ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Справа № 922/2562/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (вх. № 20432 від 14.08.2024) щодо застосування заходів процесуального примусу , поданої у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (адреса: 79024, м. Львів, вул. Пластова, буд. 10; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (адреса: 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 54; )
про стягнення 181627,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Нев`ядомський А. Д. (ордер серії АХ № 1207229 від 04.09.2024).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (далі - відповідач) 181627,90 грн, з яких:

169048,00 грн - боргу;

4755,66 грн - інфляційного збільшення;

7824,24 грн - штрафних санкцій.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024 щодо повного та своєчасного проведення розрахунків за здійснене позивачем перевезення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 відкрито провадження у справі № 922/2562/24; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач надав суду письмові пояснення в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В даних поясненнях відповідач зазначає, що він, зокрема, ставить під сумнів відповідність копій поданих позивачем оригіналам договору транспортного експедирування від 15.04.2024 №15/04-2024 та Договору заявки на транспортно експедиційні послуги по перевезенню вантажів від 15.04.2024 №1504, якими відповідач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Також відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 20074 від 09.08.2024), в якому просив суд витребувати у позивача для огляду судів, у тому числі для призначення в подальшому за клопотання відповідача судово-технічних експертиз, оригінали договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024 та договору заявку на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів № 1504 від 15.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 постановлено розгляд справи № 922/2562/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.08.2024; задоволено клопотання відповідача (вх. № 20074 від 09.08.2024) про витребування доказів, та витребувано у позивача на огляд суду оригінал договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024, оригінал договору-заявки № 1504 від 15.04.2024; вказано, що у разі відсутності витребуваних документів надати суду письмові пояснення протягом трьох днів з моменту постановлення даної ухвали..

Відповідач звернувся до суду заявою (вх. № 20432 від 14.08.2024) щодо застосування заходів процесуального примусу, в якій просить суд:

1) вжити заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (адреса: 79024, м. Львів, вул. Пластова, буд. 10; );

2) постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (адреса: 79024, м. Львів, вул. Пластова, буд. 10; ) оригіналу договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024 та оригіналу договору-заявки № 1504 від 15.04.2024;

3) доручити вилучення Личаківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79019, Львівська обл., м. Львів, пр. Чорновола, 39).

Зазначена заява обгрунтована з посиланням на те, що позивач ухиляється від виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 09.08.2024 у справі №922/2562/24 щодо надання на огляд суду оригінала договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024 та оригінала договору-заявки № 1504 від 15.04.2024, при цьому позивач, всупереч вимог ухвали суду також не надав протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали письмових пояснень з приводу відсутності витребуваних документів.

У підготовче засідання 04.09.2024 прибув представник відповідача, який просив суд задовольнити подану заяву.

Позивач у підготовче засідання 04.09.2024 свого представника не направив. Суд задовольнив клопотання представника позивача щодо його участі в судовому засіданні режимі відеоконференції, однак даний представник в призначений день та час не вийшов на відеоконференцзв`язок.

Інший представник позивача надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день.

Розглянувши заяву відповідача (вх. № 20432 від 14.08.2024) щодо застосування заходів процесуального примусу , суд зазначає.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, обов`язковою підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, є ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, і саме цю підставу зазначає і заявник.

Разом з тим, у даному випадку, на виконання вимог суду позивач надав відповідь на письмові пояснення (вх. № 20520 від 15.08.2024) в яких зазначив про те, що він був впевнений, що в нього на руках є його частина оригіналів, проте, при перевірці працівники позивача зрозуміли, що ними отримано скан-копії, що підтверджується переписками в "Вайбері", а також електронною поштою. До цієї заяви позивач додав скріншоти (фото екрану) із електронної пошти та переписки в месенджері "Вайбер".

Крім того, в даних письмових поясненнях позивач, витребувати у відповідача для огляду судів, оригінали договору транспортного експедирування від 15.04.2024 №15/04-2024 та договору заявку на транспортно експедиційні послуги по перевезенню вантажів від 15.04.2024 №1504, оскільки оригінал CRM находяться у Позивача та не потребує витребування у Відповідача.

Таким чином, в письмових поясненнях (вх. № 20520 від 15.08.2024) позивач повідомив про причини невиконання вимог ухвали суду щодо надання оригіналів витребуваних документів, а саме, з огляду на відсутність оригіналів цих документів у позивача

При цьому, з огляду на повідомлену суду інформацію стосовно відсутності у позивача ориіналів витребуваних документів, підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді постановлення судом ухвали про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ч. ч. 1, 3 ст. 134 ГПК України) в даному випадку відсутні.

Враховуючи викладене, заява відповідача (вх. № 20432 від 14.08.2024), про застосування до позивача вказаних заходів процесуального примусу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 73-74, 86, 132-135, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (вх. № 20432 від 14.08.2024) щодо застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 05.09.2024

Суддя О.І. Байбак