УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/10418/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріс"

про стягнення 22 870,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріс" 13 795,90 грн основного боргу, 2 593,04 грн пені, 1 225,56 грн 3% річних, 5 255,63 грн інфляційних втрат, а всього 22 870,13 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) від 29.12.2018 №251378/Т в останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 19.08.2024 у сумі 13 795,90 грн за поставлений/отриманий природний газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, із врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи);

- належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, з урахуванням положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2024 до суду надійшла інформація про доставку копії ухвали суду від 28.08.2024 в електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд".

30.08.2024 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2024.

Розглянувши надані позивачем документи, судом встановлено наступне.

В ухвалі суду від 28.08.2024 судом встановлено, що в порушення положень пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України подана до суду позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Так, на виконання вимог ухвали суду позивачем разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви було надано відповідну інформацію про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а тому суд зазначає, що у цій частині вимоги ухвали суду від 28.08.2024 були виконані.

Проте, в ухвалі від 28.08.2024 судом було також встановлено, що в якості доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача до позовної заяви позивачем було долучено опис вкладення у цінний лист № 992 із відміткою відділу поштового зв`язку від 22.08.2024, з якого вбачається, що на адресу відповідача було направлено, зокрема, копію позовної заяви № 278/01 від 22.08.2024.

Проте, позовна заява, яка надійшла до суду через систему "Електронний суд", не містить зазначення вихідного номеру документа, однак містить зазначення дати його формування - 23.08.2024.

Крім того, суд звернув увагу позивача, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 992 взагалі не містить повного зазначення адреси отримувача такого листа, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріс", проте містить лише зазначення поштового індексу.

Враховуючи вищевикладене, судом не було прийнято до уваги наданий позивачем опис вкладення у цінний лист № 992 як належний доказ надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

З огляду на вищевикладене, в ухвалі суду від 28.08.2024 судом було встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, з урахуванням положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, на виконання вимог ухвали суду у цій частині позивачем в заяві про усунення недоліків позовної заяви було лише зазначено, що на другому аркуші позовної заяви, сформованій в системі "Електронний суд" 23.08.2024, у верхньому лівому куті позивачем зазначено вихідний номер та дата реєстрації позовної заяви, яка подається до суду, а саме: "вих. №278/01 від 22.08.2024".

Разом з тим, суд повторно звертає увагу позивача, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 992 із відміткою відділу поштового зв`язку від 22.08.2024 взагалі не містить повного зазначення адреси отримувача такого листа, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріс", проте містить лише зазначення поштового індексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, судом у будь-якому випадку не може бути прийнято до уваги наданий позивачем із позовною заявою опис вкладення у цінний лист № 992 як належний доказ надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Станом на 04.09.2024 до суду від позивача не надходило жодних інших документів на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2024 у справі № 910/10418/24.

Строк на усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/10418/24, встановлений ухвалою суду від 28.08.2024, сплинув 04.09.2024.

Відповідно до частини першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 28.08.2024 у повному обсязі, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" вважається неподаною і повертається заявнику.

За змістом частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" (вул. Миколи Василенка, 5, м. Київ, 03124) та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко