ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Черкаси Справа №925/1078/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул.Генерала Алмазова, 4-А, м.Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» (вул.Сінна (Добровольського), 1, кв.210, м.Черкаси, 18006, ідентифікаційний код 39553347),

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 526 214,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просить суд:

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання овердрафту №015/21444/1598393 від 22.02.2024 у розмірі 526214,13 грн з якої: 500000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 26214,13 грн прострочена заборгованість за відсотками;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання овердрафту №015/21444/1598393 від 22.02.2024 в розмірі 526214,13 грн з якої: 500000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 26214,13 грн прострочена заборгованість за відсотками;

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6314,57 грн.

Суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам, надано суду: поштову накладну №030, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 30.08.2024, згідно з якими позовну заяву з додатками направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); поштову накладну №057, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 30.08.2024 згідно з якими позовну заяву з додатками направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); поштову накладну №065, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 30.08.2024 згідно з якими позовну заяву з додатками направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейдінвест» (вул.Сінна (Добровольського), 1, кв.210, м.Черкаси, 18006); поштову накладну №049 та фіскальний чек від 30.08.2024, згідно з якою позовну заяву з додатками направлено на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (без опису вкладення у цінний лист).

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів. Всупереч указаним вимогам, заявником не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.

Отже, суд вважає, що надана до позовної заяви накладна №049 та фіскальний чек від 30.08.2024 не є належними доказами на підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_2 у розумінні вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та копії доданих до неї документів з поіменним переліком документів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Кучеренко О.І.