ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2302/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О. С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИЛА:

1. 29.08.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) із заявою (вх. № 3426) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

2. Перевіривши подану заяву суд вважає її такою, що не відповідає вимогам КУзПБ з наступних підстав.

2.1. Пунктом 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, зокрема, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Так, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявницею не надано усіх допустимих доказів, які підтверджують наявність грошових зобов`язань з кредиторами, які зазначені у відповідному конкретизованому списку (зокрема та не виключно з ТОВ «ФК «Кредит-капітал», ТОВ «Алекс кредит», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Таскомбанк», АТ «ПУМБ» та АТ «Універсалбанк» та інші).

Разом із цим, долучені до заяви додатки у документі під назвою «Договори Верещак» є неналежної якості, з огляду на що є нечитабельними (аркуші додатку №№238-241 та 276-278).

Водночас, твердження заявниці про те, що остання не має можливості надати відповідні докази (копії договорів, банківські виписки тощо) через їх відсутність або втрату судом до уваги не приймається, оскільки ОСОБА_1 не позбавлена права в установленому законом порядку звернутися до банківських/фінансових установ із відповідним запитом задля отримання таких документів. При цьому, надані до заяви відповідні запити до фінансових установ суд не може брати до уваги, оскільки вони не є допустимими доказами у розумінні ст. 77 ГПК України.

2.2. Пунктом 10 ч. 3 ст. 116 КУзПБ установлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про роботодавця (роботодавців) боржника.

Так, по тексту заяви ОСОБА_1 зазначає, що з 2009 року офіційно не працевлаштована, однак має підробіток та щомісяця отримує 6 000,00грн.

Водночас у додатках до заяви міститься довідка Пенсійного фонду України, сформована 21.08.2024, в якій зазначено відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб, із змісту якої вбачається про початок дії договору цивільно-правового характеру з ТОВ «ОВБ АЛФІНАНЦ УКРАЇНА».

Ураховуючи відсутність інформації щодо припинення строку дії вищевказаного договору цивільно-правового характеру, у заявниці наявний обов`язок подати відповідні відомості про роботодавця.

3. Згідно з ч. 1 ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 3 ст. 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 116 КУзПБ, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявниці час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 76-78, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 37, 113, 116 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 29.08.2024 (вх. № 3426) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність - залишити без руху.

2. Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 116 КУзПБ та надати:

докази, які підтверджують наявність договірних зобов`язань із усіма, зазначеними заявницею у своїй заяві кредиторами, або докази відмови кредиторів від надання таких доказів (договори, заяви-приєднання, анкети, листи тощо);

відомості про роботодавця (роботодавців).

3. У разі невиконання заявницею п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.09.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 09.09.2024.