РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/6824/24

За позовом: комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ"

до: всеукраїнської благодійної організації "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ"

про: стягнення 418.009,96 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до всеукраїнської благодійної організації "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ" про стягнення 418.009,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача вартості безпідставно набутого майна (теплової енергії) в сумі 418.009,96 грн. за період з листопада 2021 по квітень 2023, оскільки вартість такої теплової енергії сплачена позивачем, а відповідачем не відшкодована.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6824/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

З повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді "ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі(без виклику сторін)" від 17.06.24 по справі № 910/6824/24 (суддя Балац С.В.) було надіслано одержувачу Всеукраїнська благодійна організація "Український фонд культури" в його електронний кабінет: 18.06.24 14:22.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову на отримання копії судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 годин, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу положення ч. 6 ст. 242 Господарського суду міста Києва, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі є 18.06.2024.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/6824/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (підприємство-балансоутримувач) та Всеукраїнською благодійною організацією "Український фонд культури" (орендар) укладено договір №578-1 від 06.06.2017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.08.2012 №578) (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого Всеукраїнські благодійній організації «Український фонд культури» передані в оренду нежитлові приміщення загальною площею: 676,10 м2 за адресою: місто Київ, вулиця Липська, будинок №16, літ.А для розміщення благодійної організації (акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.08.2012).

Згідно п. 9.1 договору оренди цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 06.06.2017 до 04.06.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/8031/23 за позовом Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання продовженим з 03 червня 2023 року на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану договору №578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 01.08.2012 №578), укладеного між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Всеукраїнською Благодійною організацією "Український фонд культури" та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" встановлено, що договір оренди №578-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2017 був поновлений з 04.06.2020 на 2 роки 364 дні і припинився 02.06.2023.

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №910/8031/23 (06.02.2024- набрання законної сили), встановлено, що Відповідач користувався приміщеннями загальною площею 676,10 м2 за адресою: місто Київ, вулиця Липська, будинок №16, літ.А, а строк договору оренди майна припинився 02.06.2023.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що приміщення загальною площею 676,10 м2 за адресою: місто Київ, вулиця Липська, будинок №16, літ.А були повернуті відповідачем орендодавцю згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 22.02.2024.

Суд встановив, що згідно п.3.9. договору оренди №578-1 від 06.06.2017, оплата комунальних послуг не входить до складу орендної плати. Згідно пп. 4.2.12. договору оренди орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

Суд встановив, що 25.07.2018 року між Комунальним підприємством «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» (Абонент) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (Енергопостачальна організація) було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №520803 за адресою: м. Київ, вул. Липська, 16 літ. А. (далі Договір на постачання теплової енергії), відповідно до якого останнє постачає теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення та вентиляції - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року; в кількості та обсягах згідно додатку 1 до цього договору (п. 2.2.1 договору на постачання теплової енергії).

Умовами п.5.1. договору на постачання теплової енергії визначено, що облік споживання "абонентом" теплової енергії проводиться за приладами обліку.

Відповідно до п.2.3.4В договору на постачання теплової енергії в додатках №8 та №9 до цього договору зазначено всі об`єкти теплоспоживання підключені до теплових мереж "абонента" (найменування, максимальні теплові навантаження, обсяги теплоспоживання, займана площа орендарів тощо). Відповідно до додатку №8 адреса споживача: вул. Липська, 16 літ. А, опалювальна площа Відповідача складає 667,50 м2.

Згідно з додатком №3 до Договору на постачання теплової енергії розрахунки з "абонентом" за відпущену теплову енергію "Енергопостачальною організацією" проводяться згідно з тарифами, затвердженими Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2028 року №700.

Порядок розрахунків за теплову енергію встановлено Додатком №4 до договору на постачання теплової енергії, відповідно до якого оплата здійснюється у грошовій формі щомісяця, теплова енергія постачається за адресою: вул. Липська, 16-А

Окрім того раніше, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/12564/21 за позовом Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" до Всеукраїнської благодійної організації "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ ІМЕНІ БОРИСА ОЛІЙНИКА" (в подальшому була змінена назва на: "Всеукраїнська благодійна організація "Український фонд культури") про стягнення заборгованості за договором №1370 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів у розмірі 146 893,85 грн., встановлено, що 01.08.2006 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (Підприємство) та Українським фондом культури, правонаступником якого є Всеукраїнська благодійна організація «Український фонд культури імені Бориса Олійника», (Споживач) було укладено Договір про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів №1370, предметом якого є надання послуг з теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої у гарячій воді теплової енергії та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем централізованого опалення (ЦО), постачання холодної води та водовідведення (ХВП) та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: вул. Липська, 16-А. Додатковою угодою від 15.04.2021 року Сторони дійшли згоди про припинення (розірвання) Договору № 1370 від 01.08.2006 року з 01.05.2021 року.

Суд встановив, що 20.08.2021 позивачем листом №062/15/23-3269 до всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" (колишня назва ВБО "Український фонд культури імені Бориса олійника") направлялася пропозиція про укладення договору про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та тепло споживання з надсиланням відповідачу двох примірників такого договору, що підтверджується описом вкладення та квитанцією за №685 від 27.09.2021, які було проігноровано відповідачем.

Згідно положень ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", основними обов`язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання, вузлів обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації, за умови пред`явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов`язків; недопущення провадження будь-яких видів господарської діяльності в охоронних зонах теплових мереж без погодження з власником об`єкта теплопостачання.

Відповідно до абз. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, встановлено, що Відповідач не уклав з Позивачем договір про надання послуг з розподілу теплової енергії, розрахункового обслуговування за спожиту теплову енергію, технічного обслуговування системи теплопостачання та тепло споживання, а також самостійно не уклав з теплопостачальною організацією договір на постачання теплової енергії у орендоване на період теплопостачання енергії нежитлове приміщення за адресою: вул. Липська, 16-А.

Позивачем виконувалися заходи з підготовки будинку до опалювальних періодів 2021-2022 та 2022-2023 рр.. передбачені п.п. 2.3.17, 2.3.19 Договору на постачання теплової енергії, що підтверджується актом про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи № 2/2-2/09-1007 від 14.09.2021, актом перевірки стану вузла комерційного обліку теплової енергії споживача №15469 від 16.05.2022, актом готовності до опалювального сезону №481 від 28.09.2021 (готовий до опалювального сезону 2021-2022) та актом готовності до опалювального сезону б/н від 15.08.2022 (готовий до опалювального сезону 2022-2023).

Теплопостачання нежитлового будинку здійснювалось в опалювальні періоди 2021-2022 та 2022-2023 рр.. на підставі наданих позивачем нарядів КП "Київтеплоенерго" №526 від 01.11.2022 (про включення), №512 від 29.12.2022 (про включення), №477 від 08.04.2023 (про відключення) абонента та відомостей обліку споживання теплової енергії (за період з 23.10.2021 - 10.04.2023) за адресою: вул. Липська, 16А.

Наведені наряди та відомості обліку споживання теплової енергії підтверджують теплопостачання будинку в цілому включаючи приміщення відповідача за спірний період.

Між позивачем та КП «Київтеплоенерго» відповідно до п.5 Додатку №4 до Договору на постачання теплової енергії в період з листопада 2021 по квітень 2023 оформлено акти приймання-передавання товарної продукції:

від 30.11.2021 за листопад 2021 на суму 106 952,90 грн.;

від 31.12.2021 за грудень 2021 на суму 142 486,09 грн.;

від 31.01.2022 за січень 2022 на суму 217 743,20 грн.;

від 28.02.2022 за лютий 2022 на суму 119 549,57 грн.;

від 31.03.2022 за березень 2022 на суму 115 680,60 грн.;

від 30.04.2022 за квітень 2022 на суму -16 649,28 грн. (перерахунок за березень 2022);

від 31.05.2022 за травень 2022 на суму 55 821,76 грн. (перерахунок за лютий 2022);

від 31.12.2022 за грудень 2022 на суму -116 379,80 грн. (перерахунок за опалювальний період 2021-2022 рр..);

від 31.01.2023 за січень 2023 на суму 82 438,76 грн.;

від 28.02.2023 за лютий 2023 на суму 96 412,76 грн.;

від 31.03.2023 за березень 2023 на суму 81 976,24 грн.;

від 30.04.2023 за квітень 2023 на суму 45 086,30 грн.

Всього за вказаними актами приймання-передавання товарної продукції, складеними теплопостачальною організацією - КП «Київтеплоенерго» надано теплової енергії на потреби опалення нежилого будинку, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Липська, будинок №16, літ.А на суму 931 119,10 грн., вартість якої сплачено позивачем відповідно з наданими платіжними дорученнями від 29.12.2021 №19824 на суму 41 900,00 грн., від 30.12.2021 №19869 на суму 65 052,90 грн., 28.12.2022 №21706 на суму 634 631,94 грн., від 23.11.2023 №23601 на суму 189 534,26 грн., всього на суму 931 119,10 грн.

Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками нарахувань за спожиту відповідачем теплову енергію щодо орендованого ним нежитлового приміщення у будинку 16 літ. А по вул. Липська, загальною площею 667,50 м2, згідно яких загальна сума нарахування за спожиту відповідачем теплову енергію складає 418 009,96 грн.

Крім того суд встановив, що позивач направляв відповідачу претензію від 02.12.2022 за №062/15/1/23-2281 згідно якої просив відшкодувати вартість безпідставно набутого майна у сумі 400 165, 90 грн., що підтверджується описом вкладення та квитанцією № 071 від 26.04.2024.

В подальшому позивачем направлявся до відповідача лист №062/15/03-1368 з вимогою про оплату вартості безпідставно набутого майна у сумі 418 009,96 грн., що підтверджується описом вкладення

Проте заборгованість відповідачем не сплачена, а відповіді на претензію та вимогу позивачем не отримано.

Суд зазначає, що докази, які б засвідчували факт відключення орендованого відповідачем приміщень від мереж теплопостачання та ненадання йому послуг з постачання тепла - відсутні.

Отже, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє осіб, які використовують теплову енергію без укладення договору на теплопостачання від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/4239/16.)

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи

Згідно зі статтею 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи статей 1212, 1213 ЦК України, якими врегульовані питання набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Суд дійшов висновку, оскільки позивачем у повному обсязі сплачена вартість спожитої теплової енергії, яка спожита відповідачем за період з листопада 2021 по квітень 2023 на користь КП «Київтеплоенерго» відповідач є особою, яка без достатньої правової підстави зберегла майно за рахунок іншої особи (позивача у справі), а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу суму у розмірі 418 009, 96 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Всеукраїнської благодійної організації "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ" (01021, місто КИЇВ, вулиця ЛИПСЬКА, будинок 16-А, ідентифікаційний код: 00034884) на користь комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (01001, м. Київ, вулиця ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, ідентифікаційний код: 003366500) суму у розмірі 418 009 (чотириста вісімнадцять тисяч дев`ять) грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 6 270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн. 15 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій БАЛАЦ