УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1574/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"

про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

у провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини";

2) ОСОБА_1

про стягнення 4 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024.

22.08.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заяву зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що відкриття виконавчою службою виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови та сплата АТ ?Ощадбанк? на користь ОСОБА_1 90 000,00 грн витрат по сплаті судового збору, в разі задоволення касаційної скарги в подальшому, вплине на збільшення розміру заборгованості відповідача, що в свою чергу утруднить стягнення заборгованості на користь держави та АТ ?Ощадбанк?.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскарженого судового рішення.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні скаржника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов