ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3522/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.;

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді)- Соловйова Д.В.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС АГРО-П Лобанов Р.М.;

Від Приватного підприємства Нові технології не зёявився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС АГРО-П

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 (повний текст складено 06.03.2024)

у справі №916/3522/23

за позовом Приватного підприємства Нові технології

до Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС АГРО-П

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/3522/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС АГРО-П на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.07.2024 року о 14-00 год.

Разом із тим, 22.07.2024 судове засідання у справі №916/3522/23 не відбулось, у зв`язку з терміновою відпусткою судді учасника колегії суддів Савицького Я.Ф. 22.07.2024 про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 розгляд справи призначено на 09.09.2024 об 14-00 год.

09.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ надійшло клопотання про заміну позивача - Приватного підприємства Нові технології правонаступником - Приватним підприємством АЛЬФА-ЮГ.

В обґрунтування зазначеного клопотання Приватне підприємство АЛЬФА-ЮГ зазначає, що 03.09.2024 між Приватним підприємством Нові технології (первісний кредитор) та Приватним підприємством АЛЬФА-ЮГ (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №02-0309/2024 (далі Договір), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги та стає кредитором за борговим зобов`язанням боржника на загальну суму 517 208,06 грн.

Так, пунктом 1.1. Договору визначено, що боргове зобов`язання це сума всіх грошових вимог до боржника, що витікає із Договору про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 17.06.2022 №18/06-2022, рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 у справі № 916/3522/23.

Згідно п. 2.2 Договору права, що відступаються, включають всі та будь-які права, повноваження та переваги кредитора, що виникають з Договору про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур №18/06-2022 від 17.06.2022, або у зв`язку з нею включаючи, серед іншого, право вимагати сплати та отримати від боржника суми коштів, право примусового виконання зобов`язання боржника.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що новий кредитор сплачує ціну відступлення готівкою в момент підписання даного договору. Підписання цього договору стороною ПП Нові технології свідчить про отримання коштів у повному розмірі.

Таким чином, за вказаним Договором до ПП АЛЬФА-ЮГ перейшло право вимагати виконання зобов`язання з оплати суми боргу за Договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур №18/06-2022 від 17.06.2022.

З огляду на зазначене Приватне підприємство АЛЬФА-ЮГ просить замінити позивача у справі №916/3522/23 з Приватного підприємства Нові технології (, місцезнаходження: 30602, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул.Шевченка, 67) на його правонаступника Приватне підприємство АЛЬФА-ЮГ (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 1).

Крім того, 09.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПП Нові технології надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, а також заява щодо заміни позивача, у якому позивач не заперечує проти клопотання Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ.

09.09.2024 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС АГРО-П, який не заперечував проти клопотання про заміну позивача його правонаступником, а також просив відкласти розгляд справи з метою подальшого мирного врегулювання спору. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ про заміну процесуального правонаступника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Частиною першою ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником, суд встановлює достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; оцінює достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності. Тобто заміна сторони правонаступником або відмова у такій заміні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, так як це буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Розглянувши клопотання щодо заміни позивача у справі на правонаступника та додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення та вважає за можливе замінити позивача у справі №916/3522/23 з Приватного підприємства Нові технології (, місцезнаходження: 30602, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул.Шевченка, 67) на його правонаступника Приватне підприємство АЛЬФА-ЮГ (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 1).

Крім того, враховуючи, що в судовому засіданні 09.09.2024 здійснено заміну позивача правонаступником, для забезпечення дотримання прав та свобод, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для призначення розгляду справи на іншу дату.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Керуючись ст. 52, 120, 121, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства АЛЬФА-ЮГ про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача у справі №916/3522/23 з Приватного підприємства Нові технології (, місцезнаходження: 30602, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул.Шевченка, 67) на його правонаступника Приватне підприємство АЛЬФА-ЮГ (, місцезнаходження: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, 1).

3. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/3522/23 до 17.09.2024 року о 14-30 год.

4. Розгляд справи №916/3522/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АНТАРЕС АГРО-П на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 призначити на: 17.09.2024 року о 14-30 год.

5. Судове засідання відбудеться у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

6. Адвокатам, законним представникам сторін при нез`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

7. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький