ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м.Харків Справа № 913/261/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Шептовицької А.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД від 23.08.2024 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі №913/261/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД, м.Бровари, Київська обл.,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
про стягнення 580 029 грн 84 коп.
в судовому засіданні брали участь:
від позивача (кредитора): Тарасова А.Є. (в режимі відеоконференції);
від відповідача (боржнирка): представник не з`явився,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТЕПЛОБУД" представник не з`явився.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 у справі №913/261/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД до Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ про стягнення 580 029 грн 84 коп. задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" 428 609 грн 73 коп. - основного боргу, 18 001 грн 61 коп. - 3% річних, 122 774 грн 15 коп. - інфляційних втрат та 8 540 грн 77 коп. - судового збору.
На виконання вказаного рішення судом видано стягувачу наказ від 27.10.2023 у справі №913/261/23.
22.08.2024 через систему Електронний суд від представника позивача, адвоката Тарасової А.Є., надійшла заява б/н від 21.08.2024 у справі №913/261/23 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, в якій останній, посилаючись на ст.334 ГПК України, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 по справі №913/261/22 на ТОВ «ВКФ «Теплобуд».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2024 заяву передано на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою від 22.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі №913/261/23 від 21.08.2024 призначено до розгляду на 04.09.2024 о 16 год. 15 хв.
04.09.2024 в судовому засіданні взяла участь представник заявника, надала пояснення, заяву просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання ухвали на його електронну адресу, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ТЕПЛОБУД" не прибув, хоча був повідомлений про судове засідання через підсистему «Електронний суд».
Заява обґрунтована тим, що наразі відкрите відповідне виконавче провадження, в якому ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" є стягувачем.
Також, відповідно до договору уступки права вимоги (цесії) №2607-1 від 26.07.2024 (далі договір цесії), укладеного між ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" та ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД", останній стає правонаступником ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" та набуває права і обов`язки, передбачені договором постачання природного газу №14/01Г від 14.01.2021, а саме: право вимагати від споживача належного виконання обов`язку щодо сплати за спожитий природний газ в сумі 428 609 грн 73 коп.; право вимагати належного виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 у справі № 913/261/23 та бути стороною виконавчого провадження стягувачем суми в розмірі 428 609 грн 73 коп. основного боргу, 18 001 грн 61 коп. 3% річних, 122 774 грн 15 коп. інфляційних втрат та 8 540 грн 77 коп. судового збору
Відповідно до чч.1-3, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Судом встановлено, що 26.07.2024 між ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" та ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД" укладено договір №2607-1 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого Цедент (ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД") відступає Цесіонарієві (ТОВ "ВКФ "ТЕПЛОБУД"), а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за договором постачання природного газу №14/01Г від 14.01.2021, укладеним між Цедентом і ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙНИХ ВИРОБІВ, а також стягувачем за рішенням Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 у справі №9132/261/23 та відповідним виконавчим провадженням. (п.1 договору цесії).
За змістом п. 2 договору цесії за відступлення права вимоги плата не відбувається.
За даним договором Цесіонарій набуває права та обов`язки передбачені договором постачання природного газу №14/01Г від 14.01.2021, а саме: право вимагати від споживача належного виконання обов`язку щодо сплати за спожитий природний газ в сумі 428 609 грн 73 коп.; право вимагати належного виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 у справі №913/261/23 та бути стороною виконавчого провадження за цією стягувачем суми в розмірі 428 609 грн 73 коп. основного боргу, 18 001 грн 61 коп. 3% річних, 122 774 грн 15 коп. інфляційних втрат та 8 540 грн 77 коп. судового збору.
Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Таким чином за змістом статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, що дає правові підстави для заміни стягувача у виконавчому документі його правонаступником.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження, наданої заявником, на виконанні у Сєвєродонецькому ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області СМУМЮ перебуває виконавче провадження №73393934, в межах якого 21.11.2023 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 27.10.2023 у справі №913/261/23, який виданий на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 06.10.2023 №913/261/23.
Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.
На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в Рішенні від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 Рішення).
За таких обставин судом задовольняється заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД від 23.08.2024 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі №№913/261/23 в порядку ст. 334 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД від 23.08.2024 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі №913/261/23 задовольнити.
У відповідності до ст. 234 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання 04.09.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Н.І. Злепко