СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/2860/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, (вх.№2114 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 20.08.2024 суддею Калініченко Н.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків;

2) Національний банк України, м. Київ,

до відповідачів:

ФО ОСОБА_1 , м. Харків,

ФО ОСОБА_2 , м. Харків,

ФО ОСОБА_3 , м. Харків,

ФО ОСОБА_4 , м. Харків,

ФО ОСОБА_5 , м. Харків,

ФО ОСОБА_6 , м. Харків,

ФО ОСОБА_7 , м. Харків,

ФО ОСОБА_8 , м. Харків,

ФО ОСОБА_9 , м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення солідарно з відповідачів заподіяної АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та його кредиторам шкоди у розмірі 618 682 051,50 грн. (з урахуванням заяви позивача, поданої в порядку ст. 46 ГПК України (вх. № 10937 від 30 вересня 2022 року)) разом з додатковими поясненнями (вх. № 10938 від 30 вересня 2022 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», відмовлено.

Позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 20.08.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Разом з цим, позивачем не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачам фізичній особі ОСОБА_4 , Фізичній особі ОСОБА_6 , фізичній особі ОСОБА_8 .

Додані до апеляційної скарги квитанції про доставку документів до зареєстрованих кабінетів користувачів ЄСІТС, які були представниками вищезазначених відповідачів в суді першої інстанції, а саме: ОСОБА_10 (представник фізичної особи ОСОБА_8 ), ОСОБА_11 (представник фізичної особи ОСОБА_6 ) , ОСОБА_12 (представник фізичної особи ОСОБА_4 ) не можуть вважатися належними доказами надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів даним учасникам справи, оскільки не відповідають вимогам статті 259 ГПК України, яка покладає на апелянта обов`язок відправки копії апеляційної скарги та доданих до неї документів саме учаснику справи, а не його представнику і саме листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів направлення копій апеляційної скарги зазначеним вище відповідачам .

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Щодо клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 12.08.2024. Повний текст складено 20.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже останнім днем строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду є 09.09.2024.

Апелянт подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 05.09.2024, тобто у встановлений ч. 1 ст. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у межах встановленого ч. 1 ст. ст. 256 ГПК України строку, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків (вх. № 2114 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачам фізичній особі ОСОБА_4 , Фізичній особі ОСОБА_6 , фізичній особі ОСОБА_8 листом з описом вкладення .

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін