УХВАЛА

м. Київ

06.09.2024Справа № 910/9446/23

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід судді у справі 910/9446/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Пішанівська, 28, ідентифікаційний номер 30481568) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

23.06.2023 до суду надійшло клопотання боржника із запропонованою кандидатурою арбітражного керуючого Дяченка С.В. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відкриття провадження у справ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.08.2023.

01.08.2023 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

07.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2023.

01.09.2023 до суду надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард".

11.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Пішанівська, 28, ідентифікаційний номер 30481568) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) в розмірі 5 693 306,70 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) за номером 71469 від 25.09.2023р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2049 від 14.01.2022). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.11.2023 р.

18.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітрій" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 10 200 000,00 грн.

23.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 536 040,00 грн.

24.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 12 550 000,00 грн.

02.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.11.2023 вищезазначені заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 20.11.2023.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.01.2024; витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Мена-Авангард" надійшло клопотання по приєднання доказів.

04.01.2024 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшли матеріали проведеної інвентаризації майна боржника.

08.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Агросток Україна" .

11.01.2024 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

19.01.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли додаткові пояснення щодо звіту аудитора.

22.01.2024 до канцелярії суду від боржника надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.04.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 01.04.2024 визнано кредитором у справі № 910/9446/23 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" в розмірі 5 780 446,70 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 5 693 306,70 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітрій" з грошовими вимогами на суму 10 205 368,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 10 200 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигнум" з грошовими вимогами на суму 541 408,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 536 040,00 грн. - вимоги четвертої черги;- Приватне акціонерне товариство "Макрохім" з грошовими вимогами на суму 12 555 368,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 12 550 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Підсумкове засідання призначено на 27.05.2024.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання від 12.01.2024 про витребування доказів. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022, ідентифікаційний код отримувача ) на її рахунок, відкритий у АТ "Перший український міжнародний банк", номер рахунку IBAN НОМЕР_1 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/9446/23 у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у відповідності до платіжної інструкції № 555 від 02.06.2023.

08.04.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про долучення документів до матеріалів справи.

09.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов`язків.

10.04.2024 до суду надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" про чергове неналежне виконання розпорядником майна арбітражним керуючим Іванченко А.В. своїх обов`язків.

17.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

17.04.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" про долучення до матеріалів справи протоколу № 2 зборів кредиторів від 24.04.2024.

26.04.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

29.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

06.05.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 11.09.2023 по 06.05.2204 у розмірі 166 245,16 грн.

08.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В.

10.05.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів.

10.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

23.05.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1. про долучення до матеріалів справи звернення від 23.05.2024 власника боржника до кредиторів із проектом плану санації.

24.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов порівняльний аналіз розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" можливих варіантів подальшої процедури у справі про банкрутство № 910/9446/23.

27.05.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про долучення до матеріалів справи Протоколу № 2 від 24.05.2024 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна", закінчення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації боржника та затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна", припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" щодо затвердження плану санації боржника, у яких ініціюючий кредитор просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Іванченко А.В., притягнути ОСОБА_1 до солідарної відповідальності у даній справі та постановити окрему ухвалу щодо ОСОБА_1.

27.05.2024 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про постановлення окремої ухвали щодо розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

29.05.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Агросток Україна" від 24.05.2024 та щодо клопотання голови комітету кредиторів про постановлення окремої ухвали стосовно розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.07.2024.

12.07.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про проведення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванченко А.В. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" в якості ліквідатора.

17.07.2024 до суду надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства "Макрохім" стосовно заперечень ініціюючого кредитора щодо введення процедури санації боржника та затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

18.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення до матеріалів справи Протоколу № 5 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" від 18.07.2024.

22.07.2024 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на заперечення розпорядника майна до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Агросток Україна" від 24.05.2024 та щодо клопотання голови комітету кредиторів про постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого Іванченко А.В.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь боржника на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" щодо затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у задоволені клопотання про постановлення окремої ухвали щодо ОСОБА_1.; відмовлено Приватному акціонерному товариству "Макрохім" у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали щодо розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" арбітражного керуючого Іванченко А.В.; крім того відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" ОСОБА_1.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у задоволенні клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022); введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) у справі № 910/9446/23; призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013); затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) в редакції, схваленій зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 24.05.2024; оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758); також затверджено звіт арбітражного керуючого Іванченко А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» з 11.09.2023 по 11.07.2024 у розмірі 218 116,13 грн., з яких 60 300,00 грн. - відшкодовано за рахунок коштів ініціюючого кредитора, авансованих на депозитний рахунок суду, та 157 816,13 грн. - не відшкодовано.

08.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" надійшла заява про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9446/23 від 23.08.2024 (суддя Яковенко А.В.) заяву про відвід визнано необґрунтованою, у зв`язку з чим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Авангард" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи 910/9446/23 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією ТОВ «Агросток Україна» надійшло повідомлення щодо проведення зборів кредиторів.

29.08.2024 до суду надійшло від Приватного акціонерного товариства «Макрохім» надійшло клопотання про доручення доказів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 28.08.2024, матеріали заяви про відвід судді Яковенко А.В. передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Авангард" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/9446/23.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Макрохім» про доручення документів до справи

02.09.2024 до суду від керуючого санацією ТОВ «Агросток Україна» надійшли звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, клопотання про доручення до матеріалів справи та звіт керуючого санацією.

04.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Авангард" надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В.

Вказаний відвід мотивований тим, що 26.08.2024 представником ініціюючого кредитора ТОВ «Мена Авангард» 26.08.2024 до Вищої Ради Правосуддя подано дисциплінарну скаргу щодо притягнення судді Господарського суду міста Києва Яковенко Анни Валеріївни до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим у заявника виникають сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши, вказаний відвід суд залишає його без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" надійшла заява про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9446/23 від 23.08.2024 (суддя Яковенко А.В.) заяву про відвід визнано необґрунтованою, у зв`язку з чим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Авангард" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи 910/9446/23 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 28.08.2024, матеріали заяви про відвід судді Яковенко А.В. передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена Авангард" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/9446/23.

В даному випадку, відвід обґрунтований подачею скарги на суддю Яковенко А.В. до Вищої Ради Правосуддя, зазначена скарга є за змістом ідентичною заяві про відвід судді Яковенко А.В., поданою до суду 08.08.2024, та за наслідками розгляду якої відмовлено в задоволенні.

Крім того, слід зазначити, що 02.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» надійшла апеляційна скарга на ухвали суду від 22.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №910/9446/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024; Розгляд справи № 910/9446/23 призначено на 01.10.2024; зобов`язано Господарський суд міста Києва невідкладно надіслати Північному апеляційному господарському суду всі матеріали справи № 910/9446/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (код 36086758); Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.

Більше того, у стороннього спостерігача наявні підстави вважати, що подання повторно заяви про відвід судді Яковенко А.В., який мотивований подачею скарги на її дії до Вищої Ради Правосуддя, через день після подачі апеляційної скарги спрямоване на створення певного «попередження» для суддів апеляційної інстанції, які наразі здійснюють апеляційний перегляд ухвал суду від 22.07.20204, прийнятих в даній справі.

Таким чином, наведені у повторній заяві обставини про відвід судді Яковенко А.В. не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді та не підтверджують упередженість та необ`єктивність судді Яковенко А.В. при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена -Авангард» є свідченням заявлення ним завідомо безпідставного відводу, спрямовано виключно на безпідставне перешкоджання розгляду справи судом.

У відповідності до приписів частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частинами 1 та 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи встановлені судом обставини зловживання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» наділеними їх процесуальними правами, що зумовлює перешкоджанню розгляду справи, тобто, створює перешкоди у здійсненні судочинства, з метою спонукання ініціюючого кредитора до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та реалізації наданих прав, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ініціюючого кредитора заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (15 140,00 грн.).

Згідно із ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 131, 135, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/9446/23 залишити без розгляду..

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул.. Піщанська, 28; ідентифікаційний код 30481568) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001) штраф у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

4. Дана ухвала в частині п. 3 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 3 резолютивної частини ухвали - по 06.12.2024.

6. Стягувачем за даною ухвалою в частині п. 3 її резолютивної частини є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

7. Боржником за даною ухвалою в частині п. 3 її резолютивної частини є: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; ідентифікаційний код 00039002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та:

- в частині розгляду заяви про відвід не підлягає оскарженню;

- в частині застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя А.В. Яковенко