ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1041/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 10396/24 від 30.08.2024) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; е-mail: ; ) до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; e-mail: ; ) про визнання недійсним одностороннього правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви відповідача про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог від 05.08.2024 № 01/01-26-3953.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що відповідно до заяви від 05.08.2024 № 01/01-26-3953 АТ "Миколаївобленерго" заявляє про припинення зобов`язань щодо сплати ним заборгованості перед позивачем на виконання зобов`язань по сплаті за постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" згідно з договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 17.12.2020 на суму 5449379,91 грн. в рахунок погашення боргу позивача перед АТ "Миколаївобленерго" за послугу з розподілу електричної енергії, пені та судового збору, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 06.10.2021 у справі № 910/12434/21, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.02.2022 у справі № 910/20548/21 та на виконання зобов`язань за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 27.12.2018 та від 20.12.2019, що підтверджено рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 у справі 3 910/18570/20 на загальну суму 5388183,50 грн. При цьому позивач вважає, що положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Порядком розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, затвердженим постановою НКРЕКП від 18.06.2019 № 1041 не передбачені механізми проведення взаємозаліку однорідних зустрічних вимог за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу та договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії". Рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, адже є результатом реалізації права на відновлення порушеного іншою стороною зобов`язання права.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказану позовну заяву від імені Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" підписано представником Засядьвовк Альоною Іванівною та подано через підсистему "Електронний суд". При цьому на підтвердження повноважень вказаного представника суду було надано довіреність від 26.12.2023 № 63 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", в якому вказано, що Засядьвовк А.І. є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (представляти інтереси в судах України без права визнання позову та/або відмови від позову (без права підписання договорів) - представник.

При цьому згідно ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Наразі суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Даний спір про визнання недійсним одностороннього правочину є немайновим, що унеможливлює віднесення його до малозначних залежно від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також цей спір неможливо віднести до справ незначної складності, тому підлягає вирішенню виключно у загальному позовному провадженні, отже інтереси позивача в даній справи може представляти особа виключно адвокат або особа у порядку самопредставництва.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. В свою чергу посадові особи юридичної особи, які представляють за посадою в порядку самопредставництва таку особу, мають надавати до суду:

- копію розпорядчого документа, який підтверджує трудові відносини (наказ, трудовий договір);

- посадову інструкцію, якою визначені обов`язки по здійсненню захисту в суді прав відповідного органу (як доказ, що дозволяє встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи);

- положення про управління, департамент, відділ до функцій якого віднесено представництво інтересів в суді відповідної юридичної особи.

Однак, відповідних доказів наявності у Засядьвовк А.І. повноважень представляти інтереси Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у цій справі в порядку самопредставництва згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України суду не надано.

Щодо наданої заявником виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Так, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Разом з тим, наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання недійсним одностороннього правочину залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Л.М.