ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2734/24

за позовом Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, м.Слов`янськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 34 840, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 34 840, 00 грн. Позовна заява подана до суду в паперовій формі.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує помилковим перерахування на користь Відповідача суми грошових коштів, які підлягають поверненню за правилами ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.07.2024 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі № 904/2943/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет (а.с. 87). З огляду на викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 0291-СК-7, згідно умов якого Відповідач прийняв на себе зобов`язання передати Позивачу у власність паливо (код ДК 021:0215-09130000-9 Нафта і дистиляти), з Позивач зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар.

Відповідно до умов договору, вартість поставки становить 34 980,00 грн.

На виконання умов зазначеного договору, платіжним дорученням № 258 від 28.12.2022 року (а.с. 36) Позивач сплатив Відповідачу суму грошових коштів у розмірі 34 980,00 грн.

В подальшому, 27.12.20222 року між Позивачем та ФОП Богданова О.В. було укладено Договір купівлі-продажу №АВ-57/22 на придбання товару: папір А-4 Copy Basic на загальну суму 34 840, 00 грн.

30.12.2022 року Позивачем було помилково перераховано грошові кошти в сумі 34 840,00 грн. на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №258 (а.с.41).

В якості призначення платежу в платіжних дорученнях зазначено плата за отрим. бензин А-95, за накл. № 0007/0001331 від 26.12.2022р. ; дог. №АВ-22000157 від 27.12.2022р. в т.ч. ПДВ -2288,41 грн..

30.12.2022 року, 25.04.2023 року, 27.11.2023 року та 05.01.2024 року Позивач звертався до Відповідача з вимогою щодо повернення грошових коштів в розмірі 34 980,00 грн., як безпідставно отриманих. В зв`язку з неповерненням Відповідачем спірної суми грошових коштів, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що договірні відносини між сторонами існували, однак, грошові кошти в розмірі 34 840,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 258 від 30.12.2022 року, були перераховані Відповідачу помилково, в зв`язку з чим, сплачені на користь Відповідача кошти слід вважати такими, що одержані останнім без достатньої правової підстави, і підлягають поверненню на користь Позивача в порядку ст. 1212 ЦК України.

За приписами частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Застосування статті 1212 ЦК України має відбуватись за наявності певних умов та відповідних підстав, що мають бути встановлені судом під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів у справі.

Відповідач доказів в підтвердження існування правових підстав для набуття спірної суми грошових коштів, суду не надав.

Таким чином, сума грошових коштів, яка сплачена Позивачем згідно платіжного доручення № 258 від 30.12.2022 року, є такою, що набута Відповідачем без достатніх правових підстав, та підлягає поверненню на користь Позивача за правилами ст. 1212 ЦК України.

З урахуванням наведеного, заявлені Позивачем вимоги визнаються судом обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, оф. 206/2, ) на користь Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 25, ) 34 840,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Ліпинський