РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024Справа № 910/6069/24

За позовом Головного сервісного центру МВС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю Проджект"

про стягнення 58 458,41 грн.

Суддя Борисенко І. І.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Головний сервісний центр МВС (далі - ГСЦ МВС, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю Проджект" (далі - ТОВ "АЙК`Ю Проджект", відповідач) про стягнення пені та штрафу у сумі 58 458,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору від 02.05.2023 № 45 в частині своєчасного виконання робіт визначених договором, а саме - виготовлення та затвердження проектно-кошторисної документації за об`єктом: "Капітальний ремонт адміністративної будівлі літера "Ф" регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві (філія ГСЦ МВС) за адресою: вул. Туполєва, 19 у місті Києві, стадія проектування - "Робочий проект (РП)", у зв`язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції.

У позові ГСЦ МВС просить стягнути з відповідача штраф у сумі 30 143,54 грн. та пеню у сумі 28 3014,87 грн., що разом становить 58 458,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Вказана ухвала була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, офіс 108/4, та 11.06.2024 отримана останнім.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, а також додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 між ГСЦ МВС (замовник) та ТОВ "АЙК`Ю Проджект" (виконавець) був укладений договір на виконання робіт № 45 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у строк, встановлений цим договором, за завданням замовника виготовити та затвердити відповідно до законодавства проектно-кошторисну документацію за об`єктом: "Капітальний ремонт адміністративної будівлі літера "Ф" регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві (філія ГСЦ МВС) за адресою: вул. Туполєва, 19 у місті Києві, стадія проектування - "Робочий проект (РП)", та передати її замовнику, а замовник зобов`язується прийняти вказані роботи та оплатити їх на умовах, визначених договором (п. 1.1).

Склад, вартість, об`єми робіт та інші додаткові умови визначаються в додатках, що є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.2 договору).

Місцем виконання робіт є: м. Київ, вул. Туполєва, 19 (п. 2.2 договору).

Строк виконання робіт за договором складає 20 календарних днів з моменту отримання від замовника акту приймання-передачі вихідних даних, якщо інше не встановлено календарним графіком виконання робіт (додаток 6 до цього договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт, передбачених даним договором (п. 2.4 договору).

Виконавець зобов`язаний розпочати виконання робіт наступного робочого дня, який слідує за днем отримання від замовника акту передачі вихідних даних відповідно до переліку, наведеного у додатку 1 до цього договору (п. 2.5 договору).

Датою завершення робіт вважається дата підписання акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації (п. 2.12 договору).

Сторонами договору (відповідно до п. 10.2 договору) передбачена відповідальність у разі порушення виконавцем строків виконання робіт, або виконання їх у неповному обсязі, визначеному в цьому договорі чи у відповідному додатку до нього. Так, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день її нарахування, від вартості невиконаних чи невчасно виконаних робіт за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Оплата проводиться шляхом перерахування замовником грошових коштів на рахунок виконавця, зазначений у цьому договорі, після виконання робіт, згідно підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт впродовж 15 банківських днів з дати передачі замовнику позитивного експертного висновку відповідно до п. 2.7 договору та готової проектно-кошторисної документації відповідно до п. 2.11 договору (п. 4.3 договору).

Договір набирає чинності після його підписання сторонами і діє до припинення (скасування) воєнного стану, але не пізніше, ніж до 31.12.2023 включно, а в частині проведення взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1).

У додатку 2 до договору сторони погодили завдання на проектування, а у додатку 3 та додатку 4 була погоджена ціна виконання робіт - 430 622,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 15.05.2023 сторони внесли зміни до договору, зокрема, передбачили строк виконання робіт - 30 днів з моменту підписання договору.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У правовідносинах підряду строки виконання роботи або її окремих етапів визначаються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Як вже було встановлено судом, сторони погодили строк виконання робіт - 30 днів з моменту підписання договору, тобто до 01.06.2023.

Проте, судом встановлено, що на виконання умов договору підряду ТОВ "АЙК`Ю Проджект" виконало роботи на загальну суму 430 622,00 грн. 19.07.2023, про що сторонами був підписаний акт приймання-передачі № 1 від 19.07.2023.

Оскільки відповідачем були виконані роботи з порушенням строку, то відповідачу були нараховані штраф у сумі 30 143,54 грн. та пеня у сумі 28 314,87 грн. за період з 01.06.2023 по 18.07.2023.

Згідно із загальними вимогами до виконання зобов`язань, що виникають у тому числі з договорів, зобов`язання має виконуватись належним чином. Однією з умов належного виконання зобов`язання є виконання його у встановлений строк. Так, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було встановлено судом, кінцевим строком виконання робіт за договором є 01.06.2023.

Проте, як вже встановив суд та цього не заперечувалось відповідачем, відповідно до акту приймання-передачі № 1 від 19.07.2023 відповідач (виконавець) несвоєчасно виконав такі роботи.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.2 договору у разі порушення виконавцем строків виконання робіт, або виконання їх у неповному обсязі, визначеному в цьому договорі чи у відповідному додатку до нього, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день її нарахування, від вартості невиконаних чи невчасно виконаних робіт за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Отже, сторони письмово дійшли згоди про застосування відповідальності у вигляді сплати пені та штрафу за порушення виконавцем строків виконання робіт, або виконання їх у неповному обсязі.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 30 143,54 грн., тобто у сумі, заявленій позивачем.

Проте, пеня підлягає частковому задоволенню - у сумі 27 724,98 грн., оскільки позивачем було невірно визначено початок періоду нарахування пені за невиконані роботи - нарахування має починатись з 02.06.2023, а не з 01.06.2023, як вважає позивач.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги про стягнення штрафу та в частині вимог про стягнення пені та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення штрафу та пені.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 30 143,54 грн та частково пеню у сумі 27 724 грн. 98 коп. В решті частині позову про стягнення пені у розмірі 589,89грн. слід відмовити, з підстав вищезазначених.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного сервісного центру МВС до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю Проджект" про стягнення 58 458,41 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю Проджект" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 44716028) на користь Головного сервісного центру МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62; ідентифікаційний код 40109173) штраф у сумі 30 143 (тридцять тисяч сто сорок три) грн. 54 коп., пеню у сумі 27 724 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 98 коп., судовий збір у сумі 2 997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 45 коп.

У решті вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 4 вересня 2024 року.

Суддя Борисенко І. І.