ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/597/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1. Житомирської обласної ради

2. Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Котвицька Тетяна Олександрівна

про відміну запису державного реєстратора про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

позивач: прокурор Дереча І.В. - службове посвідченння № 078984;

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, згідно якого просить відмінити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2022 №003003731 про державну реєстрацію припинення юридичної особи комунального некомерційного підприємства "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій "Лісовий берег" Житомирської обласної ради.

Ухвалою від 05.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.07.2024 р.

18.06.2024 на адресу суду від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.06.2024 до суду від Житомирської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву.

02.07.2024 на адресу суду від відповідача2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Оскільки в судовому засіданні 02.07.2024 відповідач2 повідомила що відзив на позовну заяву від Житомирської обласної ради отримала в день судового засідання, тож не мала можливості підготувати письмові пояснення, а прокурор зазначив про намір підготувати та подати відповідь на відзив, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 01.08.2024.

02.07.2024 на електронну пошту суду від відповідача 2 надійшли документи на підтвердження повноважень державного реєстратора.

22.07.2024 на адресу суду від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову від 19.07.2024, згідно якої він просить уточнити позовні вимоги шляхом викладення пункту 2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: "відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій " Лісовий берег" Житомирської обласної ради".

24.07.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій заявлено клопотання про продовження строку для її подання.

24.07.2024 на адресу суду від відповідача2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Відповідач2 взяла участь у судовому засіданні 01.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому її підключення до відеоконференції здійснювалося через обліковий запис ОСОБА_1 , тому відомості про останнього автоматично відобразились у протоколі судового засідання від 01.08.2024.

У судовому засіданні 01.08.2024 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову від 19.07.2024, згідно якої позовні вимоги пункту 2 прохальної частини позовної заяви викладено у наступній редакції: "відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій " Лісовий берег" Житомирської обласної ради". Спір розглядається з урахуванням цієї заяви.

Зважаючи на прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, а також враховуючи усну заяву представника відповідача1 про намір надати уточнення до відзиву, з урахуванням зміни предмета позову, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав судове засідання на 10:00 год. 04.09.2024.

30.08.2024 на адресу суду від відповідача2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, згідно якого також повідомлено, що проти задоволеня позовних вимог після їх уточнення відповідач2 не заперечує, при їх розгляді покладається на розсуд суду.

04.09.2024 до суду від представника відповідача1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засдінная, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

У підготовчому засіданні 04.09.2024 прокурор заперечила щодо задоволення клопотання відповідача1 про відкладення підготовчого засідання, так як вважає його необґрунтованим та таким, що подане для затягування розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача1, у тому числі заявлені у підготовчому засіданні 01.08.2024, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, з метою забезпечення учасникам судового процесу реалізацію їх процесуальних прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.120, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "09" вересня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю відповідача2 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити відповідача2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Повідомити представника відповідача1 про підготовче засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

6. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд"