ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/951/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд"

до Черкаської гімназії №9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради Черкаської області

про стягнення 999586,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Євробуд" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської гімназії №9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради Черкаської області.

Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 999586,79 грн за договором №2 на виконання додаткових робіт за договором підряду №1 від 11.07.2023.

25.07.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/951/24, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв.04.09.2024.

29.08.2024 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та про повернення судового збору. У заяві позивач просив провести розгляд справи без участі його представника та повідомив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

04.09.2024 представники сторін у підготовче засідання не з`явилися.

Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у справі є майнова вимога про стягнення 999586,79 грн за договором №2 на виконання додаткових робіт за договором підряду №1 від 11.07.2023.

Дослідивши подану позивачем виписку від 23.08.2024 за клієнтським рахунком суд встановив, що 23.08.2024 відповідач повністю погасив заборгованість у розмірі 999586,79 грн, стягнення якої є предметом позову позивача.

Внаслідок виконання відповідачем грошового зобов`язання, примусове виконання якого є предметом позову, спір між сторонами відсутній.

Відсутність предмета спору між сторонами є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 14993,80 грн на підставі платіжної інструкції №59090 від 18.07.2024..

Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, позивачу відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню судовий збір у розмірі 14993,80 грн, сплачений за подання позову до суду.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі №925/951/24 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" (ідентифікаційний код 30284722, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, пр. Хіміків, буд. 49) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 14993,80 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 80 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №59090 від 18.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.09.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя А.І. Гладун