ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/2528/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Громадської організації Молодіжний центр мистецтва на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 (повний текст рішення складено 14.03.2023, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/2528/22

за позовом Концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

до Громадської організації Молодіжний центр мистецтва, 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний/Фортечна, 81/49

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя до відповідача Громадської організації Молодіжний центр мистецтва, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за типовим договором № 76201821 від 01.11.2021 у розмір 62 369,35 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 року у справі № 908/2528/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Громадської організації Молодіжний центр мистецтва (пр.. Соборний/Фортечна буд. 81/49, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 38069781) на корсть Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) заборгованість за надану послуг з постачання теплової енергії в розмірі 62 369,35 грн (шістдесят дві тисячі триста шістдесят девять гривень 35 коп.).

Стягнуто з Громадської організації Молодіжний центр мистецтва (пр.. Соборний/Фортечна буд. 81/49, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 38069781) на користь Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач - Громадська організація Молодіжний центр мистецтва, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 р. по справі №908/2528/22 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 р. по справі №908/2528/22 та прийняти нове рішення по даній справі, яким відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у задоволенні позовних вимоги до Громадської організації «Молодіжний центр мистецтва» в повному обсязі; розгляд апеляційної скарги провести за участю представника відповідача (апелянта); зупинити виконання по виконавчих провадженням №72830696 та №72830672 відкритих 20.09.2023 р. приватним виконавцем на підставі наказів господарського суду Запорізької області №908/2528/22 виданих 11.04.2023 р. до розгляду апеляційної скарги по суті.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 по справі №908/2528/22.

Заява мотивована тим, що жодного документу щодо наявності спору між сторонами Апелянт не отримував, а про наявність судового рішення йому стало відомо лише 08.07.2024 від приватного виконавця, який відкрив виконавчі провадження для примусового виконання наказів, виданих на підставі рішення господарського суду.

Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до наказу Мінреінтеграції від 30.11.2022 року №280 Запоріжжя було віднесено до територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Відповідно до наказу Мінреінтеграції від 22.12.2022 року №309 - до територій можливих бойових дій (дата виникнення можливості бойових дій - 01.02.2023 р.).

З урахуванням знаходження міста у прифронтової зоні, зоні, яка постійно перебуває під обстрілами, під загрозою окупації та з метою забезпечення безпеки орган управління Апелянта в особі його голови виїхав з міста Запоріжжя, а діяльність ГО «Молодіжний центр мистецтва» фактично було зупинено.

У зв`язку з відсутністю у місті Запоріжжя Апелянт не отримував поштову кореспонденцію, інші документи, у тому числі від суду, що фактично підтверджено судом, у зв`язку з чим був позбавлений можливості забезпечити захист своїх інтересів при розгляді справи та оскаржити своєчасно рішення суду, яке порушує його законні інтереси.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 22.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2528/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Молодіжний центр мистецтва на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 у справі № 908/2528/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

06.08.2024р. матеріали справи № 908/2528/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу Громадської організації Молодіжний центр мистецтва на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 у справі № 908/2528/22 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

15.08.2024 від представника скаржника Беладзе А.З. через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява/апеляційна скарга. Колегія суддів констатує, що текст апеляційної скарги, яка надійшла до ЦАГС 15.08.2024 є більшим за текст апеляційної скарги яка надійшла до ЦАГС 22.07.2024 (засобами поштового зв`язку) при цьому опис порушень з боку суду першої інстанції не змінився. Тобто відсутні підстави для висновку про подання скаржником нової, в розумінні частини 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційної скарги.

До заяви/апеляційної скарги від 15.08.2024, зокрема, долучено Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що керівником Громадської організації Молодіжний центр мистецтва (ідентифікаційний код юридичної особи 38069781) є Беладзе Артур Замайович. (Витяг отримано підсистемою «Електронний суд») Отже, Громадською організацією Молодіжний центр мистецтва зареєстровано електронний кабінет.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Громадської організації Молодіжний центр мистецтва на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 у справі № 908/2528/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Громадської організації Молодіжний центр мистецтва про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 у справі № 908/2528/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Молодіжний центр мистецтва на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 у справі № 908/2528/22.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу/Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв