ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2024 Cправа№ 914/3689/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробничо-проектна компанія Центр інженерного проектування, м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор в особі Львівської філії ДП - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор Західдіпрошлях, м.Львів,

про стягнення 303'364,64 грн заборгованості,

Суддя Б. Яворський.

Без повідомлення сторін.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3689/23 за заява Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробничо-проектна компанія Центр інженерного проектування до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор в особі Львівської філії ДП - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор Західдіпрошлях про стягнення 303'364,64 грн заборгованості за договором №01-09-21 від 03.09.2021, з яких: 220'000,00 грн основного боргу, 70'828,09 грн інфляційних втрат та 12'536,55 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

При внесенні даної ухвали суду в систему «Діловодство спеціалізованого суду», у її вступній частині невірно вказано дату судового документа. Так, судом зазначено: « 11.09.2024» замість « 10.09.2024».

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд, з огляду на наведені приписи процесуального закону, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не має необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом у вступній частині ухвали суду у справі № 914/3689/23, вказавши вірну дату її постановлення « 10.09.2024».

2. У решті ухвалу суду у справі № 914/3689/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Б. Яворський.