РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024Справа № 910/5267/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 10518,62 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 20 листопада 2023 р. у м. Кам`янець-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Citroen Berlingo", д.н. НОМЕР_1 та "Nissan Primastar", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Citroen Berlingo", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 171912,47 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно рахунків-фактур СТО №№ Е1371 від 13 грудня 2023 р., Е1371 від 4 грудня 2023 р. становила 171912,47 грн. Ним було відшкодовано витрати на ремонт пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,3131) та франшизи на рахунок ПП "Сінгл-Сервіс" в розмірі 133991,60 грн.

18 січня 2022 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 271 про відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди. Відповідач сплатив частину страхового відшкодування у розмірі 123472,98 грн.

З підстав ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10518,62 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без належного застосування розміру коефіцієнту фізичного зносу. Вказував, що згідно звіту № 19-R/14/52 коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу "Citroen Berlingo" д.н. НОМЕР_1 становить 41,65% (0,4165), а не 0,3131% як визначено позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2023 р. у м. Кам`янець-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Citroen Berlingo", д.н. НОМЕР_1 та "Nissan Primastar", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Citroen Berlingo", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 171912,47 грн., розмір якої визначено на підставі рахунків-фактур СТО №№ Е1371 від 13 грудня 2023 р., Е1371 від 4 грудня 2023 р., складених Приватним підприємством "Сінгл-Сервіс".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 3904 від 17 січня 2024 р. сплатив кошти на ремонт пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,3131%) та франшизи на рахунок ПП "Сінгл-Сервіс" в розмірі 133991,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 6 липня 2018 р. у справі № 924/675/17.

Згідно ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = Ср+См+Сс Х (1-ЕЗ), де: Ср- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно-пошкодженого транспортного засобу.

Згідно з абз. 2 п. 36.2. ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до вимог п.п. 7.38., 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика) значення Е3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує : 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний).

Отже, виходячи з вимог п. 7.39 Методики при визначенні розміру завданої внаслідок спірної ДТП шкоди необхідно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля "Citroen Berlingo".

Згідно з наданим позивачем розрахунком, звітом про визначення вартості КТЗ та коефіцієнта фізичного зносу № 28-11/В23 від 12 грудня 2023 р., складним фізичною особою-підприємцем Резниченком В.О., коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля становить 0,3131%.

Суд приймає вказаний звіт як належний доказ, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Посилання відповідача на звіт про величину фізичного зносу транспортного засобу "Citroen Berlingo" д.н. НОМЕР_1 № 19-R/14/52 від 23 січня 2024 р., складений на його замовлення фізичною особою-підприємцем Видутим Д.Ю., щодо визначення фізичного зносу указаного автомобіля у розмірі 41,65%, а відповідно і визначення вартості матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 123472,98 грн. суд оцінює критично.

Убачається, що таке дослідження проведене на замовлення зацікавленої у вирішенні справи особи, інший оцінювач не виклав мотивів, за яких проведене ним дослідження є більш достовірним, відсутні дані про готовність та змогу іншого СТО виконати відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля "Citroen Berlingo", д.н. НОМЕР_1 за 123472,98 грн.

Тому доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Винним у вчиненні вищевказаної ДТП є ОСОБА_1 , що підтверджується страховим актом № 2331074-1 від 17 січня 2024 р.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля "Nissan Primastar", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/215952761 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № DNH0MA-215962E від 1 червня 2023 р. перейшло право вимоги, яке власник автомобіля "Citroen Berlingo", д.н. НОМЕР_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з наведеного, позивач набув право вимагати від відповідача сплати на свою користь 133991,60 грн. шкоди (171912,47 грн розмір шкоди визначений позивачем без урахування коефіцієнту фізичного зносу -31850,87 грн коефіцієнт фізичного зносу -6070 грн сума франшизи).

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позов, наявною у матеріалах справи довідкою (підтвердження надходжень коштів) № 1851/2024 від 24 квітня 2024 р. підтверджується факт відшкодування відповідачем шкоди у розмірі 123472,98 грн.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди у повному обсязі не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 10518,62 грн. шкоди (133991,60 грн -123472,98 грн).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код 35417298) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код 31650052) 10518,62 грн. шкоди, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар