РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/610/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

позивача: Комунального некомерційного підприємства Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького Ніжинської міської ради, , вул. С. Прощенка, 21, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліки України,

, вул. Івана Мазепи, 55, м. Чернігів, 14017

про стягнення 101754,75 грн

Без виклику сторін

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 101754,75 грн заборгованості з орендної плати за користування майном комунальної власності.

Поданий позов мотивований порушенням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади №42 від 26.04.2019, за умовами якого позивач є балансоутримувачем нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу; зобов`язано відповідача зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у відповідності до положень ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Про отримання відповідачем 12 липня 2024 року ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08 липня 2024 року свідчить повідомлення про вручення що міститься у матеріалах справи.

30 липня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив надіслано відповідачем засобами поштового зв`язку 25 липня 2024 року. У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи свої заперечення відповідач зазначає, що зміни до договору щодо зміни вартості оренди ні орендодавцем ні балансоутримувачем не ініціювались та не вносились, а ініціювання позивачем зміни ціни відбулось вже після 08.08.2023, тобто після періоду за який позивач просить стягнути грошові кошти. Відповідач посилається на абзац 10 пункту 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, яким передбачено, що внесення змін до договору оренди в частині збільшення суми орендної плати протягом строку його дії допускається за згодою сторін.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши по суті у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

26 квітня 2019 року між Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (орендодавець), Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ліки України (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади №42.

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець та Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що є об`єктом комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади (далі - Майно) нежитлове приміщення загальною площею 46,1 кв.м., розміщене за адресою: місто Ніжин, вул. Московська, 21 та перебуває в оперативному управлінні Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького».

Фактичну передачу Майна здійснює Балансоутримувач. Акт приймання - передачі підписується Орендодавцем. Балансоутримувачем та Орендарем.

Вартість Майна, визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 23 лютого 2018 року і становить за незалежною оцінкою 256165,00 грн (п. 1.2. Договору).

Майно передається в оренду з метою розміщення аптеки на підставі п.3 рішення Ніжинської міської ради №5-54/2019 від 24 квітня 2019 року «Про оренду майна комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади» (п.1.3. Договору).

Орендна плата є платежем у грошовій формі, який Орендар вносить на рахунок Балaнсоутримувача незалежно від наслідків діяльності Орендаря (п. 3.2. Договору).

Згідно п.3.3. Договору, розмір орендної плати визначається в порядку, передбаченому Методикою розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, затвердженої рішенням Ніжинської міської ради від 23 квітня 2015 року №21-66/2015 зі змінами та доповненнями від 03 травня 2017 року, або за результатами конкурсу на право оренди Майна.

Розмір орендної плати за базовий місяць (березень) з ПДВ складає 2223,22 грн (п.3.4. Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.5 Договору).

Нарахування орендної плати починається із дати підписання цього договору та акту приймання-передачі. Орендну плату Орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно на р/р 9989, в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, Балансоутримувача, не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків Балансоутримувача (3.6. Договору).

Відповідно до п.3.10 Договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотні зміни стану об`єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі закінчення строку дії цього Договору орендна плата, комунальні платежі та видатки на утримання орендованого майна сплачується Орендарем по день фактичної здачі майна Балансоутримувачу по акту приймання-передачі (п.3.11 Договору).

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що договір діє з 26 квітня 2019 року до 29 грудня 2019 року.

Відповідно до п.11.2 Договору, умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку його дії, а в частині зобов`язань Орендаря щодо сплати орендної плати до повного виконання зобов`язань.

Зміни і доповнення до договору допускаються за взаємної згоди сторін, розглядаються протягом двох місяців з дати їх подання до розгляду іншою Стороною та оформлюються додатковою угодою до Договору (п.11.3 Договору).

Об`єкт оренди переданий Орендодавцем та Балансоутримувачем ТОВ «Ліки України» за актом приймання-передачі від 26.04.2019.

Нежитлові будівлі загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Московська, 21 є власністю територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до рішення від 17.07.2019 №4-57/2019 «Про затвердження передавального акта Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» та проведення організаційно-правових заходів, пов`язаних з перетворенням у Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області» Ніжинська міська рада вирішила створити юридичну особу публічного права Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області шляхом реорганізації (у формі перетворення) комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» (код СДРПОУ 02774125).

26 вересня 2019 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 26 квітня 2019 року №42, відповідно до якої зокрема: в преамбулі та тексті укладеного договору оренди нерухомого майна Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» замінено на Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області. Крім того, пункт 3.6 Договору викладено в наступній редакції:

«Нарахування орендної плати починається із дати підписання цього договору та акту приймання-передачі. Орендну плату Орендар зобов`язаний перераховувати на р/р Балансоутримувача».

18 грудня 2019 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої сторони домовились п.11.1. викласти в наступній редакції: « 11.1. Цей договір діє з 29 грудня 2019 року до 28 листопада 2022 року».

29 листопада 2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до якої замінено найменування Орендодавця на «Управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Чернігівської області», а також на підставі п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» внесено зміни в пункт 11.1, відповідно до якого викладено в новій редакції: «Цей договір діє з дати укладення і протягом дії воєнного стану та чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування».

Згідно рішення Ніжинської міської ради від 11.03.2022 №1-21/2022 (зі змінами згідно рішення від 11.10.2022 №69-25/2022) вулицю Московську у місті Ніжині було перейменовано на вулицю Станіслава Прощенка.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно пункту 5.2.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року, на підставі направлень від 29.03.2023 №88, №89 та від 05.05.2023 №139, виданих начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області Кондрашовим О.М., працівниками відділу взаємодії з правоохоронними органами заступником начальника відділу Шевчук Т.С. та головними державними фінансовими інспекторами Лось Є.І., ОСОБА_1 , проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.06.2019 по 28.02.2023.

Відповідно чо абзацу 2 п. 22 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 ревізію зупинено з 06.04.2023 по 05.05.2023 та з 22.05.2023 по 31.05.2023. Ревізію проведено з 30.03.2023 по 21.06.2023 у відповідності до питань програми ревізії, з відома генерального директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 .

Відповідно до п.7, п.12 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 генеральному директору ОСОБА_2 надана копія програми на проведення ревізії та під розписку на примірнику Управління, видані направлення на проведення ревізії.

Ревізією встановлено, що відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади №42 від 26.04.2019 та акту приймання-передачі, Лікарня передала в оренду ТОВ «Ліки України» нерухоме майно загальною площею 46,1 кв.м., оціночною вартістю (згідно висновку про вартість майна) 256165,00 гривень.

Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Договору № 42 розмір орендної плати визначено на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, затвердженої рішенням Ніжинської міської ради від 23 квітня 2015 року №21-66/2015 (зі змінами від 03 травня 2017 року) та склав 2223,22 гривень. Пунктом 3.10 Договору №42 передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку.

Рішенням Ніжинської міської ради 8 сесії VIII скликання від 30.03.2021 №35-8/2021 затверджено нову Методику розрахунку орендної плати за майно комунальної власності Ніжинської територіальної громади, якою орендну ставку для розміщення аптек в приміщеннях лікувально-профілактичних закладах підвищено з 8% до 20%. Також, пунктом 2.9 нової методики передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у порушення пункту 2.9 Методики від 30.03.2021 №35-8/2021 та пункту 3.10 Договору №42, не проведено коригування ставки орендної плати (з 8% на 20%), та як наслідок не переглянуто розмір орендної плати, що призвело до недоотримання Лікарнею доходів за майно надане в оренду за оформленими договірними відносинами у розмірі 101754,75 грн (квітень-грудень 2021 - 32542,34 грн, 2022 рік - 55578,00 грн; січень-лютий 2022-13634,41 грн).

Позивач у позовній заяві зазначає, що внаслідок допущених порушень щодо недоотримання орендної плати підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 101754,75 гривень.

Матеріали справи містять копію вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №262515-14/2416-2023 від 12.07.2023, адресованої позивачу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, в якій зазначено, що у ході проведення ревізії встановлено порушення вимог частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 17 Закону України «Про орендну державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ, пункту 2.9. Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади міста Ніжин, затвердженої рішенням Ніжинської міської ради від 30.03.2021 №35-8/2021 Підприємством, впродовж квітня 2021-лютого 2023 не проведено коригування ставки орендної плати (з 8% на 20%), та як наслідок не переглянуто розмір орендної плати, що призвело до недоотримання доходів за майно надане в оренду ТОВ «Ліки України» за оформленими договірними відносинами у розмірі 101754,75 грн.

У матеріалах справи міститься копія листа позивача №01-12/1568 від 31 липня 2023 року, адресованого відповідачу, відповідно до якого товариству було запропоновано внести зміни до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати згідно нової Методики з квітня 2021 року. Доказів направлення відповідачу вказаного листа матеріали справи не містять. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що лист №01-12/1568 від 31 липня 2023 року було отримано відповідачем 08 серпня 2023 року.

Листом, датованим 03.08.2023 №01/12/1593 КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» інформувало відповідача про те, що розмір орендної плати за квітень 2021 року складає 6342,93 грн з ПДВ.

У матеріалах справи також міститься копія листа позивача №01-12/1666 від 16 серпня 2023 року, адресованого відповідачу, у якому позивач зазначив, що на підставі вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 12 липня 2023 року, позивач просить відповідача відшкодувати різницю орендної плати за орендоване відповідачем майно за квітень 2021 року лютий 2023 року у сумі 102754,75 грн. При цьому позивач зазначає, що різниця виникла у зв`язку зі зміною орендної ставок, затвердженої Методикою розрахунку орендної плати (рішення Ніжинської міської ради від 30 березня 2021 року). До листа додано перерахунок орендної плати за період квітень 2021 року лютий 2023 року на суму 102754,75 грн.

На зазначені листи відповідачем за №10/06-294 від 22.08.2023 КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» було надано відповідь про відмову у підписанні додаткової угоди про збільшення розміру орендної плати та зі зверненням про розірвання вищезазначеного договору оренди нерухомого майна.

Договір оренди нежитлового приміщення припинено 31.08.2023 та в цей же день повернуто приміщення з орендного використання балансоутримувачу, про що підписано акт приймання-передачі майна від 31 серпня 2023 року (копія Додаткової угоди від 31 серпня 2023 року про дострокове припинення Договору оренди та копія акту приймання-передачі майна від 31 серпня 2023 року містяться у матеріалах справи (а.с.89-92)).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою, укладений між сторонами договір є договором оренди.

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за укладеним між сторонами договором відсутня.

Разом з цим позивач у позовній заяві наполягає на тому, що відповідачем завдано позивачу збитків на загальну суму 102754,75 грн за період квітень 2021 року лютий 2023 року, тоді як відповідна додаткова угода, якою б було узгоджено сторонами збільшення орендної плати відсутня (сторонами не укладалась). Більш того у матеріалах справи відсутні докази ініціювання позивачем збільшення орендної плати у період з квітня 2021 року по лютий 2023 року, у порушення п.3.10 Договору, яким передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку (матеріали справи містять докази ініціювання позивачем збільшення орендної плати вже починаючи з 31 липня 2023 року, тобто після лютого 2023 року).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За відсутності визначених договором оренди та чинним законодавством підстав для стягнення орендної плати до 6342,93 грн на місяць, у відповідача існував обов`язок щодо сплати орендної плати у розмірі, зазначеному п. 3.4. Договору оренди.

Оскільки відповідачем було повністю виконано зобов`язання зі сплати позивачу орендної плати за спірний період у визначеному договором оренди розмірі, що не спростовано позивачем, вимога позивача про стягнення 101754,75 грн заборгованості з орендної плати є безпідставною.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 102754,75 грн на підставі здійсненого позивачем перерахунку орендної плати за період квітень 2021 року лютий 2023 року задоволенню не підлягає.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

За наведених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення складено та підписано 03 вересня 2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/