УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.09.2024Справа № 910/8851/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20

про стягнення 38 652 995,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4), ОСОБА_5 (далі - відповідач-5), ОСОБА_6 (далі - відповідач-6), ОСОБА_7 (далі - відповідач-7), ОСОБА_8 (далі - відповідач-8), ОСОБА_9 (далі - відповідач-9), ОСОБА_10 (далі - відповідач-10), ОСОБА_11 (далі - відповідач-11), ОСОБА_12 (далі - відповідач-12), ОСОБА_13 (далі - відповідач-13), ОСОБА_14 (далі - відповідач-14), ОСОБА_15 (далі - відповідач-15), ОСОБА_16 (далі - відповідач-16), ОСОБА_17 (далі - відповідач-17), ОСОБА_18 (далі - відповідач-18), ОСОБА_19 (далі - відповідач-19) та ОСОБА_20 (далі - відповідач-20) про стягнення в солідарному порядку 38 652 995,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024, на підставі частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_20 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ). Зобов`язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних вище фізичних осіб.

05.08.2024 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла відповідь на запит суду від 22.07.2024.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з відповіддю Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на запит суду від 22.07.2024, а також додатків до позовної заяви прізвищем відповідача-20 є: Дємєнтьєв, натомість позивачем у позовній заяві зазначено Дементьєв, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 19.07.2024 місцезнаходженням відповідача-7 є: АДРЕСА_1 , натомість позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_2 ; відповідача-8: АДРЕСА_3 , натомість позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_4 ; відповідача-9: АДРЕСА_12, натомість позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_5 ; відповідача-11: АДРЕСА_10, натомість позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_6 ; відповідача-15: АДРЕСА_7 , натомість позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_8 ; відповідача-18: АДРЕСА_9 , натомість позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_11, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).

У якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам 7, 8, 9, 11, 15, 18 позивачем надано оригінали опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля за 15.07.2024, списку згрупованих відправлень від 15.07.2024 та фіскального чеку від 15.07.2024, за змістом яких позовну заяву з додатками було направлено відповідачу-7 на адресу: АДРЕСА_2 ; відповідачу-8 на адресу: АДРЕСА_4 ; відповідачу-9 на адресу: АДРЕСА_5 ; відповідачу-11 на адресу: АДРЕСА_6 ; відповідачу-15 на адресу: АДРЕСА_8 ; відповідачу-18 на адресу: АДРЕСА_13, тоді як доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідачів 7, 8, 9, 11, 15, 18 матеріали позовної заяви не містять, що є порушенням статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві вірного прізвища відповідача-20;

- зазначення у позовній заяві вірної адреси місцезнаходження відповідачів 7, 8, 9, 11, 15, 18;

- надання доказів направлення на адреси місцезнаходження відповідачів 7, 8, 9, 11, 15, 18 копії позовної заяви з доданими до неї документами (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай