ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.09.2024 Справа № 905/493/21

Господарський суд Донецької області у склад судді Устимової А.М.

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» б/н від 04.09.2024 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі №905/493/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР СТРОЙ»

про: стягнення неустойки в сумі 1428710,40грн, зобов`язання повернути обладнання;

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 Господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/493/21, яким позовні вимоги задоволені частково. В рішенні Господарський суд Донецької області зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР СТРОЙ» повернути власними силами та за власний кошт Приватному акціонерному товариству «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» обладнання: шпиндель клітей №8-10 ч. П2.153.00.00.сб - 1 шт., візок спікальний ТСГ-2.7-1, ч.№А5970Б - 5 шт., рама ч.0- НИ-171690 - 1 шт., подушка ч. 1-270724 - 1 шт., циліндр пневматичний ч. 1-65672 - 1 шт., що було передано в ремонт за договором №1772 від 22.08.2016. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄР СТРОЙ» (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Флотська, будинок 200; ) на користь Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» неустойку в сумі 1162512,00грн, судовий збір в розмірі 19708,12грн,витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16369,89грн.

25.08.2021 Господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

04.09.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по виконавчому провадженню №67406719, в якому останнє просить поновити строк на подачу скарги на неправомірну бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виконання наказу №905/493/21 від 25.08.2021 про стягнення з ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" на користь ПРАТ «ММК «ІМЕНІ ІЛЛІЧА» 1 162 512 грн - неустойки, 19 708,12 грн - судового збору, 16 369,89 грн - розходів про правовому забезпеченню, на виконання якого було відкрите виконавче провадження №67406719; визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по виконанню наказу №905/493/21 від 25.08.2021 про стягнення з ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" на користь ПРАТ «ММК «ІМЕНІ ІЛЛІЧА» 1 162 512 грн - неустойки, 19 708,12 грн - судового збору, 16 369,89 грн - розходів про правовому забезпеченню, на виконання якого було відкрите виконавче провадження №67406719; зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити дії по виконання наказу №905/493/21 від 25.08.2021 про стягнення з ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" на користь ПРАТ «ММК «ІМЕНІ ІЛЛІЧА» 1 162 512 грн - неустойки, 19 708,12 грн - судового збору, 16 369,89 грн - розходів про правовому забезпеченню, на виконання якого було відкрите виконавче провадження №67406719 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»: по отриманню інформації щодо майна/коштів, які належить ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" від інших осіб, або яке знаходиться у інших осіб (необхідно отримати від органів ДПС України інформацію з реєстру податкових накладних ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ", а також про господарські операції та зареєстровані чи по відношенню до ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" податкові накладні за період з 2022 по 2024 роки (отримана інформація може вказувати на осіб, які мають заборгованість перед ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" на яку можна звернути стягнення); по отриманню інформації щодо виходу державного виконавця за місцем знаходження ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ", або за місцезнаходженням майна ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" для виявлення, опису та оцінки такого майна; по отриманню інформації щодо звернення до правоохоронних органів про кримінальної відповідальності керівника TOB "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" юридичної особи, відповідно до ст. 382 Кримінального Кодексу України. («Невиконання судового рішення»); по виклику посадових ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" - юридичної особи з приводу виконавчого документу, а у разі якщо боржник не з?явився за викликом виконавця, звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; по вимаганню у посадових осіб боржника- юридичної особи - ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" надання пояснень за фактом невиконання рішення або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи - ТОВ "ПРЕМ?ЄР СТРОЙ" за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст.113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.

З аналізу наведених норм вбачається, що до суду можуть бути оскаржені не тільки дії державного виконавця, а й бездіяльність, яка на відміну від дій, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності.

У тексті скарги боржник вказує, що як свідчать матеріали ВП67406719 до теперішнього часу органом примусового стягнення не здійсненні усі заходи примусового стягнення, передбачені законодавством, по виконанню наказу №905/493/21 від 25.08.2021 про стягнення з ТОВ "ПРЕМ`ЄР СТРОИ?" на користь ПРАТ «ММК «ІМЕНІ ІЛЛІЧА» 1 162 512 грн - неустои?ки, 19 708,12 грн - судового збору, 16 369,89 грн - расходів про правовому забезпеченню, відповідно, на думку скаржника, має місце бездіяльність.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням, обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Схожа за змістом правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 22.12. 2021 у справі № 760/19348/20.

Оскільки предметом скарги позивача є бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо невчинення дій з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 25.08.2021 по справі №905/493/21, виконавче провадження на даний час не закінчено, отже, суд вважає, що відповідна скарга позивача подана до суду в межах встановлених строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд, виходячи з викладеного, дійшов до висновку, що скарга б/н від 04.09.2024 підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

З урахуванням наведених обставин, можливість проведення засідань у приміщенні суду, у режимі відеоконференції, зокрема, обумовлюється наявністю об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або - бажано з метою прискорення обробки кореспонденції - через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст. ст. 86, 234-235, 339, 340-342 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» б/н від 04.09.2024 на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2024 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 104.

Скаржнику надати інформацію щодо виконавчих дій, які здійснені на дату розгляду скарги.

Боржнику надати письмові пояснення по суті скарги, за наявності.

Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати письмові пояснення по суті скарги б/н від 04.09.2024 на дії державного виконавця, матеріали виконавчого провадження ВП67406719.

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Явка представників сторін є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції в порядку, що визначений ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та повідомити, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова