ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м.Черкаси справа №925/475/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2", м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,8/5

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача: 1) Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), м. Черкаси, просп. Хіміків, 50; 2) гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

на стороні відповідача: 1) Управління інспектування Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Благовісна,170, каб.21; 2) Приватного підприємства "СК Креатив", м.Черкаси, бул.Шевченка,266, оф.206;

про стягнення 526280,00 грн вартості демонтованих споруд,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кірси В.В. адвоката, за ордером;

від відповідача: Кирмана Р.А. - за довіреністю;

третя особа (Управління інспектування): Ободовського Д.В. за довіреністю;

решта учасників участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради з вимогами про стягнення 526280,00 грн вартості тимчасових споруд літніх терас (в кількості чотирьох конструкцій), що були демонтовані на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 №569 "Про демонтаж ТС (павільйонів) по бульв.Шевченка,234 в м.Черкаси", а також про відшкодування судових витрат у сумі 47894,20 (з них: 40000,00 грн витрат на проведення експертизи та витрат на професійну правничу допомогу; 7894,20 грн судового збору).

Ухвалою суду від 06.06.2023 призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м.Черкаси, вул.Пастерівська,104). На вирішення експертизи поставлено питання: "Яка ринкова вартість літніх малих архітектурних форм (в кількості чотирьох конструкцій), що були демонтовані на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.06.2017 №569 "Про демонтаж ТС (павільйонів) по бульв.Шевченка,234 в м.Черкаси" за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка,234, станом на момент проведення експертизи, з урахуванням нормального зносу при експлуатації?", а також постановлено провести експертизу за наявними у справі доказами та матеріалами. Провадження у справі зупинено до завершення призначеної уданій справі експертизи.

13.06.2024 за вх.№9583/24 до суду надійшли матеріали справи №925/475/23 разом з висновком експерта Експертно-криміналістичного центру Черкаського науково-дослідного інституту МВС України Шматкова Р.П. від 10.06.2024 №СЕ-19/124-23/13861-ТВ за результатами судової експертизи.

Провадження у справі було поновлено та підготовче засідання призначено на 10:00 год. 04.07.2024. Судове засідання не проведено у зв`язку з аварійним вимкнення електроенергії в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Проведення підготовчого засідання відкладено на 24.07.2024, в тому числі для опрацювання висновку експертизи та підготовки до підготовчого засідання.

У справу подані документи:

- заява позивача про продовження процесуального строку підготовчого провадження на один місяць вх.суду №11745/24 від 24.07.2024;

- письмові пояснення відповідача по суті спору та за висновками експертизи вх.суду №11661/24 від 23.07.2024;

- клопотання позивача про долучення доказів понесених витрат на проведення експертизи вх.суду №11696/24 від 23.07.2024;

- заява Управління інспектування Черкаської міської ради про проведення засідання без їх участі вх.суду №11733/24 від 24.07.2024;

- додаткові пояснення Управління інспектування Черкаської міської ради стосовно проведеної судової експертизи вартості МАФ та заперечення проти позову вх.суду №11732/24 від 24.07.2024.

До початку підготовчого засідання 09.09.2024 подані документи:

- клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог вх.суду №12277/24 від 05.08.2024 з доказами направлення клопотання учасникам;

- відзив відповідача на позов та заяву про збільшення розміру позовних вимог - вх.суду №13533 від 02.09.2024 з доказами направлення учасникам.

Представник позивача підтримує збільшений до 2321073,40 грн розмір позовних вимог як вартість демонтованих тимчасових споруд всього чотири конструкції за рішенням виконкому Черкаської міської ради від 06.06.2017 №569. Просить позов задовольнити повністю. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд по суті.

Представник відповідача не заперечує проти прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це процесуальне право позивача, але заперечує по суті позову та просить в позові відмовити повністю. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд по суті. Заявляє про необхідність виклику в судове засідання експерта для допиту по суті його висновку. Однак письмових клопотань суду не подано.

Представник третьої особи (Управління інспектування) підтримує заперечення відповідача, але покладається на розсуд суду у прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд по суті. Заявляє також про необхідність виклику в судове засідання експерта для допиту по суті його висновку. Однак письмових клопотань про виклик експерта в судове засідання - суду не направив.

Суд зважає на права сторони в господарському процесі, визначені приписами ст.ст. 42, 46 ГПК України. Позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача від 05.08.2024 про збільшення позовних вимог до 2321073,40 грн як вартості демонтованих споруд за рішенням виконкому Черкаської міської ради та продовжити подальший розгляд справи з вимогами стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради 2321073,40 грн вартості демонтованих споруд, з покладенням на відповідача понесених позивачем судових витрат.

Окрім того, суд зазначає, що згідно із ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги збільшено до 2321073,40 грн з дотриманням процедури. Позивач визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Третя особа (Управління інспектування) визначилась зі своєю позицією щодо спору.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 185, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 2321073,40 грн як вартості демонтованих споруд за рішенням виконкому Черкаської міської ради

2. Продовжити розгляд справи про стягнення 2321073,40 грн з виконавчого комітету Черкаської міської ради як вартості демонтованих споруд, з покладенням на відповідача понесених позивачем судових витрат.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09:00 год. 03 жовтня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/.

3. Зобов`язати учасників до дня засідання подати суду:

усім учасникам справи: пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору;

треті особи: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Звернути увагу учасників справи (третіх осіб ), що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Суддя Г.М.Скиба