ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 910/13058/22

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ- НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкарпетки Гермеса» (, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Волі, будинок, 21А)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Тихоненко І.С. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - В/ч НОМЕР_1 НГУ), звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Продоптом" про стягнення пені у розмірі 338 796 грн 95 коп. та штрафу у розмірі 258 023 грн 62 коп. за порушення строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2022р. позовну заяву у справі №910/13058/22 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022р. визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи №910/13058/22.

Ухвалою суду від 03.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13058/22, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 02.02.2023р. Ухвалою суду від 02.02.2023р. відкладено судове засідання на 28.02.2023р.

09 лютого 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит Господарського суду міста Києва на справу №910/13058/22 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2023р. провадження у справі №910/13058/22 зупинено, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для скерування до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022р. у справі №910/13058/22 залишено без змін, справу №910/13058/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

04 липня 2024р. матеріали справи №910/13058/22 (вх.№972/24) надійшли до Господарського суду Одеської області з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2024р. провадження у справі №910/13058/22 поновлено та призначено судове засідання на 25.07.2024р. Ухвалою суду від 25.07.2024р. відкладено судове засідання на 15.08.2024р.

30.07.2024р. від позивача надійшла заява (вх.№28588/24 від 30.07.2024р.) про зміну назви відповідача у справі №910/13058/22.

Ухвалою суду від 15.08.2024р. задоволено заяву позивача про зміну назви відповідача (вх. №28588/24 від 30.07.2024р.), визначено, що відповідачем у справі у зв`язку із зміною назви є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шкарпетки Гермеса» (, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Волі, будинок, 21А) та відкладено судове засідання на 05.09.2024р.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява №30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява №30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи викладене вище, матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач - В/ч НОМЕР_1 НГУ, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - ТОВ "Шкарпетки Гермеса" (ТОВ «Продоптом» ) про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал суду на офіційну електронну адресу згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також до електронного кабінету. Але, відзиву на позовну заяву від ТОВ "Шкарпетки Гермеса" до суду не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі - В/ч НОМЕР_1 НГУ, зазначає, що між ним та ТОВ «Продоптом» 21.04.2022р. було укладено Договір №146/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару, відповідно до пункту 1.1. розділу 1 якого ТОВ «Продоптом» зобов`язується поставити В/ч НОМЕР_1 НГУ якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а В/ч НОМЕР_1 НГУ - прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. розділу 1 Договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в додатку №1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:15130000-8 - м`ясопродукти.

Відповідно до додатку № 1 до Договору (специфікація) найменування (асортимент) товару: консерви м`ясо-рослинні (свинина з квасолею) (далі - Товар).

Позивач стверджує, що додатком №1 до Договору (специфікація) та пунктом 3.1. розділу 3 Договору визначено, що кількість товару складає 100 000 кг на загальну вартість 11 500 000 грн., у тому числі податок на додану вартість 20 % - 1 916 666 грн 67 коп.

Пунктом 5.1. розділу 5 Договору визначено, що дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці позивача, сканкопія якої надсилається позивачем з його офіційної електронної пошти на електронну пошту відповідача , вказану у розділі 13 цього Договору. Відповідач зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити позивачу (його уповноваженій особі) отримання заявки.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

У випадку корегування інформації, яка зазначена в заявці, позивач має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Як зазначає позивач, відповідно до пункту 11.8. розділу 11 Договору усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 13 цього Договору). У будь-якому разі позивач вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Відповідач з моменту направлення позивачем відповідного листа (на електронну пошту відповідача, вказану у розділі 13 цього Договору; передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Відповідачем).

Також, пунктом 5.2. розділу 5 Договору визначено, що передача (приймання-здача) Товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, та/або пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою позивача.

Позивач зазначає, що пп. 6.3.1. та 6.3.2. пункту 6.3. розділу 6 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний забезпечити поставку якісного Товару у строки, встановлені цим Договором, а також забезпечити поставку Товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим Договором.

Пунктом 7.1. розділу 7 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також іншими чинними нормативно-правовими актами України та цим Договором.

Позивач зазначає, що у п. 7.3. розділу 7 Договору сторони узгодили між собою, що за порушення строку поставки Товару, зазначеного у заявці позивача, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого Товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у пункті 5.7. Договору, Замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Пунктом 9.1. розділу 9 Договору визначено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

Відповідно до пункту 10.1. розділу 10 Договору він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначний Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2022р.

Позивач стверджує, що для своєчасного виконання умов Договору, 02.07.2022р. ним зі своєї офіційної електронної пошти на електронну пошту відповідача було надіслано сканкопію заявки від 01.07.2022р. №78/8/2-895 про необхідність поставки Товару в загальній кількості 100 000 кг у відповідні місця постачання та у визначені строки.

02 липня 2022р., як зазначає позивач, відповідач засобами телефонного зв`язку підтвердив отримання заявки від 01.07.2022р. №78/8/2-895 про необхідність поставки Товару в загальній кількості 100 000 кг у відповідні місця постачання, що підтверджується рапортом начальника відділення зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії України від 02.07.2022р.

Позивач звертає увагу суду, що Товар, визначений заявкою від 01.07.2022р. №78/8/2-895, був поставлений відповідачем з порушенням строку, а саме:

- 22.07.2022р. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 146, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001216 від 22.07.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 10 000,20 кг на загальну вартість 1 150 023 грн. Товар мав був поставлений до 18.07.2022р.

- 11.08.2022р. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 146, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001224 від 11.08.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 10 000,20 кг на загальну вартість 1 150 023 грн. Товар мав був поставлений до 26.07.2022р.

- 13.08.2022р. за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001226 від 13.08.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 4 672,50 кг на загальну вартість 537 337 грн 50 коп. Товар мав бути поставлений до 28.07.2022р.

- 29.09.2022р. за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001275 від 29.09.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 5 327,70 кг на загальну вартість 612 685 грн 50 коп. Товар мав був поставлений до 28.07.2022р.

- 05.10.2022р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 123, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001282 від 05.10.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 4 332,825 кг на загальну вартість 498 274 грн 88 коп. Товар мав був поставлений до 21.07.2022р.

- 29.09.2022р. за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, буд. 22, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001276 від 29.09.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 10 000,20 кг на загальну вартість 1 150 023 грн. Товар мав був поставлений до 15.07.2022р.

- 22.07.2022р. за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001218 від 22.07.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 7 608,30 кг на загальну вартість 874 954 грн 50 коп. Товар мав був поставлений до 07.07.2022р.

- 08.08.2022р. за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001221 від 08.08.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 12 392,10 кг на загальну вартість 1 425 091 грн 50 коп., з яких 2 391,70 кг Товару відповідач мав поставити до 07.07.2022р.

- 08.08.2022р. за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001221 від 08.08.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 12 392,10 кг на загальну вартість 1 425 091 грн 50 коп., з яких 10 000,40 кг Товару відповідач мав поставити до 12.07.2022р..

- 09.08.2022р. за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001223 від 22.07.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 9 999,675 кг на загальну вартість 1 149 962 грн 63 коп. Товар мав був поставлений до 18.07.2022р.

- 30.09.2022р. за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, буд. 72, відповідно до видаткової накладної відповідача №ОП-0001279 від 30.09.2022р., відповідачем було поставлено Товар у кількості 10 000,20 кг на загальну вартість 1 150 023 грн. Товар мав був поставлений до 27.07.2022р.

Позивач зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 7.3. розділу 7 Договору ним нараховано відповідачу пеню у розмірі 338 796 грн 95 коп. та штрафу у розмірі 258 023 грн 62 коп. за порушення строків поставки, визначених заявкою від 30.06.2022р. №78/8/2-895, на підставі проведеного розрахунку:

- за порушення строку поставки 10 000,20 кг Товару з 19.07.2022р. по 21.07.2022р. (3 дні), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001216 від 22.07.2022р.: 0,1 % х 10 000,20 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 3 дні = розмір пені становить 3 450 грн 07 коп.;

- за порушення строку поставки 10 000,20 кг Товару з 27.07.2022р. по 10.08.2022р. (15 днів), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001224 від 11.08.2022р.: 0,1 % х 10 000,20 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 15 днів = розмір пені становить 17 250 грн 34 коп.;

- за порушення строку поставки 4 672,50 кг Товару з 29.07.2022р. по 12.08.2022р. (15 днів), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001226 від 13.08.2022р.: 0,1 % х 4 672,50 кг х 115 Грн. (ціна за 1 кг) х 15 днів = розмір пені становить 8 060 грн 06 коп.;

- за порушення строку поставки 5 327,70 кг Товару з 29.07.2022р. по 28.09.2022р. (62 днів), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001275 від 29.09.2022р.: 0,1 % х 5 327,70 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 62 днів = розмір пені становить 37 986 грн 50 коп.; за прострочення поставки 5 327,70 кг Товару понад 30 календарних днів, а саме - 62 дні, додатково нараховується штраф у розмірі: 7 % від 5 327,70 кг х 115 грн. = 42 887 грн 98 коп.;

- за порушення строку поставки 4 332,825 кг Товару з 22.07.2022р. по 04.10.2022р. (75 днів), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001282 від 05.10.2022р.: 0,1 % х 4 332,825 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 75 днів = розмір пені становить 37 370 грн 61 коп.; за прострочення поставки 4 332,825 кг Товару понад 30 календарних днів, а саме - 75 днів, додатково нараховується штраф у розмірі: 7 % від 4 332,825 кг х 115 грн. = 34 879 грн 24 коп.;

- за порушення строку поставки 10 000,20 кг Товару з 16.07.2022р. по 28.09.2022р. (75 днів), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001276 від 29.09.2022р.: 0,1 % х 10 000,20 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 75 днів = розмір пені становить 86 251 грн 72 коп.; за прострочення поставки 10 000,20 кг Товару понад 30 календарних днів, а саме - 75 днів, додатково нараховується штраф у розмірі: 7 % від 10 000,20 кг х 115 грн. = 80 501 грн 61 коп.;

- за порушення строку поставки 7 608,30 кг Товару з 08.07.2022р. по 21.07.2022р. (14 днів), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001218 від 22.07.2022р.: 0,1 % х 7 608,3 0 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 14 днів = розмір пені становить 12 249 грн 36 коп.;

- за порушення строку поставки 2 391,70 кг Товару з 08.07.2022р. по 07.08.2022р. (31 день), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001221 від 08.08.2022р.: 0,1 % х 2 391,70 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 31 день = розмір пені становить 8 526 грн 41 коп.; за прострочення поставки 2 391,70 кг Товару понад 30 календарних днів, а саме - 31 день, додатково нараховується штраф у розмірі: 7 % від 2 391,70 кг х 115 грн. = 19 253 грн 18 коп;

- за порушення строку поставки 10 000,40 кг Товару з 13.07.2022р. по 07.08.2022р. (26 днів), що підтверджує видаткова накладна № ОП-0001221 від 08.08.2022р.: 0,1 % х 10 000,40 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 26 днів = розмір пені становить 29 901 грн 20 коп.;

- за порушення строку поставки 9 999,675 кг Товару з 19.07.2022р. по 08.08.2022р. (21 день), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001223 від 09.08.2022р.: 0,1 % х 9 999,675 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 21 день = розмір пені становить 24 149 грн 21 коп.;

- за порушення строку поставки 10 000,20 кг Товару з 28.07.2022р. по 09.08.2022р. (64 днів), що підтверджує видаткова накладна №ОП-0001279 від 29.09.2022р.: 0,1 %х 10 000,20 кг х 115 грн. (ціна за 1 кг) х 64 днів = розмір пені становить 73 601 грн 47 коп; за прострочення поставки 10 000,20 кг Товару понад 30 календарних днів, а саме - 64 днів, додатково нараховується штраф у розмірі: 7 % від 10 000,20 кг х 115 грн. = 80 501 грн 61 коп.

Позивач зазначає, що з метою врегулювання спору ним пред`явлено відповідачу претензію від 10.11.2022р. №78/8/2-2058 про сплату пені та штрафу за порушення строків поставки Товару, обґрунтовані вимоги якої не задоволені.

Таким чином, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення пені та штрафу у судовому порядку.

У якості нормативного обгрунтування позову позивач посилається на приписи ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

21 квітня 2022р. між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник) та ТОВ «Продоптом» (нова назва - ТОВ «Шкарпетки Гермеса») (Учасник) укладено Договір №146/В33-2022 про закупівлю товару, згідно з п. 1.1. якого Учасник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, на підставі Договору №146/В33-2022 про закупівлю товару від 21.04.2022р. між сторонами склалися правовідносини щодо купівлі-продажу товару.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України законодавець також встановив, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У п. 10.1. Договору зазначено, що він набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2022р.

Додатком №1 до Договору №146/В33-2022 від 21.04.2022р. є Специфікація, в якій визначено, зокрема, Код ДК 021:2015:15130000 - м`ясопродукти ; найменування товару: консерви м`ясо-рослинні (свинина з квасолею), кількість: 100 000 кг., сума з ПДВ 11 500 000 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору та додатку №1 ціна Договору складає 15 000 000 грн., у тому числі податок на додану вартість 20 % у розмірі 1 916 666 грн 67 коп..

Згідно з умовами п. 4.1. Договору розрахунки за товар, що поставляється, Замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки продовольчого товару вітчизняного виробництва (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №160 «Щодо забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану»), з дати прийняття товару на склад Замовника та/або на склади військових частин Національної гвардії України (товароодержувачів), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб Учасника та Замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній.

У п. 5.1. Договору зазначено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, сканкопія якої надсилається Замовником з його офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Учасника , вказану у розділі 13 цього Договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити Замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки.

У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2022р. В/ч НОМЕР_1 НГУ зі своєї офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ТОВ «Продоптом» направило сканкопію заявки від 01.07.2022р. №78/8/2-895 про необхідність поставки товару в загальній кількості 100 000 кг у відповідні місця постачання та у визначені строки, а відповідачем засобами телефонного зв`язку підтверджено позивачу отримання цієї заявки, що підтверджується рапортом начальника відділення зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії України від 02.07.2022р.

Відповідно до п. 5.2. Договору передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження Замовника за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А та або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою Замовника.

У п. 5.6. Договору зазначено, що право власності на товар переходить від Учасника до Замовника (товароодержувача) після прийняття товару на склад Замовника (товароодержувача), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб Учасника та Замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній. Датою прийняття товару Замовником (товароодержувачем) вважається дата, вказана уповноваженою особою Замовника (товароодержувача) на видатковій накладній.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з пп. 6.3.1 договору учасник зобов`язаний забезпечити поставку якісного товару у строки, встановлені цим договором.

Як встановлено судом, у заявці від №78/8/2-895 від 01.07.2022р. до Договору від 21.04.2022 №146/В33-2022р. позивачем зазначено найменування товару: консерва м`ясо-рослинна «квасоля з м`ясом».

Водночас, в вищевказаній заявці, зазначено місця постачання, кількість товару в кг та дата поставки товару товароодержувачу, а саме: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 146 - 10 000 кг; дата поставки 18.07.2022р.; м. Львів, вул. Стрийська, буд. 146 - 10 000 кг; дата поставки 26.07.2022р.; м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 38 - 10 000 кг, дата поставки 28.07.2022р.; м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 7 - 10 000 кг, дата поставки 25.07.2022р.; м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 123 - 10 000 кг, дата поставки 21.07.2022р.; м. Харків, вул. Семінарська, буд. 22 - 10 000 кг, дата поставки 15.07.2022р.; м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55 - 10 000 кг, дата поставки 07.07.2022р.; м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55 - 10 000 кг, дата поставки 12.07.2022р.; м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 55 - 10 000 кг, дата поставки 18.07.2022р.; м. Вінниця, вул. Некрасова, буд. 72 - 10 000 кг, дата поставки 27.07.2022р.

У заявці також зазначено, що доставка товару здійснюється на склад Замовника за адресою: м. Київ, вулю Нижньоюрківська, буд. 8-А.

Як вбачається з матеріалів справи, визначений заявкою позивача №78/8/2-895 від 01.07.2022р. товар у кількості 100 000 кг, був поставлений відповідачем, проте з порушенням строків поставки, про що свідчать підписані сторонами видаткові накладні: №ОП-0001216 від 22.07.2022р. на поставку товару у кількості 10 000,20 кг, на суму всього з ПДВ 1 150 023 грн; №ОП-0001224 від 11.08.2022р. на поставку товару у кількості 10 000,20 кг, на суму всього з ПДВ 1 150 023 грн; №ОП-0001226 від 13.08.2022р. на поставку товару у кількості 4 672,50 кг, на суму всього з ПДВ 537 337 грн 50 коп.; №ОП-0001275 від 29.09.2022р. на поставку товару у кількості 5 327,70 кг, на суму всього з ПДВ 612 685 грн 50 коп.; №ОП-0001282 від 28.06.2022р. на поставку товару у кількості 4 332,85 кг, на суму всього з ПДВ 498 274 грн 88 коп.; №ОП-0001276 від 29.09.2022р. на поставку товару у кількості 10 000,20 кг, на суму всього з ПДВ 1 150 023 грн; №ОП-0001218 від 22.07.2022р. на поставку товару у кількості 7 608,30 кг, на суму всього з ПДВ 874 954 грн 50 коп.; №ОП-0001221 від 08.08.2022р. на поставку товару у кількості 12 392,10 кг, на суму всього з ПДВ 1 425 091 грн 50 коп.; №ОП-0001223 від 09.08.2022р. на поставку товару у кількості 9 999,67 кг, на суму всього з ПДВ 1 149 962 грн 63 коп.; №ОП-0001289 від 30.09.2022р. на поставку товару у кількості 10 000,20 кг, на суму всього з ПДВ 1 150 023 грн.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 610 Цивільного Кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного Кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За умовами п. 7.3. Договору за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів чи не надання товарно-супровідних документів у термін, визначений у п. 5.7 договору, замовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього договору.

Перевірив наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок пені та штрафу, судом встановлено, що він є правильним, у зв`язку із чим підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з ТОВ «Шкарпетки Гермеса» пені у розмірі 338 796 грн 95 коп. та штрафу у розмірі 258 023 грн 62 коп.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкарпетки Гермеса» про стягнення пені у розмірі 338 796 грн 95 коп. та штрафу у розмірі 258 023 грн 62 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шкарпетки Гермеса» (, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Волі, будинок, 21А) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ- НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пеню у розмірі 338 796 грн 95 коп., штраф у розмірі 258 023 грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 8 952 грн 31 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога