УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/10590/24

За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально Виробнича Компанія "Меблевий Експерт"

про стягнення 14 329,73 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально Виробнича Компанія "Меблевий Експерт" (далі - відповідач) про стягнення 14 329,73 грн, з яких 12 096,78 грн основного боргу, 579,85 грн пені, 1 410,46 грн штрафу, 66,45 грн 3% річних, 176,19 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором № 3722/19 від 12.02.2024 в частині внесення плати у передбачений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/10590/24 за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 03.09.2024 о 19:10 год. та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 04.09.2024.

04.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що відповідачем 03.09.2024 сплачено позивачу 14 329,73 грн.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн у зв`язку з закриттям провадження у даній справі.

Розглянувши надані матеріали справи, документи та матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як встановлено судом, відповідно до банківської виписки з рахунку позивача від 03.09.2024 відповідачем сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 14 329,73 грн, з яких 12 096,78 грн з призначенням «за тимчасове користування місцями зг. Договору 3722/19 від 12.02.2024», а також 2 232,95 грн з призначенням платежу «штраф за тимчасове користування місцями зг. Договору 3722/19 від 12.02.2024».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, звертаючись до суду з даним позовом позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 12 096,78 грн та нарахувань, здійснених на таку заборгованість, у загальному розмірі 2 232,95 грн (пеня, штраф, 3% річних та інфляційні втрати), які після звернення до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі сплачені відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі про підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає про наступне.

Як визначено ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 293 від 16.08.2024.

Суд вважає клопотання позивача про повернення йому судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/10590/24.

3. Клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; фактична адреса: 04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, код 41348526) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений на підставі платіжної інструкції № 293 від 16.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024.

Суддя О.Г. Удалова