overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2024 р. № 916/3859/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 3948/24 від 02.09.2024), у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

до відповідача-1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

до відповідача-2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ),

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення від 25 червня 2024 року позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Аріста-Агро, що оформлене протоколом № 2/06-24 та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи.) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Аріста-Агро (), проведену державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А. 26.06.2024 року, номер запису 97.

Ухвалою від 09.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Вх. № 3948/24 від 02.09.2024). Позивачам, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

11 вересня 2024 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 33072/24) про відкликання позовної заяви, в якій заявники просять постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 33072/24 від 11.09.2024) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.08.2024 (вх. суду № 3948/24 від 02.09.2024) і додані до неї документи повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.09.2024.

Суддя Нікітенко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3440/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/3440/22

За заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Емполі Гранд (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, )

про визнання банкрутом

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3440/22 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 22.01.2024р., серед іншого, справу про банкрутство № 916/3440/22 прийнято до свого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2024 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 тел. 0(482)307-990.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання додаткового рішення
04.09.2024 Справа № 917/896/24
Даний наказ виданий суддею Кльоповим І.Г. на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 26.07.2024, яке набрало законної сили 16.08.2024
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 17.08.2027.
Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

11.09.2024 Справа № 917/1177/15

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" (вул. Лучанська, буд. 1-б, село Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37222, поштова адреса: вул. Миру, 9, кв. 96, м. Полтава, 36022, )

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 року по справі № 917/1177/15 допущено технічну описку невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: вказано 05.09.2024 року, замість необхідного 03.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 року у справі № 917/1177/15 , зазначити вірну дату винесення ухвали - 03.09.2024 року.

Все інше - по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала підписана 11.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.09.2024 Справа № 917/777/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А.В.., за участю представника позивача - Пучка В.А., представника відповідача - Ворона О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Несторівський, 3-5 м. Київ, 04053

до відповідача Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж", пров. Спортивний, 4в, м. Полтава, 36014

про стягнення 2 159 460,00 грн, -

Керуючись ст. 126, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" (провулок Спортивний 4-в, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053, ) 2 159 460,00 грн. штрафу та 25 913,52 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254, 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2024 Справа № 917/1454/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс", вул. Гаврилка Михайла, буд. 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730

до відповідача HARVESTREAM AG, c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar Blegistrasse 9, 6340 Baar, Switzerland

про стягнення 1 034 282, 36 доларів США,

установив:

02.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" до відповідача HARVESTREAM AG про стягнення заборгованості за контрактом №905-СО від 09.05.2024 у розмірі 1 034 282, 36 доларів США.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 справу № 917/1454/24 розподілено судді Ківшик О.В.

03.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про відкликання даної позовної заяви (вх. № 11642).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі не відкрито, зважаючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд на підставі положень п. 3. ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись статтями 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала підписана 11.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.09.2024 Справа № 917/1431/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Шабаровського Б. В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1431/24, -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ТРЕЙД РЕСУРС", вул. Ризька, 73 Г, прим. 7, м. Київ, 04060

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕМОЙЛ", вул. Макаренка, 48, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 1 950 000,00 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Шабаровського Б. В. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1431/24 (вх. №11978).

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування можливості проведення судового засідання у справі №917/1431/24 яке відбудеться 03.10.2024 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програму бронювання системи відеоконференцзв`язку судом було перевірено наявність вільного майданчика в господарському суді Полтавської області для проведення відеоконференції, однак, на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку у вищезазначеному суді вже заброньований для проведення інших судових засідань.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача Шабаровського Б. В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Шабаровського Б. В. про його участь у судовому засіданні 03.10.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1431/24.

Ухвала підписана 11.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.09.2024 Справа № 917/514/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», вул. Північна, 2, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000

до Публічного акціонерного товариства «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА», вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 118 431 531,00 грн

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 суд отримав від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» заяву про участь у судовому засіданні по справі № 917/514/24, призначеному на 01.10.2024 о 10:30 та наступних судових засіданнях в режимі відео конференції.

При розгляді поданої заяви судом враховується таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі призначене на 01.10.2024 о 10:30. Згідно з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах. Відповідні роздруківки з Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС залучені до матеріалів справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції буде вирішуватись окремо враховуючи технічну можливість суду.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні по справі № 917/514/24, призначеному на 01.10.2024 о 10:30, в режимі відеоконференції.

2. Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2024 Справа № 917/333/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в справі № 917/333/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 317 288, 87 грн

встановив:

Скаржник оскаржує дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зведеному виконавчому провадженні № 57020205 та у виконавчому провадженні № 63079426.

Згідно зі ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 120 (ч. 2), 121 (ч. 2), 339, 342 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 19.09.2024 об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал № 59.

3. Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

4. Запропонувати учасникам справи надати до суду відзиви на скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.09.2024 Справа № 917/941/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2024, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.09.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.09.2024 Справа № 917/1019/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.08.2024 , яке набрало законної сили 05.09.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 06.09.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.09.2024 Справа № 917/963/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2024 , яке набрало законної сили 03.09.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.09.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.09.2024 Справа № 917/978/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2024 , яке набрало законної сили 03.09.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.09.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.09.2024 Справа № 917/981/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2024 , яке набрало законної сили 03.09.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.09.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.09.2024 Справа № 917/485/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 29.05.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024, які набрали законної сили 30.07.2024 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 31.07.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

11.09.2024 Справа № 917/1455/24

за позовною заявою СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНЬ» (; адреса: 38611, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Деревки, вул. Шкільна, будинок 4) ,

до HARVESTREAM AG, 6340, Switzerland, Canton Zug, Baar, Blegistrasse 9, c/o fincorpo.com & Legal Services SA, Zweigniederlassung Baar,

про стягнення 229 551,88 доларів США, що становить 9 455 264,89 грн. за офіційним курсом української гривні до долара США, встановленим НБУ на день подання позову,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНЬ» до HARVESTREAM AG про стягнення 229 551,88 доларів США, що становить 9 455 264,89 грн. за офіційним курсом української гривні до долара США, встановленим НБУ на день подання позову, згідно із Зовнішньоекономічним контрактом № 205 від 02.05.2024.

Ухвалою від 06.09.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Разом з тим, під час виготовлення ухвали суду від 06.09.2024р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було допущено описку у даті, на яку призначено підготовче засідання, а саме вказано неправильну дату 14.05.2024 замість правильної дати 14.01.2025.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що допущена в ухвалі від 06.09.2024 описка не впливає на суть ухваленого судового рішення, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п.3. резолютивної частини ухвали від 06.09.2024, а саме виправити неправильну дату, на яку призначено підготовче засідання 14.05.2024 о 10:00 на правильну дату 14.01.2025 о 10:00.

2. У решті ухвалу від 06.09.2024 у справі № 917/1455/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.09.2024) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
09.09.2024 Справа № 917/420/24
Даний наказ виданий суддею Пушком І.І. на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 , яка набрала законної сили 30.07.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 31.07.2027 .
Суддя Пушко Ігор Іванович