27.08.2024Справа № 910/860/24
За позовом Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Машинері»
про стягнення грошових коштів
Щодо розгляду заяви б/н від 05.08.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення у справі» Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс»
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Данилюк М.Д.
Представники учасників справи:
від позивача Демченко М.М.;
від відповідача Сімонова Є.О.;
від третьої особи не з`явилися.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року закрито провадження у справі № 910/860/24 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 500 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору; позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на користь Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» основного боргу - 2 268 898,74 грн., пені - 706 452,96 грн., 3% річних - 67 626,90 грн., інфляційних - 37 662,17 грн. та судовий збір - 53 724,61 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

06.08.2024 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» надійшла заява б/н від 05.08.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення у справі», в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 року призначено розгляд заяви б/н від 05.08.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення у справі» Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» у справі № 910/860/24 на 27.08.2024 року.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява б/н від 05.08.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення у справі» Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації) консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої' допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову па (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15, від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої' сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У позовній заяві Приватне підприємство - фірма «Торгбуд-Сервіс» повідомило, що позивачем сплачено за юридичні послуги 50 000,00 грн., детальний розрахунок та обґрунтування буде надано до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, у відповідності до наданих Приватним підприємством - фірма «Торгбуд-Сервіс» доказів розмір понесених витрат на правничу допомогу становить 50 000,00 грн.

Судом встановлено, що 20.11.2023 року між Приватним підприємством - фірма «Торгбуд-Сервіс» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЮО «Феміда» (адвокатське об`єднання) укладено договір № 20/11-23-ЮО про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) (надалі - договір), відповідно до п. 2.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати клієнтові юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

У п. 2.2. договору визначено перелік юридичних послуг, які полягають у представленні інтересів клієнта у відносинах з ТОВ «ОТП Лфзинг» з питань, що виникають з договору фінансового лізингу № 12483-SME-FL від 19.01.2022 року, в тому числі й судових органах всіх рівнів.

Згідно з п. 5.1. договору приймання-передача наданих послуг здійснюється сторонами згідно акту приймання-передачі наданих послуг, що підписується уповноваженими представниками сторін.

За умовами п. 9.1. договору юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання зазначений в реквізитах до даного договору. Вартість послуг складає 50 000,00 грн, які клієнт сплачує на протязі 3-х днів з дати укладення даного договору.

На виконання умов договору між адвокатським об`єднанням т клієнтом складено акт № 01 приймання-здачі адвокатських послуг від 02.08.2024 року, в якому детально наведено перелік наданих послуг.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що адвокатським об`єднанням надано клієнту наступну правничу допомогу: (1) усна консультація щодо справи за документами, які надані клієнтом; (2) аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах та формування правової позиції клієнта для звернення з відповідним позовом до суду; (3) підготовка позовної заяви, виготовлення її копій відповідно до кількості сторін у справі та надсилання сторонам та суду; (4) аналіз відзиву на позовну заяву; (5) підготовка та подання заяви про зменшення позовних вимог; (6) підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі; (7) участь у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва у справі № 910/860/24 (5 засідань: 07.03.2024 року, 02.04.2024 року, 02.05.2024 року, 02.07.2024 року, 01.08.2024 року).

У акті зафіксовано, що вартість наданих послуг становить 50 000,00 грн., які сплачені в повному обсязі 22.11.2023 року.

Представництво інтересів Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» у даній справі здійснювалося адвокатом Демченко Мариною Михайлівною на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1531100 від 19.01.2024 року.

Отже, Приватним підприємством - фірма «Торгбуд-Сервіс» було надано докази в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу.

Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21, про те, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

27.08.2024 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» надійшло клопотання № 219/08/24-ю від 26.08.2024 року «Про зменшення витрат на оплату правничої допомоги», в якому відповідач просить зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 10 000,00 грн., посилаючись на неспівмірність, завищення та необґрунтованість розміру таких витрат.

На переконання суду, ТОВ «ОТП Лізинг» не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд оцінив витрати Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи та дійшов висновку про те, що сума витрат Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» на правничу допомогу є справедливою та співрозмірною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на користь Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 44 705,26 грн.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 05.08.2024 року «Про ухвалення додаткового рішення у справі» Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» у справі № 910/860/24 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код 35912126, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) на користь Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» (ідентифікаційний код 32785198, адреса: 35709, Рівненська обл., с. Здовбиця, вул. Шосова, 105) витрати на правничу допомогу у розмірі 44 705,26 грн. (сорок чотири тисячі сімсот п`ять гривень 26 копійок).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 03.09.2024р.

Суддя О.В. Котков