УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 916/2727/24
Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

2) Міністерства юстиції України

3) Державного підприємства "СЕТАМ"

4) Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів

Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна

про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), скасувати рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" з вимогами до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що електронний аукціон (торги) у виконавчому проваджені № ВП НОМЕР_1 з реалізації нерухомого майна було проведено за оцінкою нерухомого майна, оформленою звітом про оцінку майна, складеним 29.08.2023 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки, яку було скасовано в судовому порядку, що є підставою для визнання недійсними та скасування результатів вказаного аукціону.

24.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла заява про забезпечення позову.

24.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла заява про забезпечення позову

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 справу № 916/2727/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та заяву про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, - передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва

04.07.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

22.07.2024 матеріали справи № 916/2727/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 Публічному акціонерному товариству "Одесапродконтракт" відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

31.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 відкрити провадження у справі № 916/2727/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відзив на позову заяву.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відзив на позову заяву.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суду вжити заходи шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування реєстраційних дій, виключення записів про державну реєстрацію, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт", , загальною площею 25659,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 34 та складається з: - будівлі головного корпусу з блоками підсобних приміщень, авто платформою і залізничною колією, літ. "А, пд (А), А1, а, а1", загальною площею: 20635.3 кв.м; - адміністративного корпусу, літ. "Б, пд (Б)", загальною площею 2 326 кв.м; - будівлі охорони, літ. "В", - автовагової, літ. "Г", загальною площею 27.3 кв.м.; - будівлі електроцеху, літ. "Е, е, е1", загальною площею: 399.2 кв.м.; - складу мастил і масел, літ. "Є", загальною площею 74.1 кв.м.; - матеріального складу, літ. "ж1, ж2"; - водомірного вузла, літ. "И"; - розподільчого пристрою, літ. "К"; - будівлі котельної, літ. "Л, Л1, л, л1", загальною площею: 860.7 кв.м.; - насосної ІІ-го підйому, літ. "М", загальною площею 64.3 кв.м.; - мазутонасосної, літ. "Н, Н1", загальною площею: 53 кв.м.; - столярного цеху, літ. "О, О1", загальною площею: 250.1 кв.м.; - будівлі ремонтно-механічної, літ. "П", загальною площею 32.7 кв.м.; - цеху фасовки мастил, літ. "Р", загальною площею: 274.6 кв.м.; - торгівельного павільйону, літ. "Т", загальною площею 71.5кв.м.; - пункту мийки машин, XI; - блок-заправки, І-ІІ; - градильної з крапильною, III; - мазутосховища, IV; - димових труб, V, VI; - резервуарів, VII, VIII; - брукування, IX; - естакади, X; - огорожі, № 1-7; - складу мастил і масел, літ. "Ж, ж", загальною площею 591.1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; номер відомостей про речове право: 55609379).

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 07.10.2024, залучено до участі у справі державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліну Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Розглянувши подану Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" заяву про забезпечення позову, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Отже, у відповідності до господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 26.11.2009 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором про рефінансування №29 від 26.11.2009 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Одесапродконтракт" було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 4127, предметом забезпечення за яким є: цілісний майновий комплекс, що складається з: будівлі головного корпусу з блоками підсобних приміщень, авто платформою і залізничною колією, літ. "А, пд (А), А1, а, а1", загальною площею: 20 635.3 кв.м; адміністративного корпусу, літ. "Б, пд (Б)", загальною площею 2 326 кв.м; будівлі охорони, літ. "В", автовагової, літ. "Г", загальною площею 27.3 кв.м.; будівлі електроцеху, літ. "Е, е, е1", загальною площею: 399.2 кв.м.; складу мастил і масел, літ. "Є", загальною площею 74.1 кв.м.; матеріального складу, літ. "ж1, ж2"; водомірного вузла, літ. "И"; розподільчого пристрою, літ. "К"; будівлі котельної, літ. "Л, Л1, л, л1", загальною площею: 860.7 кв.м.; насосної ІІ-го підйому, літ. "М", загальною площею 64.3 кв.м.; мазутонасосної, літ. "Н, Н1, загальною площею: 53 кв.м.; столярного цеху, літ. "О, О1", загальною площею: 250.1 кв.м.; будівлі ремонтно-механічної, літ. "П", загальною площею 32.7 кв.м.; цеху фасовки мастил, літ. "Р", загальною площею: 274.6 кв.м.; торгівельного павільйону, літ. "Т", загальною площею 71.5 кв.м.; пункту мийки машин, XI; блок-заправки, І-ІІ; градильної з крапильною, III; мазутосховища, IV; димових труб, V, VI; резервуарів, VII, VIII; брукування, IX; естакади, X; огорожі, № 1-7; складу мастил і масел, літ. "Ж, ж", загальною площею 591.1 кв.м. та розташований за адресою: м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 34, на земельній ділянці, площею 60 000 кв.м.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2023 у справі № 911/3981/16, позов Національного Банку України задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" перед Національним банком України за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 у сумі 3 162 606 403 грн 14 коп., яка складається з заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 3 092 825 995 грн 46 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 68 754 093 грн 14 коп., пені за простроченими процентами у розмірі 1 026 314 грн 54 коп. звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 26.11.2009, за реєстровим номером 4127, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та належить Публічному акціонерному товариству "Одесапродконтракт", а саме нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, за адресою: м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 34, реєстраційний номер 01, що складається з: будівлі головного корпусу з блоками підсобних приміщень, авто платформою і залізничною колією, літ. "А, пд (А), А1, а, а1", загальною площею: 20 635.3 кв.м; адміністративного корпусу, літ. "Б, пд (Б)", загальною площею 2 326 кв.м; будівлі охорони, літ. "В", автовагової, літ. "Г", загальною площею 27.3 кв.м.; будівлі електроцеху, літ. "Е, е, е1", загальною площею: 399.2 кв.м.; складу мастил і масел, літ. "Є", загальною площею 74.1 кв.м.; матеріального складу, літ. "ж1, ж2"; водомірного вузла, літ. "И"; розподільчого пристрою, літ. "К"; будівлі котельної, літ. "Л, Л1, л, л1", загальною площею: 860.7 кв.м.; насосної ІІ-го підйому, літ. "М", загальною площею 64.3 кв.м.; мазутонасосної, літ. "Н, Н1", загальною площею: 53 кв.м.; столярного цеху, літ. "О, О1", загальною площею: 250.1 кв.м.; будівлі ремонтно-механічної, літ. "П", загальною площею 32.7 кв.м.; цеху фасовки мастил, літ. "Р", загальною площею: 274.6 кв.м.; торгівельного павільйону, літ. "Т", загальною площею 71.5 кв.м.; пункту мийки машин, XI; блок-заправки, І-ІІ; градильної з крапильною, III; мазутосховища, IV; димових труб, V, VI; резервуарів, VII, VIII; брукування, IX; естакади, X; огорожі, № 1-7; складу мастил і масел, літ. "Ж, ж", загальною площею 591.1 кв.м.; всі невіддільні від вищезазначеного майна: поліпшення, складові частини, внутрішні системи, реконструкції, зміни та доробки, тощо. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

20.03.2024 мав відбутися третій електронний аукціон (торги) з продажу цілісного майнового комплексу за реєстраційним номером лота 546023 із уціненою початковою ціною 92 503 600 грн 00 коп. з ПДВ. Проте торги з продажу цілісного майнового комплексу не відбулися через відсутність допущених учасників торгів.

27.03.2024 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло повідомлення Національного Банку України від 27.03.2024 № 63-0005/23291 про намір залишити за собою нереалізоване на третіх електронних торгах цілісного майнового комплексу за початковою ціною третіх електронних торгів 92 503 600 грн 00 коп. з ПДВ шляхом заліку забезпечених вимог Національного Банку України в рахунок ціни цілісного майнового комплексу.

29.03.2024 Державним виконавцем Яковенко В.А. було складено Акт № НОМЕР_1/6-20.1 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, згідно якого нереалізоване на третіх електронних торгах цілісного майнового комплексу залишено за Національним Банком України за початковою ціною третіх електронних торгів 92 503 600 грн 00 коп. з ПДВ шляхом заліку забезпечених вимог Національного Банку України в рахунок ціни вищезазначеного майна.

Заявник звернувся до суду з позовними вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про:

- визнання недійсними та скасувати електронний аукціон (торги), проведені Державним підприємством "Сетам" 20.03.2024 за лотом N 546023 з примусової реалізації цілісного майнового комплексу, загальною площею 25659,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 34 та складається з: - будівлі головного корпусу з блоками підсобних приміщень, авто платформою і залізничною колією, літ. "А, пд (А), Аі, а, аі", загальною площею: 20 635.3 кв.м; - адміністративного корпусу, літ. "Б, пд (Б)", загальною площею 2 326 кв.м; - будівлі охорони, літ. "В", - автовагової, літ. "І"', загальною площею 27.3 кв.м.; - будівлі електроцеху, літ. "Е, е, еі", загальною площею: 399.2 кв.м.; - - складу мастил і масел, літ. "Є", загальною площею 74.1 кв.м.; - матеріального складу, літ. "жі, жг"; - водомірного вузла, літ. "И"; - розподільчого пристрою, літ. "К"; - будівлі котельної, літ.."Л, Л і, л, лі", загальною площею: 860.7 кв.м.; - насосної И-го підйому, літ. "М", загальною площею 64.3 кв.м.; - мазушнасосної, літ. "Н, Ні", загальною площею: 53 кв.м.; - столярного цеху, літ. "О, Оі", загальною площею: 250.1 кв.м.; - будівлі ремонтно-механічної, ліг. "II", загальною площею 32.7 кв.м.; - цеху фасовки мастил, літ. "Р", загальною площею: „ 274-6 кв.м.; - торгівельного павільйону, літ. "Т", загальною площею 71.5кв.м.; - пункту мийки машин, XI; - блок-заправки, І-ІІ; - градильної з крапильною, III; - мазутосховища, IV; - димових труб, V, VI; - резервуарів, VII, VIII; - брукування, IX; - естакади, X; - огорожі, № 1-7; - складу мастил і масел, літ. "Ж, ж", загальною площею 591.1 кв.м. - всі невіддільні від вищезазначеного майна: поліпшення, складові частини, внутрішні системи, реконструкції, зміни та доробки (відповідно до постанови про опис та арешт майна від 04.12.2019 Мазутосховище IV напівзруйноване, ємності відсутні) результати яких оформлені Протоколом № 607684 проведення електронного аукціону (торгів), сформованим 20.03.2024 організатором таких торгів Державним підприємством "СЕТАМ";

- визнати недійсним та скасувати протокол № 607684 проведення електронного аукціону (торгів), сформований 20.03.2024 організатором торгів Державним підприємством "СЕТАМ" складений за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 20.03.2024 за лотом N 546023 з примусової реалізації цілісного майнового комплексу, загальною площею 25659,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 34 та складається з: - будівлі головного корпусу з блоками підсобних приміщень, авто платформою і залізничною колією, літ. "А, пд (А), А і, а, аі", загальною площею: 20 635.3 кв.м; - адміністративного корпусу, літ. "Б, пд (Б)", загальною площею 2 326 кв.м; - будівлі охорони, літ. "В", - автовагової, літ. "Г", загальною площею 27.3 кв.м.; - будівлі елекгроцеху, літ. "Е, е, еі", загальною площею: 399.2 кв.м.; - - складу мастил і масел, літ. "Є", загальною площею 74.1 кв.м.; - матеріального складу, літ. "жі, ж2"; - водомірного вузла, літ. "И"; - розподільчого пристрою, літ. "К''; - будівлі котельної, літ. "Л, Л і, л, лі", загальною площею: 860.7 кв.м.; - насосної ІІ-го підйому, літ. "М", загальною площею 64.3 кв.м.; - мазутонасосної, літ. "Н, Ні", загальною площею: 53 кв.м.; - столярного цеху, літ. "О, Оі", загальною площею: 250.1 кв.м.; - будівлі ремонтно механічної, літ. "П", загальною площею 32.7 кв.м.; - цеху фасовки мастил, літ. "Р", загальною площею: 274.6 кв.м.; - торгівельного павільйону, літ. "Т", загальною площею 71.5кв.м.; - пункту мийки машин, XI; - блок-заправки, І-ІІ; - градильної з крапильною, III; - мазутосховища, IV; - димових труб, V, VI; - резервуарів, VII, VIII; - брукування, IX; -естакади, X; - огорожі, № 1-7; - складу мастил і масел, літ. "Ж, ж", загальною площею 591.1 кв.м. - всі невіддільні від вищезазначеного майна: поліпшення, складові частини, внутрішні системи, реконструкції, зміни та доробки (відповідно до постанови про опис та арешт майна від 04.12.2019 Мазутосховище IV напівзруйноване, ємності відсутні);

- визнати недійсним та скасувати Акт № НОМЕР_1/6-20.1 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складений 29.03.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту' державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. та затверджений 29.03.2024 Заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. згідно якого нереалізований на третіх електронних торгах цілісний майновий комплекс, загальною площею 25659,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, 34 та складається з: - будівлі головного корпусу з блоками підсобних приміщень, авто платформою і залізничною-колією, літ. "А, пд (А), Аі, а, аі", загальною площею: 20 635.3 кв.м; - адміністративного корпусу, літ. "Б, пд (Б)", загальною площею 2 326 кв.м; - будівлі охорони, літ. "В", - автовагової, літ. "Г", загальною площею 27.3 кв.м.; - будівлі елекгроцеху, літ. "Е, е, еі", загальною площею: 399.2 кв.м.; - - складу мастил і масел, літ. "Є", загальною площею 74.1 кв.м.; - матеріального складу, літ. "жі, ж2"; - водомірного вузла, літ. "И"; - розподільчого пристрою, літ. "К"; - будівлі котельної, літ. "Л, Л і, л, лі", загальною площею: 860.7 кв.м.; - насосної ІІ-го підйому, літ. "М", загальною площею 64.3 кв.м.; - мазутонасоскої, літ. "Н, Ні", загальною площею: 53 кв.м.; - столярного цеху, літ. "О, Оі", загальною площею: 250.1 кв.м.; - будівлі ремонтно-механічної, літ. "П", загальною площею 32.7 кв.м.; - цеху фасовки мастил, літ. "Р", загальною площею: 274.6 кв.м.; - торгівельного павільйону, літ. "Т", загальною площею 71.5кв.м.; - пункту мийки машин, XI; - блок-заправки, І-ІІ; - градильної з крапильною, III; - мазутосховища, IV; - димових труб, V, VI; - резервуарів, VII, VIII; - брукування, IX; - естакади, X; - огорожі, № 1-7; - складу мастил і масел, літ. "Ж, ж", загальною площею 591.1 кв.м. та всі невіддільні від вищезазначеного майна: поліпшення, складові частини, внутрішні системи, реконструкції, зміни та доробки залишено за іпотекодержателем Національним Банком України за початковою ціною третіх електронних торгів 92 503 600 грн 00 коп. з ПДВ шляхом заліку забезпечених вимог Національного Банку України в рахунок ціни вищезазначеного майна.

- визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 4-485, видане 26 червня 2024 року, видавник: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна;

- скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліни Олександрівні (; 65072, Україна, Одеська обл., місто Одеса, площа Дерев`янка Бориса, будинок, 1) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73831617 від 26 червня 2024 року 11:54:26, прийняте на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 4-485, виданого 26 червня 2024 року, видавник: Ставнійчук А.О., державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса за яким право власності на цілісний майновий комплекс ПАТ "Одесапродконтракт", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) було зареєстровано за Державою Україна в особі Органу державної влади, Національного банку України ( країна реєстрації: Україна) - номер відомостей про речове право: 55609379 із одночасними припинення права власності Держави України в особі Органу державної влади, Національного банку України (; країна реєстрації: Україна) на зазначене вище нерухоме майно.

Відповідно до позовної заяви основною підставою заявленого позову є порушення організатором електронного аукціону (торгів) Державним підприємством "СЕТАМ" та іншими відповідачами вимог, встановлених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 N 2831/5, зокрема в частині порядку визначення вартості та оцінки цілісного майнового комплексу за яким здійснювався продаж цілісного майнового комплексу на електронному аукціоні (торгах).

За твердженням заявника, з огляду на реєстрацію за Національним Банком України права власності на ЦМК та подальше системне активне здійснення НБУ заходів з відчуження ЦМК на користь третіх осіб, позивач буде змушений подавати клопотання про залучення нового власника цілісного майнового комплексу (особи, за якою зареєстроване цілісного майнового комплексу) співвідповідачем у справі № 916/2727/24. При цьому навіть наявність такого способу правого захисту як витребування майна (стаття 387 Цивільного кодексу України) не забезпечує у цьому випадку можливості забезпечення ефективного способу захисту прав Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт", адже подальше відчуження майна тягне за собою появу нових учасників судового процесу. Отже, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт", в тому числі їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду й спонукало ПАТ "Одесапродконтракт" повторно звернутися до Господарського суду міста Києва із цією Заявою про забезпечення позову.

За таких обставин справи Публічне акціонерне товариство "Одесапродконтракт" вважає, що адекватним та таким, що забезпечує збалансованість інтересів учасників справи, співвідноситься із заявленими позивачем вимогами та допоможе гарантувати досягнення реального і ефективного захисту порушених прав у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову є заборона особам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням та перереєстрацією нерухомого майна.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до частини 6 статті 137Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій.

Так, запропоновані заявником заходи забезпечення позову фактично зупиняють дію рішення Національного банку України щодо відчуження майна, набутого у власність, у рахунок погашення боргу за наданими банкам кредитами для підтримки ліквідності, у найкоротший строк, що є неможливим у розумінні статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про вжиття заходів забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 137, ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька