ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2024м. ХарківСправа № 922/957/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження по справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аклор", м. Харків
про визнання незаконними та скасування рішень

за участю представників сторін:

прокурора - Клейн Л.В., посвідчення № 072868 від 01.03.2023 року

відповідачів - 1. Руденко Д.Ю., посвідчення № 2921, 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "Аклор" про: визнання незаконним та скасування підпунктів 4.1, 4.2 пункту 4 додатку № 1 до рішення 35 сесії Харківської міськради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 22 квітня 2020 року № 2089/20; визнання незаконним та скасування підпунктів 1.1 1.5 пункту 1 додатку № 1 до рішення 37 сесії Харківської міськради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" від 19 серпня 2020 року № 2230/20, з посиланням на положення статей 79, 83, 116, 124, 134, 135 Земельного кодексу України, статей 21, 377 Цивільного кодексу України, статей 6, 16 Закону України "Про оренду землі", статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 11 Закону України "Про будівельні норми", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду своєю постановою касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити частково, рішення Господарського суду Харківської області від 30 червня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 922/957/21 скасував, а справу № 922/957/21 передав на новий розгляд до Господарського суду Харківської області, де на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/957/21 призначено до розгляду судді Жигалкіну І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2022 року залишено позов без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вхідний 932Х/2) задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2022 року у справі №922/957/21 скасовано; справу №922/957/21 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

08 грудня 2022 року справа № 922/957/21 надійшла до господарського суду Харківської області та передано судді Жигалкіну І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2022 року заяву про самовідвід судді Жигалкіна І.П у справі № 922/957/21 задоволено; матеріали справи № 922/957/21 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2022 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2022 року ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/957/21 підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2023 року о 12:20 годин.

03 січня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аклор" подано клопотання (вхідний № 147) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 925/1133/18.

03 січня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аклор" подано відзив (вхідний № 148) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 січня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аклор" подано клопотання (вхідний № 284) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 925/1133/18.

05 січня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аклор" подано відзив (вхідний № 285) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аклор" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 925/1133/18 задоволено та провадження по справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 925/1133/18.

18 січня 2023 року через канцелярію суду, Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова подано відповідь (вхідний № 1280) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 серпня 2024 року через систему "Електронний суд", Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова подано клопотання (вхідний № 19550) про поновлення провадження у справі, оскільки справу № 925/1133/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 11 червня 2024 року та прийнято рішення, яким задоволено касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 березня 2021 року скасовано, справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду

12 серпня 2024 року через канцелярію суду, Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова подано клопотання (вхідний № 20236) про поновлення провадження у справі, оскільки справу № 925/1133/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 11 червня 2024 року та прийнято рішення, яким задоволено касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 березня 2021 року скасовано, справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2024 року провадження у справі № 922/957/21 поновлено та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2024 року о 13:40 годин.

Прокурор у підготовчому засідання просить суд відкласти розгляд справи.

Представник першого відповідача у підготовчому засіданні проти клопотання прокурора про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник другого відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, враховуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд вважає доцільним клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 23 жовтня 2024 року.

2. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 30 вересня 2024 року о 16:30

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2024 року

Суддя П.В. Хотенець