РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/7538/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Київської міської ради

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

про стягнення коштів у розмірі 801 726,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» грошових коштів в розмірі 801 726,00 грн., сплачених відповідно до Договору щодо грошової компенсації вартості будівель у ринковій вартості об`єктів військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва від 01.06.2011 року) з подальшим перерахуванням до бюджету міста Києва.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув до бюджету міста Києва грошові кошти, сплачені Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за об`єкт нерухомості, що витребувано рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/361/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7538/24. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.06.2024 в підсистемі «Електронний суд» Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» сформовано клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» є стороною Договору щодо грошової компенсації вартості будівель у ринковій вартості об`єктів військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту поблизу примикання вул. Кіровоградської до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва, від 01 червня 2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 залучено до участі у справі Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідачем 02.07.2024 в підсистемі «Електронний суд» сформовано заяву про продовження строку Київському квартирно-експлуатаційному управлінню на подання відзиву на позовну заяву до отримання позиції Міністерства оборони України у справі №910/7538/24.

Мотивуючи свою заяву тим, що формування позиції Київського КЕУ у даній справі потребує узгодження з Міністерством оборони України, як власником, з урахуванням обставин, що склалися. З порушеного питання Київським КЕУ за вих. № 517/3296 від 01.07.2024 надано доповідь щодо ініціювання перед Міністерством оборони України прийняття відповідного рішення, яке буде в подальшому формувати позицію відповідача у даній справі.

Розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління суд, з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 ГПК України).

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 про відкриття провадження у справі запропоновано запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 відповідач отримав 19.06.2024. Відтак, кінцевим строком для подання відзиву на позов є 04.07.2024 включно.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи суд керується принципом верховенства права.

З урахуванням принципу верховенства права, з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України) та всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, враховуючи, строки розгляду справи, встановлені частиною першою статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача про проводження строку для подання відзиву заяву до отримання позиції Міністерства оборони України.

Третя особа у строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 письмових пояснень до суду не подавала.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2010 № 20 «Про будівництво під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі» в рамках підготовки до проведення чемпіонату з футболу «Євро-2012» (із подальшими змінами) доручено Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва у 2010 році забезпечити розробку проектно-кошторисної документації та після її затвердження у встановленому порядку приступити до виконання робіт з будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до Міжнародного аеропорту «Київ» і завершити будівництво у 2011 році.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.02.2011 № 171 «Про затвердження проекту будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі» затверджено проект будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до Міжнародного аеропорту «Київ».

За вказаним проектом будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до Міжнародного аеропорту «Київ» під пляму будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до Міжнародного аеропорту «Київ» підпали частина земельної ділянки та військові будівлі і споруди військового містечка № НОМЕР_1, які належали до державної власності, уповноваженим органом управління якої було Міністерство оборони України.

Міністерством оборони України надано згоду, викладену в листі лист від 13.09.2010 №220/4810 щодо будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), знесення будівель і споруд на припинення права користування частиною земельних ділянок загальною площею 1,31 га.

На підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2011 № 118/5505 «Про надання земельної ділянки Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва під`їзної автомобільної дороги від просп. Червонозоряного (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва» оборонному відомству припинено право користування частиною земельної ділянки оборони площею 0,95 га, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 14.05.1963 №647 «Про відвід земельної ділянки Київському вищому інженерно-авіаційному Військовому училищу Військово-Повітряних сил під стоянку учбових літаків» та віднесено її до земель запасу транспорту.

Окрім того, означеним рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до Міжнародного аеропорту «Київ» і надано КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» у постійне користування земельну ділянку площею 13,92 га для здійснення зазначеного будівництва (в тому числі за рахунок земельної ділянки площею 0,95 га в межах в/м № НОМЕР_1). Відтак, земельна ділянка площею 0,95 га в межах військового містечка № НОМЕР_1 була передана КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва дороги.

У зв`язку з тим, що під пляму будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до Міжнародного аеропорту «Київ» підпали військові будівлі і споруди військового містечка № НОМЕР_1, за замовленням Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Товариством з обмеженою відповідальністю «Джі-Бі-Ем-Фінанс» складено Висновок від 18.01.2011 про вартість майна - будівель військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Медова, військове містечко № НОМЕР_1, згідно якого ринкова вартість об`єкта (склад ПММ за ГП-2 площею 122,00 кв. м, вартове приміщення за ГП-1 площею 88,00 кв. м, металеве сховище за ГП-17 площею 330,00 кв.м, склад за ГП-18 площею 95,00 кв. м та зварювальна майстерня за ГП- 19 площею 48,00 кв. м) станом на 31.01.2011 становить 1 810 289,00 грн.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.05.2011 № 794 «Про затвердження акта від 13.04.2011 № 20 комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» погоджено оціночну вартість майна військового містечка № НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Медова, яке підлягало знесенню у зв`язку з будівництвом під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до Міжнародного аеропорту «Київ» у сумі 1 810 289,00 грн.

01 червня 2011 року між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України було укладено Договір щодо грошової компенсації вартості будівель у ринковій вартості об`єктів військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту поблизу примикання вул. Кіровоградської) до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва, за умовами якого Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» зобов`язалося компенсувати ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України оціночну вартість майна-будівель військового містечка № НОМЕР_1» а саме: складу паливно-мастильних матеріалів (далі - ПММ) за господарським приміщенням (далі -ГП) - 2; вартового приміщення за ГП - 1; металевого сховища за ГП - 17; складу за ГП - 18 та зварювальної майстерні за ГП - 19, у зв`язку зі знесенням з території будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до Міжнародного аеропорту «Київ» шляхом сплати грошової компенсації у сумі 1 810 289,00 грн, а Київське КЕУ Міністерства оборони України зобов`язалося прийняти компенсацію, списати та передати будівлі для їх подальшого розбирання, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Медова, що є власністю Міністерства оборони України та перебуває на балансовому обліку Київського КЕУ згідно Довідки балансової належності № 303/254760 від « 25» травня 2011 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 ст. 11, частин 1, 2 ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення в учасників процесу взаємних цивільних прав та обов`язків.

Договір, відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 2 статті 640 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору від 01.06.2011 року Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» 16.09.2011 сплатило Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України компенсацію у сумі 1 810 289,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26 від 16.09.2011.

Майно згідно розділу 3 договору від 01.06.2011 підлягає розбиранню (знищенню). Після повної сплати грошової компенсації відповідно до п. 2 Договору Київське КЕУ не пізніше 30 днів зобов`язано підготовити та передати Дирекції по Акту прийому-передачі будівлі для розбирання (знищення).

У зв`язку з виконанням п.2.2. Договору Дирекцією (перераховані ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 1 810 289 гри. платіжним дорученням від 16.09.2011 №26) та на виконання п. 3.2. Договору на підставі Акту від 19.11.2011 Київське КЕУ передало, а КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м, Києва» прийняло під розбирання (знищення) списані актами від 17.10.11 будівлі №№ 1,2, 17, 18, 19 військового містечка НОМЕР_1, що підпадають під будівництво під`їзної автомобільної дороги. Сторони домовились, що Акт про розбирання (знищення) будівлі для можливості зняття об`єкту з обліку в установленому порядку сторони оформлять після розбирання будівлі.

За твердженням позовної заяви, під час виносу меж земельної ділянки в натуру Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин» були скореговані проектні рішення в частині уточнення меж земельної ділянки, яка підпадає під пляму будівництва автомобільної дороги та виявлено, що в зону будівництва додатково підпадають будівлі по ГП № 9 (склад) та № 8 (навіс, склад). Натомість, будівля за ГП № 17 - металеве сховище площею 330,00 кв.м в зону будівництва не підпала.

Враховуючи скореговані проектні рішення та уточнення меж земельної ділянки, яка підпадала під пляму будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі, з перелічених у Договорі від 01.06.2011 щодо грошової компенсації вартості будівель військового містечка № НОМЕР_1 знесено лише будівлі за ГП №№1,2, 18, 19, будівля за ГП № 17 - металеве сховище площею 330,00 кв.м. не підпала під пляму забудови та не була знесена.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 13.02.2020 № 107/8277 було передано в оренду ТОВ «ЛЕНДЕР ГРУП» земельну ділянку площею 0,2784 га (кадастровий номер :72:488:0422, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017) для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з об`єктами сервісного обслуговування на вул. Медовій, 1-г у зв`язку з переходом права власності на майно за договорами купівлі-продажу від 31.01.2017 № 88 та від 31.01.2017 №89.

Також на підставі вказаного рішення 23.02.2021 між Київською міською радою та ТОВ «ЛЕНДЕР ГРУП» було укладено Договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 у справі № 910/4999/21 визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 23.01.2021, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДЕР ГРУП», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А.В. та зареєстрований в реєстрі № 347.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 у справі № 910/4999/21 залишене без змін.

Договір щодо грошової компенсації вартості будівель в ринковій вартості об`єктів військового містечка № НОМЕР_1 Київського квартирно-експлуатаційного управління, що підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва від 01.06.2011 не містив жодних положень та умов щодо переходу до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» права власності на будівлі військового містечка № НОМЕР_1, а саме: складу ПММ за ГП - 2; вартового приміщення за ГП - 1; металевого сховища за ГП - 17; складу за ГП - 18 та зварювальної майстерні за ГП 19, а навпаки, вказане майно мало бути розібрано (фізично знищено).

Окрім того, відсутність права власності на металеве сховище №17 у КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» досліджувалося під час розгляду справи №910/8880/18, в якій судовими рішеннями всіх трьох інстанцій відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про визнання права власності на металеве сховище №17.

Під час розгляду справи №910/8880/18 судами було встановлено, що договір щодо грошової компенсації вартості будівель в ринковій вартості об`єктів військового містечка НОМЕР_1 Київському КЕ, що підлягають знесенню в зв`язку з будівництвом під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва від 01.05.2011, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оброни України не містить положень щодо переходу до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» прав власності на будівлі №№ 1, 2, 17, 18, 19 військового містечка № НОМЕР_1 , адже вказане майно мало бути розібрано (знищено).

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що питання законності набуття ТОВ «ЛЕНДЕР ГРУП» права власності на будівлю металевого сховища № 17 в межах в/м НОМЕР_1, державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 00:72:488:0422 у Державному земельному кадастрі, а також рішення Київської міської ради від 13.02.2020 № 107/8277 було предметом розгляду в межах справи №910/361/21.

У січні 2021 року Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління зверталися до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендер Груп», Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендер Груп» на користь держави в особі Міністерства оборони України нежитловий будинок за адресою: м.Київ, вул. Медова, буд. 1г, загальною площею 330 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389;

- визнання незаконними та скасування рішення Київської міської ради Х сесії VIII скликання від 13.02.2020 №107/8277 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендер Груп» в оренду земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з об`єктами сервісного обслуговування на вул. Медовій, 1-г у Солом`янському районі міста Києва»;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 00:72:488:0422 у Державному земельному кадастрі;

- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у м. Києві скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 00:72:488:0422 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер 00:72:488:0422 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 у справі № 910/361/21 позов задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендер Груп» на користь держави в особі Міністерства оборони України нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Медова, буд. 1г, загальною площею 330 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради Х сесії VIII скликання від 13.02.2020 №107/8277 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендер Груп» в оренду земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з об`єктами сервісного обслуговування на вул. Медовій, 1-г у Солом`янському районі міста Києва».

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 00:72:488:0422 у Державному земельному кадастрі.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 року у справі № 910/361/21 залишене без змін.

Постановою Верховного суду від 26.10.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 910/361/21 залишено без змін.

Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/361/21 мотивовано тим, що право держави України на спірний об`єкт нерухомого військового майна в складі військового містечка НОМЕР_1 по вул. Медовій у місті Києві Солом`янського району, а саме: будівлю металевого сховища по ГП №17 в/м № НОМЕР_1 площею 330,00 кв.м., уповноваженим органом управління якої відповідно до закону є Міністерство оборони України, не припинялося, оскільки умови укладеного з КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» договору не передбачали відчуження (переходу у власність) спірного об`єкта нерухомості, враховуючи, що належних та допустимих доказів існування обставин, які у відповідності до положень законодавства (в тому числі ст. 346 Цивільного кодексу України) є підставами для припинення права власності на такий об`єкт, відповідачами не надано. Суд також встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендер Груп» об`єкт нерухомого майна - нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Медова, буд. 1г загальною площею 330 кв.м, було набуто у власність на не законних підставах. Крім того суд зазначив, що спірна земельна ділянка належить до земель оборони, оскільки земельна ділянка площею 0,2784 га (кадастровий номер :72:488:0422) є частиною земельної ділянки площею 2,9173 га в межах військового містечка НОМЕР_1, яка відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 14.05.1963 року №647 була надана оборонному відомству для державних потреб оборони. В той же час суд зазначив, що земельна ділянка площею 0,2784 га знаходиться поза межами земельної ділянки площею 0,95 га, що була надана Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва для будівництва під`їзної автомобільної дороги від просп. Червонозоряного (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва. В той же час, під час розгляду справи № 910/361/21 суд також встановив, що передана ТОВ «Лендер Груп» в оренду за спірним рішенням земельна ділянка не була вільна від забудови, зокрема, від об`єктів нерухомого військового майна, тому рішенням були порушені права держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, та Київського КЕУ, як балансоутримувача вказаних об`єктів в межах в/м НОМЕР_1. Вказане суд встановив зокрема з того, що на спірній земельній ділянці розташовано і інше нерухоме майно, яке належить державі, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, а саме: будівля боксу №11 за генеральним планом в/м НОМЕР_1, яка перебуває на бухгалтерському обліку Київського КЕУ. Крім того суд зазначив, що оскільки матеріалами справи підтверджується, що зазначена земельна ділянка в/м № НОМЕР_1 у встановленому законодавством порядку не вибувала з державної власності, віднесена до категорії земель оборони, її цільове призначення не було змінено у встановленому законом порядку, і станом на час розгляду справи земельна ділянка в/м НОМЕР_1 площею 0,2784 га віднесена до земель оборони та є державною власністю, державна реєстрація спірної земельної ділянки, проведена 31.08.2017 року є незаконною.

Відповідно до частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18), преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Питання компенсації вартості нерухомого військового майна, яке підпадало під пляму будівництва під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі, в тому числі будівлі металевого сховища за ГП-17 площею 330,00 кв. м. військового містечка № НОМЕР_1 по вул. Медова у м. Києві, погоджувалось Міністерством оборони України.

Дослідивши зміст поданих доказів, суд зазначає, що за Договором від 01.06.2011 щодо грошової компенсації вартості будівель у ринковій вартості об`єктів військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту поблизу примикання вул. Кіровоградської) до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва, з боку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховано повну вартість компенсації всіх будівель у сумі 1 810 289,00 грн., однак будівля № 17 за ГП не була знесена, оскільки за остаточно скорегованим проектом будівництва автомобільної дороги не підпала під пляму забудови.

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» виконує функції замовника з нового будівництва, реконструкції та ремонту (у тому числі капітального) доріг і автострад, мостів і тунелів, трубопроводів, залізниць і метрополітену, споруд електропостачання та телекомунікацій, житлових та нежитлових будівель та інших споруд, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та інших форм власності.

Як уже зазначалось, згідно висновку від 31.01.2011 про вартість майна-БУДІВЕЛЬ ВІЙСЬКОВОГО МІСТЕЧКА НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальна ринкова вартість об`єкта (без врахування ПДВ) становить 1 810 289,00 грн., у тому числі: склад ПММ за ГП-2 - 349 177,00 грн., вартове приміщення за ГП-1 - 311 971,00 грн., металеве сховище за ГП-17 - 801 726,00 грн., склад за ГП -18 становить 230 800,00 грн., зварювальна майстерня за ГП-19 - 116 615,00 грн.

Отже, згідно означеного звіту ринкова вартість металевого сховище за ГП-17 становить 801 726,00 грн.

Оскільки третя особа є стороною Договору від 01.06.2011 року, беручи до уваги те, що будівля за ГП№ 17 металеве сховище площею 330,00 кв.м. не підпала під пляму забудови та не була знесена, грошові кошти у розмірі 801 726,00 грн., сплачені Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за об`єкт нерухомості, що витребувано рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/361/21, підлягають поверненню до бюджету міста Києва.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 30, ) на користь Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, ) грошові кошти в розмірі 801 726 (вісімсот одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 00 коп. сплачені відповідно до Договору щодо грошової компенсації вартості будівель у ринковій вартості об`єктів військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом під`їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом`янському районі м. Києва від 01.06.2011 року) на р/р UA 0042764 в ГУ ДКСУ у м. Києві з подальшим перерахуванням до бюджету міста Києва.

3. Стягнути з Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 30, ) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ) 12 025 (дванадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 89 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА