overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2024 Справа №911/482/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни, м.Васильків, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Енергія», м.Бахмут

про стягнення 400000,00 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Семенець А.І. адвокат на підставі ордеру;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Сиротюк Р.В. - адвокат на підставі ордеру.

Керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни, м.Васильків, Київська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Енергія», м.Бахмут про стягнення 400000,00 грн, з яких 44514,76 грн - пеня, 355485,24грн - упущена вигода, відмовити.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 10.09.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2024 Справа № 905/1011/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/1011/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м.Селидове, Донецька область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський р-н, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 6 666 671,22грн.

Представники сторін:

від позивача: Мацак О.Ю. - адвокат (на підставі ордера);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

Господарський суд ухвалою від 02.09.2024 призначив підготовче засідання на 10.09.2024.

Станом на дату підготовчого засідання відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, брав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача надавав відповіді на запитання, поставленні судом.

Враховуючи відсутність відзиву в матеріалах справи, відсутність доказів про обізнаність відповідача про хід судової справи, з метою всебічного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2024 року об 11:45 год, зал судового засідання № 104а.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

11.09.2024 Справа № 905/2957/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою боржника (заявника) Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Комарової Тетяни Петрівни, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Комарової Тетяни Петрівни.

09.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду 10.09.2024 отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Сергієнко Ніну Олександрівну (свідоцтво №2009 від 08.11.2021).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражній керуючій Сергієнко Ніні Олександрівні (свідоцтво №2009 від 08.11.2021) до 10.10.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала чинності 11.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

10.09.2024 Справа № 42/11б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство Експрес, м.Макіївка, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство Експрес.

09.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду 10.09.2024 отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Пуговкіну Аллу Валеріївну (свідоцтво №1743 від 10.11.2015).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражній керуючій Пуговкіній Аллі Валеріївні (свідоцтво №1743 від 10.11.2015) до 10.10.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала чинності 10.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
11.09.2024 Справа №905/886/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.08.2024 по справі №905/886/24.
Рішення набрало чинності з 06.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.09.2024 Справа № 905/1169/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Пром Сервіс», м.Київ,
до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область,
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За приписами п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Тобто позовна заява має містити матеріально-правові вимоги позивача до відповідача (предмет позову), розглядаючи які, суд ухвалює рішення по суті.
За таких обставин суд дійшов висновку про недотримання позивачем при поданні позову вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України в частині повного викладення змісту позовних вимог, оскільки відсутність конкретизації, які саме пункти договору заявник просить визнати недійсними частково, а які повністю, унеможливлює розгляд судом позову по суті щодо таких позовних вимог.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч.1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви до 16.09.2024.
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2024 Справа № 905/965/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/965/24

за позовом: Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ, Донецька область в інтересах держави в особі позивача-1: Відділу освіти Мирноградської міської ради, м.Мирноград, Донецька область та в особі позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,

про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 17.02.2021 до договору постачання електричної енергії №165 від 16.02.2021 та стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 641 860,69грн.

Представники сторін:

від прокурора: Сєрова Н.С.- прокурор(на підставі посвідчення);

від позивача-2: Голубцова А.І(самопредставництво);

від позивача-1:не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 13.08.2024 відклав підготовче засідання на 10.09.2024.

Представник позивача-2, а також прокурор в підготовче засідання з`явилися, брали участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У метою забезпечення участі відповідача та позивача-1 в підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, а також відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 03.10.2024 року об 11:45 год, зал судового засідання № 104а.

3. Позивачу-1 та відповідачу надати пояснення щодо правових підстав встановлення тарифів, від`ємних від тарифів, встановлених в договорі, в рахунках №165 за спожиту електричну енергію за вересень 2021- лютий 2022 року, а також надати пояснення щодо оплати зазначених рахунків.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути перенесено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 05.08.2024
11.09.2024р. Справа № 905/1608/23
Стягнути з Комунального закладу Тюмрецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Нікольської селищної ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги основну заборгованості в сумі 24 526,66 грн., 3% річних в сумі 1 155,24 грн., інфляційні втрати в сумі 5 025,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,19 грн.
Рішення набрало законної сили 27.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 28.08.2027.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вул. Моссаковського Володимира, 7, м. Дніпро, 49044; ).

Боржник - Комунальний заклад Тюмрецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Нікольської селищної ради Донецької області (87020, Донецька область, Нікольський район, с. Темрюк, вул. Центральна, буд. 74; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 05.08.2024
11.09.2024р. Справа № 905/358/24
Стягнути з Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу Аліса Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг основний борг в сумі 59 902,79 грн., 3% річних в сумі 2 323,90 грн., інфляційні втрати в сумі 11 623,26 грн., пеню в сумі 12 653,44 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Рішення набрало законної сили 27.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 28.08.2027.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ).

Боржник - Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу Аліса Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Грецька, 86; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 06.08.2024
11.09.2024р. Справа № 905/697/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 34 200,00 грн. заборгованості за кредитом, 16 800,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення набрало законної сили 27.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 28.08.2027.

Стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 19.08.2024
10.09.2024р. Справа № 905/603/24
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг основний борг в сумі 162 905,37 грн., 3% річних в сумі 17 404, 50 грн., інфляційні втрати в сумі 88 420, 81 грн., пеню в сумі 123 124,91 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 4 702,27 грн.
Рішення набрало законної сили 10.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 11.09.2027.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ).

Боржник - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
04.09.2024 Справа № 905/663/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства «АЛЬТАЇР»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АЛЕКО»
про стягнення 929 312,06грн, а саме, суми попередньої оплати в розмірі 586 547,50грн, пені в сумі 114 692,42 грн, 3% річних в сумі 38 892,46 грн, інфляційних втрат в сумі 189179,68грн
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання Приватного підприємства «АЛЬТАЇР» щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АЛЕКО» судових витрат задовольнити частково.
В іншій частині вимог клопотання в частині витрат на правничу допомогу відмовити.
Відмовити у прийнятті додаткового рішення за вимогами щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД АЛЕКО» на користь Приватного підприємства «АЛЬТАЇР» судового збору в сумі 13 939,68 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини складено в судовому засіданні 04.09.2023.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом п"яти днів з моменту складання вступної та резолютивної частини.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 Справа № 905/643/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С. розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АВТ-ПРОМ (01021, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 28/2, н/п 43; )

до відповідача: Маріупольської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11, )

про визнання права власності, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 76,79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АВТ-ПРОМ про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. Б-2 з тамбуром літ. б-1, загальною площею 193,3 кв.м.,за адресою вул.Італійська, буд.113, Донецька область, м.Маріуполь - відмовити.

У судовому засіданні 09.09.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман