ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"09" вересня 2024 р. Справа № 911/2567/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У справі № 911/2567/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром

про стягнення заборгованості за договором поставки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол

про стягнення 17 438 381,08 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2567/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром про стягнення заборгованості за договором поставки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Фінпром до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол про стягнення 17438381,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 судом оголошено перерву в судовому засідання до 12.09.2024.(Суддя Смірнов О.Г.).

05.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Відповідно до частини першої і другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 12.09.2024 року о 16:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю Завод елеваторного обладнання „Сокол Букін О.С.

4. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін