ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2024 рокуСправа № 912/1005/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали клопотання Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.08.2024 № 15/1-6948ВИХ-24 про скасування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту (в порядку ст. 145 ГПК України) у справі № 912/1005/24

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кіровоградської обласної державної адміністрації,

до відповідачів: Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області,

Устинівської селищної ради,

та Жовтневої сільської спілки власників корів "Злагода",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Устинівської селищної ради та Жовтневої сільської спілки власників корів "Злагода" про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 22.04.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1005/24 за правилами загального позовного провадження; до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"; у справі призначено підготовче засідання; учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Окрім того, ухвалою суду від 22.04.2024 за заявою прокурора про забезпечення позову, поданою одночасно з позовною заявою, забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7506.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2024 у справі № 912/1005/24 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним розпорядження Устинівської районної державної адміністрації №578-р від 12.11.2008 "Про передачу земельної ділянки в оренду Жовтневій сільській спілці власників корів "Злагода"". Визнано недійсним договір оренди землі укладений 25.12.2012 між Устинівською районною державною адміністрацією та Жовтневою сільською спілкою власників корів "Злагода" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7506, площею 38,7520 га. Скасовано державну реєстрацію права речового права оренди Жовтневої сільської спілки власників корів "Злагода" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7506, площею 38,7520 га. Скасовано державну реєстрацію права комунальної власності Устинівської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7506, площею 38,7520 га, вчинену 15.09.2023 державним реєстратором Долинської міської ради Кіровоградської області на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 за № 1423 - IX. Скасовано вчинену 29.04.2014 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7506 площею 38,7520 га. Стягнуто з Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури 5 046,67 грн судового збору. Стягнуто з Устинівської селищної ради на користь Кіровоградської обласної прокуратури 6 560,66 грн судового збору.

26.08.2024 господарським судом на виконання судового рішення видано відповідні накази.

05.09.2024 до господарського суду надійшло клопотання Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.08.2024 № 15/1-6948ВИХ-24 про скасування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту (в порядку ст. 145 ГПК України), в якому прокурор просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7506 площею 38,7520 га, з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби.

Враховуючи те, що суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої знаходиться справа № 912/1005/24, в період з 29 серпня 2024 до 15 вересня 2024 року перебуває у відпустці згідно наказу голови суду від 19.08.2024 № 283, що може перешкоди розгляду поданого клопотання у строки, визначені процесуальним законодавством, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 05.09.2024 № 71 призначено повторний автоматизований розподіл клопотання Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.08.2024 № 15/1-6948ВИХ-24 про скасування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту (в порядку ст. 145 ГПК України) у справі № 912/1005/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 клопотання Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.08.2024 № 15/1-6948ВИХ-24 про скасування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту (в порядку ст. 145 ГПК України) у справі № 912/1005/24 призначено судді Бестаченко О.Л.

Отже, матеріали клопотання Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.08.2024 № 15/1-6948ВИХ-24 про скасування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту (в порядку ст. 145 ГПК України) у справі № 912/1005/24 необхідно прийняти до свого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій клопотання з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному прокурором не подано до суду доказів надсилання клопотання з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цього клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 32, 144, 145, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.08.2024 № 15/1-6948ВИХ-24 про скасування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту (в порядку ст. 145 ГПК України) у справі № 912/1005/24 прийняти до свого провадження.

Повернути клопотання Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.08.2024 № 15/1-6948ВИХ-24 про скасування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту (в порядку ст. 145 ГПК України) у справі № 912/1005/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Першому заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, пр-т Європейський, 4), Кіровоградській обласній державній адміністрації, Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області, Устинівській селищній раді та Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Жовтневій сільській спілці власників корів "Злагода" простим листом (2861, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Лебедине).

Ухвалу підписано 06.09.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко