ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 вересня 2024 року Справа № 903/143/24

за позовом: Приватного підприємства «Ясон», м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Учасники справи:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: в позовній заяві від 09.02.2024 (вх.№01-52/151/24) Приватного підприємства «Ясон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, 42-44, оф.13-В, ) у приватну власність Приватної фірми «Ясон» (Україна, 43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ківерцівська, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20136262) приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67507224 від 08.05.2023 16:39:13, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., Луцький міський нотаріальний округ, щодо приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

А також позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" на користь Приватної фірми "Ясон" витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 5 884, 66 грн. та витрати на правничу допомогу.

Позивач зазначає про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2024, запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, відповідачу подати суду заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

29.02.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшов відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву з додатками в Електронний кабінет ПП «Ясон».

Суд протокольною ухвалою від 12.03.2024 прийняв відзив ТОВ «Ескроу Капітал» та долучає його до матеріалів справи.

11.03.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме адвокат ПП «Ясон» просить суд витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. (43001, Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, 14/37 тел.(0332) 780828) реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., індексний номер 67507224 реєстрації права власності на приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9.

Ухвалою суду від 12.03.2024 клопотання представника позивача задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни (43001, Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, 14/37 тел. (0332) 780828) реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., індексний номер 67507224 реєстрації права власності на приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9. Підготовче засідання відкладено на 02 квітня 2024 року на 11:00 год.

На виконання вимог ухвали суду від 12.03.2024 приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Юлія Борисівна листом від 22.03.2024 за №16/01-16 (вх.№01-75/2534/24 від 01.04.2024) надав суду для огляду реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., індексний номер 67507224 реєстрації права власності на приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9.

02.05.2024 від представника ПП «Ясон» надійшла заява про зміну підстав позову.

Заява обґрунтована тим, що ознайомившись з матеріалами реєстраційної справи, позивач подає заяву в порядку статті 46 ГПК України шодо підстав позову.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державному реєстратору приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. представником заявника ТзОВ «Ескроу Капітал» були подані документи для державної реєстрації, однак вказані документи були подані з порушенням вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Так зокрема, для прийняття рішення про державну реєстрацію був поданий документ під назвою договір про відступлення права вимоги від 10.10.2010, який був укладений між ТзОВ «ОТП Факторинг» (Фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт), згідно пункту 1 якого встановлено, що у зв`язку з укладенням договору купівліпродажу кредитного портфелю від 10.10.2010 між Фактором та Клієнтом, за яким Клієнт передав Фактору право вимоги за кредитними договорами, право вимого за якими перейшло згідно Додатку №1 до даного договору, укладеними між Клієнтом та Боржниками. Отже не можливо встановити перехід права вимоги до ТзОВ «ОТП Факторинг» і в подальшому до ТзОВ «Ескроу Капітал», оскільки відсутній додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги, згідно якого можна встановити набуття права вимоги. Більше того, вищевказаний документ поданий у вигляді копії, виготовленої з копії електронного документу, про що свідчать відмітки знизу першої та третьої сторінки вказаного договору, на яких вбачається, що він роздруковувався за допомогою комп`ютерної програми засіб для перегляду фотографій у програмі Windows і на ньому відображено кількість сторінок « 1 з 80», що свідчить про копіювання вказаного документу з іншого електронного документу, а не з оригіналу документу. Згідно ч.1 ст.20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» (далі по тексту Закон 1952-IV) заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування). Таким чином державному реєстратору не були подані документи в оригіналі, як цього вимагає стаття 20 Закону 1952-IV, які б давали підстави встановити підстави набуття прав власності і подані документи на дають можливості встановити перехід права вимоги до Кредитора Відповідача у справі.

Частиною 5 статті 20 Закону 1952-IV встановлено, що з документів поданих заявником, для проведення реєстраційних дій у паперовій формі, виготовлюються електронні копії шляхом сканування. Виходячи з вимог даної норми, державний нотаріус не могла виготовляти копії з копій документів. Варто відзначити і звернути увагу суду на те, що в заяві на проведення державної реєстрації прав, поданої представником заявника, відсутній такий документ взагалі, тобто він взагалі не подавався заявником.

Щодо засвідчених копій документів представником заявника, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи датою 17.06.2022 представник позивача повідомляє таке:

Як зазначено у відзиві відповідача і дана обставина не заперечується сторонами, попереднє рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63991797 від 27.06.2022, яке було прийняте також державним реєстратором приватним нотаріусом Троц Ю.Б. також було скасоване. Відтак, відповідачем були подані копії документів, а не оригінали, як цього вимагає стаття 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та всупереч вимогам законодавства були подані документи датовані сам 17.06.2022, тобто в період першої реєстрації. Більше того, як вбачається з ідентифікаторів поштових відправлень, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, вбачається, що вони виготовлені заявником ще 03.02.2021, копії відповідно засвідчені 17.06.2022.

Отже підсумовуючи вищевикладене, позивач робить висновок, що в рішенні державного реєстратора приватного нотаріуса Троц Ю.Б. були відсутні документи, необхідні для прийняття рішення про державну реєстрацію, оскільки з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вони не описані в розділі документів, які були подані для державної реєстрації.

Таким чином, держаний реєстратор приватний нотаріус Троц Ю.Б. не мала права приймати документи, оскільки вони були подані всупереч вимогам статті 22 Закону 1952-IV, що в свою чергу давало підстави для державного реєстратора прийняти рішення про відмову у вчиненні реєстраційної дії в порядку, встановленому пунктами 3 і 4 частини 1 статті 24 Закону 1952-IV.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 46 ГПК України, представник позивача просив суд прийняти дану заяву та долучити до матеріалів судової справи №903/143/24, здійснювати розгляд позовної заяви Приватної фірми «Ясон» до ТзОВ «Ескроу Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень з врахуванням даної заяви.

До заяви долучено докази її надіслання ТОВ «Ескроу Капітал».

В наступних судових засіданнях представники сторін повідомляли суд про намір укласти мирову угоду, відтак розгляд справи неодноразово відкладався.

09.08.2024 до суду через Електронний суд надійшла заява ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» від 09.08.2024 про визнання позову.

ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію визнає повністю та просить у зв`язку з цим вирішити питання про розподіл судових витрат в порядку та на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

22.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (надалі Відповідач) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (майнова порука) № РМSME A00/061/2008/1 від 2 червня 2008 року (р.№ 2417), договором іпотеки (майнова порука) № РМ-SME A00/061/2008/2 від 2 червня 2008 року (р. №2419), договором іпотеки (майнова порука) № РМ-SME A00/061/2008/3 від 30 травня 2008 року (р. № 1451) посвідчений приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. зареєстрований в реєстрі за № 621.

Іпотечний договір №РМ-SME A00/061/2008/2 від 2 червня 2008 року (№2419) укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (іпотекодержателем) та Позивачем (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором СМ-SME A00/061/2008/1 укладеним 3 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» () та фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно пункту 3.1 Іпотечного договору, предметом іпотеки є приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9 та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджуються договором купівлі-продажу, посвідченим 25 червня 2002 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, Перчук І.М., за реєстровим №1470, актом приймання-передачі від 25 червня 2002 року. Право власності зареєстроване 13 листопада 2002 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації за номером 821, що підтверджується реєстраційним написом на договорі Волинського обласного бюро технічної інвентаризації та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 27 травня 2008 року за №720510.

Згідно пункту 1.1 Договору про відступлення права вимоги, на підставі попередньо укладеного між тими ж сторонами договору факторингу від 22 грудня 2020 року предметом якого було відступлення права вимоги за кредитним договором, первісний кредитор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає та відступає новому кредитору Відповідачу всю сукупність прав, належних первісному кредитору за договорами забезпечення, включаючи але не обмежуючись, правом звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

У відповідності до пункту 1.2 договору про відступлення права вимоги, за цим Договором Новому кредитору ( Відповідачу по справі) переходять всі права первісного кредитора як сторони за Договорами забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

В той же час, за фактом укладення договору про відступлення прав вимоги, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку номер 39857498.

23.06.2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ТОВ «Ескроу Капітал» (Відповідач) на предмет іпотеки, номер 47170679 від 23 червня 2022 року.

Приватна фірма «Ясон» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії реєстратора щодо державної реєстрації приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9 за Відповідачем.

Комісією з розгляду скарг Міністерства юстиції України скаргу було задоволено. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63991797 від 27 червня 2022 року відповідно до наказу МЮУ за №1364/5 від 17 квітня 2023 року скасовано.

08.05.2023 повторно винесено рішення №67507224 про реєстрацію за Відповідачем права власності на об`єкт нерухомості на підставі іпотечного договору серія та номер: 2419, виданий 2 червня 2008 року, видавник Грушицька В.В. приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу, договору про відступлення прав вимоги серія та номер: 621, виданий 22 грудня 2020 року, видавник Троц Ю.Б.-приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області та договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 9590, виданий 10 грудня 2010 року, видавник: Бондар І., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Окрім цього, Позивачу належала земельна ділянка кадастровий номер :22:027:0068, площею 0,1463, цільове призначення для обслуговування складських приміщень виробничої бази на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 липня 2003 року.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія №ЯД №330017, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та в подальшому позивач здійснив поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером №:22:027:0068 площею 0,1463 га на дві окремі земельні ділянки: кадастровим номером № :22:027:0089 площею 0,0232 га та кадастровий номер №:22:027:0087 площею 0,1231 га.

ТзОВ «Ескроу Капітал» звернувся з позовом до Господарського суду Волинської області про визнання права власності на вказані земельні ділянки.

14. 22.11.2023 у справі № 903/675/22 постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду було скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а у задоволенні позову ТзОВ Ескроу Капітал до ПФ Ясон про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Позивач з діями Відповідача щодо реєстрації за собою права власності на нерухоме майно на підставі іпотечного договору позивач не згідний, вважає їх такими, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень», ЗУ «Про іпотеку» та просить суд

витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, 42- 44, оф.13-В, ) у приватну власність Приватної фірми «Ясон» (Україна, 43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ківерцівська, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20136262) приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67507224 від 08.05.2023 16:39:13, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., Луцький міський нотаріальний округ, щодо приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння..

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (стаття 33 Закону України "Про іпотеку").

Можливість і порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені, зокрема, статтями 35-37 Закону України "Про іпотеку".

Частиною першою статті 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

За змістом статті 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

За змістом статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Частиною третьою статті 37 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром

Відповідно до частин першої, третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Рішення про реєстрацію права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ч.2. ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Порядок доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В пункті 61 розділу «Державна реєстрація прав та документи, необхідні для такої реєстрації» встановлений вичерпний перелік документів, зокрема для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, набуття права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), також подаються:

1) оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або оригінал або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, комунікаційної або інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту).

Вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, незалежно від обраного іпотекодержателем способу її направлення, передбаченого цим підпунктом, повинна бути надіслана не раніше шести місяців до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше 10 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу)

У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.

У разі надсилання вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, засобами поштового зв`язку державним реєстратором за допомогою офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку перевіряється за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення факт його вручення адресату, відмови адресата від одержання чи повернення відправнику у зв`язку з відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення. Сканована копія відомостей за результатами такої перевірки долучається до відповідної заяви.

В інтересах клієнта адвокатським об`єднанням «АФК» був надісланий адвокатський запит до Фонду Державного Майна України щодо надання копії звіту про оцінку майна.

На виконання вказаного запиту ФДМ України була надана відповідь від 18.09.2023 за № 10-66-23919 згідно якого було надано копію звіту про оцінку майна ринкової вартості нерухомості: приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 9 та витяг з кабінету оцінки інформація зі звіту про оцінку щодо об`єкту оцінки від 04.05.2023 року за реєстраційним номером № 13-05882466.

З даного звіту вбачається, що замовником вказаного звіту виступив сам іпотекодавець ПФ «Ясон» на підставі укладеного договору з оцінювачем.

Однак про вказаний договір на проведення оцінки, як вказує відповідач, керівництву фірми, засновнику нічого не відомо, фірма в особі директора такого договору ніколи не укладала, не підписувала, не оплачувались послуги оцінювача, не отримувало пропозицій щодо його (договору) укладення.

У відповідності до статті 10 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну професійну діяльність в Україні» встановлено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

ПФ «Ясон» не укладав жодного договору на проведення оцінки та не міг його укласти, оскільки замовником такого договору мусив виступати саме іпотекодержатель, в інтересах якого і було зареєстроване право власності. ПФ «Ясон» не могло і оплачувати вказані послуги з оцінки свого майна.

Отже в даному випадку, звіт про оцінку не міг бути виконаний, а відтак висновки, які в ньому викладені не можуть вважатись правильними, достовірними і давати підстави вважати вказаний документ, як один з документів, який був поданий державному реєстратору як обов`язковий документ у відповідності до Постанови № 1127.

В інтересах клієнта було надіслано адвокатський запит на адресу оцінювача (копія запиту та ідентифікатора пошуку поштового відправлення додається).

Однак відповіді на вказаний запит не було отримано.

Відповідачем під час здійснення державної реєстрації не було надано відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.

Щодо обставини недотримання іпотекодержателем порядку повідомлення іпотекодавця суд зазначає таке:

З огляду на періоди реєстрації права власності за відповідачем, перша реєстрація 23 червня 2022 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності Позивача на предмет іпотеки, номер 47170679 від 23 червня 2022 року, скасування вказаного запису згідно рішення Комісії з розгляду скарг індексний номер 63991797 від 27 червня 2022 року відповідно до наказу МЮУ за №1364/5 від 17 квітня 2023 року, яким була скасована реєстрація і 8 травня 2023 року повторно винесено рішення №67507224 про реєстрацію за Позивачем права власності на об`єкт нерухомості на підставі іпотечного договору не є тим терміном, а саме «не раніше шести місяців», оскільки позивач з грудня 2022 року не отримував письмових вимог від відповідача.

У відповідності до частини 3 статті 26 Закону № 1952-IV у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємний архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державному реєстратору приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. представником заявника ТзОВ «Ескроу Капітал» були подані документи для державної реєстрації.

Так зокрема, для прийняття рішення про державну реєстрацію був поданий документ під назвою договір про відступлення права вимоги від 10.10.2010 року, який був укладений між ТзОВ «ОТП Факторинг» (Фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт), згідно пункту 1 якого встановлено, що у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.10.2010 року між Фактором та Клієнтом, за яким Клієнт передав Фактору право вимоги за кредитними договорами, право вимого за якими перейшло згідно Додатку № 1 до даного договору, укладеними між Клієнтом та Боржниками.

При цьому, відсутній додаток №1 до договору про відступлення права вимоги, згідно якого можна встановити набуття права вимоги ТзОВ «Ескроу Капітал».

Крім того, вищевказаний документ поданий у вигляді копії, виготовленої з копії електронного документу, про що свідчать відмітки знизу першої та третьої сторінки вказаного договору, на яких вбачається, що він роздруковувався за допомогою комп`ютерної програми засіб для перегляду фотографій у програмі Windows і на ньому відображено кількість сторінок « 1 з 80», що свідчить про копіювання вказаного документу з іншого електронного документу, а не з оригіналу документу.

Згідно ч.1 ст.20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування).

Таким чином державному реєстратору не були подані документи в оригіналі, як цього вимагає стаття 20 Закону 1952-IV.

Частиною 5 статті 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» встановлено, що з документів поданих заявником, для проведення реєстраційних дій у паперовій формі, виготовлюються електронні копії шляхом сканування.

Відтак, державний нотаріус не міг виготовляти копії з копій документів.

Як зазначено сторонами, попереднє рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63991797 від 27.06.2022, яке було прийняте також державним реєстратором приватним нотаріусом Троц Ю.Б. було скасоване. Відтак, відповідачем були подані копії документів, а не оригінали, як цього вимагає стаття 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та всупереч вимогам законодавства були подані документи датовані сам 17.06.2022, тобто в період першої реєстрації.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справа N 466/8649/16-ц). Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі N 338/180/17, від 11.09.2018 у справі N905/1926/16, від 30.01.2019 у справі N 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі N48/340).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. ст. 387, 388 ЦК України).

За ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позовом про витребування майна, зокрема віндикаційним позовом, є вимога власника, який не є володільцем належного йому на праві власності (на правах володіння, користування та розпорядження) індивідуально визначеного майна, до особи, яка заволоділа останнім, про витребування (повернення) цього майна з чужого незаконного володіння. Такий спосіб захисту відповідає практиці, що закріплена у висновках Великої Палати Верховного Суду, зокрема у Постанові від 13.07.2022 року по справі №199/8324/19.

В силу норм закону ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, де в статті 26 передбачено спосіб захисту у вигляді скасування рішення про державну реєстрацію, Позивач також заявляє і вимогу про скасування рішення. Такої ж позиції притримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема у Постанові від 26.07.2023 по справі №759/5454/19.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» в заяві від 09.08.2024 позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію визнає повністю та просить у зв`язку з цим вирішити питання про розподіл судових витрат в порядку та на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна заява підписана Скринник Н. В., яка згідно з інформацією з ЄДРПОУ є уповноваженою особою/директором юридичної особи ТОВ «Ескроу Капітал».

Відповідно до ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, 42- 44, оф.13-В, ) у приватну власність Приватної фірми «Ясон» (Україна, 43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ківерцівська, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20136262) приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67507224 від 08.05.2023 16:39:13, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., Луцький міський нотаріальний округ, щодо приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, 42-44, оф.13-В, ідентифікаційний код юридичної особи 42136722) на користь Приватної фірми «Ясон» (Україна, 43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ківерцівська, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20136262) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 942 грн. 33 коп.

5. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Приватній фірмі «Ясон» (Україна, 43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ківерцівська, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20136262) з Державного бюджету України 2 942 грн. 33 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 18.10.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення

складено 06.09.2024

Суддя М. С. Шум