Справа № 909/270/21 (909/442/24)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-Наукова компанія "Розточчя СТ"

до відповідачів:

Приватного акціонерного товариства "Оргхім",

Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКБУД"

ТОВ "КАСТЕЛЛО"

ПВКП "СПЕЦТОРГ"

ПП "ЕНЕРГОТРЕЙД-РЕСУРС"

ТОВ "ЦЕНТРАЛТРЕЙД"

ОК "ЖБК "ПЕРЛИНА"

ТОВ "БАСТЕТ-НП"

ТОВ "ЗІРА-КОНСАЛТ"

ТОВ "МЕГАВАТСЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ТОВ "Е-ТЕНДЕР"

про визнання недійсним результатів аукціону № BRD001-UA-449 від 08.04.2024 і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024,

поданої в межах справи № 909/270/21 про банкрутство ПрАТ "Оргхім"

за участю

представника позивача Карпенко А. А.,

представника відповідача ПАТ "Оргхім" Леонова К. Ю.,

відповідача ФОП Корякіна Д. В.,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Виробничо-Наукова компанія "Розточчя СТ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" та Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про визнання недійсним результатів аукціону № BRD001-UA-449 від 08.04.2024 і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Суд у судовому засіданні 03.09.2024 розглянув наступні процесуальні питання .

1. 18.06.2024 року за вх. № 9978/24 від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить суд постановити відносно адвоката Леоновова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №10623/10 від 20 травня 2022) окрему ухвалу за порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків та введення в оману щодо фактичних обставин справи, яку надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що участь у судовому засіданні приймав адвокат Леонов Костянтин Юрійович, згідно ордеру серії АІ №1610592 від 14 травня 2024, відповідно до якого вищезазначений адвокат на підставі договору про надання правової допомоги №13/05 від 13 травня 2024, надає правову допомогу Пилипенко М.М., яка не є учасником справи №909/270/21(909/442/24). Крім того, у подальшому суд запропонував адвокату надати вищезазначений договір до суду, для його огляду і подальшої можливості встановити дійсні повноваження адвоката за ним та оголосив перерву в судовому засіданні до 13.06.2024 о 10:00 год. У судове засідання договір про надання правової допомоги №13/05 від 13 травня 2024, не подано , а було надано довіреність від 11 червня 2024.

Отже, на думку відповідача, адвокат Леонов Костянтин Юрійович вводить суд в оману, порушує ст. 44 Правил адвокатської етики.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.5 ст.246 ГПК України).

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена стосовно певного суб`єкта лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено вчинене ним правопорушення.

Таким чином, окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду, зокрема, щодо порушення процесуальних обов`язків чи неналежного виконання професійних обов`язків адвокатом. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Як вказано вище, відповідач вказує, що адвокат Леонов Костянтин Юрійович не наділений повноваженнями представника ПАТ «ОРГХІМ».

Відповідно до приписів ст.ст. 59, 131-2 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу, для надання якої в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 1, 2 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Представництво, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; клієнт - це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Суд вказує, що право на професійну правничу допомогу та представництво в суді є абсолютними .

Суд зазначає, що у матеріалах справи є довіреність від 11 червня 2024., видана ПАТ "Оргхім", яка діє до 31.12.2024, відповідно до якої ПАТ «Оргхім» (, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 67) в особі ліквідатора Пилипенко Маргарити Миколаївни, що діє на підставі Постанови господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2021 у справі №909/270/21, уповноважує адвоката Леонова Костянтина Юрійовича, який діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №10623/10 від 20.05.2022, яке видано на підставі рішення Ради адвокатів Київської області ,№108 від 19.05.2022, згідно з чинним законодавством України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», місцезнаходження якого: Україна, 04212, м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», буд. З-Б, кв. 256 (далі -представник) представляти інтереси Товариства у судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, місцевих загальних, окружних адміністративних судах, апеляційних адміністративних судах, господарських судах, апеляційних господарських судах, Верховному суді, Конституційному суді України з усіма процесуальними правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі у суповому процесі Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України з процедур банкрутства та іншими правами, наданими законодавчими актами України, утому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмов» від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження судових рішень у вищі судові інстанції, ознайомлення з матеріалами справи, підписання та посвідчення документів правового характеру, у тому числі позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, надання пояснень, документів і вчинення всіх інших дій, які не суперечать діючому законодавству України.

У розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво як вид адвокатської діяльності полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема в господарському судочинстві, під час здійснення якої адвокат зобов`язаний діяти виключно в інтересах та волі свого клієнта та не використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі №922/4083/17.

Суд звертає увагу, що адвокат Леонов Костянтин Юрійович був допущений до розгляду справи, про що свідчить Протокол судового засідання в режимі відеоконференції № 2999199 від 13.06.2024, попереднім складом суду.

Разом з тим, відповідач має право звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Враховуючи вищенаведене, суд залишає клопотання відповідача про винесення окремої ухвали ( вх.9978/24 від 18.06.2024) без розгляду.

2. Клопотання про застосування до позивача ПАТ "ВИРОБНИЧО НАУКОВА КОМПАНІЯ "РОЗТОЧЧЯ СТ" заходи процесуального примусу, у зв`язку з невиконанням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 у справі №909/270/21(909/442/24).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2024, серед іншого, залучено до участі у справі №909/270/21(909/442/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Е-ТЕНДЕР" (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літ. А). Постановлено позивачу, протягом двох днів після отримання даної ухвали, направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору копії позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.

У заяві відповідач зазначає, що у наданих до суду документах, відсутні докази направлення ТОВ "Е-ТЕНДЕР" копії позовної заяви з додатками, що є невиконанням ухвали суду і просить суд згідно ст. 132 ГПК України застосувати заходами процесуального примусу , а саме - штраф.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є штраф.

На підставі ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язковою підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді штрафу є чітко визначені ч. 1 ст. 135 ГПК України випадки, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Стаття 135 ГПК України передбачає саме право суду щодо стягнення в дохід державного бюджету штрафу.

Згідно з інформацією, наявною у системі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 доставлена ПАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" в його електронний кабінет 17.06.2024 об 15.25 .

Відповідно до квитанції № 1261605 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ТОВ "Е-тендер" 21.06.2023 одержано примірник позовної заяви з додатками.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для стягнення штрафу.

У судовому засіданні відповідач висловив свій намір звернутися до суду з заявою про відвід судді та просив суд оголосити у судовому засіданні перерву.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи.

Предметом даної справи є визнання недійсним результатів аукціону № BRD001-UA-449 від 08.04.2024 і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024. Разом з тим, ухвалою суду від 13.06.2024 суд постановив залучити до участі у справі № 909/270/21 (909/442/24) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКБУД", ТОВ "КАСТЕЛЛО", ПВКП "СПЕЦТОРГ", ПП "ЕНЕРГОТРЕЙД-РЕСУРС", ТОВ "ЦЕНТРАЛТРЕЙД", ОК "ЖБК "ПЕРЛИНА", ТОВ "БАСТЕТ-НП" , ТОВ "ЗІРА-КОНСАЛТ", ТОВ "МЕГАВАТСЕРВІС" та залучити до участі у справі № 909/270/21 (909/442/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Е-ТЕНДЕР". Крім того, матеріали справи містять значну кількість клопотань сторін.

Отже, суд приходить до висновку про здійснення провадження в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 135, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснювати провадження у порядку загального позовного провадження.

2. Залишити клопотання фізичної особи підприємця Корякіна Д.В. про винесення окремої ухвали ( вх.9978/24 від 18.06.2024) без розгляду.

3. В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Корякіна Д.М. (вх.9978/24 від 18.06.2024) про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 01.10.2024 об 11год 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

5. Явка учасників в судове засідання на власний розсуд.

6. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024 об 11год 20хв і в подальшому при розгляді справи № 909/270/21 (909/442/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь представниці позивача Карпенко Алли Антонівни у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024 об 11год 20хв і в подальшому при розгляді справи № 909/270/21 (909/442/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь адвоката Леонова Костянтина Юрійовича як представника відповідача ПАТ "Оргхім" у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024 об 11год 20хв, і в подальшому при розгляді справи № 909/270/21 (909/442/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Звернути увагу учасника процесу, що доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду ЄСІТС (https://cabinet.court.gov.ua/). Після авторизації в Електронному кабінеті учаснику процесу необхідно вибрати пункт "Відеозв`язок".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024

Суддя Шкіндер П.А.