ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2024 р. Cправа №902/890/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (місцезнаходження: вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21021; ідентифікаційний код юридичної особи: 33126849)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код юридичної особи: 38750239)

про стягнення 97203,77 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

19.08.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про стягнення 97203,77 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.12.2020 по 30.04.2024.

Ухвалою від 22.08.2024 позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" №ПП/1880/S від 19.08.2024 (вх. канц. суду №926/24 від 19.08.2024) залишено без руху; позивачу встановлено п`ятидений строк на усунення недоліків; запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання положень пункту 2 частини третьої статті 162 та пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 22.08.2024 о 18:50, що підтверджується довідкою Господарського суду Вінницької області про доставку електронного листа.

Пунктами 2, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 23.08.2024.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З урахуванням дати вручення позивачу ухвали від 22.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків є 28.08.2024.

27.08.2024 до суду надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 27.08.2024 (вх. канц. суду №01-34/8459/24) з доданою до неї копією платіжної інструкції №2719 від 14.08.2024

Розглянувши дану заяву, а також додаток до неї, суд дійшов висновку, що позивач виконав вимоги ухвали від 22.08.2024 про залишення позову без руху лише в частині надання документа, який підтверджує сплату судового збору.

Інша частина виявлених судом недоліків позовної заяви позивачем не усунута, що підтверджується наступним.

В ухвалі від 22.08.2024 суддя зазначив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичну особу з найменуванням ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", натомість, за вказаним у позовній заяві ідентифікаційним кодом (38750239) міститься інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Таким чином, позивачем фактично було допущено помилку в найменуванні відповідача, на що було вказано судом та запропоновано виправити даний недолік позовної заяви в порядку статті 174 ГПК України.

Проте, у своїй заяві б/н від 27.08.2024 (вх. канц. суду №01-34/8459/24), незважаючи на допущення позивачем у позовній заяві очевидної помилки в найменуванні відповідача, останній фактично відмовився від її виправлення.

Наведене свідчить, що вимога ухвали від 22.08.2024 про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення правильного найменування відповідача не виконана.

Окрім вищезазначеного, суд зауважує, що позивач залишив поза увагою вимогу ухвали від 22.08.2024 в частині повідомлення суду відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін.

Суддя констатує, що інших заяв про усунення недоліків та клопотань про продовження строків на усунення недоліків до суду не надходило.

У відповідності до частин 4, 6, 7 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Системний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог законодавства щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника. Норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, на підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на неповне виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.08.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, заява №ПП/1880/S від 19.08.2024 (вх. канц. суду №926/24 від 19.08.2024) вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суддя звертає увагу заявника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" №ПП/1880/S від 19.08.2024 (вх. канц. суду №926/24 від 19.08.2024) разом з доданим до неї документами повернути заявникові.

2. Копію позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" №ПП/1880/S від 19.08.2024 (вх. канц. суду №926/24 від 19.08.2024) долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

5. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

6. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Примірник ухвали позивачу надіслати до електронного кабінету у системі ЄСІТС, а також рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (разом із матеріалами позовної заяви), відповідачу - до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Виноградський О.Є.

віддрук. примірн. ухвали:

1 - до справи;

2 - Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" - рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21021)