ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/735/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "ТРУДІВНИК", вул. Подільська, буд. 5, с. Бучая, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32641, код - 23827251

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН", урочище Гурман, буд. 1, кім. 7, с. Іванівці, Барський район, Вінницька область, 23013, код - 42169150

про стягнення 85 095,10 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

03.07.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 02.07.2024 року) (вх. № 759/24 від 03.07.2024 року) Фермерського господарства "ТРУДІВНИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" про стягнення 85 095,10 грн заборгованості, з яких 76 890,72 грн основного боргу, 3 321,03 грн 3% річних, 4 883,35 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16/10-22 від 16.10.2022 року.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі № 902/735/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.09.2024 року.

02.09.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 02.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8578/24), в якій останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить суд проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника.

У судовому засіданні 05.09.2024 року представники сторін правом участі не скористались хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому суд зазначає що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Щодо обізнаності позивача та відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 08.07.2024 року надіслано позивачу та відповідачу засобами електронного зв`язку за наступною адресою: позивачу - , відповідачу - , а також до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 08.07.2024 року надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН", та доставлено до електронного кабінету.

Отже, відповідача завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Вручення ухвал суду відповідачу підтверджується Довідками про доставку електронного листа з системи діловодства суду, які підтверджують доставлення процесуальних документів до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Фермерським господарством "ТРУДІВНИК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16/10-22 від 16.10.2022 року.

В зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" умов договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16/10-22 від 16.10.2022 року, в частині оплати поставленого товару, утворилась заборгованість в сумі 85 095,10 грн.

З метою захисту своїх прав Фермерське господарство "ТРУДІВНИК" звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" 76 890,72 грн основного боргу, 3 321,03 грн 3% річних, 4 883,35 грн інфляційних втрат за Договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16/10-22 від 16.10.2022 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 16.10.2022 року між Фермерським господарством "ТРУДІВНИК" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16/10-22 (т.1, а.с. 19 (зворотна сторона) - 20).

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується поставити Покупцю товар власного виробництва - с/г продукція, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його за встановленими цінами відповідно до умов договору та видаткових накладних.

Ціна договору становить загальну вартість (ціну) товару, поставленого в період дії цього договору відповідно до видаткових накладних (п. 2.1 Договору).

Остаточна кількість та вартість товару буде визначена у накладних на відпуск товару та/або актах приймання-передачі, які є невід`ємною частиною цього договору. Остаточна ціна договору може змінюватись та становити сумарну вартість поставленого товару згідно накладних підписаних належними представниками обох сторін , та скріпленими печатками сторін, які є невід`ємною частиною договору (2.2 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору разом із товаром Продавець зобов`язаний надати - Договір купівлі-продажу, товарну накладну, податкову накладну та квитанцію про її реєстрацію, витяг ЄДР станом на поточний місяць, свідоцтво про державну реєстрацію або виписка суб`єкта підприємницької діяльності, витяг з реєстру платників ПДВ, довідка з реєстру платників єдиного податку станом на поточний рік, довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або державної служби з питань геодезії та кадастру та/або органів місцевого самоврядування про площу та склад сільськогосподарських угідь: форма 4 СГ із квитанцією про прийняття, форма 29 СГ із квитанцією про прийняття, форма 37 СГ із квитанцією про прийняття, реквізити підприємства (контактні телефони, факси, е-мейл директора, головного бухгалтера, поштова адреса, банківські реквізити) оформлені на фірмовому бланку, завірені печаткою і підписом директора; статут у повній редакції; копія наказу про призначення директора або протокол зборів, в якому призначається директор.

Згідно п. 5.1. Договору оплата товару, що поставляється Продавцем відповідно до умов даного Договору, здійснюється Покупцем шляхом перерахування безготівкових коштів в гривнях України на поточний рахунок Продавця наступним чином:

- 86% від суми здійснюється за фактом відгрузки. Можлива попередня оплата.

- 14% від суми - після отримання оригіналів документів та реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 6.1 Договору).

За невиконання своїх обов`язків щодо оплати товару, Покупець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої суми за кожний день такого невиконання (п. 7.2 Договору).

16.10.2022 року позивачем поставлено відповідачу с/г продукцію у вигляді соняшника на загальну суму 626 110,09 грн, що підтверджується видатковими накладними № 2 від 16.10.2022 року на суму 280 430,04 грн, № 3 від 16.10.2022 року на суму 345 680,05 грн та ТТН (т.1, а.с. 19, 20 (зворотна сторона) - 21, 24 - 25).

Також, поставка товару підтверджується реєстрацією позивачем 24.01.2023 року податкових накладних, про що долучено квитанції про їх реєстрацію (т. 1, а.с. 22, 26-27).

17.10.2022 року відповідачем згідно платіжних інструкцій № 758 та № 759 від 17.10.2024 року проведено часткову оплату за поставлений товар в розмірі 245 991,26 грн та 303 228,11 грн (т. 1, а.с. 21-24 (зворотна сторона).

Станом на 27.06.2024 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 76 890,72 грн (626 110,09 грн - 245 991,26 грн - 303 228,11 грн).

27.06.2024 року позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку позивачем надіслано вимогу (вих. № 1 від 27.06.2024 року) про повернення боргу (т. 1, а.с. 10-12).

28.06.2024 року з метою досудового врегулювання спору шляхом проведення переписок через телефоні засоби зв`язку позивачем повторно надіслано вимогу про повернення боргу (т. 1, а.с. 15).

Станом на дату подання позовної заяви, матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

У межах укладеного договору позивачем поставлено відповідачу с/г продукцію у вигляді соняшника на загальну суму 626 110,09 грн, що підтверджується видатковими накладними № 2 від 16.10.2022 року на суму 280 430,04 грн, № 3 від 16.10.2022 року на суму 345 680,05 грн та ТТН (т.1, а.с. 19, 20 (зворотна сторона) - 21, 24 - 25).

17.10.2022 року відповідачем згідно платіжних інструкцій № 758 та № 759 від 17.10.2024 року проведено часткову оплату за поставлений товар в розмірі 245 991,26 грн та 303 228,11 грн (т. 1, а.с. 21-24 (зворотна сторона).

Станом на 27.06.2024 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 76 890,72 грн (626 110,09 грн - 245 991,26 грн - 303 228,11 грн).

Отже, виникнення заборгованості відповідача підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

З урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі товару відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 76 890,72 грн основного боргу за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16/10-22 від 16.10.2022 року правомірною та обґрунтованою, тому задовольняє її у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 3 321,03 грн 3% річних, 4 883,35 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми інфляційних втрат помилок не виявлено.

Тому, вимоги в частині стягнення 4 883,35 грн інфляційних втрат, нарахованих з 01.02.2023 по 31.05.2024 рр., підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, розглянувши наданий позивачем розрахунок 3% річних судом встановлено помилки у початку періоду їх нарахування, оскільки податкові накладні позивачем зареєстровано 24.01.2023 року (т. 1, а.с. 27), то, з урахуванням змісту п. 5.1. Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16/10-22, обов`язок з проведення розрахунку виник у відповідача 25.01.2023 року, а прострочення мало місце з наступного дня, починаючи з 26.01.2023 року по 02.07.2024 року (у межах предмету позову та здійсненого розрахунку позивачем).

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми 3% річних у вірному періоді судом отримано 3% річних в сумі 3 308,39 грн, які підлягають задоволенню судом.

При цьому, у задоволенні вимог про стягнення 12,64 грн - 3% річних слід відмовити, як необґрунтованих.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч наведеним вище нормам, відповідач не подав до суду належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу.

За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд зауважує наступне.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

За подання позовної заяви до суду (б/н від 02.07.2024 року) позивачем, згідно платіжної інструкції № 23 від 02.07.2024 року сплачено 3 028,00 грн судового збору (т. 1, а.с.13).

При цьому, позивачем подано позов через систему ЄСІТС, отже ставка судового збору складала 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Тому, вірна сума судового збору становить 2 422,40 грн (85 095,10 грн/10х8).

Сума надмірно сплаченого судового збору становить 605,60 грн, яка може бути повернута позивачу на підставі відповідного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, витрати зі сплати судового збору, з урахуванням пониженої ставки судового збору, в сумі 2 422,04 грн покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам; при цьому судовий збір в сумі 0,36 грн слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (урочище Гурман, буд. 1, кім. 7, с. Іванівці, Барський район, Вінницька область, 23013, код - 42169150) на користь Фермерського господарства "ТРУДІВНИК" (вул. Подільська, буд. 5, с. Бучая, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32641, код - 23827251) 76 890,72 грн - основного боргу за Договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16/10-22 від 16.10.2022 року, 3 308,39 грн - 3% річних, нарахованих з 26.01.2023 по 02.07.2024 рр., 4 883,35 грн - інфляційних втрат, нарахованих з 01.02.2023 по 31.05.2024 рр., 2 422,04 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову в частині вимог Фермерського господарства "ТРУДІВНИК" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" 12,64 грн - 3 % річних.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 0,36 грн - залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Копію судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Подільська, буд. 5, с. Бучая, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32641 )

3 - відповідачу (урочище Гурман, буд. 1, кім. 7, с. Іванівці, Барський район, Вінницька область, 23013)