ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2024 Справа №905/767/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення ,82 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Литвин П.В. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Сивак А.Ю. - адвокат на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі ,82 грн, що складається з суми основного боргу - ,49 грн, 3% річних у розмірі 84560702,56 грн, інфляційних втрат у розмірі 402048080,77грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/767/24; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.06.2024 о 12:30год.

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкладено підготовче засідання на 16.07.2024 об 11:30год.

Ухвалою від 16.07.2024 відкладено підготовче засідання на 20.08.2024 об 11:45 год.; продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою суду від 20.08.2024 відкладено підготовче засідання на 10.09.2024 о 12:45 год.

09.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення б/н від 09.09.2024. на клопотання про витребування доказів.

10.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 09.09.2024.

В підготовчому засіданні 10.09.2024 представник позивача в режимі відеоконференції надав пояснення щодо позову, заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку подання клопотання про витребування доказів та просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 10.09.2024 представник відповідача в режимі відеоконференції, надав пояснення по справі, наполягав на задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 19.08.2024 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити йому строк подання клопотання та витребувати у позивача належним чином засвідчені письмові та електронні докази: розрахунки цін природного газу постачальника «останньої надії» відповідно до формули, передбаченої п. 24 «Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №809, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022; документальне підтвердження використаних при розрахунках цін природного газу постачальника «останньої надії» за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 показників передбаченої п. 24 «Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №809, формули, а саме показника SK VTP та показника SK Exit fee; розпорядчі документи щодо встановлення (затвердження) цін природного газу постачальника «останньої надії» в період з 01.01.2022 по 28.02.2022; письмові відомості щодо опублікування цін природного газу постачальника «останньої надії» за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 та оригінали електронних доказів, які оброблялися в Системі управління сайтом (CMS) https://gas.ua та підтверджують дати розміщення та опублікування цін на природний газ на веб-сайті постачальника «останньої надії» у вказаний період.

В обґрунтування клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та його поновлення відповідач зазначає про неможливість подання клопотання про витребування доказів без попереднього вжиття заходів самостійного отримання доказів та отримання від позивача відповіді на адвокатський запит №3/1191153 від 01.07.2024.

Водночас, в обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилається на свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву та зазначає, що позивач не доводить належними документальними доказами відповідність вказаної ним ціни природного газу встановленій формулі її визначення. Поряд з цим, котирування ICIS European Spot Gas Markets під заголовком Slovakia Price Assessment відносно показників SK VTP та SK Exit fee, які застосовуються для розрахунку ціни газу за формулою, не є загальнодоступними, оскільки надається після укладання відповідного договору щодо підписки на видання ICIS. Між тим показники з формули розрахунку вартості природного газу, поставленого в спірний період, та розпорядчі документи про затвердження постачальником ціни на природний газ відносяться до предмету доказування у справі, що розглядається.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів відповідач посилається на те, що означене подання ґрунтується, зокрема, на положенні статті 96 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною нормою, та не обмежує учасника справи будь-якими строками звернення до господарського суду з клопотанням про витребування оригіналів електронних доказів, а також додатково нормі частини другої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, яка не обмежує учасника справи будь-якими строками звернення до господарського суду з відповідним клопотанням у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій.

Позивач, заперечуючи проти зазначеного клопотання, наголошує про порушення відповідачем строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, передбаченого статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для залишення клопотання відповідача без розгляду; стверджує, що ціни на природний газ були оприлюднені на сайті та звертає увагу на те, що нормами чинного законодавства та типовим договором не передбачено зазначення розрахунку ціни ПОН (формули), натомість передбачена лише публікація на веб-сайті позивача ціни ПОН. Водночас, визначення ціни газу з використанням формули передбачає вчинення простих арифметичних дій з множення та додавання та не є складною, не потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання витребування доказів врегульовано статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює спеціальні вимоги до клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частин першої, другої цієї статті 81 учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі господарського суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2024 встановлено у строк до 20.06.2024 відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду).

Зазначена ухвала отримана відповідачем через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 27.05.2024. Відзив на позовну заяву представником ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надано суду 19.06.2024, у передбачений судом строк.

Клопотання про витребування доказів, яке сформоване в підсистемі «Електронний суд», представником відповідача надіслано до Господарського суду Донецької області 19.08.2024.

Підставою для витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача зазначив неможливість отримання доказів визначення, затвердження та опублікування позивачем в спірному періоді, січні-лютому 2022 року, цін на природний газ «останньої надії» з урахуванням вимог п.24 Порядку затвердженого постановою КМУ від 30.09.2015 №809, оскільки за адвокатським запитом від 01.07.2024 №3/1191153 позивачем листом №119/4.2.1-34274-2024 від 05.07.2024 надано тільки загальну письмову інформацію про розміри цін на природний газ «останньої надії» та їх опублікування без відповідного документального підтвердження.

Зважаючи на викладене, надавши оцінку наведеним правовим нормам, суд дійшов висновку, що строк для подання відповідачем клопотання про витребування доказів закінчився 20.06.2024.

У відзиві представник відповідача не повідомив суд про неможливість з об`єктивних причин подати у встановлений законом строк документальне підтвердження визначення ціни на природний газ. Також, матеріали справи не дають підстави вважати, що представник відповідача повідомляв суд письмово про неможливість подати ці докази у встановлений строк та відповідні причини.

В силу вимог статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строку подання клопотання про витребування доказів заявлено відповідачем разом з поданням клопотання про витребування доказів від 19.08.2024.

Неможливість подання клопотання про витребування судом доказів у встановлений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України строк, відповідач мотивує неможливістю його подання без попереднього вжиття заходів самостійного отримання доказів письмових відомостей та належним чином засвідчених копій, наявних у розпорядженні ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» документів щодо ціноутворення вартості природного газу у спірний період.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що строк для подання відповідачем клопотання про витребування доказів у відповідності до положень частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України та ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2024, закінчився 20.06.2024. Адвокатський запит про надання письмових відомостей та належним чином засвідчених копій наявних у розпорядженні позивача щодо визначення ціни на природний газ останньої надії, поставлений позивачем в період з січня по лютий 2022 року, стороною відповідача надісланий позивачу 01.07.2024 листом за №3/1191153, відповідь на який отримано відповідачем 05.07.2024, тобто надсилання адвокатського запиту, мале місце після закінчення строку для подання клопотання до суду про витребування доказів.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що представник відповідача у встановлений законом строк для надання клопотання про витребування доказів вчинив юридично значущі дії для витребування у позивача відповідних доказів та письмово не повідомив суд про причини неможливості подати ці докази.

Посилання відповідача на положення статті 96 та частини другої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, які, на думку представника відповідача, не обмежують учасника справи будь-якими строками звернення до господарського суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, судом відхиляються, оскільки суперечать наведеним правовим нормам та по своїй суті є суб`єктивним вільним трактуванням вимог закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представник відповідача не довів поважність причин, які перешкоджали йому подати таке клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, та надаючи правову оцінку наведеним правовим нормам, суд зазначає, що клопотання представника відповідача від 19.08.2024 про визнання поважними причин пропуску процесуального строку, поновлення строку для подання клопотання та про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам справи утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 118, 119, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку подання клопотання про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 19.08.2024 про витребування доказів відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 01.10.2024 о 12:20 год. в межах розумного строку розгляду справи, зал судового засідання №105.

4. Запропонувати позивачу надати правову позицію по справі з урахуванням додаткових пояснень у справі відповідача від 09.09.2024.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу Відбій повітряної тривоги. Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу Відбій повітряної тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

8. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

9. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

10. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

12. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання.

Суддя Г.Є. Курило