ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/744/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рахівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053878, місцезнаходження - Закарпатська область, Рахівський район, місто Рахів, вулиця Миру, 34, поштовий індекс - 90600,

до відповідача: ОСОБА_1 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) і у Поземельній книзі та про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рахівська міська рада (далі позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович (згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1139987 від 27.08.2024) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом від 28.08.2024 до ОСОБА_1 (далі відповідач), згідно з яким просить:

- скасувати (видалити) запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0087, загальною площею 0,0008 га, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель і торгівлі, яка розташована по вулиці Миру, місто Рахів Закарпатської області, у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) і у Поземельній книзі;

- скасувати державну реєстрацію речового права оренди зазначеної земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, дата реєстрації 22.02.2023 року, підстава реєстрації договір оренди між ОСОБА_1 та Рахівською міською радою № 88 від 2003 року.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем із посиланням на укладання 08.08.2003 сторонами договору оренди земельної ділянки (далі договір), за умовами якого Рахівська міська рада (орендодавець) на підставі рішення міської ради від 31.07.2003 надала, а ОСОБА_1 (орендар) прийняла у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , для розміщення малої архітектурної форми для торгівлі періодичними виданнями.

Згідно додаткових угод від 15.07.2008 та від 23.05.2013 договір оренди продовжувався, востаннє до 08.08.2023.

Враховуючи умови пункту 4 договору оренди (згідно з яким підставою його припинення є закінчення строку), враховуючи відсутність заяви орендаря за два місяці до закінчення договору про бажання продовжити строк дії договору на новий термін, позивач стверджує про припинення договору 08.08.2023.

20.02.2023 відділом №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) було зареєстровано земельну ділянку загальною площею 0,0008 га, по АДРЕСА_2 , цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель і торгівлі та присвоєно кадастровий номер: :01:001:0087 (далі земельна ділянка). Така земельна ділянка була зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була розроблена фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на підставі заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 06.02.2023.

27.02.2023 державним реєстратором Рахівської міської ради Закарпатської області Петращук Іваном Васильовичем на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 і розробленої ФОП ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у Державному реєстрі речових прав було зареєстровано за відповідачем право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0087 на підставі договору оренди від 08.08.2003 та додаткових угод від 15.07.2008 та від 23.05.2013.

З долученого до позовної заяви Витягу з державного реєстру речових прав № від 27.02.2023 підтверджено реєстрацію за відповідачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0087, площею 0,0008 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236) на підставі договору оренди від 08.08.2003 та додаткових угод від 15.07.2008 і від 23.05.2013, зазначена дата закінчення дії договору 08.08.2023, з правом пролонгації, а також вказані відомості про суб`єкта речового права: орендар ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , орендодавець Рахівська міська рада, .

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує про незаконну державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0087 площею 0,0008 га та незаконну державну реєстрацію за відповідачем права оренди на земельну ділянку, оскільки:

- згідно договору оренди від 08.08.2003 та додаткових угод від 15.07.2008 і від 23.05.2013 відповідачу (орендарю по договору) в оренду передавалася земельна ділянка площею 0,00075 га, однак у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) та у подальшому за відповідачем зареєстровані відповідно земельна ділянка і право оренди на земельну ділянку більшою площею - 0,0008 га;

- під час реєстрації земельної ділянки та права оренди були порушені права позивача, так як встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі розробленої технічної документації із землеустрою відбулося без узгодження, погодження та затвердження Рахівською міською радою меж, конфігурації та точного розташування земельної ділянки;

- відповідач сама, без представника позивача (який є фактичним власником земельної ділянки) у порушення вимог статті 83 Земельного кодексу України звернулася до державного реєстратора з заявою від 22.02.2023 за реєстраційним номером №54212755 щодо реєстрації за Рахівською міською радою права власності та реєстрацію за нею права оренди на земельну ділянку;

- наявність реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за відповідачем свідчить про порушення прав позивача як власника земельної ділянки комунальної власності, обмеження його у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки таке право є складовою частиною майна.

Обгрунтовуючи підсудність даної справи господарському суду, позивач стверджує таке:

- згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач з 30.09.1997 по 31.01.2017 була фізичною особою підприємцем, видами діяльності якої була роздрібна торгівля газетами і канцелярськими товарами (основний вид діяльності) і книгами у спеціалізованих магазинах;

- на підставі свого рішення від 30.01.2017 ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність 31.01.2017;

- на момент виникнення спірних правовідносин відповідач займалася підприємницькою діяльністю;

- земельна ділянка площею 7,5 кв.м надавалася відповідачу в оренду на підставі рішення Рахівської міської ради від 31.07.2003 для розміщення малої архітектурної форми для торгівлі періодичними виданнями;

- спір виник з приводу державної реєстрації земельної ділянки і права оренди на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за відповідачем, яка являлася орендарем цієї земельної ділянки як власник малої архітектурної форми і використовувала її для своєї підприємницької діяльності торгівлі періодичними виданнями згідно з договором оренди від 08.08.2003;

- згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 05.04.2024 в справі № 305/854/24 позовна заява Рахівської міської ради про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі передано на розгляд до Господарського суду Закарпатської області, проте згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2024 у справі №305/854/24 така позовна заява з додатками були повернуті позивачу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви Рахівської міської ради від 28.08.2024 до ОСОБА_1 про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) і у Поземельній книзі та про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки (вх.№02.3.1-05/792/24 від 29.08.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

1. Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач порушив приписи пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві не вказав про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, у відповідача та у третьої особи.

Також позивач у відповідності до вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України не зазначив, чи відомі йому номер телефон та електронна пошта відповідача, якщо так, то не надав такі відомості.

2. Поряд з цим, у позовній заяві позивачем неправильно зазначені відомості щодо місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , так як у копії паспорта ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , виданого 29.05.2002 Рахівським РВ УМВС України у Закарпатській області, у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.08.2024, у договорі оренди земельної ділянки від 08.08.2003, у заяві ФОП ОСОБА_3 від 06.02.2023 на адресу ФОП ОСОБА_2 місцем реєстрації (проживання) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_3 , однак у позовній заяві зазначена інша адреса місця проживання (перебування) позивача АДРЕСА_4 .

3. До позовної заяви долучений опис вкладення до листа та одночасно на початку цього документа наявний запис: «накладна №125730, дата відправки: 28.08.2024». У цьому описі наявний перелік документів згідно вкладення (як вбачається позовна заява з додатками) та вказано про одержувача листа: ОСОБА_1 , зазначений її адрес: АДРЕСА_5 . Такий опис вкладення завірений відтиском печатки поштової служби «Е-ПОСТ». Поряд з цим, інших документів, наприклад, накладної та/або квитанції про відправку на підтвердження такого відправлення цінним листом на вказану адресу ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено.

У той же час, суд зазначає, що ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку. Проте, з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених «Правил надання послуг поштового зв`язку» та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ «Укрпошта» для подальшої відправки поштових відправлень.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме: абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта», а надані суду докази надіслання позову через поштову службу «Е-Пост» не можуть вважатись належним направленням стороні позову з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ «Укрпошта».

У цьому випадку позивач не дотримався положень пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України, згідно з яким до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; та не дотримався положень частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

4. Крім цього, такий опис вкладення також не можна вважати належним відправленням позовної заяви з додатками відповідачу, що також свідчить про недотримання позивачем згаданих положень пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 ГПК України, оскільки адреса відповідача ОСОБА_1 в описі вкладення АДРЕСА_4 не відповідає фактичному місцю проживання (перебування) відповідача АДРЕСА_3 .

5. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач стверджує про припинення 08.08.2023 дії договору оренди від 08.08.2003 (з урахуванням укладених додаткових угод від 15.07.2008 та від 23.05.2013).

Однак, у порушення приписів пункту 5 частини третьої статті 162 та частини другої статті 164 ГПК України позивач не повідомляє, чи повернута відповідачем після закінчення дії договору земельна ділянка Рахівській міській раді за договором від 08.08.2003 (з урахуванням укладених додаткових угод від 15.07.2008 та від 23.05.2013), якщо так, то коли саме і не долучає з цього приводу копії підтверджуючих документів (у випадку повернення земельної ділянки).

6. Крім цього, обгрунтовуючи позовні вимоги, зокрема, в частині підсудності даної справи господарському суду, позивач стверджує, що на момент виникнення спірних правовідносин відповідач займалася підприємницькою діяльністю; спір у справі виник з приводу державної реєстрації земельної ділянки і права оренди на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за відповідачем, яка являлася орендарем цієї земельної ділянки як власник малої архітектурної форми і використовувала її для своєї підприємницької діяльності торгівлі періодичними виданнями згідно з договором оренди від 08.08.2003.

Однак, у порушення приписів пункту 5 частини третьої статті 162 та частини другої статті 164 ГПК України позивач не долучає до позовної заяви доказів щодо наявності на земельній ділянці малої архітектурної форми та доказів щодо прав відповідача (зокрема права власності, як вказано у позовній заяві) на таку малу архітектурну форму.

7. Поряд з цим, з доводів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у лютому 2023 року на час реєстрації відділом №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0087 та реєстрації державним реєстратором Рахівської міської ради Закарпатської області на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 і розробленої ФОП ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), у Державному реєстрі речових прав за відповідачем права оренди земельної ділянки.

Отже, оскільки позивач у позовній заяві стверджує, що на момент виникнення спірних правовідносин відповідач займалася підприємницькою діяльністю, а спір у справі виник з приводу державної реєстрації земельної ділянки і права оренди на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за відповідачем, яка являлася орендарем цієї земельної ділянки як власник малої архітектурної форми і використовувала її для своєї підприємницької діяльності торгівлі періодичними виданнями згідно з договором оренди від 08.08.2003, а тому позивачу слід додатково повідомити, чи здійснювала відповідач таку діяльність станом на лютий 2023 року (за наявності у позивача таких відомостей), якщо так, то надати з цього приводу докази на підтвердження вказаних доводів.

8. На початку позовної заяви з приводу відомостей про учасників справи позивачем зазначено про третю особу Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Однак, зазначивши на початку позовної заяви у відомостях про учасників справи про третю особу Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, позивач всупереч положенням частин першої та третьої статті 50 ГПК України: не долучив до позовної заяви окремої заяви (клопотання) про залучення цієї третьої особи, не обгрунтував підстав залучення Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до участі в справі як третьої особи і не вказав на стороні позивача чи відповідача така особа, на думку позивача, має бути залучена судом до участі в справі.

З цього приводу суд звертає увагу на положення частини першої статті 50 ГПК України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

9. Крім того, за змістом приписів пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Так, на підставі приписів частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Водночас згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на предмет заявлених двох позовних вимог немайнового характеру - про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) і Поземельній книзі та про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, позивачу слід було оплатити подану позовну заяву судовим збором у розмірі 6056 грн (3028 грн х 2 немайнові вимоги).

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано докази сплати судового збору лише в розмірі 3028 грн.

10. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин третьої і четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви Рахівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) і Поземельній книзі та про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, без руху, та надає позивачу і його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву від 28.08.2024 Рахівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування (видалення) запису про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (національній кадастровій системі) і у Поземельній книзі та про скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, подану в інтересах позивача адвокатом Бойко Богданом Богдановичем (вх.№02.3.1-05/792/24 від 29.08.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу та його представнику строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- вказати про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, у відповідача та у третьої особи;

- вказати про відомі позивачу засоби зв`язку та електронної пошти відповідача;

- зазначити правильні (відповідно до долучених до позовної заяви доказів) відомості про місце проживання чи перебування позивача;

- надати докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу за її фактичним місцем перебування/проживання відповідно до встановлених законом вимог;

- повідомити, чи повернута відповідачем після закінчення дії договору оренди від 08.08.2003 (з урахуванням укладених додаткових угод від 15.07.2008 та від 23.05.2013) земельна ділянка Рахівській міській раді, якщо так, то коли саме і у випадку повернення земельної ділянки та наявності у відповідача підтверджуючих з цього приводу документів надати їх копії для долучення до позовної заяви;

- надати докази щодо наявності на земельній ділянці малої архітектурної форми та докази щодо прав відповідача (зокрема права власності) на таку малу архітектурну форму (про що вказано у позовній заяві);

- оскільки позивач стверджує, що на момент виникнення спірних правовідносин відповідач займалася підприємницькою діяльністю, а з доводів позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини мали місце у лютому 2023 року, то у цьому випадку слід повідомити, чи здійснювала відповідач таку діяльність станом на лютий 2023 року (за наявності у позивача таких відомостей), якщо так, то надати з цього приводу докази на підтвердження вказаних доводів;

- надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області як третю особу, в якій обгрунтувати, на яких підставах така третя особи підлягає залученню судом до участі у справі та вказати на стороні позивача чи відповідача слід залучити третю особу;

- надати докази додаткової сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, надання пояснень невідкладно надіслати усі відповідні документи учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин