УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10811/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФЕЛЬТОН";

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ";

відповідача-3: ОСОБА_1

про стягнення 1 413 494,38 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" (далі - позивач, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАФЕЛЬТОН" (далі - відповідач-1, ТОВ "КАФЕЛЬТОН"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ" (відповідач-2, ТОВ "ТЕХНОЕЛЕКТРОПЛАСТ"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-3, ОСОБА_1 ) з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №115.51537 від 16.04.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021, у сумі 1 413 494,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за Кредитним договором №115.51537 від 16.04.2021 року, який укладений в межах Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021, та відповідачами-2, 3 відповідно до договорів поруки, укладених останніми з позивачем для забезпечення виконання зобов`язань за вказаною рамковою угодою.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 13.08.2024 (вх. № 10811/24 від 03.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №115.51537 від 16.04.2021 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.2045 від 16.04.2021, у сумі 1 413 494,38 грн.

Водночас, до позовної заяви додано копію Кредитного договору №115.51537/FW115.2045 від 16.04.2021 року.

Відтак, позивачу належить чітко викласти зміст позовних вимог, зокрема зазначити вірно номер спірного кредитного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

На стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що "для досудового врегулювання Банк надіслав позичальнику та поручителям, відповідно Претензію та Вимоги про виконання зобов`язань, які в повному обсязі виконано не було". Проте, докази на підтвердження надіслання позичальнику та поручителям відповідно Претензії та Вимоги - у позовній заяві не зазначені, а вказані Претензія та Вимоги - до позовної заяви не додані, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 06.09.2024 № 339/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У якості додатків № 8, 9, 11 до позовної заяви позивачем зазначено:

"8. Претензія до Боржника з доказами направлення (копія);

9. Вимоги до Відповідачів з доказами направлення (копія);

11. Договір поруки №267527-ДП1 від 17.06.2021 (копія)", проте фактично копії наведених документів до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 06.09.2024 № 339/24.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко викласти зміст позовних вимог, зокрема зазначити вірно номер спірного кредитного договору;

- зазначтити докази на підтвердження надіслання позичальнику та поручителям (відповідачам-1, 2, 3) Претензії та Вимог;

- надати належним чином засвідчені копії претензії, вимог та Договору поруки №267527-ДП1 від 17.06.2021 (додатки № 8, 9, 11 до позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко викласти зміст позовних вимог, зокрема зазначити вірно номер спірного кредитного договору;

- зазначтити докази на підтвердження надіслання позичальнику та поручителям (відповідачам-1, 2, 3) Претензії та Вимог;

- надати належним чином засвідчені копії претензії, вимог та Договору поруки №267527-ДП1 від 17.06.2021 (додатки № 8, 9, 11 до позовної заяви).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА