УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/10783/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст"

про забезпечення позову

у справі № 910/10783/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача виконати обов`язки за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" та Публічним акціонерним товариством "Укpнaфта" Договором про закупівлю №13/2312-МТР від 13.06.2024, укладеного за результатами відкритих торгів №UA-2024-04-19-011528-a, а саме затвердити у відповідності до умов зазначеного договору зразок-еталон "Костюм для захисту від понижених температур, нафти і нафтопродуктів (зимовий "Нафтовик").

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про закупівлю №13/2312-МТР від 13.06.2024 в частині затвердження зразку-еталона товару "Костюм для захисту від понижених температур, нафти і нафтопродуктів (зимовий "Нафтовик").

Одночасно із пред`явленням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Укpнaфта" вчиняти дії щодо розірвання договору в односторонньому порядку та зупинення дії ч. 6 додатку №1 до Договору про закупівлю №13/2312-МТР від 13.06.2024.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що вказаним вище пунктом додатку № 1 до Договору про закупівлю №13/2312-МТР від 13.06.2024 передбачено термін поставки позивачем відповідачеві продукції - 70 днів з дати укладення договору. Однак, на позивача покладено обов`язок здійснити поставку товару після затвердження «Еталонного зразка».

На переконання позивача, у випадку задоволення позову будуть поновлені його права як постачальника щодо можливості (визначення моменту) розпочати поставку відповідачеві товару. Натомість термін поставки розпочався у день укладення договору та не був при цьому зупинений у зв`язку зі зволіканням відповідача щодо затвердження «Еталонного зразка», що може спричинити негативні наслідки, передбачені п. 7.1 Договору про закупівлю. Відтак позивач стверджує, що забезпечення позову у запропонований ним спосіб сприятиме балансу інтересів сторін, а невжиття таких заходів ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у зв`язку з можливим розірванням Договору про закупівлю відповідачем в односторонньому порядку до ухваленням судом рішення у справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами частин 1, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Предметом заявленого позову є вимога позивача про зобов`язання відповідача виконати обов`язки за Договором про закупівлю №13/2312-МТР від 13.06.2024, укладеним сторонами за результатами відкритих торгів №UA-2024-04-19-011528-a, а саме затвердити у відповідності до умов цього договору зразок-еталон "Костюм для захисту від понижених температур, нафти і нафтопродуктів (зимовий "Нафтовик").

Під час вирішення питання забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, у зв`язку з чим доводи позивача про неналежне виконання відповідачем зобов`язань не досліджуються.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що у випадку невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Втім, як встановлено судом, позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не надано суду доказів, у розумінні чинного процесуального закону, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Посилання заявника на можливі негативні наслідки у вигляді сплати штрафних санкцій за поставку товару в інші строки, ніж передбачено Договором про закупівлю, не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову, адже позивач не позбавлений права та можливості доводити у встановлений законом спосіб та з посиланням на належні та допустимі докази, що нездійснення ним поставки у 70-денний строк з моменту укладення договору є наслідком бездіяльності відповідача.

Також заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії ч. 6 Додатку № 1 до договору №13/2312-МТР від 13.06.2024, яка встановлює вимоги до якості товару, що має бути поставлений позивачем, однак жодним чином не обґрунтовує, яким чином невжиття такого заходу забезпечення позову може зумовити виникнення перешкод для виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відтак позивачем у встановленому процесуальним законом порядку не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай