ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" вересня 2024 р. Справа№ 911/22/24 (911/747/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2024

у справі №911/22/24 (911/747/24) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квеста Груп"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-7 - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

про розірвання договору купівлі-продажу, визнання недійсними правочинів та витребування з володіння (стягнення) частки у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства

в межах справи №911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: "Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2024 у справі №911/22/24 (911/747/24) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Квеста Груп» та ТОВ «Регіональні ресурси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідач-7 - розпорядник майна ТОВ «Регіональні ресурси» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович про розірвання договору купівлі- продажу, визнання недійсними правочинів та витребування з володіння (стягнення) частки у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства у провадженні у межах справи №911/22/24 за заявою ТОВ «Метал Коіл» до боржника «Регіональні ресурси» про банкрутство; Ухвалити нове рішення у справі №911/22/24 (911/747/24) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Квеста Груп» та ТОВ «Регіональні ресурси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідач-7 - розпорядник майна ТОВ «Регіональні ресурси» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович про розірвання договору купівлі-продажу, визнання недійсними правочинів та витребування з володіння (стягнення) частки у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства, у відокремленому провадженні у межах справи №911/22/24 за заявою ТОВ «Метал Коіл» до боржника ТОВ «Регіональні ресурси» про банкрутство, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі:

- розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з «Регіональні ресурси» від 10.03.2020, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 18.08.2020, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 18.08.2020, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 18.08.2020, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_5 );

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 18.08.2020, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 );

- витребувати з володіння (стягнути) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Груп» () на користь ОСОБА_1 (реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) частку у розмірі 100 статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (код ЄДРПОУ - 33960377);

- визначити розмір часток в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» (код ЄДРРПУ - 33960377) наступним чином: частка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) становить 100% (сто відсотків), що становить 33 200 грн., а всього статутний капітал ТОВ «Регіональні ресурси» (код ЄДРПОУ - 33960377) (100%) 33 200 грн. (тридцять три тисячі двісті гривень).".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/22/24 (911/747/24) за позовом ОСОБА_1 до: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Квеста Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-7 - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про розірвання договору купівлі-продажу, визнання недійсними правочинів та витребування з володіння (стягнення) частки у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2024 у справі №911/22/24 (911/747/24) до надходження матеріалів справи №911/22/24 (911/747/24) до Північного апеляційного господарського суду.

31.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/22/24 (911/747/24) у 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2024 у справі №911/22/24 (911/747/24) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (18168,00 грн).

02.09.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію від 02.09.2024 №5058-9383-7505-8579 на суму 18168,00 грн на доказ сплати судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2024 у справі №911/22/24 (911/747/24).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.2024 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20.09.2024.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.09.2024.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук