ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2024 р. справа № 914/1483/24

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА», м.Львів

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Львівської міської ради, м.Львів

про скасування державної реєстрації земельної ділянки , припинення права постійного користування на частину земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закриття поземельної книги щодо земельної ділянки

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники учасників справи:

від позивача: Попельчук С.О.-представник

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач» про скасування державної реєстрації земельної ділянки , припинення права постійного користування на частину земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закриття поземельної книги щодо земельної ділянки.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою суду від 07.08.2024 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.08.2024 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-Львівську міську раду.

13.08.2024, за вх.№3033/24, через систему «Електронний суд» від позивача поступило клопотання від 12.08.2024 про залучення співвідповідача у справу.

16.08.2024, за вх.№20368/24, через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 15.08.2024 про виконання вимог ухвали суду від 07.08.2024.

28.08.2024, за вх.№3204/24, через систему «Електронний суд» від позивача поступило клопотання 27.08.2024 про призначення земельно-технічної експертизи.

29.08.2024, за вх.№21232/24, через систему «Електронний суд» від відповідача поступило клопотання від 28.08.2024, в якому просить відкласти підготовче засідання.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 29.08.2024 забезпечив.

Відповідач- 1, 2 та третя особа в підготовче засідання 29.08.2024 не з`явилися.

Розглянувши клопотання позивача від 13.08.2024 (вх.№3033/24 від 13.08.2024) про залучення співвідповідача у справу, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Визначення позивачем у справі складу сторін (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто, процесуальний закон передбачає можливість залучення судом до участі у справі співвідповідача або заміну первісного відповідача належним відповідачем виключно за клопотанням позивача, а не відповідача.

Беручи до уваги доводи позивача, які викладені у клопотанні про залучення співвідповідача та пояснення до нього, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача (за вх. № 3033/24 від 13.08.2024 р.) про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити та залучити до участі у справі № 914/1483/24 співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Представник позивача у п.2 поданого клопотання, просив не розглядати та залишити без розгляду раніше подане клопотання ТзОВ «Ціфіма» про залучення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, судом залишено без розгляду клопотання позивача ( вх.№2843 від 26.07.2024) про залучення третьої особи у справу.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно п.3 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відтак, суд вважає за доцільне надати учасникам справи можливість висловити свої доводи і міркування стосовно клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим, відкласти розгляд даного клопотання.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відтак, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст.2, 48, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання позивача від 12.08.2024 (вх.№3033/24 від 13.08.2024) про залучення співвідповідача у справу.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, просп.Чорновола, 4)

3. Підготовче засідання відкласти на 10.10.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Учасникам справи: надіслати залученому співвідповідачу заяви по суті, які станом час постановлення ухвали містяться в матеріалах справи.

5. Співвідповідачу (Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області) встановити строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання (надіслання) суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов Головного управління Держгеокадастру у Львівській області для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити співвідповідачу (Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області) строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзиву для подання заперечень. У випадку подання заперечення до суду надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

8. Залишити без розгляду клопотання позивача про залучення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

9. Відкласти розгляд клопотання відповідача-2 про призначення земельно-технічної експертизи.

10. Учасникам справи: явка повноважних представників в підготовче засідання.

11. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.