ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/604/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024, суддя в першій інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 01.08.2024 в м. Одесі

у справі №916/604/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет

до відповідача: Державного підприємства Морський торговельний порт Південний

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 1 022 613,60 грн.,

та за зустрічним позовом: Державного підприємства Морський торговельний порт Південний

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет

про стягнення 695 377,25 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/604/21 первісний позов задоволено частково; зобов`язано Державне підприємство Морський торговельний порт Південний виконати зобов`язання, передбачене договором поставки №Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020, а саме: прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет /27502, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Грушевського Михайла, буд. 37, кв. 35; ідентифікаційний код 40725285/ товар на загальну суму 632 133,60 грн. /шістсот тридцять дві тисячі сто тридцять три грн. 60 коп./, а саме: товар згідно видаткової накладної №53 від 28.12.2020, вказаний під номерами 3, 11, 13, 14, 20,21; товар згідно видаткової накладної №57 від 28.12.2020, вказаний під номерами 1, 2, 3, 5, 11, 12, 13, 14, 15; товар згідно видаткової накладної №58 від 28.12.2020, вказаний під номерами 1-9, 13, 14, 16, 17, 21, 24, 40, 41; товар згідно видаткової накладної №54 від 28.12.2020, вказаний під номерами 1,2,3,6,7,8,9,10,12,13; товар згідно видаткової накладної №55 від 28.12.2020, вказаний під номерами 1,2,3, 4, 5, 6, 8, 9, 11,12, 13, 15, 16, 17. В іншій частині позову відмовлено

Зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Південний пеню у розмірі 95 667,60 грн, штраф у розмірі 58 572,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Південний судовий збір у розмірі 55 419,38 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

23.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/604/21 в частині відмови в зобов`язанні прийняти поставлені товари на суму 390 474 грн, відмови в стягненні коштів та в частині часткового задоволення зустрічного позову і ухвалити нове рішення, яким позов товариства задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/604/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/604/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.09.2024 матеріали справи №916/604/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/604/21 лише в частині відмови в зобов`язанні прийняти поставлені товари (вимога немайнового характеру, за розгляд якої позивач повинен був сплатити 2270 грн), в частині відмови в стягненні коштів на суму 1 022 613,60 грн і в частині часткового задоволення зустрічного позову, яким стягнуто пеню у розмірі 95 667,60 грн, штраф у розмірі 58572,00 грн (вимоги майнового характеру, загальна сума якого становить 1 176 853,20 грн), за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 17 652,80 грн (1 176 853,20 грн * 1,5% = 17 652,80 грн).

Загальна сума становить 19 922,80 грн (17 652,80 грн + 2270 грн).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/604/21, складає 29884,20 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову (розраховано наступним чином: (19 922,80 грн грн х 150%).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 23010 грн за платіжною інструкцією №3192 від 10.08.2024.

Отже, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Сума недоплаченого судового збору становить 6874,20 грн.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автопроммаркет на рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/604/21 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 6874,20 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська