ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10 вересня 2024 року Провадження № 7/903/735/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники:

від заявника: Вишковський Є. Л.

Суть спору: 20.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргів перед кредиторами в загальній сумі 386 049,02 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.09.2024.

Представник заявника просив суд заяву про відкриття провадження у справі задоволити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як фізична особа звернулася до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про загальний розмір заборгованості перед кредиторами в розмірі 386 049 грн. 02 коп. в тому числі сума за тілом кредиту 116 879 грн. 00 коп. та розмір відсотків за користування кредитами 269 170 грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

З матеріалів долучених до заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала ряд договорів з фінансовими компаніями, а саме:

1. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (, 01015, місто Київ, вул.Лейпцизька, будинок 15 А), кредитний договір №25321-03/2024 - загальна сума боргу 13 035 грн. 00 коп. з яких 3 300 грн. 00 коп. тіло кредиту та 9 735 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

2. ТОВ «ФК» ПРОЦЕНТ» (, 01015, 04112, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48), кредитний договір №8720 - загальна сума боргу 9 020 грн. 00 коп. з яких 2 200 грн. 00 коп. тіло кредиту та 6 820 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

3. ТОВ «ФК» АБЕКОР» (, 04080, місто Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, інше, приміщення 601А), кредитний договір №247813 - загальна сума боргу 2 432 грн. 00 коп. з яких 1 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 1 432 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

4. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОПІ» (, 49003, м. Дніпро, вул. Боброва, б. 12), кредитний договір №ТОРІ93702 - загальна сума боргу 8 590 грн. 00 коп. з яких 2 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 6 590 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

5. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (, 01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 101, офіс,3), кредитний договір №1770275 - загальна сума боргу 17 047 грн. 50 коп. з яких 5 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 12 047 грн. 50 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

6. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (, 01014, місто Київ, вул.Болсуновська, будинок 8, поверх 9), кредитний договір № - загальна сума боргу 18 750 грн. 00 коп. з яких 5 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 13 750 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

7. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (, 03150, м. Київ, вул.Малевича Казимира, буд 86 літ. Д), кредитний договір №4465602 - загальна сума боргу 72 312 грн. 00 коп. з яких 24 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 48 312 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

8. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, буд. 133-А), кредитний договір №11.03.2024-100003067 - загальна сума боргу 10 238 грн. 14 коп. з яких 6 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 4 238 грн. 14 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

9. ТОВ «МІЛОАН» (, 04107, місто Київ, вул. Багоутівська, будинок 17-21), кредитний договір №101106644 - загальна сума боргу 15 404 грн. 81 коп. з яких 5 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 10 404 грн. 81 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

10. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (, 04070, місто Київ, Андріївський узвіз, будинок 1А), кредитний договір №1359368 - загальна сума боргу 25 885 грн. 00 коп. з яких 2 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 23 885 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

11. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (, 03062, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 90-А), кредитний договір №76666156 - загальна сума боргу 17 883 грн. 20 коп. з яких 2 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 15 883 грн. 20 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

12. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (, 03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 86 ЛІТЕРА Е), кредитний договір №00-9656962 - загальна сума боргу 18 055 грн. 52 коп. з яких 6 160 грн. 00 коп. тіло кредиту та 11 8953 грн. 52 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

13. ТОВ «МАНІФОЮ» (, 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, будинок 86 літ. Д), кредитний договір №6913008 - загальна сума боргу 12 865 грн. 00 коп. з яких 3 100 грн. 00 коп. тіло кредиту та 9 765 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

14. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407), кредитний договір №1344-1610 - загальна сума боргу 14 303 грн. 25 коп. з яких 3 600 грн. 00 коп. тіло кредиту та 10 703 грн. 25 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

15. ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (, 01010, м. Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б), кредитний договір №e1ffl2e3-73b2-461a-3da3-08dc250aa0da - загальна сума боргу 23 450 грн. 00 коп. з яких 6 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 17 450 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом; кредитний договір №7968038 - загальна сума боргу 22 100 грн. 00 коп. з яких 6 500 грн. 00 коп. тіло кредиту та 15 600 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

16. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (, 03062, місто Київ, пр. Берестейський, будинок 90-А), кредитний договір №1359423 - загальна сума боргу 7 599 грн. 96 коп. з яких 2 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 5 599 грн. 96 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

17. ТОВ «ФК» ЄАПБ» (, 01032, місто Київ, вул. Симона Петрлюри, будинок 30), кредитний договір №48026-02/2024 - загальна сума боргу 26 565 грн. 00 коп. з яких 6 900 грн. 00 коп. тіло кредиту та 19 665 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом; кредитний договір №18635-02/2024 - загальна сума боргу 11 500 грн. 00 коп. з яких 4 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 7 500 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

18. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (, 14017, місто Чернігів, вул. Жабинського, 13), кредитний договір №726430073 - загальна сума боргу 9 093 грн. 95 коп. з яких 2 044 грн. 00 коп. тіло кредиту та 7 049 грн. 95 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

19. ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» (, 49041, місто Дніпро, вул. Стартова, будинок, 7), кредитний договір №EGROSHI335212 - загальна сума боргу 24 143 грн. 69 коп. з яких 13 300 грн. 00 коп. тіло кредиту та 10 843 грн. 69 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

20. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (, 03150, місто Київ, вул. Малевича Казимира, будинок 86 ЛІТЕРА Е), кредитний договір №00-10872982 - загальна сума боргу 5 775 грн. 00 коп. з яких 5 775 грн. 00 коп. тіло кредиту.

Заявник долучив до заяви частину договорів про отримання кредитних коштів та відступлення прав вимоги, зокрема, з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ТОВ «ФК «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ПРОЦЕНТ», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП».

Загальна історія кредитних відносин Боржника відображається у долученій до заяви Кредитній історії станом на 17.07.2024, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ «Українське бюро кредитних історій» у відповідності до ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Заявник повідомляє суд, що Кредитна історія боржника в паперовій формі як копія електронного документа станом на 17.07.2024 подана із роздруківкою витягу кваліфікованого електронного підпису та печатки уповноваженої особи ТОВ «УБКІ».

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» метою цього закону є врегулювання суспільних відносин, що виникають у сфері збору, оброблення, зберігання, захисту та використання інформації про виконання особами грошових зобов`язань, функціонування інституцій, пов`язаних з обміном інформацією про грошові зобов`язання та забезпечення прав та інтересів суб`єктів кредитної історії. При цьому7, принципами формування та доступу до інформації, яка складає кредитну історію, зокрема, є всебічність об`єктивність, повнота і достовірність інформації (ст. 4 зазначеного Закону).

Статтями 5, 6 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» встановлено, що джерелами формування кредитних історій є, зокрема, відомості, що надаються користувачами до Бюро, а саме: банками, небанківськими фінансовими установами, іншими суб`єктами господарської діяльності, які продають товари (послуги) з відстроченням платежу або надають майно в кредит, а також особами, які набули право вимоги за кредитним правочином.

В п. 41 Постанови ВС від 08.11.2022 по справі №909/937/21 зазначено, що норми Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» не містять положень щодо порядку формування, форми та обов`язкових реквізитів кредитного звіту, наявність яких надавала б можливість ідентифікувати особу, яка відповідальна за його формування та відповідність даних самій кредитній історії.

В п. 42 постанови ВС зазначено, що за загальним правилом оформлення документації в частині підтвердження відповідності інформації, яку містить певний (конкретний) документ, відомостям, на підставі яких такий документ складений, відповідним належним підтвердженням є підписання документа відповідальною посадовою особою.

В п. 43 постанови ВС зазначено, що роздруківка кредитної історії, яка надана боржником в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може вважатись доказом у справі, який би підтверджував наявність кредитних зобов`язань.

В п. 44 Постанови ВС зазначає, що з огляду на викладене кредитна історія боржника, складена Українським бюро кредитних історій, не може бути належним та допустимим доказом наявності грошових вимог в силу статті 77 ГПК України, оскільки обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними способами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто Верховний Суд не вказував, що кредитна історія боржника взагалі не може бути належним та допустимим доказом наявності кредитних зобов`язань, а лише в тому випадку, коли вона не підписана відповідною посадовою особою Кредитного бюро.

В п. 31. постанови ВС зазначено, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватись доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Тобто і в п. 31 постанови ВС не виключається можливість подання в якості належного та допустимого доказу наявності кредитних зобов`язань боржника кредитної історії (Кредитного звіту) за умови її підписання письмово або електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро.

Судом встановлено, що з метою отримання інформації про наявність заборгованості та первинних документів на підтвердження боргу, Боржником усім кредиторам був направлений запит від 02.07.2024.

Частина відповідей долучена до матеріалів справи, щодо інших ОСОБА_1 зазначає, що усі відповіді, у випадку їх надання, будуть долучені до матеріалів справи.

Не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника сам лише факт ненадання кредитних договорів зі всіма заявленими кредиторами, виписок по рахунках та довідок банків та Інших фінансових установ щодо розміру заборгованості, беручи до уваги часткове надання боржником кредитних договорів та виписок по рахункам щодо стану заборгованості, кредитної історії (кредитного звіту) боржника підписаної електронним цифровим підписом ТОВ «УБКІ» та скріпленої електронною печаткою ТОВ «УБКІ», а також зважаючи на надання доказів направлення особисто боржником та його представником запитів до кредиторів Боржника щодо надання кредитних договорів (договорів позики), виписок по рахункам та довідок про стан заборгованості.

Такої ж думки притримується і Північний-Західний апеляційний господарський суд у справі № 924/897/23.

На стадії підготовчого засідання у справі судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам ст.ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч.4 ст.119 КУзПБ за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі. Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №924/622/23, від 24.01.2024 у справі №902/1014/23.

У зв`язку із складним матеріальним становищем, воєнним станом в країні, складною економічною ситуацією загалом Боржниця на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості Боржника та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності Боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, зазначені вище обставини є окремою та додатковою підставною для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Боржник станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру (роздрукована паперова копія електронного витягу додається, електронний доказ наявний у заявника).

ОСОБА_1 станом день звернення не працевлаштований.

Заявник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність/наявність судимості.

Сім`я ОСОБА_1 складається з:

Батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство - Україна;

Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство - Україна.

Боржниця повідомляє суд, що зазначений в даній заяві перелік членів сім`ї Боржника в розумінні КУзПБ є вичерпний та в додатковому уточненні не має потреби.

Відповідно до ч. 3. ст. 116 КУзПБ Боржник надає господарському суду таку інформацію:

ОСОБА_1 немає у власності нерухомого майна, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_1 не має у власності транспортних засобів, що підтверджується роздруківкою з Електронного кабінету водія.

ОСОБА_1 не має у власності рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру.

ОСОБА_1 не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 має банківські рахунки:

НОМЕР_4 у АТ КБ «ПриватБанк» - залишок коштів 6,73 грн.

НОМЕР_5 у АТ«ПУМБ» - залишок кощтів 7,70 грн. |

Інших рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (в тому числі депозитних) Боржник не має.

Інформація про доходи Боржника:

2021 рік: відсутні.

2022 рік: 62,13 грн. (додаткове благо).

2023 рік: відсутні.

2024 рік: відсутні.

На підтвердження розміру доходів до заяви додаються Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.08.2024.

Разом з відомостями про суми виплачених Боржнику за період 2021 - 2024 роки Боржник додає Декларації про майновий стан боржника за відповідні роки (Декларації додаються).

Усі види та розмір доходів Боржника зазначено у Деклараціях про майновий стан боржника за відповідний рік (додаються).

Одночасно заявник звертає увагу господарського суду на те, що згідно пункту 9 Примітки до Декларації про майновий стан боржника, типова форма, яка затверджена Наказом Мінюсту від 21.08.2019 року №2627/5 «Боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлюючі документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім 'ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Не відомо».

У зв`язку з цим Боржник зазначає, що не отримав від членів сім`ї повну інформацію, необхідну для заповнення Декларацій за 2021 - 2024 роки, тому змушений був у деяких графах щодо членів сім`ї у відповідних рядках проставити відмітку «Не відомо».

Щодо інформації про наявність чи відсутність нерухомого майна у членів сім`ї, то Боржником додано до цієї заяви Інформаційні довідки з ДРРП щодо нерухомого майна членів сім`ї та зазначено відповідну інформацію в Деклараціях про майновий стан.

Зазначення Боржником в Декларації про майновий стан боржника неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не є підставою для відмови судом в прийнятті заяви про неплатоспроможність боржника та для відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, зазначеними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про наявність грошового зобов`язання в розумінні КУзПБ перед кредиторами.

ОСОБА_1 в заяві повідомляє, що ним не вчинені (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість встановлено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме існують обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

КГС ВС в постанові від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20 зазначив, що перелік підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, визначений ч. 2 ст.115 КУзПБ, не є вичерпним, оскільки пунктом четвертим частини другої цієї статті передбачено можливість «існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Крім того, в постанові №909/1028/20 від 29.07.2021 КГС ВС зазначив таке:

Тлумачення частини другої статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним ("інший" словник української мови визначає: 1) не цей, не той, другий; ще який небудь із ряду однорідних предметів, явищ; 2) усі, крім названого (названих), решта; 3) один з багатьох, деякий, який-небудь тощо (Словник української мови: в 11 томах. - Том 4, 1973. - Стор. 43);

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Водночас суд зазначає та звертає увагу боржника, що системне тлумачення приписів КУзПБ, якими врегульовано процедуру банкрутства фізичної особи, свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Суд та кредитори також не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника протягом усієї процедури неплатоспроможності та діяти в порядку приписів КУзПБ, зокрема і постановити (ініціювати) ухвалу про закриття провадження у справі за наявності відповідних підстав.

На виконання ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника долучено проект плану реструктуризації богів боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1907 від 25.04.2019, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, м.Харків, 61002, mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

Арбітражний керуючий Мотальова-Кравець Валерію Юріївну подала заяву про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією. Арбітражний керуючий зазначила, що не є заінтересованої особою стосовно боржника, не має конфлікту інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власниками чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого), не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження..

Відтак, суд з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ, долучених до матеріалів справи документів керуючим реструктуризацією у справі призначає арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.

Судом встановлено, що між боржником та арбітражним керуючим був укладений договір від 30.07.2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність згідно з яким основна грошова винагорода АК в розмірі 45 420 грн. 00 коп. здійснюється боржником у строк до 30.09.2024 (примірник договору доданий до первинної заяви).

Квитанція про сплату на депозитний рахунок коштів в сумі 45 420 грн. 00 коп. як авансування грошової винагороди АК у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 долучено до заяви.

Згідно Постанови КГС у складі ВС від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 щодо застосування статті 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Колегія суддів касаційного суду погоджується з правильністю висновків апеляційного суду з огляду на те, що законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов`язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Боржником сплачено на депозитний рахунок суду кошти в сумі 45 420 грн. 00 коп. в якості оплати праці арбітражного керуючого (квитанція долучена до матеріалів заяви).

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. 115, ст.ст. 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначити арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1907 від 25.04.2019, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, м.Харків, 61002, mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

7. Арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 10.10.2024;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 29.11.2024.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону.

10. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником державного кордону за останні три роки - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна та членами його сім`ї:

Батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство - Україна;

Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство - Україна.

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (пр. Відродження, 1, місто Луцьк) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що відкриті в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_4 .

11.1. Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що відкриті в АТ «ПУМБ», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_5 .

12. Призначити попереднє судове засідання на "15" жовтня 2024 р. на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Явку боржника в судове засідання визнати обов`язковою

13. Керуючому реструктуризацією Мотальовій-Кравець В.Ю. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України

Повний текс ухвали підписано 11.09.2024

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум