ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. Справа№ 873/33/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 28.08.2024,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку

у справі №873/33/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (процесуальний правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт")

про видачу наказу на примусове виконання

рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020

у третейській справі № 06/20 (суддя Дяченко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (процесуальний правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт")

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС"

про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №873/33/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 до набрання законної сили ухвалою суду у справі №873/33/20 та до набрання законної сили ухвалою суду у справі №873/33/20 - відмовлено; у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" про зупинення провадження у справі №873/33/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/5251/20 - відмовлено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 - задоволено; після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 видано накази наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього), у загальному розмірі: 75 232 556,73 Євро (сімдесят п`ять мільйонів двісті тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість євро сімдесят три центи), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887,55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769,86 грн) та заборгованість за процентами - 38 899 242,63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117,69 грн); витрат зі сплати третейського збору у розмірі 171 500,00; витрати по сплаті збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у розмірі 1 051,00 грн."; повернуто матеріали третейської справи №06/20 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України".

22.03.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20 видано накази.

13.05.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Юніт" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій заявник просив:

"Прийняти до розгляду та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" про заміну стягувача у виконавчому документі.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІТ" у виконавчому документі, а саме, наказі від 22.03.2021, яким на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20, яка набрала законної сили 25.02.2021 вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього), у загальному розмірі: 75 232 556,73 Євро , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887,55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769,86 грн) та заборгованість за процентами - 38899 242,63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117,69 грн).

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІТ" у виконавчому документі, а саме, наказі про примусове виконання від 22.03.2021, яким на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20, яка набрала законної сили 25.02.2021, вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати третейського збору у розмірі 171 500,00 грн.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІТ" у виконавчому документі, а саме, наказі про примусове виконання від 22.03.2021, яким на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20, яка набрала законної сили 25.02.2021, вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у розмірі 1051,00 грн".

13.05.2024 через "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Юніт" надійшла заява про долучення доказів направлення копії заяви про заміну правонаступника іншим учасникам справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.05.2024 заяву про заміну стягувача у виконавчому проваджені у справі №873/33/20 передано головуючій судді: Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" про заміну сторони у виконавчому документі прийнято до розгляду. Запропоновано сторонам надати свої міркування щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" заяви про заміну сторони у виконавчому документі. Розгляд заяви призначено на 22.05.2024 об 11 год. 30 хв.

21.05.2024 через "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому представник ОСОБА_1 зазначав, що проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮНІТ" про заміну сторони у виконавчому документі не заперечує та у разі неявки представника ОСОБА_1 - адвоката Галана Максима Олександровича або іншого представника в судове засідання у справі №873/33/20, вважає за можливе здійснити її розгляд без його участі.

22.05.2024 через "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надійшло клопотання, відповідно до якого представник "ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" просить суд апеляційної інстанції розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЮНІТ" про заміну сторони у виконавчому документі провести без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІТ" про заміну сторони у виконавчому документі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" про заміну стягувача у виконавчих документах задоволено. Замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІТ" у виконавчому документі, а саме, наказі від 22.03.2021, яким на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20, яка набрала законної сили 25.02.2021, вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії від 09.06.2011 №ВКЛ-2005880 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього), у загальному розмірі: 75 232 556,73 Євро , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887,55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769,86 грн) та заборгованість за процентами - 38899 242,63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117,69 грн). Замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІТ" у виконавчому документі, а саме, наказі про примусове виконання від 22.03.2021, яким на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20, яка набрала законної сили 25.02.2021, вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати третейського збору у розмірі 171 500,00 грн. Замінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІТ" у виконавчому документі, а саме, наказі про примусове виконання від 22.03.2021, яким на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20, яка набрала законної сили 25.02.2021, вирішено стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у розмірі 1051,00 грн.

24.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку, в якому заявник просить вирішити питання щодо звернення стягнення на об`єкт житлової нерухомості, а саме 5/10000 частки незавершеного будівництва, РНОНМ 060, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0035, що належить боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, з метою виконання наказу №873/33/20, виданого Північним апеляційним господарським судом 22.03.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №873/33/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 подання Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку прийнято до розгляду. Запропоновано сторонам надати свої міркування щодо поданого Приватним виконавцем Маковецьким Зоряном Вікторовичем подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку у строк до 26.08.2024. Розгляд заяви призначено на 28.08.2024 о 12 год. 30 хв.

27.08.2024 через "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на подання Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, відповідно до яких боржник просить суд у задоволенні подання приватного виконавця Маковецького З.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме 5/1000 частки незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 у справі № 873/33/20 відмовити в повному обсязі, враховуючи, що приватний виконавець повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку. Як зазначає боржник, він не володіє жодними правами на майно, про яке зазначає приватний виконавець в поданні, а відтак, подання приватного виконавця Маковецького З.В. не підлягає задоволенню. На підтвердження своїх доводів боржник подав до суду Договір про будівництво житлового будинку від 09.08.2021, Додаток від 09.08.2021 № 1 до Договору про будівництво житлового будинку від 09.08.2021, Додаток від 05.06.2023 № 2 до Договору про будівництво житлового будинку від 09.08.2021, Довідку з реєстру будівельної діяльності.

27.08.2024 через "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" надійшло клопотання про розгляд подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника без участі стягувача -

ТОВ "Юніт" на підставі наявних у суду матеріалів.

28.08.2024 через "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.08.2024 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 28.08.2024 з`явився представник боржника та в режимі відеоконференції приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович. Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вирішив за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" про розгляд подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника без участі стягувача та третьої особи у даній справі, яка належним чином повідомлена про розгляд подання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши вказане подання, надавши оцінку поданим суду обґрунтуванням, запереченням на них та долученим до суду доказів, вважає, що подання не підлягає задоволенню та у його задоволенні слід відмовити, враховуючи наступне.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом у порядку, передбаченому ч. 4 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 10 ст. 336 ГПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зокрема, відповідно до ч. 10 статті 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено заходи примусового виконання рішень, серед яких звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; є звернення стягнення на грошові кошти та інше майно (майнові права) боржника, в тому числі, якщо вони знаходяться в інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Арешт на подільний об`єкт незавершеного будівництва накладається з урахуванням особливостей, визначених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Таким чином, приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Водночас, звертаючись з відповідною заявою, виконавець повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку, що боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном. Передбачена ГПК України можливість звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, не звільняє стягувача або виконавця від необхідності підтвердження тих доводів, на які вони посилаються, відповідними доказами .

Якщо з поданих виконавцем доказів неможливо безумовно/безспірно дійти висновку, що право власності на нерухоме майно, назване виконавцем, фактично належить боржнику, і не надано доказів на спростування тієї обставини, що спірне нерухоме майно може належати іншій фізичній особі, (власнику земельної ділянки, на якій розташована ця будівля), якщо не доведено, що боржник фактично володіє та користується таким майном, то відсутні підстави для задоволення подання виконавця про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилався державний/приватний виконавець.

Отже, обставини належності нерухомого майна, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржнику за рішенням суду мають бути доведеними в установленому порядку. Наявність інших власників спірного майна та/або встановлення порушення прав третіх осіб унеможливлює задоволення звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки така заява розглядається на стадії виконання судового рішення, суд не розглядає позов та не вирішує спору про право.

Аналогічні висновки викладено у правових позицях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постановах від 16.03.2020 у справі № 5023/197/12, від 16.06.2023 у справі № 921/575/21.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2024 приватний виконавець виніс постанову № 75127630 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №873/33/20 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, оф. 111, IBAN НОМЕР_3 в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346)) заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії від 09.06.2011 №ВКЛ-2005880 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього), у загальному розмірі: 75 232 556,73 Євро (сімдесят п`ять мільйонів двісті тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість євро сімдесят три центи), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887,55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769,86 грн) та заборгованість за процентами - 38 899 242,63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117,69 грн). Зобов`язав Боржника подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно.

У цей же день виконавець виніс постанову про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника.

Як зазначає виконавець у поданні, 29.05.2024 стягувачем подано заяву від 28.05.2024, у якій повідомлено, що боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 належить об`єкт житлової нерухомості, а саме 5/10000 частки незавершеного будівництво, РНОНМ 060, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0035.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 24.05.2024 за даними фізичної особи боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 28.05.2024, за відомостями по об`єкту, а саме адресою : АДРЕСА_1 відсутні відомості щодо реєстрації права власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме 5/10000 частки незавершеного будівництво, РНОНМ 060, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0035 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Тобто, як зазначає виконавець, станом на момент подання заяви, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , являється власником об`єкта житлової нерухомості, а саме 5/10000 частки незавершеного будівництва, РНОНМ 060, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0035, проте, не здійснив дій щодо реєстрації за собою права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Зважаючи на викладене, виконавець стверджує, що боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , являється власником об`єкту житлової нерухомості, а саме 5/10000 частки незавершеного будівництво, РНОНМ 060, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0035. Однак, звернути стягнення на таке майно з метою виконання рішення суду неможливо, оскільки право власності на таке майно не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2021 між ОСОБА_1 (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційна компанія» () (Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастрі Парт» () (Сторона 3) укладено Договір про будівництво житлового будинку (далі - «Договір»).

Згідно з пунктом 2.1. Договору, предметом даного договору є спільна діяльність Сторін щодо організації будівництва Об`єкту на Земельній ділянці - території забудови за рахунок Сторони 2 та Сторони 3 та розподіл результатів спільної діяльності згідно з Додатком №1 до даного Договору, який підписується протягом 30 календарних днів з моменту укладання Договору.

Згідно з додатком № 1 до Договору від 09.08.2021: сторони погодили наступні умови: Сторона 1 отримує грошову компенсацію в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок за участь в будівництві Об`єкта будівництва «Багатофункціональних будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземними автостоянками та об`єктами інженерної інфраструктури на АДРЕСА_1 » на умовах договору, які сплачуються Стороною 2, в строки додатково обумовлені Стороною 1 та Стороною 2. Сторона 3 отримує 22% від загальної площі квартир, паркомісць, нежитлових приміщень (офісів, магазинів, комерційних приміщень) в Об`єкті будівництва «Багатофункціональних будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземними автостоянками та об`єктами інженерної інфраструктури на АДРЕСА_1 ». Загальна площа Об`єкту будівництва становить не менше 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) кв.м., без місць загального користування. Проектована площа Об`єкту визначається експертним звітом до проектної документації та буде передана Сторонам на підставі Акту розподілу попередній та Акту розподілу остаточний.

Решту Приміщень, що становить 78% від загальної площі (квартири, житлові приміщення, нежитлові приміщення (приміщення громадського призначення, офіси, магазини, приміщення комерційного призначення) та паркомісця в Об`єкті будівництва отримує Сторона 2.

В подальшому, 01.12.2022 між між ОСОБА_1 (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційна компанія» (Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастрі Парт» (Сторона 3) укладено Додаткову угоду від 01.12.2022 № 1 до Договору, згідно з якою сторони досягнули згоди здійснити технічну інвентаризацію об`єкту незавершеного будівництва багатофункціональної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземними автостоянками та об`єктами інженерної інфраструктури на АДРЕСА_1 .

Також цією додатковою угодою сторони погодили визначити реальні частки в незавершеному будівництві кожної сторони Договору про будівництво житлового будинку від 09.08.2021; зареєструвати за «Стороною 3» - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ПАРТ» право власності на належну їй частку в об`єкті незавершеного будівництва.

Сторони визначились, що «Сторона 1» та «Сторона 2» не звертаються щодо реєстрації права власності належних часток в об`єкті незавершеного будівництва.

05.06.2023 між ОСОБА_1 (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська інвестиційна компанія» (Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастрі Парт» (Сторона 3) укладено Додаток № 2 до Договору, яким сторонами визначено, що на виконання п.1 додатку від 09.08.2021 №1 до Договору про будівництво житлового будинку від 09.08.2021 Сторона 2 зобов`язується виплати Стороні 1 грошову компенсацію у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, за участь в будівництві об`єкта «Будівництво багатофункціональних будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземними автостоянками та об`єктами інженерної інфраструктури на АДРЕСА_1 ».

Сторона 2 здійснює оплату грошової компенсації Стороні 1 терміном до 10.07.2023. Підписанням даного додатку Сторона 1 засвідчує відсутність фінансових претензій до Сторони 2, у зв`язку із виконанням перед нею Стороною 2 грошових зобов`язань за Договором про будівництво.

З огляду на положення п.п.1, 2 цього Додатку № 2 та набуття Стороною 3 прав орендаря земельної ділянки площею 0,6459 га кадастровий номер :04:001:0035, на котрій ведеться будівництво, Сторони погодили внести наступні зміни та застосувати наступний порядок реалізації прав та обов`язків за Договором про будівництво житлового будинку від 09.08.2021, а саме: Сторона 3 набуває статусу Сторони 1 та замінює Сторону 1 у Договорі про будівництво; Сторона 3 набуває всіх прав Сторони 1 у Договорі про будівництво; Сторона 3 повинна виконувати всі обов`язки Сторони 1 у Договорі, які не були виконані станом на дату укладення цього Додатку № 2; Сторона 3 за змістом Договору про будівництво зберігає всі права та обов`язки, які передбачені для неї в даному Договорі.

Сторона 2 реалізовує свої права та виконує свої обов`язки перед ТОВ «Індастрі Парт», які за первісним змістом Договору на будівництво були визначені для неї у відносинах зі Сторонами 1 та 3.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із укладенням Додатку № 2 до Договору, в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва за реєстраційним номером № ЛВ62 щодо об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатофункціональних будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземними автостоянками та об`єктами інженерної інфраструктури на АДРЕСА_1 » внесено зміни про замовників. Так, замовниками вищезазначеного об`єкту будівництва вказано: ТОВ «Львівська інвестиційна компанія» та ТОВ «Індастрі Парт», що підтверджується Довідкою з реєстру будівельної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку, оскільки приватним виконавцем та стягувачем не надано суду доказів, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем та має права на даний об`єкт нерухомості, а саме, 5/10000 частки незавершеного будівництво, РНОНМ 060, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0035.

Керуючись ст.ст. 234, 336 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбаченні ст.ст. 288-291 ГПК України.

Суддя М.Л. Доманська