overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/822/23(918/1073/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 918/822/23(918/1073/23)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс",

про визнання недійсним договору дарування частки, Акту приймання-передачі, застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 02.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/822/23(918/1073/23) скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій ОСОБА_1 , посилаючись на статтю 129 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 300 830,60 грн судових витрат.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та для забезпечення передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України права інших сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 ГПК України , Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/822/23(918/1073/23) на 02 жовтня 2024 року о 11:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/822/23(918/1073/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 918/822/23(918/1073/23)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3 ,

2) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс",

про визнання недійсним договору дарування частки, Акту приймання-передачі, застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 02.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 918/822/23(918/1073/23) скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій ОСОБА_1 посилаючись на статтю 129 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 301 143,00 грн судових витрат.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.09.2024 заяву ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та для забезпечення передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України права інших сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 244 ГПК України , Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/822/23(918/1073/23) на 02 жовтня 2024 року об 11:55 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 921/2/21(921/338/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" в особі ліквідатора Шимечка А. Я. - Півторак В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" (вх. № 3354/2024)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Скрипчук О.С., Кравчук Н.М..

та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023

у складі судді Боровець Я.Я.

у справі № 921/2/21 (921/338/22)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" в особі ліквідатора Шимечка А. Я.

до відповідачів: 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Да-Руся"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення грошових коштів

в межах справи № 921/2/21

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод", -

Керуючись частиною першою статті 240, статтями 300, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Авіа Агро" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 у справі № 921/2/21(921/338/22) (в частині визнання недійсним договору купівлі продажу № 1 від 05.05.2020, укладеного між ПАТ "ТЕМЗА" та ОСОБА_1 , та витребування у ТОВ "Меридіан Авіа Агро" на користь ПАТ "ТЕМЗА" гелікоптера Мі-2, 1983 року випуску, заводський номер 548029023) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2664/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

третя особа 1 - не з`явився,

третя особа 2 - не з`явився,

третя особа 3 - не з`явився,

третя особа 4 - не з`явився,

третя особа 5 - не з`явився,

третя особа 6 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевич А. Г., Сулім В. В., Ткаченко Б. О.

від 01.07.2024

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста"

про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії,

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 911/2664/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/2664/23 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/2664/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/2921/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №2127) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2024 у справі №922/2921/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" (39600, Полтавська обл., м. Кременчуг, вул. Чкалова, 1-Б)

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, кім. 35)

про визнання незаконним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №2127) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2024 у справі №922/2921/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 24.09.2024.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2921/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/2219/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді ДЖАРТИ В. В., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова"

про стягнення заборгованості у розмірі 708 502,67 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Виробничий кооператив "Олексія Лук`янова" (Україна, 04050, місто Київ, вулиця Іллєнка Юрія, будинок 2/10, корпус 14; ідентифікаційний )

про відкладення підготовчого засідання на 25.04.24 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі ВКЗ.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/9514/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді ДЖАРТИ В. В., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, місто Київ, вул.Борщагівська, будинок 152-Б; ідентифікаційний )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична медіа-група" (04112, місто Київ, вул.Дорогожицька, будинок 3, корпус 14, офіс 316; ідентифікаційний )

про стягнення заборгованості у розмірі 302 730,81 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, місто Київ, вул.Борщагівська, будинок 152-Б; ідентифікаційний )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична медіа-група" (04112, місто Київ, вул.Дорогожицька, будинок 3, корпус 14, офіс 316; ідентифікаційний )

про призначення судового засідання на 07.10.24 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом), через систему Електронного суду, через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі ВКЗ.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року Справа № 915/1053/24
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Семенчук Н.О.
заборгованості за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 44/6989 від 01.12.2018 у розмірі 11 212, 79 грн. за період з липня 2022 року по серпень 2023 року.
Керуючись ст.ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, Цивільного Кодексу України, ст. 147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Семенчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року Справа № 915/1067/24
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Семенчук Н.О.
заборгованості за Договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.04.2017 у розмірі 62 470, 03 грн.
Керуючись ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Семенчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року Справа № 915/1066/24
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Семенчук Н.О.
заборгованості за Договором надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії № 38/66 від 01.05.2019 у розмірі 33 360, 25 грн. за період з серпня 2022 року по листопад 2023 року.
Керуючись ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, Цивільного Кодексу України, ст. 147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Семенчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 915/624/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Головного управління Національної гвардії України

електронна пошта:

Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос-2012 ЮК, вул.Спортивна, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

електронна пошта: gelios-2012uk.net

про: - визнання недійсними пунктів Договорів;

- стягнення 345 812,19 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача Головне управління Національної гвардії України та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Геліос-2012 ЮК про те, що 01.10.2024 о 13:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв відбудеться судове засідання у справі № 915/624/24.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка позивача та відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук