СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/4460/21 (922/5334/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 вх. № 1751 Х про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат без виклику учасників справи

в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 року у справі №922/4460/21(922/5334/23),

за позовом - Акціонерного товариства Укрсиббанк

до 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 року у справі №922/4460/21(922/5334/23) задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрсиббанк, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2024 року у справі №922/4460/21 (922/5334/23) та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Укрсиббанк задоволено, визнано недійсним Договір про безвідсоткову позику в розмірі 220 000, 00 грн., укладений 03.12.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій, покладено на Відповідачів, відшкодовано Позивачу за їх рахунок витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Господарському суду Харківської області доручено видати відповідні накази.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (Відповідач 2) надійшла заява про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №922/4460/21 (922/5334/23) , в якій заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства Укрсиббанк на користь його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши підстави поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимогами ч.14 ст.129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 року вбачається, що судовою колегією вирішені всі питання щодо розподілу судових витрат при розгляді справи, в тому числі- щодо понесених Відповідачами в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу.

В зазначеній частині судовою колегією судові витрати, що понесені сторонами в суді апеляційної інстанції, в тому числі, по сплаченому судовому збору за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу, покладено на Відповідачів.

Отже, оскільки постановою судової колегії Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024р. року вирішено питання розподілу всіх вчасно заявлених судових витрат, підстави до винесення додаткової постанови - відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова