УХВАЛА

м. Київ

03.09.2024Справа № 914/3563/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Тернопільської митниці Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

За позовом Приватного підприємства "Укртекстрейдинг"

до 1) Львівської митниці Державної митної служби України,

2) Тернопільської митниці Державної митної служби України,

3) Державної митної служби України,

4) Галицької митниці Держмитслужби,

про солідарне стягнення 37 091,34 грн,

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ПП "Укртекстрейдинг" подано на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Львівської митниці Державної митної служби України та Тернопільської митниці Державної митної служби України про стягнення солідарно 26 277,63 грн інфляційних втрат та 10 813,71 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 11.12.2023 (суддя Манюк П. Т.) відмовлено у відкритті провадження у справі № 914/3563/23 за позовом ПП "Укртекстрейдинг" до Львівської митниці Державної митної служби України та Тернопільської митниці Державної митної служби України про стягнення солідарно 26 277,63 грн інфляційних втрат та 10 813,71 грн трьох відсотків річних.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 у справі № 914/3563/23 та направлено зазначену справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

08 березня 2024 року матеріали справи № 914/3563/23 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 08.03.2023 справу № 914/3563/23 передано для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою суду від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2024.

27.03.2024 та 28.03.2024 відповідач 2 та 1, відповідно, подали відзиви на позов.

Ухвалою суду від 12.04.2024 підготовче засідання призначено на 09.05.2024.

09.05.2024 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Державної митної служби України.

Ухвалою суду від 09.05.2024, серед іншого, залучено до участі у справі у статусі відповідача 3 ДМС України, встановлено відповідачу 3 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.06.2024.

14.05.2024 відповідачем 3 заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 16.05.2024 задоволено заявлене клопотання відповідача 3 та продовжено строк для подання відзиву до 31.05.2024.

30.05.2024 Державною митною службою України заявлено клопотання про закриття провадження у справі, 31.05.2024 подано відзив на позов.

Позивачем 03.06.2024 подано клопотання про залучення співвідповідачем Галицької митниці Держмитслужби.

03.06.2024 відповідачем 1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Позивачем 03.06.2024 подано письмові заперечення щодо клопотань відповідачів 1 та 3 щодо закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2024 залучено до участі у справі в статусі відповідача 4 Галицьку митницю Держмитслужби, відкладено вирішення клопотань відповідача 1 та 3 про закриття провадження у справі до наступного підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 03.07.2024.

21.06.2024 відповідачем 4 подано відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 03.07.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. у період з 01.07.2024 до 12.07.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2024 підготовче засідання призначено на 23.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2024 матеріали справи № 914/3563/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 914/3563/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024, матеріали справи № 914/3563/23 передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято справу № 914/3563/23 до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

30.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Тернопільської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання Тернопільської митниці Державної митної служби України про розгляд справи № 914/3563/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем, Приватним підприємством «Укртекстрейдинг», та Тернопільською митницею Державної митної служби України має досить важливе значення для Тернопільської митниці та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, для з`ясування всіх обставин у даній справі, Тернопільська митниця має бажання надати усні додаткові пояснення по справі.

Розглянувши клопотання Тернопільської митниці Державної митної служби України про розгляд справи № 914/3563/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд не вважає обставини, на які посилається відповідач 2 такими, що вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тоді як характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільської митниці Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 03.09.2024

Суддя І.О. Андреїшина