УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/11748/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» у справі № 910/11748/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж»

про стягнення 1 796 140,99 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Герасимова І.Л.;

від відповідача: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився;

від боржника боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 796 140,99 грн., у тому числі 893 434,40 грн. основного боргу, 289 492,38 грн. інфляційних втрат, 40 681,86 грн. 3 % річних, 572 532,35 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № КЗ-СП-25052021 в частині здійснення оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/11748/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" про стягнення 1 796 140,99 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" 893 434 (вісімсот дев`яносто три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 40 коп. основного боргу, 289 492 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 40 681 (сорок тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 86 коп. 3 % річних, 572 532 (п`ятсот сімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 35 коп. пені, 26 942 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 11 грн. витрат по сплаті судового збору.

06.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11748/23 від 25.01.2024 року (дата підписання рішення - 14.02.2024 року), яке набрало законної сили 06.03.2024 року видано наказ.

02.08.2024 до Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти Компанії «IBG Hydro Tech GmbH», які належать особі, яка має заборгованість перед боржником в межах суми стягнення 2 005 975,09 грн. за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/13939/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі прийнято до розгляду та призначено на 22.08.2024, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" та Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» інформацію щодо сплати Компанією «IBG Hydro Tech GmbH» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/13939/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі відкладено на 05.09.2024, повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" та Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» інформацію щодо сплати Компанією «IBG Hydro Tech GmbH» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натеко Енерго Монтаж" заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/13939/23.

05.09.2024 до Господарського суду міста від приватного виконавця надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, особа, якої стосується подана заява, і яка за твердженнями заявника має заборгованість перед боржником, є іноземним суб`єктом господарювання - юридична особа створена за законодавством Федеративної Республіки Німеччина. Доказів наявності у якої представництва в Україні матеріали заяви не містять.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, учасниками якої є Україна та Федеративна Республіка Німеччина.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном. Ця Конвенція не застосовується, якщо адреса особи, якій необхідно вручити документ, невідома (ст. 1 Конвенції).

Положеннями ст. 3 Конвенції передбачено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до частини 2 пункту b) статті 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54, документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.

Враховуючи, що Федеративна Республіка Німеччина є підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965, суд дійшов висновку, що про розгляд заяви приватного виконавця Компанію «IBG Hydro Tech GmbH» належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією.

Водночас, з анкети Федеративної Республіки Німеччини, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=257), вбачається, що прохання про вручення надсилаються до Центрального Органу землі, де прохання необхідно виконати.

Як встановлено судом, місцезнаходженням Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» є місто Альценау, яке знаходиться в землі Баварія.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=257) у розділі: Центральні Органи Німеччини - Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, Центральним Органом федеративної землі Баварія (нім. Bayern) є Prasident des Oberlandesgerichts Munchen (Prielmayerstrasse 5, 80097 Munchen).

При цьому, відповідно до статті 5 Конвенції, Німеччина вимагає, щоб усі документи, які будуть вручені, готувалися німецькою мовою або до них додавався переклад німецькою мовою. Витрати, пов`язані з виконанням запиту не стягуються.

З огляду на вищенаведене, з метою належного повідомлення Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» про дату, час і місце розгляду заяви, відповідно до статей 3, 5 Конвенції, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Центрального Органу федеративної землі Баварія - Prasident des Oberlandesgerichts Munchen (Prielmayerstrasse 5, 80097 Munchen) з проханням про вручення судових документів Компанії «IBG Hydro Tech GmbH».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Таким чином, з огляду на необхідність належного повідомлення Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» про дату, час та місце розгляду заяви в порядку, встановленому Конвенцією, суд дійшов висновку про необхідність призначення засідання з розгляду заяви у строк, достатній для належного повідомлення Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» про розгляд заяви, та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 42, 117, 228, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» у справі № 910/11748/23 відкласти на 10.10.2024 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду переклад заяви (вх. №07-10/7664/24 від 02.08.2024) про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/11748/23 з додатками, даної ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 та прохання про вручення судових та позасудових документів у справі № 910/11748/23, на німецьку мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, у трьох примірниках.

3.Зупинити провадження у справі № 910/11748/23 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 05.09.2024.

Суддя С. В. Стасюк