ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.09.2024м. ДніпроСправа № 904/271/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути заборгованість у розмірі 2 806 164,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електроенергії.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.02.2024 о 10:00 год.

12.02.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

16.02.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

19.02.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 461 від 12.02.2024 про сплату ним на користь Позивача 50 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

Представник Позивача у підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, 22.02.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він зазначив, що Позивач у повному обсязі підтримує позовні вимоги, вважає, що всі наявні докази подані та всі завдання підготовчого провадження виконані, тому просив суд провести підготовче засідання 22.02.2024 о 10:00 год. за відсутності представника Позивача і закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, 19.02.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити безпеку його представників під час слідування до м. Дніпра і неможливістю прибуття представника на вказані час та дату.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання на 21.03.2024 о 10:00 год.

06.03.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.03.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 427 від 22.02.2024, № 46 від 26.02.2024 про сплату ним на користь Позивача 120 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

08.03.2024 від Відповідача надійшли пояснення, в яких він просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

При цьому, 08.03.2024 Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" і просить суд:

- поновити строк для подання зустрічного позову;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої за умовами Договору про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

Ухвалою суду від 13.03.2024 повернуто Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" зустрічну позовну заяву за № 319/7 від 05.03.2024 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 59870 від 06.03.2024.

Представник Позивача у підготовче засідання 21.03.2024 не з`явився, 21.03.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він зазначив, що Позивач у повному обсязі підтримує позовні вимоги, вважає, що всі наявні докази подані та всі завдання підготовчого провадження виконані, тому просив суд провести підготовче засідання 21.03.2024 о 10:00 год. за відсутності представника Позивача і закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання 21.03.2024 не з`явився, 20.03.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначив, що не заперечує своїх зобов`язань за Договором № 21/07/12-1 від 12.07.2021, а нездійснення оплати поставленої за цим Договором електроенергії стало наслідком саме невиконання Позивачем своїх зобов`язань за Договором. Відповідач наразі продовжує в міру своїх можливостей здійснювати оплату спожитої за Договором електроенергії, а саме 12.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024 переказав на рахунок Позивача суму 170 000,00 грн. Відповідач направив Позивачу лист з проектом договору щодо реструктуризації заборгованості за Договором, яким сторони погоджують графік погашення заборгованості за цим Договором. У разі досягнення між сторонами згоди на проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, це буде підставою для зупинення провадження у справі в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України. На думку Відповідача, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання, оскільки наразі у даному підготовчому засіданні судом не може бути вирішене питання підготовчого провадження щодо позасудового врегулювання сторонами спору шляхом медіації. Тому Відповідач просив суд відкласти підготовче засідання для надання сторонам строку з метою вирішення питання можливості позасудового врегулювання спору шляхом медіації.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкладено підготовче засідання на 18.04.2024 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - підтвердити отримання від Відповідача листа за № 390/1 від 19.03.2024 "заява про складення графіка по Договору № 21/07/12-1 від 12.07.2021р." з проектом договору про реструктуризацію заборгованості по Договору № 21/07/12-1 про постачання електричної енергії споживачу від 12.07.2021 та повідомити суд про результати розгляду цього листа.

22.03.2024 від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 22.03.2024 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/271/24.

Ухвалою суду від 25.03.2024 зупинено провадження у справі № 904/271/24 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/271/24 в порядку апеляційного провадження.

01.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 40 від 25.03.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

08.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 444 від 28.03.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

22.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 960 від 11.04.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

24.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 357 від 05.04.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

24.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 78 від 19.04.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

29.04.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 271 від 25.04.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

08.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 124 від 07.05.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

28.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 396 від 13.05.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. та № 864 від 20.05.2024 про сплату 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

31.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 177 від 27.05.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

14.06.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 208 від 04.06.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн., № 378 від 11.06.2024 про сплату 60 000,00 грн. та № 463 від 13.06.2024 про сплату 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/271/24 залишено без змін.

19.06.2024 справа № 904/271/24 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.07.2024 поновлено провадження у справі № 904/271/24 з 16.07.2024; призначено підготовче засідання до розгляду на 16.07.2024 о 10:00 год.

10.07.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 16.07.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.07.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 229 від 18.06.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 1918 від 21.06.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 1940 від 25.06.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 1987 від 05.07.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 2007 від 09.07.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 2034 від 11.07.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2024 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 16.07.2024 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15.07.2024 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду в касаційному порядку судових рішень в адміністративній справі № 640/17271/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною формули, визначеної п. 5.17.2 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 в частині показників IMSPz,t, min, max за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі".

16.07.2024 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.07.2024 (в режимі відеоконференції) заперечував проти клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, а також надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 16.07.2024 не з`явився, 15.07.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити безпеку його представників під час слідування до м. Дніпра і неможливістю прибуття представника на вказані час та дату.

У підготовчому засіданні 16.07.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2024 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.09.2024 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

29.07.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення на заперечення Позивача на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він просив суд вказані заперечення залишити без задоволення.

07.08.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 2067 від 16.07.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 2078 від 19.07.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 2148 від 23.07.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 365 від 25.07.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

20.08.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжну інструкцію № 778 від 07.06.2024 про сплату ним на користь Позивача 60 000,00 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

28.08.2024 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 799 від 23.08.2024 про сплату ним на користь Позивача 150 000,00 грн., № 155 від 26.08.2024 про сплату ним на користь Позивача 146 164,95 грн. за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/07/12-1 від 12.07.2021.

02.09.2024 від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки він станом на 27.08.2024 сплатив Позивачу заборгованість у розмірі 2 806 164,95 грн., на підтвердження чого надав платіжні інструкції.

02.09.2024 від Позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він зазначив, що у період розгляду справи Відповідач здійснив погашення заборгованості у розмірі 2 806 164,95 грн., у зв`язку з чим Позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх Відповідачем, яке відбулось після пред`явлення позову. Однак Відповідач не здійснив погашення судового збору у розмірі 42 092,47 грн. Тому Позивач просив суд:

- прийняти відмову від позову;

- закрити провадження у справі;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати з оплати судового збору у розмірі 42 092,47 грн.;

- проводити судове засідання, призначене на 05.09.2024 о 12:00 год., за відсутності представника Позивача.

Позивач у підготовче засідання 05.09.2024 не з`явився, як раніше вказувалось, 02.09.2024 від нього надійшла заява про відмову від позову, в якій він, зокрема просив суд проводити судове засідання, призначене на 05.09.2024 о 12:00 год., за відсутності представника Позивача.

Відповідач у підготовче засідання 05.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою Позивача від позову судом у відповідності до вимог ст. 191 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, та роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне покласти судовий збір за подання позовної заяви на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 904/271/24.

Стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 62, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 13Б, ідентифікаційний код в ) судовий збір у розмірі 42 092,47 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.09.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота