ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.09.2024м. ДніпроСправа № 904/694/24 (182/7466/23)

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/694/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/694/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним.

Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 виконуються арбітражним керуючим Белінською Наталію Олександрівною, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 по справі №904/694/24 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352) на суму 40 165,76грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 6 056,00грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний номер юридичної особи 09806443) на суму 123 260, 19грн. (заборгованість за тілом кредиту та відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 6 056,00грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360080) на суму 111 086,57грн. (заборгованість за кредитом та за відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 6 056,00грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 цивільну справу №182/7466/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/694/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2024 матеріали позовної заяви №904/694/24 (182/7466/23) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024, з урахуванням положень частин 1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, прийнято справу №904/694/24(182/7466/23) до розгляду в межах справи №904/694/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним, відкрито провадження у справі; справу №904/694/24(182/7466/23) вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Разом з тим, судом ухвалено надати відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву, відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

За змістом матеріалів справи, відповідач не надав відзив на позов.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 42 вказаного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, ухвала від 12.06.2024 надіслана судом в зареєстрований Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 12.06.2024 була доставлена до Електронного кабінету відповідача - 12.06.2024.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 12.06.2024 вважається врученою відповідачу 12.06.2024, що підтверджується відповідною Довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Також, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Господарського суду Дніпропетровської від 13.06.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119677053) надіслано судом 12.06.2024, зареєстровано в реєстрі 12.06.2024 та оприлюднено 13.06.2024, отже у відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела - у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За викладених обставин, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, слід зауважити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у м. Дніпро, господарським судом з дотриманням принципу розумності строків розгляду спору надано додатковий час для надання можливості сторонам реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо змісту позовних вимог.

Так, ухвалою суду від 12.06.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, проте відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідачем не надано відзив на позов, про розгляд якого останнього повідомлено належно, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

За результатом дослідження матеріалів справи господарський суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 09.07.2024; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво №190 від 12.02.2013 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.06.2024 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 08.04.2024 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства); призначено попереднє засідання суду на 18.04.2024.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 11.03.2024 господарським судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №904/694/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 від 11.03.2024.

25.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 42 849,76грн. та судового збору у розмірі 6 056,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання грошових вимог призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 визнано частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 40 165, 76 грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 6 056, 00 грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; в решті вимог - відхилено.

За змістом ухвали суду від 18.04.2024 наявність грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 зумовлена порушенням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.09.2019, що спричинило утворення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Універсал Банк" на суму 40 165, 76 грн., яка визнана господарським судом та внесена до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 по справі №904/694/24.

Поряд з цим, за змістом позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 по справі №904/694/24(182/7466/23) позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.09.2019 у розмірі 40 165, 75 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, також встановлено, що суд залишає позов без розгляду, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положення як статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства так і статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають не право, а саме обов`язок суду залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що предмет та підстава спору у справі №904/694/24(182/7466/23) за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 охоплюється предметом та підставою заявлених Акціонерним товариством "Універсал Банк" грошових вимог у справі №904/694/24, позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" по справі №904/694/24(182/7466/23) підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, що свідчить про наявність у АТ "Універсал Банк" права на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.226, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у справі №904/694/24(182/7466/23) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров