УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/10469/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, оф. 12)

До 1) Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

2) Фізичної особи-підприємця Семеняка Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про припинення порушення права інтелектуальної власності шляхом визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» та до Фізичної особи-підприємця Семеняка максима Олександровича в якому просить суд:

1. Припинити вчинення дій, що порушують авторське право та суміжні права ТОВ «Центрсервісбуд» шляхом визнання укладеного між Комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» та Фізичною особою-підприємцем Семеняком Максимом Олександровичем договору на коригування проектно-кошторисної документації №ПКД-28С від 20.06.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23» (1 черга) недійсним.

2. Зобов`язати Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» укласти з ТОВ «Центрсервісбуд» договір на коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт навчально-матеріальної бази з підготовки сил муніципальної безпеки та територіальної оборони за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 23» (1 черга) із збереженням умов договору щодо вартості робіт та обов`язків сторін, що визначені між Комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» та Фізичною особою-підприємцем Семеняком Максимом Олександровичем в укладеному ними договорі на коригування проектно-кошторисної документації №ПКД-28С від 20.06.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позові не наводить жодних обґрунтувань (правових підстав) щодо заявленої позовних вимог про зобов`язання укласти договір з позивачем із збереженням умов договору щодо вартості робіт та обов`язків сторін, що визначені між Комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» та Фізичною особою-підприємцем Семеняком Максимом Олександровичем в укладеному ними договорі на коригування проектно-кошторисної документації №ПКД-28С від 20.06.2024.

Отже, позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог та навести правові підстави позову в частині зобов`язання відповідача-1 укласти договір з позивачем.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач на сторінці 8 позову зазначає: «на відміну від попередніх договорів (Договір №34 від 01.06.2022 та Договір №17 про закупівлю робіт від 27.02.2023) за Договором №58 від 27.06.2023 відповідачем-1 на адресу позивача підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт не надано».

Проте, перед цим, на сторінках 5-7 позову позивач зазначає, що жодні акти приймання-передачі , що засвідчують дату переходу авторського права на розроблену проектно-кошторисну документацію між позивачем та відповідачем-1 не укладалось.

Тобто, твердження позивача, що наведені у позові суперечать один одному.

Отже, позивачу слід надати суду акти приймання-передачі, що складались позивачем за результатами виконання укладених між позивачем та відповідачем-1 договорами, докази їх надіслання відповідачеві-1, або ж обґрунтувати суду причини за яких позивачем не були складені та відправлені на підписання відповідачеві-1 такі акти.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрсервісбуд» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог та навести правові підстави позову в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача-1 укласти договір з позивачем на умовах договору, що укладений між відповідачами;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких