ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/245/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., секретар судового засідання Стретович Н.К., розглянувши заяву позивача про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду у справі

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської

ради

до Приватного підприємства "СІТ"

про стягнення 54201,43 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Кімак З.К., довіреність від 04.01.2024, вих. №40/10

- від відповідача: Слободяник П.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1086419 від 29.04.2024

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54201,43 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по лютий 2023 року.

У позовній заяві КП "Житомиртеплокомуненерго" було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2024 о 14:30, витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 36).

26.03.2024 до суду повернулась як не вручена ухвала господарського суду від 06.03.2024, що направлялась на юридичну адресу відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку щодо закінчення строку зберігання (а. с. 38 - 40).

Ухвалою від 02.04.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті у спрощеному провадженні на 30.04.2024 р. о 09:30, витребував у позивача додаткові документи згідно з переліком; постановив направити копію даної ухвали на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 (а. с. 44).

30.04.2024 до суду від сторін надійшли такі документи:

- від позивача - пояснення від 30.04.2024, вих. №1765/10 з додатками (а. с. 45 - 50 );

- від відповідача - клопотання від 30.04.2024 про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених, надання 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву (а. с. 51 - 56).

Ухвалою від 30.04.2024 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.05.2024 о 14:30, витребував у відповідача відзив на позовну заяву та копії договорів оренди нежитлових приміщень по вул. Вітрука, 13 в м. Житомирі, за наявності (а. с. 59).

15.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 60 - 83).

21.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява про щодо витрат на надання правової допомоги (а. с. 84, 85).

21.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів від 21.05.2024 №2066/10 (вх г/с 01-44/1578/24) (а. с. 86, 87), яке ухвалою від 21.05.2024 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 27.06.2024 о 15:30.

21.06.2024 та 25.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці (а. с. 93 -94; 98).

26.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло доповнення до відзиву по справі №906/245/24 з додатками (а. с. 101 -110).

Ухвалою від 27.06.2024 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 30.07.2024; відклав підготовче засідання на 18.07.2024 о 09:30; витребував у позивача відповідь на відзив з урахуванням доповнень до відзиву від 26.06.2024 та докази про неможливість отримання доказів, зазначених у клопотанні від 21.05.2024 №2066/10 (а. с. 112).

17.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви від 17.07.2024 з аналогічним змістом про зменшення позовних вимог (вх. № 01-44/2110/24 від 17.07.2024), обґрунтовані проведеним перерахунком заборгованості враховуючи площу приміщення (а. с. 113 - 126). Виходячи із змісту вказаної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 37183,78 грн боргу та 3028,00 грн судового збору.

17.07.2024 до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі щодо визначення кількості використаної теплової енергії розрахунковим методом на будинок АДРЕСА_1 (а. с. 127 - 140).

18.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 21.05.2024, вих. №2066/10 (а. с. 141).

Відповідними ухвалами від 18.07.2024 господарський суд прийняв до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 01-44/2110/24 від 17.07.2024), постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 37183,78 грн боргу, а також судового збору (а. с. 148); призначив підготовче судове засідання для розгляду справи та заяви позивача про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду на 22.08.2024 о 12:00 (а. с. 150 - 151).

19.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.08.2024 (а. с. 153 - 156).

22.08.2024 до суду від позивача надійшли пояснення у справі з додатками (а.с. 157,158).

В засіданні суду 22.08.2024 протокольно оголошувалась перерва до 16:00 03.09.2024.

В засіданні суду 03.09.2024 представник позивача підтримала заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів; надала для долучення до матеріалів справи службові записки фахівців позивача щодо відсутності теплового лічильника у приміщенні по вул. Вітрука, 13 в м. Житомирі (а. с. 161 - 163).

Представник відповідача в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання суду для ознайомлення з вказаними службовими записками та надання власних пояснень щодо цього, яке задоволено господарським судом.

Заява позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів підлягає судом задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними і передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у ч. 1 цієї статті.

Вказане клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів подане до суду на стадії підготовчого провадження, тому його слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також слід продовжити розгляд справи в підготовчому провадженні, витребувати від позивача акт обстеження щодо непридатності теплового лічильника за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 13 з відповідними фотодоказами щодо цього та належний розрахунок суми позову стосовно кожного місяця окремо, а також зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання позивача від 21.05.2024 про витребування доказів (вх. г/с №01-44/1578/24 від 21.05.2024).

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на "24" вересня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

4. Позивачу надати суду відповідний акт обстеження щодо непридатності теплового лічильника за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 13 з відповідними фотодоказами щодо цього та належний розрахунок суми позову стосовно кожного місяця окремо.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині залишення процесуального документу без розгляду.

Ухвала підписана 04.09.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (через "Електронний суд")