ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2024 р. Справа № 924/509/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах Хмельницької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРЕСТ-3"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники сторін:

від прокуратури: Скрипнюк А.В.

від позивача: не з`явився

від третьої особи: Сергійчук Ю.В.

від відповідача: Сподаренко О.М.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 29.08.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

23.05.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про:

- розірвання договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Золота середина», згідно якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0028, загальною площею 13000 кв.м. (1,3 га), яка знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 18 Хмельницької міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області;

- зобов`язання ТОВ «Золота середина» повернути територіальній громаді в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0028, загальною площею 13000 кв.м. (1,3 га), яка знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 18 Хмельницької міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10:30 год. 20 червня 2024 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17 червня 2024 року, прокуратурі та позивачу строк для подання відповідей на відзиви до 24 червня 2024 року.

Судом у підготовчому засіданні 20.06.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 01.08.2024.

31.07.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСББ "ФОРЕСТ-3" про залучення до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРЕСТ-3" третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.

01.08.2024 до суду надійшли письмові пояснення відповідача.

У підготовчому засіданні 01.08.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 06.08.2024. Ухвалою суду від 01.08.2024 повідомлено Хмельницьку міську раду та товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про дату, час та місце підготовчого засідання у справі.

02.08.2024 прокурором подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

06.08.2024 від Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшли письмові заперечення, пояснення та клопотання про поновлення строку подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.08.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення строку прокуратурі для подачі доказів до матеріалів справи, долучення до матеріалів справи доказів, заперечень прокуратури та пояснень відповідача.

Ухвалою суду від 06.08.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРЕСТ-3". Закрито підготовче провадження у справі №924/509/24 та призначено до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00 год. 22 серпня 2024 року.

У судовому засіданні 22.08.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 12:30 год. 29.08.2024. Ухвалою суду від 22.08.2024 повідомлено Хмельницьку міську раду про дату, час та місце судового засідання у справі.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах Хмельницької міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про розірвання договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014 та зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Хмельницької міської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прокуратурою виявлено порушення інтересів держави в особі Хмельницької міської ради під час використання ТОВ «Золота середина» земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0028, загальною площею 13 000 кв.м. (1,3 га), яка знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 18 на підставі договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014 в частині своєчасного внесення орендної плати. У позові зазначено, що окрім спірної земельної ділянки у відповідача перебуває в користуванні інша земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0020, загальною площею 0,076 га. Станом на 12.04.2024 згідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» за ТОВ «Золота середина» по орендній платі з юридичних осіб обліковується податковий борг в сумі 900 557,82 грн., який виник за рахунок несвоєчасної сплати поточних зобов`язань за період 2019-2024, зокрема по земельному податку та/або орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної форми власності. Шляхом проведення арифметичних розрахунків прокуратурою встановлено, що щорічно починаючи з 2019 рок відповідач сплачував нараховану орендну плату за землю не в повному обсязі та станом на 08.04.2024 орендна плата ТОВ "Золота середина" до бюджету територіальної громади не сплачувалась, що призводить до втрат місцевого бюджету та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави. З огляду на викладене, має місце систематичне (два і більше випадки) невиконання умов договору в частині сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014 та повернення земельної ділянки територіальній громаді в особі Хмельницької міської ради. В позовній заяві прокурор посилається на п. д) ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст.ст. 31, 32, 34 Закону України "Про оренди землі", ч.2 ст. 651 ЦК України та п. 38 договору оренди, а також судову практику у подібних правовідносинах. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся з відповідним позовом до суду.

У клопотанні про поновлення строку подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи прокурор зазначив, що з метою перевірки внесення службовими особами товариства недостовірних відомостей до офіційних документів та реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку, яке начебто розташоване на спірній земельній ділянці, 21.03.2024 розпочато кримінальне провадження №0000009 за ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування якого триває. До клопотання додано висновок щодо необхідності застосування представницьких повноважень та копію протоколу обшуку від 26.03.2024.

У заяві про вступ у справу ОСББ "ФОРЕСТ-3" зазначив, що позовні вимог цілком обґрунтовані та достовірні, а оренда земельної ділянки повинна бути припинена, оскільки останню має використовувати ОСББ "ФОРЕСТ-3" для потреб мешканців будинків.

У письмових поясненнях відповідач проти позову заперечив, оскільки борг сплачений останнім в повному обсязі, а тому підстава заявленого прокурором позову фактично перестала існувати. На думку представника ТОВ "Золота середина", прокурором не було обґрунтовано, що заявлений ним спосіб захисту найбільше відповідає інтересам Хмельницької територіальної громади та призведе до ефективного відновлення права громади. Звертає увагу на те, що на орендованій земельній ділянці наявні об`єкти нерухомого майна належні відповідачу на праві власності: незавершене будівництво, багатоповерховий багатоквартирний будинок площею забудови 676 кв.м.; незавершене будівництво, ІІ - черги та ІІІ - черги 10-поверхові 2х секційні 102-х квартирні житлові будинки з вбудованими офісно-торговими приміщеннями за адресою: м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 18. Враховуючи вказане, можливість використання спірної земельної ділянки (її частини) для цілей, не пов`язаних із обслуговуванням багатоквартирного житлового будинку не вбачається за можливе. На думку відповідача, задоволення позову, жодним чином не вплине на наповнення бюджету територіальної громади грошовими коштами та не відновить фінансово-економічний баланс.

В письмових запереченнях прокурор звертає увагу на те, що подані відповідачем пояснення фактично є відзивом поданим з порушенням встановленого судом строку без обґрунтування поважності причин пропуску та без клопотання про його поновлення, відтак у відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України відзив не може братись судом до уваги при вирішенні спору по суті. Звертає увагу на те, що до письмових пояснень відповідачем не надано доказів оплати боргу, що у будь-якому випадку не впливає на підставу для розірвання договору оренди земельної ділянки з посиланням на практику Верховного Суду. Прокурор зазначає, що в ході вивчення встановлено, що на спірній земельній ділянці побудовано та введено в експлуатацію 5 будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями, що підтверджується деклараціями про готовність до експлуатації об`єктів, які на сьогодні передано та прийнято в управління відповідного ОСББ. Таким чином, на цій землі зведено усі об`єкти будівництва, для яких ця земля передавалася у використання ТОВ «Золота Середина» на умовах оренди. Підставою представництва прокурором інтересів держави в суді у спірних правовідносинах в особі уповноваженого органу - Хмельницької міської ради зумовлено її бездіяльністю щодо не звернення з відповідним позовом до суду. Окружна прокуратура в межах повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України, у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звернулася до органу місцевого самоврядування, повідомивши про виявлені в ході вивчення порушення вимог земельного законодавства, однак компетентний орган жодних заходів для захисту порушених інтересів держави протягом розумного строку не вжив та наявності у прокуратури підстав для представника не оскаржив. У запереченнях вказано, що обраний прокурором спосіб захисту є ефективним, призведе до відновлення порушеного права позивача, відповідає усталеній судовій практиці.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання 29.08.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 22.08.2024 на офіційну електронну адресу позивача зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Прокурор в судовому засіданні 29.08.2024 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та письмових запереченнях, повідомила про чинне рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі №560/3245/20 про стягнення з ТОВ "Золота середина" коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 298 467 грн. 38 коп.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в судовому засіданні 29.08.2024 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.08.2024 проти позову заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях, повідомив про існування договірних відносин з іншою юридичною особою, яка зобов`язана була сплачувати замість відповідача орендні платежі, однак доказів на підтвердження зазначеної позиції суду не надав.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/509/24 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника Хмельницької міської ради за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

Згідно з витягом з рішення 37 сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014 №65 вирішено припинити право користування спірною земельною ділянкою приватним малим підприємством "Кедр" за згодою сторін та передати земельну ділянку загальною площею 13000 кв.м. (кадастровий номер :17:001:0028) в оренду юридичній особі ТОВ "Золота середина" під незавершене будівництво ІІ-ї та ІІІ-ї черги 10-ти поверхового 2-х секційного 204-х квартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по вул. Лісогринівецькій, 18 (договори купівлі-продажу від 24.02.2014 р. №224, 225).

02.07.2014 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Золота середина» (орендар) укладено договір оренди землі №2/01, предметом якого визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 13000 кв.м. (кадастровий номер :17:001:0028) на підставі рішення тридцять сьомої сесії міської ради від 30.04.2014р. №65 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 18.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 902 049,00 грн. (п. 5 договору).

У п. 8 сторонами узгоджено, що договір укладено на 3 (три) роки до 30.04.2017р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 ЗУ «Про оренду землі» та розмірі 63 853,74 грн. в рік, що становить 3 (три) відсотки під житлові будинки, 6 (шість) відсотків під офісні приміщення, 8 (вісім) відсотків під торгові приміщення від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок вказаний у договорі.

Орендна плата вноситься не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним (п. 11 договору).

У п.п. 15, 16 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду під незавершене будівництво ІІ-ї та ІІІ-ї черги 101-ти поверхового 2-х секційного 204-х квартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

Орендодавець має право вимагати від орендаря в тому числі використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та своєчасного внесення орендної плати (п. 28 договору).

За змістом п.п. 38, 39 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі №2/01 від 02.07.2014 підписано сторонами та скріплено відтиском печатки ТОВ «Золота середина».

До матеріалів справи додано акт визначення меж земельної ділянки в натурі та акт приймання-передачі земельної ділянки від 04.07.2014, згідно з яким на виконання договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014 та рішення 37 сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014 №65 Хмельницька міська рада передала, а ТОВ "Золота середина" прийняло земельну ділянку.

Сторонами укладались додаткові угоди №220/02 від 19.08.2017, №303/02 від 23.08.2018, №27/02 від 05.02.2019, №225/02 від 25.05.2021 про поновлення дії договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014 на нові строки на підставі рішень Хмельницької міської ради від 31.05.2017 №60, від 25.10.2017 №51, від 04.07.2018 №91, від 14.12.2018 №58, від 21.04.2021 №103.

Відповідно до витягу з рішення десятої сесії Хмельницької міської ради від 15.12.2021 №119 вирішено поновити договори оренди земельних ділянок фізичним та юридичним особам шляхом укладення додаткових угод на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010 №20, дев`ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди згідно з додатком, в тому числі ТОВ "Золота середина" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0028, площею 13000 м.кв., місце розташування: м. Хмельницький по вул. Лісогринівецькій, 18 на підставі договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014, термін оренди: на 3 роки.

В послідуючому, згідно вищевказаного рішення ради, сторонами було підписано додаткову угоду №515/02 від 31.12.2021 про поновлення договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014 на новий термін на 3 (три) роки до 31.12.2024.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2024 №379638587 щодо об`єкта речового права (реєстраційний номер: 101) об`єкт будівництва, незавершене будівництво, багатоповерховий багатоквартирний будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, площею забудови 676 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, буд. 18, кадастровий номер: :17:001:0028, 21.02.2024 державним реєстратором внесено запис 53818941 про право власності ТОВ "Золота середина" () згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ ІУ06 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.02.2024. При цьому, у розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень" 27.10.2022 внесено запис про арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: незавершене будівництво, ІІІ черги 10-поверхового 2х секційного 102-х квартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями ТОВ "Золота середина", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, буд. 18, обтяжувач: Хмельницький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ().

У розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого права" вищевказаної інформаційної довідки державним реєстратором 11.01.2022 внесено запис про право оренди земельної ділянки площею 1,3 га згідно договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014 та додаткових угод, дата закінчення дії: 31.12.2024, орендар: ТОВ "Золота середина", орендодавець: Хмельницька міська рада на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.01.2022.

Згідно з листом Хмельницької обласної прокуратури від 19.01.2024, у зв`язку з зверненням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького доручено проведення перевірки законності використання ТОВ "Золота середина" земельної ділянки кадастровий номер: :17:001:0028, площею 1,3 га та за наявності підстав вжити відповідні заходи реагування.

На вимогу Окружної прокуратури міста Хмельницького Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області надано:

- лист від 27.03.2024. в якому відзначено, що згідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» станом на 26.03.2024 за ТОВ «Золота середина» () по орендній платі за землю з юридичних осіб обліковується податковий борг в сумі 858369,10 грн., який виник за рахунок несвоєчасної сплати поточних зобов`язань. На виконання п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняті Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків банків у рахунок погашення податкового боргу, на виконання яких на банківські рахунки ТОВ «Золота середина» направлялись платіжні інструкції на примусове списання (стягнення), які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

- лист від 12.04.2024, за змістом якого ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» нараховано орендної плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період 2019 - 2024 роки: 2019 рік - 3 82530,42 грн., 2020 рік - 349056,45 грн., 2021 рік - 3 80788,86 грн., 2022 рік - 418867,73 грн., 2023 рік - 481697,90 грн., 2024 рік - 506264,49 грн. Згідно ІКС ДПС "Податковий борг" за період з 01.01.2019 по даний час сплачено орендної плати: 2019 рік - 211 713,04 грн., 2020 рік - інформація про сплату відсутня; 2021 рік - 890 100,00 грн., 2022 рік - 34906,00 грн., 2023 рік - 54865,00 грн., 2024 рік - інформація відсутня;

- лист від 14.05.2024, в якому зазначено, що станом на 14.05.2024 року згідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» за ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» () по орендній платі з юридичних осіб обліковується податковий борг в сумі 942 746,54 грн., який виник за рахунок несвоєчасної сплати поточних зобов`язань.

До матеріалів справи додано Декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровану Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області 20.03.2015 №ХМ00 та 16.02.2016 №ХМ74 посадовою особо Музикою Ю.М., за змістом якої на замовлення ТОВ "Золота середина" за адресою: м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, 18 вважається закінченим будівництвом об`єкт готовим до експлуатації - багатоповерхові житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями (І та ІІ черга), загальною площею будівлі: 6489,5 кв.м. та 6497,1 кв.м. Інформація про документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою: договір оренди землі №2/01 від 02.07.2014 року, кадастровий номер :17:001:0028, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права, індексний номер витягу 23848224, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до змісту Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області 26.01.2016 №ХМ53, на замовлення ТОВ "Золота середина" за адресою: м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, 18 вважається закінченим будівництвом об`єкт готовим до експлуатації - багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІІ секція), загальною площею будівлі: 6440,5 кв.м. Дата початку будівництва: І квартал 2015, дата закінчення будівництва: І квартал 2016 року. Інформація про документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою: договір оренди землі №2/01 від 02.07.2014 року.

Згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області 02.06.2017 №ХМ73, на замовлення ТОВ "Золота середина" за адресою: м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, 18 вважається закінченим будівництвом об`єкт готовим до експлуатації - будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІV секція), загальною площею будівлі: 6475,4 кв.м. Дата початку будівництва: 08.06.2015, дата закінчення будівництва: 25.05.2017, строк введення об`єкта (черги, пускового комплексу) в експлуатацію: ІІ квартал 2017 року.

У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що 17.11.2016 зареєстровано ОСББ "ФОРЕСТ-3" з ідентифікаційним кодом юридичної особи 40966241 за адресою: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Лісогринівецька, буд. 18-В.

За змістом п. 1 Статуту ОСББ "ФОРЕСТ-3", затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 07.11.2016 згідно протоколу №1, ОСББ "ФОРЕСТ-3" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №18-В, що розташований за місцезнаходженням: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Лісогринівецька, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до поданого до матеріалів справи висновку щодо необхідності застосування представницьких повноважень погодженого Керівником Окружної прокуратури міста Хмельницького 27.06.2024 повідомлено про здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000009 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року, службові особи ТОВ «Золота середина», склали та подали до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради по вул. Пилипчука, 3 м. Хмельницького завідомо підроблені офіційні документи про наявність на території земельної ділянки №:17:001:0028 об`єкту незавершеного будівництва площею 676 м. кв., що нібито знаходиться по вул. Лісогринівецькій, 18 м. Хмельницького та належить вказаному товариству. У висновку зазначено, що за погодженням слідчого судді, 26.03.2024 проведено обшук (фактично огляд) земельної ділянки №:17:001:0028, за результатами якого фундаменту, паль, або інших частин незавершеного будівництва не виявлено, що відображено також у доданій копії протоколу обшуку від 26.03.2024.

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді в особі Хмельницької міської ради, 21.03.2024 та 12.04.2024 Окружна прокуратура міста Хмельницького надіслала Хмельницькій міській раді листи, в яких просила повідомити чи вживались радою заходи з метою поновлення інтересів територіальної громади, в тому числі у судовому порядку щодо розірвання договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014, а також надати належним чином засвідчені копії документів.

У відповідь Хмельницька міська рада надіслала повідомлення від 27.03.2024 та від 18.04.2024, в яких вказано, що до бюджету Хмельницької міської територіальної громади було зарахованого орендну плату за землю ТОВ "Золота середина" згідно договору оренди землі №1123/01 від 28.04.2016, при цьому у 2024 сплата орендної плати відсутня. Повідомлено, що договір оренди землі №2/01 від 02.07.2014 з додатковими угодами вилучено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2019 №686/1518/19, та про те, що радою не вживались заходи щодо звернення до суду у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження зазначеного.

26.04.2024 Окружна прокуратура міста Хмельницького надіслала Хмельницькій міській раді лист-повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в особі ради шляхом пред`явлення позову до суду, в якому також зазначено про виявлене систематичне невиконання відповідачем умов договору в частині оплати орендної плати.

До матеріалів справи також додано копії: витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.05.2014, від 23.03.2017, від 23.07.2018, від 15.01.2019 та від 09.04.2021, розрахунки розміру орендної плати, плану землекористування, поземельної книги що земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0028, листа Управління СБУ від 15.03.2024, листа Фінансового управління ХМР від 26.03.2024, свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил №1222 від 31.12.2009, акту готовності об`єкта до експлуатації.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року №4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Частиною 1 ст. 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Відповідно до ст. 2 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами ч. 1 ст. 10 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Саме Хмельницька міська рада розробляє, затверджує місцевий бюджет і наділена повноваженнями контролю за виконанням бюджету. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців міста.

Окрім того, Хмельницька міська рада є однією із сторін договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014, вимоги про розірвання якого та про повернення спірної земельної ділянки котрій подано позовну заяву до суду.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає, що Хмельницька міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, а тому є належним позивачем у цій справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що Окружна прокуратура міста Хмельницького зверталась до Хмельницької міської ради 21.03.2024 та 12.04.2024 з листами, в яких просила повідомити чи вживались радою заходи з метою поновлення інтересів територіальної громади, в тому числі у судовому порядку щодо розірвання договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014, повідомити причини та інформувати чи будуть вживатись такі заходи у подальшому.

У відповідь Хмельницька міська рада надіслала повідомлення від 27.03.2024 та від 18.04.2024, в яких вказано, що договір оренди землі №2/01 від 02.07.2014 з додатковими угодами вилучено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2019 №686/1518/19, та повідомлено, що радою не вживались заходи щодо звернення до суду у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження зазначеного.

Враховуючи викладене, 26.04.2024 Окружна прокуратура міста Хмельницького надіслала Хмельницькій міській раді лист-повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в особі ради шляхом пред`явлення позову до суду.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020р.

У даній справі заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради з вимогами про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, оскільки Хмельницька міська рада не вжила заходів щодо усунення порушень чинного законодавства України.

Правовідносини, пов`язані з наданням у власність, користування земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес.

Суспільний інтерес у поверненні спірних земельних ділянок до державної (комунальної) власності спрямований на задоволення соціальної потреби у відновленні законності, становища, яке існувало до порушення права власності народу на землю.

У даному випадку інтерес держави полягає у необхідності забезпечення прав та інтересів власника землі, забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Отже, у спірних правовідносинах порушення інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах Хмельницької міської ради полягає у недоотриманні бюджетом територіальної громади значної суми коштів, оскільки плата за землю є основним джерелом формування останнього, чим суттєво порушуються інтереси держави.

За таких обставин, оскільки прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, враховуючи, що міська рада самостійно не звернулася до суду, про що повідомила прокуратуру, суд доходить висновку щодо дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради.

Суд зазначає, що ст.ст. 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

За змістом ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2014 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Золота середина» (орендар) укладено договір оренди землі №2/01, предметом якого визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 13000 кв.м. (кадастровий номер :17:001:0028) на підставі рішення тридцять сьомої сесії міської ради від 30.04.2014р. №65 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 18.

В послідуючому, відповідно до додаткової угоди №515/02 від 31.12.2021 вищеказаний договір поновлено на новий термін на 3 (три) роки до 31.12.2024.

У п.п. 15, 16 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду під незавершене будівництво ІІ-ї та ІІІ-ї черги 101-ти поверхового 2-х секційного 204-х квартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

Судом відзначається, що відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт «в» частини 1 статті 96 ЗК України).

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» передбачені права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 ЗУ «Про оренду землі» та розмірі 63 853,74 грн. в рік, що становить 3 (три) відсотки під житлові будинки, 6 (шість) відсотків під офісні приміщення, 8 (вісім) відсотків під торгові приміщення від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним (п. 11 договору).

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельною ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У п.п. 38, 39 договору сторонами узгоджено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини 1 статті 141 ЗК України).

За змістом частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, систематична несплата орендної плати (два та більше випадки) є підставою для розірвання договору оренди землі.

При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Подібні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 31.07.2020р. у справі №479/1073/18, від 07.10.2020р. у справі № 313/780/19.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Як встановлено судом, відповідно до інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області, викладеної у листах від 12.04.2024 та від 14.05.2024 згідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» станом на 14.05.2024 за ТОВ «Золота середина» () по орендній платі за землю з юридичних осіб обліковується податковий борг в сумі 942 746,54 грн., який виник за рахунок несвоєчасної сплати поточних зобов`язань. ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» нараховано орендної плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період 2019 - 2024 роки: 2019 рік - 382 530,42 грн., 2020 рік - 349 056,45 грн., 2021 рік - 380 788,86 грн., 2022 рік - 418 867,73 грн., 2023 рік - 481 697,90 грн., 2024 рік - 506 264,49 гривень. Згідно ІКС ДПС "Податковий борг" за період з 01.01.2019 по даний час сплачено орендної плати: 2019 рік - 211 713,04 грн., 2020 рік - інформація про сплату відсутня; 2021 рік - 890 100,00 грн., 2022 рік - 34906,00 грн., 2023 рік - 54865,00 грн., 2024 рік - інформація відсутня.

Окремо судом враховується, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (веб-сторінка https://reyestr.court.gov.ua/Review/91439288) рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі №560/3245/20 присуджено до стягнення з ТОВ "Золота середина" коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 298 467 грн. 38 коп., з яких по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 223527,04 грн.

Водночас, на підтвердження відомостей представника відповідача в судовому засіданні 29.08.2024 щодо існування договірних відносин з іншою юридичною особою, яка зобов`язана була сплачувати замість відповідача орендні платежі, жодних доказів до матеріалів справи не додано.

Відтак, суд вважає обґрунтованим твердження прокурора про те, що сплата відповідачем орендної плати за оренду земельної ділянки (кадастровий номер :17:001:0028) в неповному обсязі починаючи з 01.01.2019 свідчить про систематичну несплату ТОВ "Золота середина" орендної плати за договором оренди землі №2/01 від 02.07.2014 та неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору.

Окремо судом враховується, що згідно доданих до матеріалів справи Декларацій про готовність об`єктів до експлуатації зареєстрованих Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області 20.03.2015 №ХМ00, 26.01.2016 №ХМ53, 16.02.2016 №ХМ74 та 02.06.2017 №ХМ73 на замовлення ТОВ "Золота середина" за адресою: м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, 18 закінчено будівництво об`єктів готових до експлуатації - багатоповерхові житлові будинки з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

При цьому, 21.03.2024 розпочато кримінальне провадження №0000009 за ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому триває, яке стосується перевірки подання службовими особами ТОВ "Золота середина" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради завідомо підроблених офіційних документів про наявність на території земельної ділянки №:17:001:0028 об`єкту незавершеного будівництва площею 676 м. кв., що нібито знаходиться по вул. Лісогринівецькій, 18 у м. Хмельницькому.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлений судом факт систематичної несплати (сплати в неповному обсязі) відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, наявність підстав для розірвання договору оренди землі №2/01 від 02.07.2014 та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, виходячи зі змісту наданих суду доказів в сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з огляду на його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №2/01 від 02.07.2014, укладений між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота середина», згідно якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0028, загальною площею 13000 кв.м. (1,3 га), яка знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 18.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (31312, Хмельницька обл., Хмельницький р, с. Олешин, вул. Радісна, буд. 32, ) повернути територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька область, Хмельницький р., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 3, ) земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0028, загальною площею 13000 кв.м. (1,3 га), яка знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 18 Хмельницької міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (31312, Хмельницька обл., Хмельницький р, с. Олешин, вул. Радісна, буд. 32, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA0002814) 6056,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2024.

Суддя А.М. Яроцький