ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/464/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання відзиву у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова за участю прокуратури Харківської області
до 1 - Харківської міської ради 2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 3 - ОСОБА_1 4 - ОСОБА_2
про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), ОСОБА_1 (третій відповідач) та ОСОБА_2 (четвертий відповідач) в якій прокурор (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 05.09.2024) просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 22 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 № 412/16.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.02.2017 № 5446-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Шумейко Ларисою Вікторівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Порошиною Н.С. і зареєстрований в реєстрі за № 25.

3. Витребувати у ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення підвальної частини № ХХ, загальною площею 14,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , літ. А-16. (об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101)

4. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.02.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/464/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/464/22, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 зупинено розгляд справи №922/464/22 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №925/1133/18.

Відповідно до офіційного сайту Судова влада справа та Єдиного реєстру судових рішень справа №925/1133/18 розглянута 11.06.2024 та постанову Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі оприлюднено 17.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 було поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.09.2024.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 29.07.2022 першим відповідачем - Харківською міською радою було подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №7409) в якому він просив суд поновити йому строк на подання відзиву та долучити його до справи.

Вирішуючи клопотання другого відповідача щодо поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповіді 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання першого відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 119, 161, 165, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача - Харківської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Долучити до матеріалів справи №922/464/22 відзив Харківської міської ради на позовну заяву (вх. №7409 від 29.07.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.09.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.