ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

06.09.2024м. СумиСправа № 920/487/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/487/24

за позовом Управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської

селищної ради Сумського району Сумської області

(вул. Центральна, буд. 70, смт. Степанівка, Сумський район,

Сумської області, 42305, код ЄДРПРОУ 41852055)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія

КРОС (вул. Декабристів, буд. 70А, м. Суми, 40013,

))

про розірвання господарського договору та стягнення 122 500 грн 00 коп штрафу,

УСТАНОВИВ:

25.04.2024 позивач подав позовну заяву, в якій просив суд:

- Розірвати договір підряду № 244 від 09.08.2021, укладений між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (вул. Центральна, буд. 70, смт. Степанівна, Сумський район, Сумська область, 42305, код ЄДРПОУ - 41852055) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельною компанією КРОС (вул. Декабристів, буд 70 а, м. Суми, Сумська область, 40013, код СДРПОУ - 34933208).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КРОС (вул. Декабристів, буд 70 а, м. Суми, Сумська область, 40013, код ЄДРПОУ - 34933208) на користь Управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (вул. Центральна, буд. 70, смт. Степанівна, Сумський район, Сумська область, 42305, код ЄДРПОУ - 41852055) 122500 грн. 00 коп. (сто двадцять дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024, справу № 920/487/24 призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження у справі № 920/137/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

23.05.2024 через систему Електронний суд відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач відповідь на відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд вбачає підстави для переходу розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження та початку розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 30.07.2024 по 02.08.2024; у відпустці у період з 05.08.2024 по 18.08.2024; на лікарняному з 19.08.2024 по 30.08.2024; у відпустці у період з 02.09.2024 по 05.09.2024 справу розглянуто та постановлено дану ухвалу невідкладно після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/487/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24.09.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 20.09.2024:

- надання належних доказі в підтвердження обсягу робіт, які належить виконати відповідачу за спірним договором, з зазначенням які саме роботи необхідно виконати і в який строк;

- обґрунтований детальний розрахунок заявленої до стягнення суми штрафу з зазначенням чіткого періоду («з» - «по») за який відбувається стягнення та здійснюється нарахування, суми на яку нараховується санкція;

- акти виявлених недоліків, акти перевірок невиконаних робіт чи виконаних неналежним чином, інші докази в підтвердження виявлених недоліків в роботі відповідача;

- належні докази в підтвердження факту направлення на адресу відповідача актів виявлених недоліків, листів про виявлені недоліки, претензій інше.

- надати докази в підтвердження обсягу виконаних робіт (акти виконаних робіт);

4. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.09.2024.

Суддя С.В. Заєць