ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2024 р. Справа№ 910/2207/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року

у справі №910/2207/24 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хередіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське ощадне

товариство"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24, зокрема, визнано кредиторами ТОВ "Європейське ощадне товариство": ТОВ "Хередіс" на загальну суму 22354180,00 грн., з яких: 94180,00 грн. - судові витрати (перша черга); 22260000,00 грн. - основний борг (четверта черга); ТОВ "Київбудресурси" на загальну суму 11824700,70 грн., з яких: 11818644,79 грн. - четверта черга; 6056,00 грн. - судовий збір (перша черга); заяву ТОВ "Конгрес Девелопмент", подану арбітражним керуючим В`язовченко А.М. - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Галічева В.О. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24 та визнати ТОВ "ФК Горизонт" конкурсним кредитором з правом вирішального голосу на зборах комітету кредиторів боржника на загальну суму 3474178,08 грн. у тому числі: 2000000,00 - сума фінансові активи; 135561,64 грн. - проценти за користування фінансовими активами; 193220,52 грн. - інфляційне збільшення за період з 24.09.2022 по 04.03.2024; 86765,78 грн. - три проценти річних за період з 24.09.2022 по 04.03.2024; 827616,44 грн. - пеня за період з 24.09.2022 по 04.03.2024; 231013,70 грн. - проценти за користування чужими коштами за період з 24.09.2022 по 04.03.2024; судові витрати покласти на боржника.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Вовк І.В., Тищенко О.В.

01.08.2024 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/2207/24/4279/24 від 31.07.2024 матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 по 16.08.2024 перебував у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2024 для розгляду справи №910/2207/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Вовк І.В., Доманська М.Л.

У зв`язку з перебуванням судді Вовка І.В. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2024 для розгляду справи №910/2207/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поліщук В.Ю., Доманська М.Л.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Галічевої В.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів кредитору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано через систему "Електронний суд" арбітражному керуючому Галічевій В.О. 28.08.2024 року та в цей же день о 20:20 отримана останньою в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 29.08.2024 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 09.09.2024 року.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, заява арбітражного керуючого Галічевої В.О. про усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги має подаватись виключно в електронній формі.

01.09.2024 через систему "Електронний суд", тобто в межах встановленого судом строку, скаржником на виконання ухвали від 27.08.2024 надано докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Київбудресурси".

Інших заяв чи клопотань щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги до закінчення 09.09.2024 року строку для їх подання від скаржника до суду не надходило.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучені до неї докази, колегія суддів дійшла висновку, що станом на 11.09.2024 року вказані в ухвалі суду від 27.08.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не у повному обсязі, оскільки не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі 4 239,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник усунув недоліки апеляційної скарги не у повному обсязі, апеляційна скарга арбітражного керуючого Галічевої В.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.Ю. Поліщук

М.Л. Доманська