ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3086/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Житомирської окружної прокуратури (100014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2; код ЄДРПОУ: ) в інтересах держави, в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5; )
до Фізичної особи-підприємця Пермякова Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про визнання недійсним правочину та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 Житомирська окружна прокуратура в інтересах держави, в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пермякова Володимира Олександровича, в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 4.1 договору про закупівлю товарів №13 від 08.04.2024, укладеного між Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем Пермяковим Володимиром Олександровичем, в частині включення суми ПДВ до ціни 271 989,00 грн., у тому числі ПДВ - 45 331,50 грн. за товар "код ДК 021:2-0 "Астрономічні та оптичні прилади": Тепловізори (Лот 3 Ручний тепловізійний монокуляр PFI-R435, Лот 4 Ручний тепловізійний монокуляр AGM Sidewinder TM35-640)";

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Пермякова Володимира Олександровича на користь Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області грошові кошти у сумі 45 331,50 грн.;

а також просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пермякова Володимира Олександровича на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При цьому відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються нормами ГПК України.

Згідно до приписів частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Беручи до уваги категорію та складність даної справи, у відповідності до пункту 4 частини 3 статті 247 ГПК України, також беручи до уваги, що обставини справи мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №922/3086/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№3086/24 від 02.09.2024) Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Пермякова Володимира Олександровича про визнання недійсним правочину та стягнення коштів до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3086/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на

02 жовтня 2024 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачі, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

7. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.09.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.