ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2024 р. Справа№ 910/19623/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024

у справі № 910/19623/23 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця Петрушки Алли Василівни

про стягнення 53 139,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Петрушки Алли Василівни (відповідача) про стягнення 53 139,45 грн заборгованості за договором суборенди нежилих приміщень № КП0027 від 01.01.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/19623/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Петрушки Алли Василівни на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 12 363,45 грн, неустойку за неповернення майна з оренди в розмірі 16 905,44 грн, штраф за прострочення платежів в розмірі 3709,09 грн, штраф за неповернення документів в розмірі 1000,00 грн, інфляційні втрати 2005,25 грн, 3 % річних в розмірі 528,38 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2080,51 грн. Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/19623/23 повністю. Ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 29.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19623/23.

До Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/19623/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/19623/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Коробенка Г.П., Михальська Ю.Б.

Судова колегія зазначає, що порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 910/8329/22 належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Колегія суддів констатує, що до апеляційної скарги, скаржником не надано жодних доказів направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги і доданих до неї документів

За таких обставин, скаржнику необхідно надіслати позивачу копії даної апеляційної скарги: в паперовому вигляді з наданням до суду опису вкладення або в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" з наданням до суду квитанцій про доставку документів до електроного кабінета позивача (у разі, якщо він зареєстрований в підсистемі "Електронний суд").

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/19623/23 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 42, 174, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Окрім вищевикладеного, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним Законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє її представник.

З огляду на вище наведене, колегія суддів наголошує на тому, що скаржник відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний бути зареєстрованим в обов`язковому порядку в електронному кабінеті.

Також перевіривши інформацію в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" щодо наявності в Північному апеляційному господарському суді апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/19623/23, колегія суддів констатує, що така інформація відсутня, тому доповнення скаржника до апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/19623/23 підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Керуючись статтями 42, 164, 174, 234, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 у справі № 910/19623/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська