ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Справа№ 920/717/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ваторовська А.Е.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб"

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.05.2024 (повний текст складено 04.06.2024)

у справі №920/717/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб"

до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій"

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" (далі - позивач, Товариство) звернулось у Господарський суд Сумської області з позовом до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (далі - відповідач, Сільрада) та, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просило суд:

- визнати незаконним та скасувати п.1 рішення б/н "Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких поперли" 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району сумської області від 24.03.2023 року (далі - оспорюване рішення) у частині надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" (далі - третя особа, Господарство), земельних ділянок (згідно додатку) за переліком (11 земельних ділянок);

- витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки (11 земельних ділянок, кадастрові номери яких зазначені в прохальній частині позовної заяви);

- скасувати записи про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок (11 земельних ділянок, кадастрові номери яких зазначені в прохальній частині позовної заяви).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством та Подільківською сільською радою 03.01.2019 було укладено договір оренди землі (не успадковані паї), згідно якого позивачу були передані в оренду не успадковані земельні частки (паї) в кількості 83 штуки, строк оренди (з врахуванням угоди від 26.06.2019), визначений до 03.01.2026, однак 03.04.2023 позивачу стало відомо про прийняття Сільрадою оспорюваного рішення, згідно якого Господарству були передані в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення строком на 7 років і в переліку цих земельних ділянок (додаток до рішення) вказані присутні 13 земельних ділянок (11 ділянок, згідно заяви про зміну предмету позову), які 03.01.2019 були передані в оренду позивачу. На підставі оспорюваного рішення була проведена державна реєстрація іншого речового права (права оренди) щодо спірних земельних ділянок за Господарством. Таким чином, порушені права позивача, як орендаря, яке підлягає захисту шляхом визнання незаконним і скасування оспорюваного рішення Сільради, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, а на підставі рішення суду про витребування - внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Третя особа у письмових поясненнях заперечила проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що Господарство у відповідності до вимог чинного законодавство отримало в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини; приймаючи 27.02.2018 рішення "Про надання в оренду непереоформлених земельних часток (паїв) ТОВ "Липоводолинський Райснаб"" Подільківська сільська рада не мала на це повноважень (відповідні повноваження вона набула лише з 01.01.2019), а тому таке рішення є незаконним; Договір оренди землі № б/н від 03 січня 2019 року з додатковими угодами до нього не містить переліку земельних ділянок, які б свідчили про надання йому в оренду земельних ділянок щодо яких виник спір; позивач не надав доказів, які б підтверджували формування земельних ділянок, присвоєння їм кадастрових номерів та державну реєстрацію права оренди; жоден із наданих позивачем документів не підтверджує наявність у нього права оренди земельних ділянок, що були передані Сільрадою в оренду Господарству на підставі оспорюваного позивачем рішення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22 травня 2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що вимога про визнання незаконним та скасування п.1 оспорюваного рішення Сільради є неефективним способом захисту, а вимоги про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права оренди заявлені до неналежного відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський Райснаб" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що наявними у справі докази підтверджується факт порушення відповідачем права позивача на користування земельними частками-паями по чинному договору оренди; згідно правових позицій Верховного Суду (постанови у справах №361/2965/15-а, №542/1403/17), а також норм Цивільного (ст.21) і Земельного (ст.152) кодексів України вимога про визнання недійсним і скасування рішень органів місцевого самоврядування (правових актів індивідуальної дії) є належним способом захисту порушеного цивільного права.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на повідомлені офіційні адреси електронної пошти, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних документів.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників відповідача і третьої особи.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27 грудня 2018 року Подільківською сільською радою Липоводолинського району Сумської області було прийнято рішення "Про надання в оренду непереоформлених земельних часток (паїв) ТОВ "Липоводолинський Райснаб", яким вирішено:

1. Передати в оренду ТОВ ТОВ "Липоводолинський Райснаб" непереоформлені земельні частки (паї) кількістю 83 (вісімдесят три) штуки загальною площею 256,4762 га, в тому числі ріллі - 256,4762 га (список додається);

2. Сільському голові ОСОБА_1 укласти договір оренди землі на вищевказані земельні частки (паї) із орендною платою в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі терміном на 1 рік або на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на таку земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням уду про визнання спадщини відумерлою на підставі акту приймання-передачі землі.

3. ТОВ "Ліповодолинський Райснаб" провести державну реєстрації права оренди на передані земельні ділянки відповідно до чинного законодавства України.

03.01.2019 між Товариством та Подільківською сільською радою укладений договір оренди землі (83 неуспадковані паї), за умовами якого позивач приймає у строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 256,4762 га строком на 12 місяців.

Договір зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди Подільківської сільради 04.01.2019 за №20, про що міститься відповідна відмітка на останній сторінці договору, з підписом сільського голови, засвідченим печаткою Подільківської сільської ради.

Додатком до договору оренди є Список (непереоформлених) неуспадкованих земельних часток (паїв), які передаються в оренду ТОВ "Липоводівський Райснаб", у якому наявні 83 пункти з прізвищами осіб, на яких виділено земельну ділянку, номерами земельних ділянок та їх площею.

Зокрема, 14. ОСОБА_2 , №ділянки НОМЕР_11, площа - 3,0616 га; 16. ОСОБА_3 , №ділянки НОМЕР_1 ; площа - 2,9070 га; 20. ОСОБА_4 , №ділянки НОМЕР_10, площа - 3,4307 га; 25. ОСОБА_5 , №ділянки НОМЕР_8, площа - 3,6815 га, 26. ОСОБА_6 , №ділянки НОМЕР_6, площа - 4,5229 га; 27. ОСОБА_7 , №ділянки НОМЕР_4, площа - 3,0065 га; 32. ОСОБА_8 , №ділянки НОМЕР_2, площа - 3,055 га; 34. ОСОБА_9 , №ділянки НОМЕР_3, площа - 3,4639 га; 49. ОСОБА_10 , №ділянки НОМЕР_7, площа - 3,1961 га; 68. ОСОБА_11 , №ділянки НОМЕР_9, площа - 3,0067 га; 75. ОСОБА_12 , №ділянки НОМЕР_5, площа - 3,0353 га;

26 червня 2019 року Подільківською сільською радою прийнято рішення "Про внесення змін до рішення від 27.12.2018 "Про надання в оренду непереоформлених земельних часток (паїв) ТОВ "Липоводолинський Райснаб", яким викладено у новій редакції пункт 2 вказаного рішення, збільшивши термін орендо до 7 років, та доручено сільському голові укласти додаткову угоду із Товариством.

26.06.2019 між позивачем та Подільківською сільською радою укладена додаткова угода до договору оренди, згідно з умовами якої внесені зміни щодо строку дії договору - договір укладений на 7 років до 2026 року.

Додаткова угода зареєстрована у книзі реєстрації договорів оренди Подільківської сільської ради 01.07.2019 під № 32, про що на угоді зроблена відповідна відмітка.

01 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" звернулось до Синівської сільської ради з листом, у якому вказало, що на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради знаходяться земельні ділянки, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування та просило надати йому в оренду вказані земельні ділянки строком на 7 років (у листі наведений перелік з 24 земельних ділянок).

14 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" звернулось до Синівської сільської ради з листом, у якому вказало, що на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради знаходяться земельні ділянки, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування та просило надати йому в оренду вказані земельні ділянки строком на 7 років (у листі наведений перелік з 94 земельних ділянок).

Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області; прийнято під нагляд, охорону та управління земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкритім спадщини (додаток № 1); затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняті під нагляд, охорону та управління (Додаток № 1); встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток №1), перебувають під наглядом, охороною та управлінням строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; визнано Синівську сільську раду, особою, яка управляє спадщиною і є орендодавцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вказані у Додатку №1 та встановлено, що ці повноваження діють строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; затверджений типовий договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники якої померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток № 2).

Перелік земельний ділянок, із зазначенням їх власників, номерів паїв, площі, виду угідь та кадастрових номерів, є додатком № 1 до рішення.

До переліку земельних ділянок (загалом 240 земельних ділянок) включено, в тому числі, такі земельні ділянки: кадастровий номер - :02:002:0066 площею - 3,0055 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - НОМЕР_2 ), кадастровий номер - :02:002:0082 площею 3,4639 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - НОМЕР_3 ), кадастровий номер - :02:001:0246 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - НОМЕР_4 ), кадастровий номер - :02:002:0544 площею 3,0353 га (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - НОМЕР_5 ), кадастровий номер - :02:002:0536 площею 4,5229 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - НОМЕР_6 ), кадастровий номер - :02:004:0579 площею 3,1961 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - НОМЕР_7 ), кадастровий номер - :02:004:0588 площею 3,6215 га (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - НОМЕР_8 ), кадастровий номер - :02:004:0580 площею 3,0067 га (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - НОМЕР_9 ), кадастровий номер - :01:005:0048 площею 3,4307 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - НОМЕР_10 ), кадастровий номер - :01:005:0043 площею 2,7268 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - НОМЕР_11 ), кадастровий номер - :01:005:0049 площею 2,9070 га (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - НОМЕР_1 ).

Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 передано в оренду ТОВ "Фермерське господарство "Обрій" земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради (згідно із додатком) строком на 7 років; встановлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ "Фермерське господарство "Обрій", згідно із додатком, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності; встановлено орендну плату за договорами оренди землі, об`єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані у Додатку, в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; уповноважено Синівського сільського голову укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ "Фермерське господарство "Обрій" договори оренди землі.

Згідно з додатком до рішення Синівської сільської ради до переліку земельних ділянок, як передаються в оренду третій особі, (загалом 92 земельні ділянки) включено земельні ділянки: кадастровий номер - :02:002:0066 площею - 3,0055 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - НОМЕР_2 ), кадастровий номер - :02:002:0082 площею 3,4639 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - НОМЕР_3 ), кадастровий номер - :02:001:0246 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - НОМЕР_4 ), кадастровий номер - :02:002:0544 площею 3,0353 га (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - НОМЕР_5 ), кадастровий номер - :02:002:0536 площею 4,5229 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - НОМЕР_6 ), кадастровий номер - :02:004:0579 площею 3,1961 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - НОМЕР_7 ), кадастровий номер - :02:004:0588 площею 3,6215 га (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - НОМЕР_8 ), кадастровий номер - :02:004:0580 площею 3,0067 га (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - НОМЕР_9 ), кадастровий номер - :01:005:0048 площею 3,4307 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - НОМЕР_10 ), кадастровий номер - :01:005:0043 площею 2,7268 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - НОМЕР_11 ), кадастровий номер - :01:005:0049 площею 2,9070 га (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - НОМЕР_1 ).

На виконання зазначеного рішення 24.03.2023 між відповідачем та третьою особою укладені договори оренди земельних ділянок строком на 7 років.

Право оренди третьої особи на земельні ділянки на підставі договорів оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 та 31 березня, 3 квітня 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з реєстру.

У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року № б/н "Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли" в частині надання в оренду третій особі (ТОВ "ФГ "Обрій") земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №4 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - НОМЕР_2 ; площа - 3,0055; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0066), №7 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - НОМЕР_3 ; площа - 3,4639; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0082), №34 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - НОМЕР_4 ; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:001:0246), №36 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - НОМЕР_5 ; площа - 3,0353; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0544), №37 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - НОМЕР_6 ; площа - 4,5229; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0536), №38 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - НОМЕР_7 ; площа - 3,1961; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:004:0579), №39 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - НОМЕР_8 ; площа - 3,6215; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:004:0588), №40 (ПІБ власника - ОСОБА_11 ; номер паю - НОМЕР_9 ; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:004:0580), №42 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - НОМЕР_10 ; площа - 3,4307; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :01:005:0048), №43 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - НОМЕР_11 ; площа - 2,7268; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :01:005:0043), №44 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - 251; площа - 2,9070; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :01:005:0049);

2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :02:002:0066 загальною площею 3,0055га; кадастровим номером :02:002:0082 загальною площею 3,4639 га; кадастровим номером :02:001:0246 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:002:0544 загальною площею 3,0353 га; кадастровим номером :02:002:0536 загальною площею 4,5229 га; кадастровим номером :02:004:0579 загальною площею 3,1961 га; кадастровим номером :02:004:0588 загальною площею 3,6215 га; кадастровим номером :02:004:0580 загальною площею 3,0067 га; кадастровим номером :01:005:0048 загальною площею 3,4307 га; кадастровим номером :01:005:0043 загальною площею 2,7268 га; кадастровим номером :01:005:0049 загальною площею 2,9070 га;

3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0066, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49765537; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0082, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49783047; земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0246, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813822; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0544, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49814897; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0536, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49815235; земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0579, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49815571; земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0588, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49815899; земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0580, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49816238; земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0048, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49817658; земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0043, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49818368; земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0049, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49829732.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є орендарем одинадцяти спірних земельних ділянок відповідно до договору оренди землі (83 неуспадковані паї) від 03.01.2019, укладеного між Подільківською сільською радою та ТОВ "Липоводолинський райснаб" строком до 2026 року, з урахуванням додаткової угоди від 26.06.2019, і оскільки договір є діючим, відповідач не мав права передавати земельні ділянки в оренду третій особі.

За наслідком розгляду даного спору суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем доведено факт порушення його прав, як орендаря земельних ділянок, однак позов не підлягає задоволенню, оскільки вимога про визнання незаконним та скасування п.1 оспорюваного рішення Сільради є неефективним способом захисту, а вимоги про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права оренди заявлені до неналежного відповідача.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово приходила до висновку, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Обґрунтування та доведення порушення своїх прав/законних інтересів здійснюється особою, яка звертається до суду та вказує про їх порушення, саме в контексті предмета та підстав позову.

При цьому, вирішуючи спір, господарський суд повинен дотримуватися певного алгоритму дій, а саме: з`ясувати, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Щодо наявності у позивача права і його порушення відповідачем або іншими особами, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ст. 95 ЗК України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 ЗК України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Разом з цим, частиною 1 статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають, в тому числі, обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується, що на підставі рішень Подільківського сільської ради від 27.12.2018, від 26.06.2019 та договору оренди землі від 03.01.2019 і додаткової угоди до нього, позивачу надані в оренду не переоформлені земельні частки (паї) кількістю 83 штуки загальною площею 256,4762 га строком на 7 років, тобто до 03.01.2026.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003 N 899-IV.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" в редакції чинній на дату прийняття Подільківською сільською радою рішення від 27.12.2018 (в редакції до 01.01.2019) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

За змістом ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

У свою чергу, для вказаного виду договорів встановлена спеціальна процедура реєстрації, яка визначена у Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 №119 на виконання Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 03.12.1999 №1529 (позиція Верховного Суду у постановах від 07.12.2021 у справі №904/4993/20, від 21.04.2021 у справі №914/2179/19).

Згідно з п. 2, 4 Порядку реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). Договір оренди реєструється у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться за формою згідно з додатком. Датою реєстрації договору оренди є дата внесення відповідного запису до цієї Книги.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що договір оренди від 03.01.2019, відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 119, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди Подільківської сільської ради 04.01.2019 під № 20, про що на договорі зроблена відповідна відмітка.

Додаткова угода до вказаного договору, якою збільшено строк оренди до 7 років, також зареєстрована у книзі реєстрації договорів оренди Подільківської сільської ради 01.07.2019 під № 32, про що на угоді зроблена відповідна відмітка.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правомірність правочину презюмується.

Закріплена зазначеною статтею Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована у встановленому законом порядку, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, договір оренди від 03.01.2019 є діючим, докази розірвання цього договору, визнання його недійсними матеріали справи не містять, ні відповідачем, ні третьою особою таких доказів суду не надано.

Отже, позивач належними доказами підтвердив факт перебування у нього в оренді земельних часток (паїв): № НОМЕР_2 площею - 3,0055 га (ПІБ власника - ОСОБА_8 ), № НОМЕР_3 площею 3,4639 га (ПІБ власника - ОСОБА_9 ), № НОМЕР_4 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_7 ), № НОМЕР_5 площею 3,0353 га (ПІБ власника - ОСОБА_12 ), № НОМЕР_6 площею 4,5229 га (ПІБ власника - ОСОБА_6 ), № НОМЕР_7 площею 3,1961 га (ПІБ власника - ОСОБА_10 ), № НОМЕР_8 площею 3,6815 га (ПІБ власника - ОСОБА_5 ), № НОМЕР_9 площею 3,0067 га (ПІБ власника - ОСОБА_11 ), № НОМЕР_10 площею 3,4307 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ), № НОМЕР_11 площею 3,0616 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 ), № 251 площею 2,9070 га (ПІБ власника - ОСОБА_3 ).

При цьому, особливістю договору оренди земельної частки (паю) є, зокрема, те, що його предметом є не конкретна земельна ділянка, а земельна частка (пай), яка належить до загального масиву ділянок, виділеного учасникам колективного сільськогосподарського підприємства (п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19).

Орендодавець за договором оренди земельної частки (паю), не має повноважень власника щодо конкретної земельної ділянки, стосовно якої укладає цей договір. Незважаючи на це, до орендаря фактично переходить право користування частиною земної поверхні, яка відповідає орендованому паю, у межах загального масиву невизначених земельних ділянок - земель відповідного колективного сільськогосподарського підприємства, що підлягають розпаюванню на місцевості як земельні ділянки.

Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області.

При цьому, як вірно встановив суд першої інстанції, за рахунок паїв, що перебувають в оренді у позивача згідно з договором оренди від 03.01.2019, шляхом встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) утворені земельні ділянки, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі із присвоєнням кадастрових номерів.

Водночас, внаслідок виділення земельної ділянки у натурі (на місцевості) предмет оренди за договором оренди земельної частки (паю) не зникає, а відбувається тільки зміна його юридичного статусу на земельну ділянку (схожі висновки зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19); наслідком виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок є лише переукладення/внесення змін до договору оренди землі відповідно до проведеної державної реєстрації земельних ділянок на тих самих умовах, що і раніше укладений, і такий може бути змінений лише за згодою сторін.

Однак, не зважаючи на це, згідно з оспорюваним рішенням відповідач передав в оренду третій особі спірні земельні ділянки, які сформовані за рахунок неуспадкованих часток (паїв), які перебувають в оренді у позивача.

Вказані обставини підтверджуються тотожністю власників паїв, номерів паїв, площею паїв за якими сформовані земельні ділянки.

Проте, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15-ц (пункт 56).

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов юридично правильного висновку про те, що позивач підтвердив належними доказами виникнення у нього права на спірні земельні ділянки, за захистом якого він звернувся з позовом до суду.

У той же час, чинним законодавством України, у тому числі Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" не передбачено право сільської, селищної, міської ради передавати у користування (оренду) невитребувані та неуспадковані частки (паї), які на правовій підставі вже знаходяться у користуванні (в оренді) іншої особи.

Таким чином, рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року "Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли" щодо надання в оренду ТОВ ФГ "Обрій" спірних земельних ділянок порушує права позивача, як землекористувача земельних ділянок за діючим договором оренди.

Водночас, як вірно зазначив суд першої інстанції, оспорюване рішення Сільради на дату звернення позивача з позовом до суду вичерпало свою дію, оскільки на його підставі були укладені договори оренди земельних ділянок між Сільрадою та Господарством.

Саме на підставі договорів оренди Господарство зареєструвало право оренди на спірні земельні ділянки.

Задоволення вимоги про визнання незаконним та скасування рішення в такому випадку не може призвести до захисту (відновлення) порушеного права оренди позивача на земельні ділянки (така вимога не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів захисту). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Згідно правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у у постанові від 02.02.2021 у справі №925/642/19, задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення міської ради про передачу в оренду земельної ділянки третій особі, яке вже було реалізоване і вичерпало свою дію, не призведе до поновлення прав позивача, відновлення володіння, користування або розпорядження ним зазначеним майном, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права позивача, яке потребуватиме додаткових засобів захисту.

Крім цього, згідно сталих правових позицій Верховного Суду, позивач у межах розгляду справи про витребування майна із чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без заявлення вимоги про визнання його недійсним; таке рішення за умови його невідповідності закону не зумовлює правових наслідків, на які воно спрямоване; подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 (пункти 85, 86), від 21.08.2019 у справі №911/3681/17 (пункти 38, 39), від 01.10.2019 та 15.10.2019 у справах № 911/2034/16 (пункт 46) та №911/3749/17 (пункти 6.25, 6.26), від 19.11.2019 у справі №911/3680/17, та застосовуються Верховним Судом на даний час, зокрема в постанові від 05.06.2024 у справі №922/461/2024 (пункт 51).

Посилання позивача на правові позиції Верховного Суду (постанови у справах №361/2965/15-а, №542/1403/17) відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки вказані постанови були прийняті за інших обставин справи, іншим суб`єктним складом, інших правовідносин та за іншої фактично-доказової бази, ніж у даній справі.

Щодо позовних вимог в частині витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди).

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2023 року по справі № НОМЕР_5/8277/19, у разі виникнення спору щодо права оренди земельної ділянки для захисту прав первісного орендаря може бути застосовано спосіб захисту шляхом витребування земельної ділянки з незаконного володіння наступного орендаря. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі N 823/2042/16 та інші).

Отже, є вірним висновок суду першої інстанції про те, Синівська сільська рада не є належним відповідачем за позовом в цій частині вимог, оскільки право оренди на спірні земельні ділянки зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій".

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Особи, яким пред`явлено позовну вимогу є відповідачами, а норми ГПК України не передбачають право позивача пред`явити позовну вимогу третій особі.

Водночас, суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі з власної ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

З клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача під час розгляду справи позивач до суду не звертався.

На підставі викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову до Синівської сільської ради в частині вимог про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), у зв`язку з їх пред`явленням до неналежного відповідача.

Також суд першої інстанції вірно зауважив, що стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції на час виникнення спірних правовідносин не передбачає такого способу захисту, як скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Законодавець з 16.01.2020 виключив цей спосіб захисту порушених речових прав і за змістом ст. 26 Закону у чинній редакції, ця норма встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення; 2) визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми законодавства, правові позиції Верховного Суду та встановлені фактичні обставини справи, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду Сумської області законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 22 травня 2024 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Сумської області.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05.09.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко