ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р. Справа№ 920/716/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Палія В.В.

за участю секретаря судового засідання Вороніної О.С.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 05.09.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб"

на рішення Господарського суду Сумської області від 09.04.2024 (повний текст складений 19.04.2024)

у справі №920/716/23 ( суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб"

до відповідача Синівської сільської ради Роменського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, у якому просить:

2. 1) визнати незаконний та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 № б/н «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського Старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» в частині надання в оренду ТОВ «ФГ «Обрій» земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - 472; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 476 ; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю 459 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 457; площа - 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 479; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - 455; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 544; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 543; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 534; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 574; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника ОСОБА_11 ; номер паю - 577; площа - 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 524; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - 590; площа - 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - 324; площа - 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540);

3. 2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :02:003:0881 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0019 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0021 загальною площею 3,0062 га; кадастровим номером :02:003:0028 загальною площею 3,0068 га, кадастровим номером :02:003:0029 загальною площею 3,0067 га; кадастровим номером :02:003:0034 загальною площею 3,0062 га; кадастровим номером :02:003:0020 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0023 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0048 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0121 загальною площею 3,0066 га; кадастровим номером :02:003:0124 загальною площею 3,0502 га; кадастровим номером :02:003:0909 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером :02:003:0906 загальною площею 3,0417 га; кадастровим номером :02:002:0538 загальною площею 1,6486 га; кадастровим номером :02:002:0540 загальною площею 1.9308 га;

4. 3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0881, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49783431; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0019, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784040; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0021, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784314; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0028, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49784969; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0029, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785216; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0034, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785479; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0020, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49785722; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0023, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786233; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0048, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786333; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0121, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49786610; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0124, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49787240; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0909, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49800906; земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0906, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813288; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0538, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813424; земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0540, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49813468.

5. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення між відповідачем та позивачем діяв укладений Договір оренди землі, продовжений до 31.07.2024, що підтверджується Розпорядженням Голови Липоводолинської РДА за №270-ОД від 12.06.2017 та копією Угоди від 19.06.2017 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 01 червня 2012 року. При цьому, перелік земельних ділянок, які перебувають в оренді у позивача та земельних ділянок, які були передані ТОВ «ФГ «ОБРІЙ» в оренду на підставі оскаржуваного рішення відповідача - є тотожними, про що свідчать письмові матеріали, які додаються до позовної заяви. Що, на думку позивача, призводить до висновку, про те, що відповідачем в порушення прав та законних інтересів позивача земельні ділянки, які перебували в оренді у позивача були передані фактично в «повторну оренду» ТОВ «ФГ «ОБРІЙ».

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

6. Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі №920/716/23 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" (далі ТОВ "Липоводолинський райснаб") відмовлено.

7. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не підтвердив доказами наявність у нього права оренди на спірні земельні ділянки, за захистом якого він звернувся з позовом до суду, тому суд дійшов висновку, що позивач не підтвердив порушення своїх прав оскаржуваним рішенням у зв`язку з чим суд відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільської ради.

8. Також місцевий суд зазначив щодо обраного позивачем способу захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 в частині надання в оренду ТОВ ФГ Обрій спірних земельних ділянок.

9. Вказане рішення на дату звернення позивача з позовом до суду вичерпало свою дію, оскільки на його підставі були укладені договори оренди земельний ділянок між відповідачем та третьою особою. Право оренди третьої особи зареєстроване на підставі договорів оренди. Відповідно, задоволення такої вимоги не може призвести до захисту (поновлення) прав на земельні ділянки (такі вимоги не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів захисту). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

10. Не погодившись із рішенням Господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі №920/716/23, ТОВ "Липоводолинський райснаб" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі №920/716/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

11. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує на те, що відповідач всупереч договору оренди землі від 01.06.2019, прийняв рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на не успадковані земельні ділянки (паї) та надання їх в оренду ТОВ "ФГ "Обрій".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.07.2024.

13. У судове засідання апеляційної інстанції 04.07.2024 з`явився представник відповідача. З представниками позивача та третьої особи не вдалося встановити відеоконференцзв`язок.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" на рішення Господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі №920/716/23 відкладено 01.08.2024.

15. У судове засідання апеляційної інстанції 01.08.2024 з`явились представник позивача та третьої особи, які надали пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) оголошено перерву у справі № 920/716/23 до 10 год. 50 хв. 05.09.2024.

Позиції учасників справи

17. Представник відповідача у письмових поясненнях проти апеляційної скарги ТОВ "Липоводолинський райснаб" заперечує і просить суд відмовити в її задоволенні.

Клопотання учасників справи

18. Представник третьої особи звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Обрій" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 04.07.2024 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №6).

20. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено, що судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 04.07.2024 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №6).

Явка представників учасників справи

22. У судове засідання 05.09.2024 з`явився представник позивача (скаржника).

23. У судове засідання 05.09.2024 представник відповідача не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

24. З представником третьої особи 05.09.2024 суд не зміг встановити відеоконференцзв`язок.

25. Представник позивача(скаржника) просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

26. Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області; прийнято під нагляд, охорону та управління земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкритім спадщини (додаток № 1); затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняті під нагляд, охорону та управління (Додаток № 1); встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток №1), перебувають під наглядом, охороною та управлінням строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; визнано Синівську сільську раду, особою, яка управляє спадщиною і є орендодавцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вказані у Додатку №1 та встановлено, що ці повноваження діють строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; затверджений типовий договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники якої померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток № 2).

27. Перелік земельний ділянок, із зазначенням їх власників, номерів паїв, площі, виду угідь та кадастрових номерів, є додатком № 1 до рішення.

28. До переліку земельних ділянок включено, в тому числі, такі земельні ділянки: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - 472; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 476 ; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю 459 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 457; площа - 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 479; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - 455; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 544; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 543; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 534; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 574; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника ОСОБА_11 ; номер паю - 577; площа - 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 524; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - 590; площа - 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - 324; площа - 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540).

29. Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 передано в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради (згідно із додатком) строком на 7 років; встановлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ Фермерське господарство Обрій, згідно із додатком, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності; встановлено орендну плату за договорами оренди землі, об`єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані у Додатку, в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; уповноважено Синівського сільського голову укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ Фермерське господарство Обрій договори оренди землі.

30. Згідно з додатком до рішення Синівської сільської ради до переліку земельних ділянок, як передаються в оренду третій особі, включено земельні ділянки: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - 472; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 476 ; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю 459 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 457; площа - 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 479; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - 455; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 544; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 543; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 534; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 574; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника ОСОБА_11 ; номер паю - 577; площа - 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 524; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - 590; площа - 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - 324; площа - 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540).

31. На виконання зазначеного рішення 24.03.2023 між відповідачем та третьою особою укладені договори оренди земельних ділянок. Право оренди третьої особи на земельні ділянки на підставі договорів оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 та 31 березня 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з реєстру.

32. Щодо права оренди позивача за захистом якого він звернувся з позовом суд першої інстанції встановив, що на підтвердження відповідного права позивач подав копії розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від лютого 2012 року з додатком (список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, які перебувають в оренді ТОВ «Липоводолинський райснаб»), договір оренди землі від 01.06.2012, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацією та ТОВ Липоводолинський райснаб, угоди від 01.03.2016, від 19.06.2017 про зміну та доповнення договору оренди землі від 30.07.2012, розпорядження голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від 12.06.2017 № 270-Д з додатком (список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, які перебувають в оренді ТОВ «Липоводолинський райснаб»).

33. З наявної в матеріалах справи копії розпорядження від лютого 2012 року місцевий суд встановив, що згідно з цим розпорядженням позивачу було поновлено договір оренди на земельні ділянки державної власності (26 невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 76,195 га ріллі терміном на 5 років з орендною платою 3 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. З копії розпорядження вбачається, що воно прийняте за наслідками розгляду клопотання позивача про поновлення договору оренди від 15.02.2007 року.

34. Додаток до розпорядження, зокрема список невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради, які перебувають в оренді ТОВ «Липоводолинський райснаб», містить такі земельні частки паї: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - 472; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 476 ; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю 459 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 457; площа - 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 479; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - 455; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 544; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 543; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 534; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 574; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника ОСОБА_11 ; номер паю - 577; площа - 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 524; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - 590; площа - 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - 324; площа - 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540).

35. Копії договору, строк дії якого було поновлено розпорядженням від лютого 2012 року позивач не подав.

36. Суд першої інстанції зауважив, що встановити дату та номер розпорядження у суду відсутня можливість, оскільки подана позивачем копія є неякісною. На цю обставину суд звертав увагу позивача на стадії підготовчого провадження, представник позивача у судовому засіданні 09.10.2023 зазначив, що іншої копії позивач не має, вживає заходів для її отримання. Також місцевий суд звертав увагу позивача на те, що згідно з розпорядженням позивачу поновлювався договір 2007 року.

37. Ні якісної копії розпорядження, ні пояснень стосовно того, щодо якого договору воно було прийняте позивач не подав.

38. 01.06.2012 між позивачем та Липоводолинською районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі (26 невитребуваних земельних часток (паїв)) за умовами якого позивач приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області загальною площею 76,195 га строком на 5 років.

39. У договорі від 01.06.2012 відсутні посилання як на розпорядження від лютого 2012 року, так і на те, що договір укладений у зв`язку з поновленням договору від 2007 року.

40. Копії акта приймання-передачі об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною договору від 01.06.2012 згідно з п. 44, позивач не подав.

41. Суд встановив, що договір оренди від 01.06.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 за № 01454 (на договорі зроблена відповідна відмітка).

42. Водночас, згідно з угодами від 01.03.2016 та від 19.06.2017 зміни та доповнення вносилися позивачем та Липоводолинською районною державною адміністрацією до договору оренди землі від 30.07.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області 30.07.2012 за № 01785.

43. Також розпорядженням голови Липоводолинської районної адміністрації Сумської області від 12.06.2017 № 270-Д продовжено з 31.07.2017 саме договір від 30.07.2012 за № 01785, а не договір від 01.06.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі за № 01454, який наданий позивачем на підтвердження виникнення у нього права оренди на земельні ділянки.

44. За викладених обставин місцевий суд дійшов висновку, що позивач не підтвердив доказами наявності у нього права оренди спірних земельних ділянок станом на дату прийняття оскаржуваного рішення на підставі договору від 01.06.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі, про що у Державному реєстр земель вчинено запис від 20.06.2012 за № 01454. Договір від 01.06.2012 був укладений на п`ять років і доказів поновлення строку його дії, зміни умов договору щодо строку матеріали справи не містять.

45. Розпорядження від лютого 2012 року стосується поновлення договору оренди від 15.02.2007, розпорядження від 12.06.2017 № 270-Д, угоди від 01.03.2016 та від 19.06.2017 стосуються договору оренди землі від 30.07.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області 30.07.2012 за № 01785, який позивачем не поданий.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

46. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

47. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

48. Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

49. Згідно з положеннями ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

50. За приписами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

51. Відповідно до статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

52. Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

53. Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

54. Таким чином, обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

55. Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

56. Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

57. Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

58. Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

59. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

60. Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", за змістом статті 1 якого (тут і далі - у редакції, чинній на момент закінчення строку дії спірного у даній справі Договору), яка кореспондується з положеннями частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

61. Приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на момент закінчення строку дії спірного Договору, 07.02.2020, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству") визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

62. За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

63. Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (статті 124).

64. Проте, саме Законом України "Про оренду землі" врегульовані відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренду землі, його істотні умови, основні права та обов`язки сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

65. Так, статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

66. Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

67. Відповідно до статей 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права

68. Згідно з положеннями статті 18 Закону України "Про оренду землі", в редакції станом на дату укладення Договору, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

69. Отже, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (юридичної сили) договір, укладення якого у письмовій формі вже відбулося.

70. Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

71. За змістом статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

72. Частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

73. Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

74. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, позивач зазначив, що відповідач всупереч договору оренди землі від 01.06.2019, прийняв рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на не успадковані земельні ділянки (паї) та надання їх в оренду ТОВ "ФГ "Обрій".

75. Однак, колегія суддів апеляційної інстанції критично ставиться до вказаних тверджень відповідача, у зв`язку з наступним:

76. Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області; прийнято під нагляд, охорону та управління земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкритім спадщини (додаток № 1); затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняті під нагляд, охорону та управління (Додаток № 1); встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток №1), перебувають під наглядом, охороною та управлінням строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; визнано Синівську сільську раду, особою, яка управляє спадщиною і є орендодавцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вказані у Додатку №1 та встановлено, що ці повноваження діють строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; затверджений типовий договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники якої померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток № 2).

77. Перелік земельний ділянок, із зазначенням їх власників, номерів паїв, площі, виду угідь та кадастрових номерів, є додатком № 1 до рішення.

78. До переліку земельних ділянок включено, в тому числі, такі земельні ділянки: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - 472; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 476 ; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю 459 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 457; площа - 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 479; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - 455; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 544; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 543; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 534; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 574; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника ОСОБА_11 ; номер паю - 577; площа - 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 524; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - 590; площа - 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - 324; площа - 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540).

79. Іншим рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 передано в оренду ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради (згідно із додатком) строком на 7 років; встановлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ «Фермерське господарство «Обрій», згідно із додатком, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності; встановлено орендну плату за договорами оренди землі, об`єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані у Додатку, в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; уповноважено Синівського сільського голову укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» договори оренди землі.

80. Згідно з додатком до рішення Синівської сільської ради до переліку земельних ділянок, як передаються в оренду третій особі, включено земельні ділянки: №8 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - 472; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0881), № 10 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 476 ; площа 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0019), № 11 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю 459 ; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0021), №12 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 457; площа - 3,0068; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0028), № 13 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 479; площа - 3,0067; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0029), № 14 (ПІБ власника - ОСОБА_6 ; номер паю - 455; площа - 3,0062; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0034), № 15 (ПІБ власника - ОСОБА_7 ; номер паю - 544; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0020), № 16 (ПІБ власника - ОСОБА_8 ; номер паю - 543; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0023), № 17 (ПІБ власника - ОСОБА_9 ; номер паю - 534; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0048), № 18 (ПІБ власника - ОСОБА_10 ; номер паю - 574; площа - 3,0066; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0121), № 19 (ПІБ власника ОСОБА_11 ; номер паю - 577; площа - 3,0502; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:003:0124), № 27 (ПІБ власника - ОСОБА_12 ; номер паю - 524; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0909), № 32 (ПІБ власника - ОСОБА_13 ; номер паю - 590; площа - 3,0417; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:003:0906), № 33 (ПІБ власника - ОСОБА_14 ; номер паю - 324; площа - 1,6486; вид угідь - рілля; кадастровий номер :02:002:0538; площа - 1,9308; вид угідь - рілля; кадастровий номер - :02:002:0540).

81. На виконання зазначеного рішення 24.03.2023 між відповідачем та третьою особою укладені договори оренди земельних ділянок. Право оренди третьої особи на земельні ділянки на підставі договорів оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 та 31 березня 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з реєстру.

82. 01.06.2012 між позивачем та Липоводолинською районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі (26 невитребуваних земельних часток (паїв)) за умовами якого позивач приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області загальною площею 76,195 га строком на 5 років.

83. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у договорі від 01.06.2012 відсутні посилання як на розпорядження від лютого 2012 року, так і на те, що договір укладений у зв`язку з поновленням договору від 2007 року.

84. Копії акта приймання-передачі об`єкта оренди, що є невід`ємною частиною договору від 01.06.2012 згідно з п. 44, позивач не подав.

85. Договір оренди від 01.06.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.06.2012 за № 01454 (на договорі зроблена відповідна відмітка).

86. Водночас, згідно з угодами від 01.03.2016 та від 19.06.2017 зміни та доповнення вносилися позивачем та Липоводолинською районною державною адміністрацією до договору оренди землі від 30.07.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області 30.07.2012 за № 01785.

87. Також розпорядженням голови Липоводолинської районної адміністрації Сумської області від 12.06.2017 № 270-Д продовжено з 31.07.2017 саме договір від 30.07.2012 за № 01785, а не договір від 01.06.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі за № 01454, який наданий позивачем на підтвердження виникнення у нього права оренди на земельні ділянки.

88. За викладених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не підтвердив доказами наявності у нього права оренди спірних земельних ділянок станом на дату прийняття оскаржуваного рішення на підставі договору від 01.06.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі, про що у Державному реєстр земель вчинено запис від 20.06.2012 за № 01454. Договір від 01.06.2012 був укладений на п`ять років і доказів поновлення строку його дії, зміни умов договору щодо строку матеріали справи не містять.

89. Розпорядження від лютого 2012 року стосується поновлення договору оренди від 15.02.2007, розпорядження від 12.06.2017 № 270-Д, угоди від 01.03.2016 та від 19.06.2017 стосуються договору оренди землі від 30.07.2012, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області 30.07.2012 за № 01785, який позивачем не поданий.

90. Оскільки позивач не підтвердив доказами наявність у нього права оренди на спірні земельні ділянки, за захистом якого він звернувся з позовом до суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не підтвердив порушення своїх прав оскаржуваним рішенням у зв`язку з чим місцевий суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільської ради.

91. Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що місцевий суд правильно виснував, що рішення Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 в частині надання в оренду ТОВ ФГ Обрій спірних земельних ділянок на дату звернення позивача з позовом до суду вичерпало свою дію, оскільки на його підставі були укладені договори оренди земельний ділянок між відповідачем та третьою особою. Право оренди третьої особи зареєстроване на підставі договорів оренди. Відповідно, задоволення такої вимоги не може призвести до захисту (поновлення) прав на земельні ділянки (такі вимоги не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів захисту). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

92. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

93. Згідно з частиною першою статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

94. Правилами частини першої статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

95. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає закону), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Такі висновки Верховний Суд сформував у постановах від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 15.07.2021 у справі № 24/48/19.

96. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

97. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

98. За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. До таких правових висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17, від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 28.05.2020 у справі № 917/750/19.

99. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити з його ефективності, тобто вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права без необхідності повторного звернення до суду, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

100. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

101. Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи наявне у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи відбулося його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові належить відмовити.

102. Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність відповідного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладено обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту. Подібну позицію Верховний Суд висловив, зокрема, у постанові від 18.06.2020 у справі № 923/733/19.

103. За таких обставин оскарження рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки є неналежним способом захисту, оскільки таке рішення вже реалізовано шляхом укладення договору оренди, а тому не створює для орендаря жодних правових наслідків, як не створить їх і його скасування.

104. Зазначені правові висновки викладені у численних постановах Верховного Суду, зокрема від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 18.08.2021 у справі № 910/6701/20, від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19, від 08.11.2022 у справі № 910/18853/21, від 20.09.2023 у справі № 910/3453/22, від 26.06.2024 у справі № 904/4993/20.

105. Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільради від 24.03.2023 вже після його виконання (реалізації), а саме після укладення на його підставі Договору оренди, не може призвести до захисту/поновлення прав на земельні ділянки, тобто такі позовні вимоги не є ефективним способом захисту права без вжиття ряду додаткових заходів.

106. Отже, відповідно до норм статті 16 Цивільного кодексу України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обрання ж ним неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові, що узгоджується з численними висновками Верховного Суду, зокрема викладеними у постановах від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 02.08.2023 у справі № 911/665/22, від 16.04.2024 у справі № 914/2736/21, від 10.07.2024 у справі №920/714/23.

107. За таких обставин місцевий господарський суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог законодавства та судової практики.

108. Виходячи з наведеного вище, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення місцевого господарського суду у справі № 920/716/23, при ухваленні якого, з огляду на встановлені судом обставини, відсутні порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду зроблені на підставі повно та належно досліджених доказів із встановленням всіх необхідних обставин. Натомість доводи апеляційної скарги не спростовують висновки, викладені судом першої інстанції.

109. У рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

110. Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

111. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами, доводи скаржника про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не знайшли свого підтвердження.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

112. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

113. Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

114. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі №920/716/23 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

115. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" відсутні.

Судові витрати

116. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

117. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі №920/716/23 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 06.09.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

В.В. Палій