ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/927/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Коптілого Олега Миколайовича

про стягнення 128450,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коптілого Олега Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № від 06.06.2023 станом на 08.07.2024 (включно) у розмірі 128450,00 грн, з яких 43750,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 15950,00 грн простроченої заборгованості за комісією, 68750,00 грн строкової заборгованості за сумою кредиту.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак всупереч вказаної вимоги ні позовна заява, ні додатки до неї не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з ФОП Коптілого Олега Миколайовича за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" № від 06.06.2023. Натомість до позовної заяви додано розрахунок заборгованості ФОП Бондаренка Павла Володимировича перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №02 від 07.09.2023 станом на 08.07.2024 (включно).

Окрім того, до позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "ПУМБ" (), який не містить усіх його сторінок (є лише 1-5 і 15-та з 15).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. АТ "ПУМБ" протягом 10 днів з дня доставлення цієї ухвали до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити АТ "ПУМБ" , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу, представнику позивача Куриловій О.А. (до ел.каб.).