ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Справа № 921/88/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Желік М.Б.

розглянувши клопотання представника позивача (вх. № 01-04/5920/24 від 09.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Приватного малого підприємства Лотос б/н від 05.08.2024 (№01-05/2232/24 від 05.08.2024) та Тернопільської міської ради № 226/01 від 05.08.2024 (вх. №01-05/2249/24 від 07.08.2024 )

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2024 (суддя Чопко Ю.О., повний текст складено 17.07.2024)

у справі №921/88/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного малого підприємства Лотос б/н від 05.08.2024 (№01-05/2232/24 від 05.08.2024) та Тернопільської міської ради № 226/01 від 05.08.2024 (вх. №01-05/2249/24 від 07.08.2024 ) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2024 у справі №921/88/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 11.09.2024.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні 11.09.2024 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.197 ГПК України господарський суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 вказаної статті передбачено, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі №921/88/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за можливе задоволити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Притули Оксани Богданівни (вх. № 01-04/5920/24 від 09.09.2024) про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №921/88/20 призначене на 11.09.2024 о 10:40 год., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участі Притули Оксани Богданівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.11 ст.197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.