СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/328/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2, за вх. №1933 Л/1 на ухвалу господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. (суддя Косенко Т.В.) у справі №913/328/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк , м. Київ,

до

відповідача-1 Фермерського господарства Алексєєва О.М. ,с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область,

відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область,

про стягнення 3 120 875 ,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк, банк) 27.06.2024 через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 Фермерського господарства Алексєєва О.М. (далі ФГ Алексєєва О.М.) та відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 у сумі 3 120 875 грн 73 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованості по процентах за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ Алексєєва О.М. зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 20.12.2021 №43583351-ДП-1/1, який укладений між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 27.06.2024, у якій він просить:

1) забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить відповідачу-2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль марка SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2018;

2) забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить відповідачу-1 ФГ Алексєєва О.М. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель HILUX, рік випуску 2020, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 3309-354, рік випуску 2007, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , vin код НОМЕР_5 .

Ухвалою господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. у справі №913/328/24 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 27.06.2024 про витребування доказів відмовити. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 27.06.2024 про забезпечення позову до відповідача-1 Фермерського господарства Алексєєва О.М., та відповідача-2 ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 у сумі 3 120 875 грн 73 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованості по процентах за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп., задовольнити частково. Накласти арешт у межах ціни позову 3 120 875 грн 73 коп. на наступне рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): автомобіль марка SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2018, дата останньої реєстрації 31.10.2018, об`єм (потужність) двигуна, см3 2498. У решті вимог заяви відмовити.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу кредитора залишив без руху з вказаних у неї підстав.

Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача 2, за вх. №1933 Л/1 на ухвалу господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. у справі №913/328/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян