ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2024 р. Справа№ 911/152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024

у справі № 911/152/23 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни,

2. Лабарней Адванс ЛТД,

3. Ігейзер Кепітал ЛТД,

4. Горатейл Солюшнс ЛТД,

5. Вентатранс Сістем ЛТД,

6. Інтентост Сістемс ЛТД,

7. Річманті Холдінг ЛТД,

8. Фелігрант Елейєнс ЛТД,

9. Мелігант Груп ЛТД

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"

за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулось до суду з позовом до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, 2. Лабарней Адванс ЛТД, 3. Ігейзер Кепітал ЛТД, 4. Горатейл Солюшнс ЛТД, 5. Вентатранс Сістем ЛТД, 6. Інтентост Сістемс ЛТД, 7. Річманті Холдінг ЛТД, 8. Фелігрант Елейєнс ЛТД, 9.Мелігант Груп ЛТД, треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 позов АТ "Завод "Електроважмаш" задоволено частково. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 21 лютого 2022 р. між фізичною особою-підприємцем Чепіжко Оксаною Вікторівною та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" 2684 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Лабарней Адванс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Ігейзер Кепітал ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Горатейл Солюшнс ЛТД на користь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Вентатранс Сістем ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Інтентост Сістемс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Річманті Холдінг ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Фелігрант Елейєнс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Мелігант Груп ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Харківська обласна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі №911/152/23 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера №2/1 від 17.03.2020, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги прокуратура задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024, апеляційна скарга у справі № 911/152/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/152/23.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 911/152/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

В зв`язку з перебуванням колегії суддів з 26.08.2024 по 30.08.2024 у відпустці, дана ухвала винесена після виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 призначити на 14.10.2024 об 11год 30хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

3. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

4. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков