ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/38/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області вх. №22465 від 09.09.2024 про зміну предмету позову у справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
до 1-го відповідача - Харківська міська рада 2-го відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 3-го відповідача - Фізична особа-підприємець Кварацхелія Заїра Венівна, 4-го відповідача - ОСОБА_1
про визнання недійсним та скасування рішення визнання недійсним договору скасування державної реєстрації та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), ОСОБА_2 (третій відповідач) та ОСОБА_1 (четвертий відповідач) в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 54 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 №412/16;

2.. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.05.2017 №5480-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та Фізичною особою - підприємцем Кварацхелія З.В., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий №1018);

3. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 (номер запису про право власності: 20820554), припинивши вказане право;

4. Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 3-го поверху №XLIX, 14-:-24, 15А, 15Б, 15В, які розташовані в житловому будинку літ.А-3, загальною площею 284,3 кв.м., по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01).

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.01.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/38/22 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 10.01.2022 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 зупинено розгляд справи №922/38/22 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №925/1133/18.

Відповідно до офіційного сайту Судова влада справа та Єдиного реєстру судових рішень справа №925/1133/18 розглянута 11.06.2024 та постанову Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі оприлюднено 17.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 поновлено розгляд справи №922/38/22.

09.09.2024 до суду надійшла заява керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (вх. №22465) в якій він не змінюючи підстав позову, зазначених у позовній заяві, просить позовні вимоги по справі надалі вважати викладеними в наступній редакції:

1 - визнати незаконним та скасувати п.54 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 №412/16;

2 - визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.05.2017 №5480-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем Кварацхелія З.В., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий №1018);

3 - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 (номер запису про право власності: 20820554), з урахуванням змін, державну реєстрацію яких проведено 18.12.2023 державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленком І.А. (індексний номер рішення: 70792578);

4 - витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 3-го поверху №ХLIX, 14-:-24, 15А, 15Б, 15В, які розташовані в житловому будинку літ.«А-3», загальною площею 284,3 кв.м., по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01).

Також, з огляду на остаточний зміст позовних вимог, які не містять вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 , прокурор просить повернути сплачений за вказану немайнову вимогу судовий збір у розмірі 2 270 грн. на користь Харківської обласної прокуратури.

Суд, розглянувши заяву прокурора про зміну предмету позову, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Ураховуючи вищевикладене, суд розцінює відповідну заяву прокурора як зміну предмету позову, яка полягає у вилученні немайнової вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява про зміну предмету позову подана прокурором до закінчення підготовчого засідання, відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які передбачені частинами першою та другою статті 170 ГПК України та до заяви додано документи, які підтверджують відправлення копії цієї заяви на адресу учасників справи, суд приймає до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Також суд зазначає наступне.

При зверненні з позовною заявою до Господарського суду Харківської області Прокуратурою було сплачено судовий збір в розмірі 11 350,00 грн з урахуванням вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно.

Уточнені позовні вимоги не містять нових вимог, у зв`язку з чим, підстави для доплати судового збору відсутні.

Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом, а зі змісту п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на остаточний зміст позовних вимог, які на даний час не містять оплаченої судовим збором вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути Прокуратурі Харківської області сплачений за вказану немайнову вимогу судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Керуючись статтями 13, 46, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про зміну предмету позову вх. № 22465 від 09.09.2024 та продовжувати розгляд справи №922/38/22 з її урахуванням.

Встановити відповідачам 5 днів з дня отримання цієї ухвали на подання пояснень щодо змінених вимог позовної заяви.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) з Державного бюджету 2 270,00 грн судового збору, зайво сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №3491 від 02.12.2021, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.09.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.