УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10802/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

до Товариства з обмеженоювідповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ"

про стягнення 200 466,35 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі - позивач, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ" (далі - відповідач, ТОВ "ГРІН ФОРЕСТ") про стягнення 200 466,35 грн заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR-SME 20-032/73 від 29.12.2020 з урахуванням Договору про відступлення права вимоги № 19/11/21 від 19.11.2021, з яких: 172 878,00 грн заборгованості по основній сумі кредиту, 20 107,36 грн заборгованості по відсоткам, 6 116,99 грн втрат від інфляції, 1 364,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за умовами Договору про надання банківських послуг № CR-SME 20-032/73 від 29.12.2020 (далі також - кредитний договір), укладеного між АТ "ОТП БАНК" (далі також - Банк) та відповідачем, право вимоги за яким набув позивач згідно Договору про відступлення права вимоги № 19/11/21 від 19.11.2021, укладеного між АТ "ОТП БАНК" (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 963 від 19.08.2024 (вх. № 10802/24 від 19.08.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.12.2020 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ГІН ФОРЕСТ (відповідач) було укладено Договір про надання банківських послуг № CR-SME 20-032/73 від 29.12.2020.

У додатку № 3 до позовної заяви зазначено "копія додатку 1 до Договору про надання банківських послуг № 20-032/73 від 29.12.2020", проте копію вказаного додатку фактично не було долучено до позовної заяви, що підтверджується Актом про відсутність вкладень № 338/24 від 06.09.2024

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів, які б підтверджували надання Банком відповідачу кредиту у розмірі 188 078,00 грн.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 172 878,00 грн заборгованості по основній сумі кредиту та 20 107,36 грн заборгованості по відсоткам.

Проте, позивач жодним чином не обґрунтовує вказані суми заборгованості та яким чином останні виникли, а відтак відсутній обгрунтований розрахунок суми заборгованості по основній сумі кредиту та суми заборгованості по відсоткам.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належним чином засвідчену копію додатку 1 до Договору про надання банківських послуг № CR-SME 20-032/73 від 29.12.2020;

- зазначити та надати докази на підтвердження надання Банком відповідачу кредиту у розмірі 188 078,00 грн;

- надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості по основній сумі кредиту та суми заборгованості по відсоткам із зазначенням періоду, дат, доказів на підтвердження (руху коштів за кредитним договором).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належним чином засвідчену копію додатку 1 до Договору про надання банківських послуг № CR-SME 20-032/73 від 29.12.2020;

- зазначити та надати докази на підтвердження надання Банком відповідачу кредиту у розмірі 188 078,00 грн;

- надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості по основній сумі кредиту та суми заборгованості по відсоткам із зазначенням періоду, дат, доказів на підтвердження (руху коштів за кредитним договором).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА