ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Справа№ 927/1124/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024

у справі № 927/1124/23 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»

про 20 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» (далі - ТОВ «Корнфілд ЛТД») заборгованості у розмірі 20 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі №927/1124/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Корнфілд ЛТД» на користь ОСОБА_1 20 000 000,00 грн компенсації та 240 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

05.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2024 судом видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

30.05.2024 представник ТОВ «Корнфілд ЛТД» через систему «Електронний суд» подав до суду скаргу на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В., в якій просив суд:

1. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2024, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства від 24.05.2024, прийняту в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича зняти арешт з корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» (ІКЮО 40326255, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г), що був накладений на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.05.2024, ВП № 74724114.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт рухомого майна на об`єкти обтяження:

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ICTАГРО», , частка учасника в розмірі 50% (розмір частки засновника (учасника): 250000,00 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО», Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок ЗА.

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» , частка учасника в розмірі 50% (розмір частки засновника (учасника): 5327652,50 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» , адреса: Україна, 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу Варва, вулиця Зарічна, будинок ЗА.

інший, частка учасника в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЯНІВСЬКЕ», , частка учасника в розмірі 50% (Розмір частки засновника (учасника): 3547850,00 грн, згідно витягу ЄДР) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЯНІВСЬКЕ», , адреса: Україна, 15535, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Вознесенське, вулиця Центральна, будинок 43А.

Подана скарга мотивована тим, що приватний виконавець Пишний А.В. порушив процедурні питання, пов`язані з накладенням арешту, передчасно наклав арешт та звернув стягнення на корпоративні права ТОВ «Корнфілд ЛТД», та неправомірно передав їх на зберігання.

Ухвалою суду від 05.06.2024 скаргу ТОВ «Корнфілд ЛТД» на рішення приватного виконавця залишено без руху та встановлено ТОВ «Корнфілд ЛТД» десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду, стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків з відповідними доказами. Докази направлення стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Ухвала суду від 05.06.2024 в електронному вигляді була надіслана одержувачу ТОВ «Корнфілд ЛТД» в його електронний кабінет та доставлена 05.06.2024 о 18:54.

Отже останнім днем для усунення недоліків скарги на рішення приватного виконавця виконавчого було 17.06.2024.

10.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Корнфілд ЛТД» надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано документи на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 у справі № 927/1124/23 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на рішення приватного виконавця до провадження, зупинено розгляд цієї скарги до прийняття рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 927/1124/23 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Зупиняючи розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на рішення приватного виконавця, місцевий господарський суд послався на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і вказав на неможливість здійснення ним розгляду скарги у зв`язку з відсутністю у Господарському суді Чернігівської області матеріалів цієї справи.

Не погоджуючись із висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті ухвали про зупинення розгляду скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.06.2024, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 по справі № 927/1124/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права.

За доводами скаржника суд першої інстанції застосувавши положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України не мав підстав для зупинення розгляду скарги через відсутність матеріалів справи. Суд не навів обґрунтувань стосовно того, чому він позбавлений можливості розглянути скаргу на рішення приватного виконавця; ГПК України не передбачає підстав для зупинення розгляду скарги на рішення приватного виконавця;

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/1124/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024. Постановлено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14.08.2024 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

За доводами позивача, ухвала щодо зупинення розгляду скарги була постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при вирішенні позову, колегія суддів дійшла таких висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пп. 17.3 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно пп. 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до Північного апеляційного господарського суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 року про витребування матеріалів справи №910/12597/22, колегія суддів зобов`язана передати матеріали даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи той факт, що нормами чинного ГПК не регламентована ситуація порядку розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат в той час, коли матеріали справи направлені до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе застосувати процесуальну аналогію.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

Відповідно до пп. 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як зазначає місцевий господарський суд, до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2024.

На виконання вимог цієї ухвали Господарським судом Чернігівської області скеровано матеріали справи №927/1124/23 до Верховного Суду Касаційного господарського суду.

Відтак, на переконання колегії суддів, за вказаних обставин, можливо застосувати аналогію права та зупинити провадження у справі, оскільки у зв`язку з відсутністю матеріалів справи у суді першої інстанції, здійснення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на рішення приватного виконавця неможливе.

Суд першої інстанції, зупиняючи розгляд скарги до прийняття рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 927/1124/23 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, послався на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Утім за п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зупиняє провадження у справі лише у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Касаційний перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у цій самій справі не є іншим судовим розглядом у розумінні вказаної вище норми процесуального закону.

Відтак суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду не можна визнати такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів оскарження до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 у справі № 927/1124/23 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 у справі № 927/1124/23 скасувати.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 у справі № 927/1124/23 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-д, корп. Г; ідентифікаційний код 40326255) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.09.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова