УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/7945/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про залишення позову без розгляду

у справі № 910/7945/24

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вул. Прорізна, 19, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." вул. Миколи Амосова, 10, м. Київ, 03110

про стягнення 1 604,50 грн.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." про стягнення 1 604,50 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 23 про закупівлю товарів за державні кошти від 27.06.2017 в частині своєчасної поставки фармацевтичної продукції, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 08.07.2024 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2024 надійшла заява №0 61-6547 від 03.07.2024 про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7945/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.5 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 29.08.2024 представником позивача подано заяву № 061-8150 від 28.08.2024 про залишення позову без розгляду, а також щодо вирішення питання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову. Дана заява судом долучена до матеріалів справи.

Так, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданій заяві останній просить суд залишити позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." про стягнення 1 604,50 грн без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України з огляду на добровільне погашення відповідачем заборгованості, а також просить суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

При цьому, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 ГПК України).

В свою чергу, будь-яких заперечень на заяву позивача про залишення позову без розгляду станом на дату винесення зазначеної ухвали від уповноваженого представника відповідача не надходило.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, остання підписана Директором Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Валентиною Гінзбург, повноваження якої підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана в межах встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України строку, що узгоджується з приписами ст. ст. 226, 252 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та, відповідно, залишення без розгляду позову Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." про стягнення 1 604,50 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також розглянувши клопотання позивача щодо вирішення питання про повернення судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з того, що у даному випадку позов Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає залишенню без розгляду на підставі саме відповідної заяви позивача та керуючись приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову у справі № 910/7945/24 без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Залишити позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." про стягнення 1 604,50 грн без розгляду.

3. В клопотанні Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення з Державного бюджету України судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон