ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа№ 910/3921/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024

у справі № 910/3921/24 (суддя О.А. Грєхова)

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" (відповідач - 1)

ОСОБА_1 (відповідач - 2)

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 5 023 543,96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/3921/24 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Прокредит банк" заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4 775 000,00 грн та заборгованість по процентам у розмірі 248 543,96 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на користь Акціонерного товариства "Прокредит банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 141,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Прокредит банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 141,26 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3921/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/3921/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.09.2024 матеріали справи № 910/3921/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 75 353,16 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 113 029,74 грн (75 353,16 грн*150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 113 029,74 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/3921/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир