ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2024 р. Справа № 906/1215/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Крейбух О.Г.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" (вх.3204/24 від 01.07.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі № 906/1215/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"

до Товариствоа з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп"

про стягнення 1137 698,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі №906/1215/23 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" про стягнення 1137 698,38 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1134900,00 грн основного боргу; 279,84 грн 3% річних; 17027,70 грн судового збору. У стягненні 2518,54 грн 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп", 26.06.2024 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.3204/24 від 01.07.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1215/23 від 22.03.2024 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ісполін Плюс" у повному обсязі.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1215/23 від 22.03.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" (вх.3204/24 від 01.07.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі №906/1215/23 Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: зареєструвати електронний кабінет, згідно статті 6 ГПК України, в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази; подати суду обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; доплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 0,72 грн. Докази подати суду. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної ухвали від 26.07.2024 у паперовому вигляді згідно списку розсилки поштової кореспонденції від 01.08.2024 направлено апелянту на його поштову адресу 10031, проспект Незалежності, будинок 55б, м. Житомир, Житомирська область.

29.08.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду від 26.07.2024.

Так, вказане поштове відправлення було повернуто Відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою (до апеляційного суду): За закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно ухвала суду не була вручена адресату (апелянту) за вказаною адресою: 10031, проспект Незалежності, будинок 55б, м. Житомир, Житомирська область.

Апеляційним судом за допомогою сервісу Укрпошти "Відстеження відправлення", з`ясовано, що поштове відправлення, яке надсилалося скаржнику на адресу: 10031, проспект Незалежності, будинок 55б, м. Житомир, Житомирська область (ідентифікатор 347) було доставлено до сортувального центру 03.08.2024, та згідно відмітки на конверті поштового відправлення - 06.08.2024 повідомлено адресата про надходження рекомендованого повідомлення.

Однак, в подальшому, поштове відправлення так і не було вручене адресату і 23.08.2024, останнє відправлено з сортувального центру за зворотною адресою.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Колегія суддів, здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшла висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду апелянтом.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції (ухвали суду), яку суд з додержанням вимог процесуального закону, надсилав для вчинення відповідних дій за належною адресою, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що за змістом ст.ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно представники сторін, зокрема, і скаржник, мали можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Разом з тим, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, заявник (скаржник), сам вказав адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Відповідно до приписів статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 02.09.2024 (дату постановлення даної ухвали) скаржник вимог ухвали від 26.07.2024 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції: доказів реєстрації в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС електронного кабінету; обґрунтованого клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; доказів сплати судового збору у розмірі 0,72 грн., що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі апеляційного господарського суду від 26.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає заявнику апеляційну скаргу з додатками.

Разом з тим, згідно частини 8 статті 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" (вх.3204/24 від 01.07.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі № 906/1215/23 - повернути скаржнику разом з додатками, всього на 11 аркушах, в тому числі оригінал платіжного документу про сплату судового збору від 29.07.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясо Макс Груп" на адресу: проспект Незалежності, будинок 55б, м. Житомир, Житомирська область, 10031.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.