overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/11044/24
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б, )

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України» про визнання недійсним рішення Ради Всеукраїнської громадської організації «Федерація хокею України», оформлене протоколом № 4/24 від 19.07.2024.

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони проведення 22 вересня 2024 року Генерального Конгресу ВГО "Федерація хокею України" для прийняття рішень про обрання президента ВГО "Федерація хокею України", обрання Ради ВГО "Федерація хокею України", обрання Комісії внутрішнього аудиту ВГО "Федерація хокею України", затвердження нової редакції статуту ВГО "Федерація хокею України";

2) заборони Генеральному Конгресу Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України" () приймати 22 вересня 2024 року рішення:

- про обрання президента Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України;

- про обрання Ради Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України";

- про обрання Комісії внутрішнього аудиту Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України";

- про затвердження нової редакції статуту Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України".

11.09.2024 до суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій останній просить суд повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто позивачеві.

Враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачеві, то і заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 11.09.2024

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/2106/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2106/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ "ГРІНВІЛЬ ПАРК";

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ";

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція нерухомості Грінвіль Парк звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грінвіль Парк Київ про визнання недійсними рішень загальних зборів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 позов залишено без розгляду.

09.09.2024 представник заявника подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи положення ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про ухвалення додаткового рішення на 17.09.24 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати відповідачу подати пояснення на подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 925/39/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" про стягнення 3 272 785,57 грн, за участю представника позивача Чуба С.В,, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 925/39/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" про стягнення 3 272 785,57 грн

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" як відповідача на 30.09.24 о 14:40 году, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 05.08.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/10754/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а, ідентифікаційний код 14305909);

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМРКОМПАНІ" (02125, Україна, місто Київ, проспект Визволителів, будинок, 13, офіс, 103, ідентифікаційний код 41490475);

відповідача 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційнйи номер НОМЕР_1 );

про солідарне стягнення заборгованості у сумі 194 860,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк" звернулось з позовом про стягнення заборгованості у сумі 194 860, 36 грн. до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМРКОМПАНІ" та 2) ОСОБА_1 , як поручителя, за кредитним договором № 011/3187/01141825 від 01.07.2021 року.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити відповідачам строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзиви (якщо такі будуть подано) - протягом 5 днів з дня отримання відповідей на відзиви.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня їх отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/2142/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про стягнення 433 309,02 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зобов`язання вчинити дії

Викликає:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" як відповідача за первісим позовом та позивача з зустрічним позовом на 30.09.24 о 15:10 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 17.04.2024 р. не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/19986/23
За позовом Національної служби здоров`я України

до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 15 Подільського району міста Києва" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 2752275,58 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Плаксій В.В., Зінченко І.Ю.

від відповідача - Бондарчук Ю.В., Жуков Д.О.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/6219/24

За позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»

про стягнення 7823837,44 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Федорчук О.В.;

від відповідача - Січевлюк В.А.

Керуючись 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/6838/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний енергетичний союз»

про стягнення 3410533,46 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Горопашний І.В.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний енергетичний союз» (Україна, 01054, місто Київ, вул. Пирогова, будинок 2/37; ідентифікаційний код 43911698) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100,27 грн (три мільйона триста дев`яносто чотири тисячі дев`яносто дев`ять гривень 27 копійок) боргу, 12535,87 грн (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 87 копійок) 3% річних, 3898,32 грн (три тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 32 копійки) інфляційних втрат, а також 51158 грн (п`ятдесят одну тисячу сто п`ятдесят вісім гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/7230/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Сенченка Юрія Володимировича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 557914,41 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Ярук А.І.;

від відповідача - Поліщук Т.О.

Керуючись 86, 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 910/7230/24 в частині стягнення 100000 грн боргу.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Україна, 01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А; ідентифікаційний код 44768034) в особі Філії «Макарівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (Україна, 08001, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Макарів, вул. Ярослава Мудрого, будинок 17/1; ЄДРПОУ ВП: 45125514) на користь Фізичної особи-підприємця Сенченка Юрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 393435,17 грн (триста дев`яносто три тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 17 копійок) боргу, 24970,77 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 77 копійок) 3% річних, 39508,47 грн (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісім гривень 47 копійок) інфляційних втрат, а також 20000 грн (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу та 3917,96 грн (три тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 96 копійки) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/3470/24
За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК РЕЙЛ"

про визнання правочину недійсним у частині, стягнення 79493729,78 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В

Представники сторін:

від позивача - Косенко Д.В; (від прокуратури);

від позивача - Заведій В.І. (від Міністерства оборони України);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 16.03.2023 №286/1/23/10, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 36Д, офіс 45 "З", ідентифікаційний код 43821306) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ідентифікаційний код 000343 (сімдесят сім мільйонів сто п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят три) грн 68 коп. безпідставно отриманих коштів, 1167121 (один мільйон сто шістдесят сім тисяч сто двадцять одну) грн 10 коп. інфляційних втрат та 1170235 (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті тридцять п`ять) грн 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 36Д, офіс 45 "З", ідентифікаційний код 43821306) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, ідентифікаційний код 00034 (один мільйон шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"09" вересня 2024 р. Справа № 911/2003/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Грін.Буд

до ОСОБА_1

про стягнення 433959,13 грн,

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

встановив:

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Грін.Буд звернувся до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 29.07.2024 до ОСОБА_1 про стягнення 433959,13 грн, з яких: 345723,96 грн інфляційні втрати та 88235,17 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2024.

Через підсистему Електронний суд 03.09.2024 позивачем подано клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 09.09.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 09.09.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте станом на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у разі неявки у це засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2024 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1094/24

за позовом Приватного підприємства «Аталіо», м. Пирятин Полтавської області

до Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня

Березанської міської ради», м. Березань Київської області

про стягнення 499 405,60 грн Суддя Христенко О.О.

без виклику представників учасників справи

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа Приватного підприємства "Аталіо" до Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня» про стягнення 499 405,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 призначено у справі № 911/1094/24 судову будівельно-технічну експертизу; зупинено провадження у справі №911/1094/24; матеріали справи № 911/1094/24 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.09.2024 через канцелярію господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №16249/13765-4-24/44 від 05.08.2024 (вх. № 9156/24), в якому експертна установа просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, на підставі статей 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

постановив:

1. Поновити провадження у справі №911/1094/24.

2. Призначити розгляд клопотання (вх. № 9156/24 від 09.09.2024) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на « 02» жовтня 2024 о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу клопотання щодо погодження строку (вх. № 9156/24 від 09.09.2024).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 10.09.2024.

Суддя О.О. Христенко