ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1926/23 (904/1008/24)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49000, місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, будинок 22, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна-арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович (адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Харицька Анастасія Миколаївна, довіреність №7859 С-О від 21.05.2024.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: Демченко Святослав Володимирович, довіреність №б/н від 01.06.2022.

від третьої особи: Шевченко Віталій Євгенович (в залі суду) - посвідчення №1231 від 24.07.2013.

за участю: Рубан Олександр Георгійович, представник ТОВ "Дворічанське", довіреність №б/н від 19.07.2024.

вільний слухач: Федорко Віолетта Андріївна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23(904/1008/24) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (); відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна-арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович.

Згідно прохальної частини позовної заяви Позивач просить суд:

- визнати недійсною Угоду про добровільне погашення заборгованості від 20.07.2017 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, 22, ідентифікаційний код юридичної особи: 39205544) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678).

- визнати недійсною Додаткову угоду від 31.12.2017 року до Угоди про добровільне погашення заборгованості від 20.07.2017 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, 22, ідентифікаційний код юридичної особи: 39205544) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 32307678).

Позовна заява подана в межах справи №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 призначено судове засідання на 04.09.2024 о 12:00 год.

25.06.2024 до відділу канцелярії суду надійшла заява Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про заміну кредитора на правонаступника у позовному провадженні №904/1926/23(904/1008/24) в порядку передбаченому статті 52 ГПК України (вх. суду №30773/24).

28.08.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав заперечення щодо заміни відповідача на правонаступника (вх. суду №40501/24).

02.09.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслав відповідь на заперечення АТ КБ "ПриватБанк" щодо заяви про заміну відповідача на правонаступника (вх. суду №41278/24).

02.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Дворічанське-Агро" надійшла заява про заміну відповідача правонаступником в порядку статті 52 ГПК України (вх. суду №41165/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення присутніх представників учасників справи щодо заяв про заміну відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд зазначає наступне.

До канцелярії господарського суду 24.06.2024 надійшла заява Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про заміну кредитора на правонаступника у позовному провадженні №904/1926/23(904/1008/24) в порядку передбаченому статті 52 ГПК України.

За змістом клопотання компанія Foundation investment s.r.o просить суд у справі №904/1926/23(904/1008/24) про визнання недійсною Угоди про добровільне погашення заборгованості замінити Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» на правонаступника Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) у розмірі 41 200 000 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок). Залучити Foundation investment s.r.o до участі у справі 904/1926/23(904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ «Агро Комплект» у розмірі 41 200 000 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача правонаступником Foundation investment s.r.o зазначало, що 14.03.2024 року між ТОВ «Агро Комплект» та Foundation investment s.r.o. укладено Договір про відступлення права вимоги № 14-03/2024-АК.

Відповідно до пункту 1 Договору відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним в Україні законодавством, ТОВ «Агро Комплект» (Сторона-1) відступає, а Foundation investment s.r.o. (Сторона-2) набуває частку права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (надалі іменується - «Боржник-1») у розмірі 41200000,00 гривень яка виникла на підставі наступних бухгалтерсько-фінансових та правових документів Сторони-1 (надалі іменується - «Основні договори»), а саме:

- Угода про добровільне погашення заборгованості б/н від 20.07.2017 з Додатковою угодою №1 від 31.12.2017 підписана між ТОВ «Боріваж» () та ТОВ «Агро Комплект» ();

- Договір №20/07/2017/1 про відступлення прав вимоги (цесії) від 20.07.2017 підписаний між ТОВ «Агро Комплект» () та ТОВ «Агротермінал» ();

- Договір застави №DNHSLONO629/DZ від 14.12.2016 підписаний між ТОВ «Агротермінал» () та АТ КБ «ПриватБанк» ();

- Кредитний договір №DNHSLONO№3629 від 27.05.2013 (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до нього) підписаний між ТОВ «Боріваж» () та АТ КБ «ПриватБанк» ();

В результаті наведеного Foundation investment s.r.o. стає Первісним кредитором за Основними договорами на суму у розмірі 41200000,00 гривень (сорок один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок), що еквівалентно 979 986,39 Євро відповідно до офіційного курсу гривні до Євро, встановленого НБУ на дату укладання цього договору. Сторона-1 також підтверджує, що грошові зобов`язання Боржника перед Стороною-1 на момент укладення цього Договору не виконані.

Відповідно до пункту 2 Сторони погодили, що Сторона-1 відступає, а Сторона-2 набуває право вимоги до Боржника-1 та осіб, що солідарно відповідають за погашення наведених зобов`язань з усіма іншими грошовими зобов`язаннями та нарахуваннями, які виникли або виникнуть на підставі Основного договору, по договорам поруки, що укладені Стороною-1 з Поручителями в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Основними договорами.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Дворічанське-Агро" () звернулося до господарського суду із заявою про заміну відповідача правонаступником (вх. суду №41165/24) в порядку статті 52 ГПК України.

Заявник - ТОВ "Дворічанське-Агро" просить суд замінити Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (адреса: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"(62713, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) у справі №904/1926/23(904/1008/24) в частині відступленої вимоги у розмірі ,08 грн. (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок) та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"(62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) у справі №904/1926/23(904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "Агро Комплект" в частині відступленої вимоги у розмірі 5110434 401,08 грн. (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок).

Заява вмотивована тим, що 20.05.2024 між ТОВ «Агро Комплект» (Сторона 1) та ТОВ «Дворічанське-Агро» (Сторона 2) укладено Договір про відступлення права вимоги №20/05/2024.

Відповідно до пункту 1.1 Договору про відступлення права вимоги у порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним в Україні законодавством, Сторона-1 відступає (передає), а Сторона-2 приймає право грошової вимоги, що належить Стороні-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» () (надалі іменується - «Боржник-1») на загальну суму ,08 грн (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок), яка виникла на підставі: наступних договорів (надалі - «Основні договори») з усіма іншими грошовими зобов`язаннями та нарахуваннями, які виникли або виникнуть на підставі Основних договорів, в тому числі з урахуванням нарахованих за статтею 625 ЦК (відсотків річних, інфляційних) та судового збору.

Підстава набуття Стороною-1 права вимоги до Боржника-1 (Основні договори) :

1. Договір №20/07/2017/1 про відступлення прав вимоги (цесії) від 20.07.2017, що укладений між ТОВ «Агро Комплект» () та ТОВ «Агротермінал» ();

2. Угода про добровільне погашення заборгованості б/н від 20.07.2017 з Додатковою угодою №1 від 31.12.2017, що укладена між ТОВ «Боріваж» () та ТОВ «Агро Комплект» ();

3. Договір застави №DNHSLON03629/DZ від 14.12.2016, що укладений між ТОВ «Агротермінал» () та АТ КБ «ПриватБанк» ();

4. Кредитний договір №DNHSLON03629 від 27.05.2013 (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до нього), що укладений між ТОВ «Боріваж» () та АТ КБ «ПриватБанк» ().

Разом сума боргу за основними договорами становить 846681191,13 грн.

Сума додаткових нарахувань за Основними договорами, що визнані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 по справі №904/1926/23 та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 по справі №904/1926/23, які складаються з: інфляційних у розмірі 607 136 865,22 грн; 80 відсотків річних у розмірі 3 656 610 976,73 грн; судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Разом сума додаткових нарахувань становить 4263753 209,95 грн.

Разом сума основного боргу за Основними договорами з усіма іншими грошовими зобов`язаннями та нарахуваннями, яку Сторона-1 відступає Стороні-2 становить 5110434 401,08 грн (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок).

Згідно з пунктом 4 Договору про відступлення права вимоги з моменту підписання Сторонами цього договору до Сторони-2 переходить право вимагати (замість Сторони-1) від Боржників належного та реального виконання обов`язку зі сплати на його користь грошових коштів у розмірі, визначеному в пунктах 1.1. та 1.2 цього Договору, а Сторона-1 втрачає зазначене право грошової вимоги до Боржників. В п. 5 Договору про відступлення права вимоги зазначено моментом переходу до Сторони-2 права вимоги від Сторони-1 зі сплати заборгованості Боржниками у розмірі, визначеному в пунктах 1.1. та 1.2 цього Договору, - є момент підписання цього Договору.

Відповідно до п. 5 Договору пор відступлення права вимоги Сторона-1 (ТОВ «Агро Комплект» зобов`язується передати Стороні-2 (ТОВ «Дворічанське-Агро») належним чином засвідчені копії всіх відповідних документів, з які підтверджують право вимоги, що відступається за цим Договором та інформацію, яка є важливою для його реалізації, в день укладання Сторонами цього Договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги № 20/05/2024 від 20 травня 2024 року, ТОВ «Агро Комплект» передало, а ТОВ «Дворічанське-Агро» прийняло документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В своїх заявах сторони посилались до приписів статей 512, 513 ЦК України, статей 52, 75 ГПК України та статті 7 КУзПБ.

Під час розгляду справи представник ТОВ "Агро Комплект", ТОВ "Дворічанське-Агро" та ліквідатор боржника ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Штельманчук В.Є. звертали увагу суду на факт вчинення господарським судом заміни кредитора ТОВ "Агро Комплект" на правонаступників ТОВ "Дворічанське-Агро" та Foundation investment s.r.o. у відповідних частинах ухвалами господарського суду від 05.08.2024 та 19.08.2024 у справі № 904/1926/23, в межах якої розглядається даний позов, в порядку встановленому статтею 43 КУзПБ.

Заміна правонаступників відбулась з тих самих правових підстав на які вказують і заявники Foundation investment s.r.o. та ТОВ "Дворічанське-Агро".

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк" заперечував проти здійснення правонаступництва з огляду на наступне.

В судовому засіданні представник АТ КБ "ПриватБанк" зазначала, що у відповідності до вимог господарського процесуального законодавства право обирати особу відповідача/ відповідачів у позовному провадженні належить саме позивачу. Порядок заміни відповідача врегульовано положеннями статті 48 ГПК, за змістом яких заміна або залучення належного відповідача або співвідповідача здійснюється судом за клопотанням позивача.

В письмових запереченнях від 28.08.2024 позивач вказував, що за загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

На підтвердження своєї позиції позивач посилався до правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №925/436/22, від 12.08.2021 у справі №910/4288/20 та у справі №913/148/19 від 18.02.2020.

В свою чергу позивач, посилаючись до вимог статі 51 ГПК України, зазначив про необхідність залучення ТОВ "Дворічанське-Агро" та Foundation investment s.r.o. до участі у даній справи в якості третіх осіб, оскільки за наслідками судового рішення по суті справи у наведених осіб може виникнути право на пред`явлення вимоги ТОВ «Агро Комплект» щодо неналежного виконання умов договорів відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання та проаналізувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право на звернення до господарського суду закріплено статтю 4 ГПК України. Ніхто не можу бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно закріпленого статті 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Засади змагальності сторін, закріплені статті 13 ГПК України, серед іншого передбачають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість : керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно приписів частин 3, 4 статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Належним відповідачем є особа яка повинна відповідати за позовом.

Право обрати шлях до захисту порушеного права належить особі, права та обв`язки якого порушено.

У разі якщо позивач обирає особу до якої спрямовує свої вимоги суд не вповноважений, без згоди особи яка звернулась за судовим захистом, обирати/замінювати неналежного відповідача на належного без згоди самого позивача (стаття 48 ГПК України).

Таким чином, суд не вправі перебирати на себе функцію обрання належного відповідача у позовному провадженні без згоди позивача.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Як вже було зазначено вище у відповідності до вимог статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. Отже, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників провадження на правові висновки викладені у постановах Верховного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі №203/2/19, від 21 листопада 2022 року у справі №754/16978/21. Так Верховним Судом зазначалося, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Якщо заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків іншої особи, яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Щодо правонаступництва у господарському процесі.

Відповідно до вимог статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво.

Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - у випадку заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

В наслідок укладання договорів відступлення права вимоги ТОВ "Агро Комплект" відступило своє право вимоги до ТОВ "Боріваж" на користь Foundation investment s.r.o та ТОВ «Дворічанське - Агро».

ТОВ "Агро Комплект" не припинило своє існування та не втратило процесуальної правоздатності та дієздатності, отже може бути учасником судового розгляду та бути відповідачем у справі.

З огляду на позицію позивача про необхідність розгляду позовної заяви саме за участю відповідачів яких обрав АТ КБ "ПриватБанк", як тих що порушують права позивача, суд не знаходить підстав для застосування статті 52 ГПК України, та не вбачає за можливе задовольнити заяви про правонаступництво Foundation investment s.r.o та ТОВ «Дворічанське - Агро».

Також суд приймає до уваги пропозицію позивача, що до залучення до участі у справі №904/1926/23(904/1008/24) зацікавлених осіб Foundation investment s.r.o та ТОВ «Дворічанське - Агро» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Приймаючи рішення про залучення Foundation investment s.r.o та ТОВ «Дворічанське - Агро» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 суд виходив з наступного.

Foundation investment s.r.o та ТОВ «Дворічанське - Агро» після укладання Договорів відступлення права вимоги із ТОВ "Агро Комплект" набули прав та обов`язків за Основними договорами які є предметом розгляду у даній справі. У випадку задоволення позову судове рішення у даній справі може призвести до виникнення права пред`явлення вимоги з боку Foundation investment s.r.o та ТОВ «Дворічанське - Агро» до ТОВ "Агро Комплект".

Згідно вимог статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Справа №904/1926/23(904/1008/24) розглядається в порядку спрощеного провадження.

Перше судове засідання у даній справі було відкрито 09.04.2024.

Foundation investment s.r.o та ТОВ «Дворічанське - Агро» набули права вимоги за оспорюваними правочинами до ТОВ "Боріваж" 14 березня 2024 та 20 травня 2024 відповідно.

Про відступлення права вимоги за оспорюваними правочинами на користь Foundation investment s.r.o та ТОВ «Дворічанське - Агро» позивач та суд дізналися або могли дізнатися лише після звернень із заявами про правонаступництво в межах справи №904/1926/23 - 24.06.24 (вх. №30407/24) та 02.08.2024 (вх. №36857/24) відповідно, тобто після відкриття першого судового засідання у справі № 904/1926/24 (904/1008/24), яке відбулось 09.04.2024.

Згідно вимог статті 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, у зв`язку з надходженням до матеріалів справи нових доказів які вказують на необхідність залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, з метою об`єктивного, правильного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) до участі у справі №904/1926/23(904/1008/24) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське - Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) до участі у справі №904/1926/23(904/1008/24) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 50, 51, 52, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. суду №30773/24 від 25.06.2024) Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) про залучення до участі у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "Агро Комплект" у розмірі 41 200 000, 00 грн - відмовити.

В задоволенні заяви (вх. суду №30773/24 від 25.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське - Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) про залучення до участі у справі №904/1926/23 (904/1008/24) в якості правонаступника ТОВ "Агро Комплект" в частині відступленої вимоги у розмірі 5 110 434 401,08 грн - відмовити.

Залучити Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) до участі у справі №904/1926/23(904/1008/24) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворічанське - Агро» (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, ) до участі у справі №904/1926/23(904/1008/24) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача та відповідачів надіслати третій особі-1 та третій особі-2 всі заяви по суті спору, докази направлення надати в наступне судове засідання.

Запропонувати третій особі-1 та третій особі-2 у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви, складені з урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2024 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин