ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2024 рокуСправа № 912/2005/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із клопотанням адвоката Бовконюка Сергія Анатолійовича від 05.09.2024, поданим в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", про участь в режимі відеоконференції у засіданні у справі № 912/2005/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром",

Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

про витребування частки в статутному капіталі в розмірі 423 395,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (далі - відповідач - 1), Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (далі - відповідач - 2) з вимогою про витребування з володіння Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (, 27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (, 27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53) в розмірі 423 395,00 грн, що становить 8,4679% статутного капіталу ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 19.08.2024 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2005/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2024 о 11:00.

05.09.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від адвоката Бовконюка Сергія Анатолійовича надійшло клопотання в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про участь у засіданні 17.09.2024 в режимі відеоконференції із зали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

За змістом частин першої, третьої статті 169 Господарського кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги з процесуальних питань у заявах та клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу передбачає повернення без розгляду заяви або клопотання з процесуальних питань у разі їх подання без додержання вимог, установлених, частинами першою або другою цієї статті, які передбачають, серед іншого, що письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7 частини першої), та підписуються заявником або його представником (частина друга).

За змістом частин четвертої, восьмої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подане до суду клопотання в інтересах відповідача-1 підписане адвокатом Бовконюком Сергієм Анатолійовичем, однак до клопотання не додано документів на підтвердження його повноважень як представника відповідача-1.

Оскільки до клопотання не додані документи на підтвердження повноважень його підписанта, клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника адвоката Бовконюка Сергія Анатолійовича від 05.09.2024 не містить доказів направлення його копії іншим учасникам справи, що означає недотримання вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність документів, які б підтверджували повноваження адвоката Бовконюка Сергія Анатолійовича як представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", та відсутність доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бовконюка Сергія Анатолійовича від 05.09.2024 про участь у засіданні в режимі відеоконференції, подане в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її постановлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" через систему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 05.09.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна