ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2043/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 20 355 914,01 грн

Представники:

від позивача: Жежель С.С., Московська О.Г.;

від відповідача: Науменко А.В.;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення 20 355 914,01 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об`єкта централізованого теплопостачання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 30.07.2021.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд ухвалою від 10.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі". Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.06.2024.

В підготовче засідання 10.06.2024 з`явились представники позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. 23.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 10.06.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.08.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 31.07.2024.

25.07.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 29.07.2024 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовив.

30.07.2024 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення.

В підготовче засідання 31.07.2024 представники позивача та відповідача не з`явились. 29.07.2024 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 31.07.2024 відклав підготовче засідання на 05.08.2024.

02.08.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 05.08.2024 клопотання відповідача задовольнив.

В підготовче засідання 05.08.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

В судовому засіданні 05.08.2024 представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 05.08.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 02.09.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/2043/24 з Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 02.09.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився. В судовому засіданні 02.09.2024 представник відповідача просив надати час для укладення мирової угоди.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 11.09.2024.

У судове засідання 11.09.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 між Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (орендодавець), Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" (орендар) та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (балансоутримувач) було укладено договір оренди об`єкта централізованого теплопостачання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське (далі - договір). Вказаний договір засвідчено приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір`як К.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1822.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об`єкт централізованого теплопостачання, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Кам`янське, а саме: інженерні споруди, магістральні та розподільчі мережі системи центрального опалення правобережної частини м.Кам`янськс від джерела теплопостачання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», що перебуває на балансі Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», до якого входить 20 центральних теплових пунктів: вул. Сурська, 11Б, вул. 8 Березня, 34А, просп. Свободи, 62, вул. Алтайська, 5А, вул.Миру, 19А, просп. Свободи, 76А, просп. Аношкіна, 103А, вул. 8 Березня, 29А, вул.Миколи Лисенка, 18А, вул.Долматова, 9А,. вул. Глаголєва, 27А, вул Гайдамацька, 7В, просп. Василя Стуса, 2Т, вул. Звенигородська, 28А, вул. Бурхана, 5А, вул. Сергія Слісаренка, 12А, вул. Звенигородська, 29А, вул. Василя Стуса, 29А, вул. Костромська, 16А, вул. Ніколенка, 7А; 1 теплопункт: вул. Семашка, 19А; 1 будівля теплопункту: вул. Айвазовського, 39; 2 комплекси нежитлових будівель: вул. Миколи Лисенка, 67А, вул. Заводська, 2А; 1 ремонтно-механічний комплекс: вул. Долматова, 20Б; 3 насосні станції: вул. Айвазовського, 11А, вул. Миру, 9А, вул. Цементна, 2 А; 76352,9 погонних метри магістральних та розподільних тепломереж, згідно з додатком 1 до договору (далі - Об`єкт), склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки та протоколу про результати інвентаризації, вартість якого становить 178 523 139 грн без ПДВ, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 178 523 139 грн без ПДВ (п. 1.1. договору).

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, акта приймання-передачі об`єкта та отримання узгодження Антимонопольного комітету України (п. 2.1. договору).

При передачі/поверненні майна додатково за кожною складовою об`єкта (додаток 1) має бути оформлений та підписаний акт приймання-передачі за формою № ОЗ-1, в якому має бути визначений технічний стан об`єкту (розширена характеристика) та встановлений строк використання/експлуатації об`єкта (п. 2.2. договору).

Орендна плата визначена на підставі рішення Кам`янської міської ради, і становить без ПДВ за перший/базовий місяць оренди - 791 118,77 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди - 791 118,77 грн, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень-червень 2021 року (п. 3.1. договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. 70% орендної плати вноситься на рахунок орендодавця (до міського бюджету), 30% - на рахунок балансоутримувача майна (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата перераховується орендодавцеві (до міського бюджету)та балансоутримувачу (на розрахунковий рахунок):

1) не пізніше останнього дня місяця, за який здійснюється нарахування. В разі відсутності індексу інфляції за розрахунковий місяць, перерахування здійснюються в сумі орендної плати, визначеної в попередньому місяці (перший місяць оренди - в сумі орендної плати, визначеної за результатами конкурсу) та до 20 числа місяця наступного за розрахунковим перераховується скоригована частина суми орендної плати, визначена з урахуванням офіційно опублікованого індексу інфляції за розрахунковий місяць;

2) сума заборгованості по орендній платі, яка виникла на перше число місяця слідуючого за розрахунковим, підлягає корегуванню на індекс інфляції.

Орендна плата, яка перераховується пізніше 20 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, стягується до бюджету та на розрахунковий рахунок баланеоутримувача відповідно до чинного - законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати (п. 3.4. договору).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.5. договору).

Цей договір укладено строком на 30 років, що діє з 30.07.2021 до 30.07.2051 включно (п. 12.1. договору).

Цей договір набирає чинності після отримання узгодження Антимонопольного комітету України та з моменту нотаріального посвідчення договору (п. 12.2. договору).

Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні (п. 12.4. договору).

Позивач зазначає, що 16.09.2021 Антимонопольний комітет України виніс рішення № 516-р про надання дозволу на концентрацію.

17.09.2021 підписано акт приймання-передачі в оренду об`єкта централізованого теплопостачання (т. 1 а.с. 170).

04.07.2022 АТ «Дніпровська ТЕЦ» направило до Кам`янської міської ради клопотання щодо оренди комунального майна № 1339/07 (т. 1 а.с. 166-168), в якому просило звільнити від сплати орендних платежів за договором оренди.

14.07.2022 Кам`янської міською радою було винесено рішення про звільнення Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» від орендної плати на період воєнного часу за № 629-21/VIII. Даним рішенням було вирішено звільнити АТ «Дніпровська ТЕЦ» від орендних платежів на період з 01.08.2022 по 31.12.2022 (а.с.164-165).

Позивач зазначає, що під час виконання умов договору оренди від 30.07.2021, у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань по оплаті орендної плати, у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період з червня 2021 року по лютий 2024 року (за виключенням періоду з 01.08.2022 по 31.12.2022) у розмірі 20 355 914,01 грн.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору направляв відповідачу претензії, в яких вимагав сплатити заборгованість, однак відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1,2,5 ст.762 Цивільного кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. (ст. 286 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати орендної плати в сумі 20 355 914,01 грн відповідач не надав.

Відповідач у своїх поясненнях зазначає, що 30.03.2018 Кам`янською міською радою було прийняте рішення №1063-23/VІІ «Про децентралізацію системи теплопостачання правобережної частини міста Кам`янське», яким затверджено перелік багатоквартирних житлових будинків, які підпадають під Програму децентралізації системи теплопостачання правобережної частини міста Кам`янське. Тобто міською радою в межах своїх повноважень надано право відключення від системи центрального опалення та переходу на індивідуальне. Рішенням Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 455 від 18.12.2019 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» було визначено надавачем послуг з організації встановлення індивідуального електричного опалення в будинках та приміщеннях правобережної частини м. Кам`янського та затверджено Порядок встановлення індивідуального електричного опалення в будинках та приміщеннях правобережної частини м. Кам`янського. Рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради є в загальному доступі на офіційному сайті Кам`янської міської ради за посиланням в мережі інтернет http://so.kam.gov.ua. Відповідно до акту приймання-передачі бази даних абонентів (особових рахунків) від 01.08.2020 кількість споживачів (абонентів) теплової енергії правобережної частини міста Кам`янське складала 26 756, проте, через здійснення децентралізації системи теплопостачання на теперішній час 24 397 споживачів (абонентів). Фактично право орендаря користування майном істотно зменшилася з незалежних від нього обставин. Враховуючи той факт, що кількість споживачів теплової енергії АТ «Дніпровська ТЕЦ» зменшилося на 2359, а в такому разі і пропорційно зменшилося використання об`єкту оренди централізованого теплопостачання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське, позивач повинен зробити перерахунок вартості розміру орендної плати за договором. За таких обставин відповідач вважає, що позивачем не підтверджено та в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази, які підтверджують суму заборгованості за договором. Також зазначив, що для забезпечення життєдіяльності міста Кам`янське в осінньо-зимовий період 2020-2021 років між КП КМР «Центральні тепломережі» та АТ «Дніпровська ТЕЦ» було укладено низку договорів. АТ «Дніпровська ТЕЦ» добросовісно виконуючи умови договорів на транспортування теплової енергії 197 РО від 02.10.2020, 198 БО від 02.10.2020 року, 199 НАС від 02.10.2020, 200 КП 02.10.2020, сплатило КП КМР «Центральні тепломережі», як транспортувальнику теплової енергії кошти в сумі 96 181 691,74 грн. Однак, КП КМР «Центральні тепломережі» свої зобов`язання за договорами № 210НАС/2021/00.08.0143 від 16.10.2020, № 211РО/2021/00.08.0142 від 16.10.2020, № 212КП/2021/00.08.0144 від 16.10.2020, № 213 БО/2021/00.08.0140 від 16.10.2020 року на поставку теплової енергії для компенсації втрат при транспортуванні теплової енергії для потреб споживачів та договором про надання послуг з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної води та технічної води № 00.08.0138 від 16.10.2020 не виконало, чим завдало відповідачу грошових збитків в сумі 229 037 678,35 грн з урахуванням штрафних санкцій на суму 537 759 600,62 грн. Таким чином, через таку суперечливу та недобросовісну поведінку КП КМР «Центральні тепломережі» (балансоутримувача) не виконання покладених на нього грошових зобов`язань, у строк та на умовах визначених договорами, АТ «Дніпровська ТЕЦ» була позбавлена можливості виконати свої зобов`язання перед позивачем.

Господарський суд зазначає наступне.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що в укладеному сторонами договорі оренди не передбачено можливості автоматичної, односторонньої зміни договору без укладення додаткової угоди, в тому числі в частині зменшення використання об`єкту оренди централізованого теплопостачання та перегляду розміру орендної плати, зокрема, в разі зменшення кількості споживачів теплової енергії.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що договір укладено в письмовій формі за підписами сторін та нотаріально засвідчено, а отже відповідно до ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України зміни до цього договору мають бути також оформлені в письмовій формі, за підписами сторін та нотаріально посвідчені.

Відповідно до п. 3.5. договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках,- передбачених чинним законодавством.

Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні (п. 12.4. договору).

Господарський суд зазначає, що доказів внесення зміни і доповнень або розірвання договору за взаємною згодою сторін, до суду не надано.

Доказів укладання між сторонами додаткової угоди до договору, якою б було зменшено обсяг використання об`єкту оренди централізованого теплопостачання та/або переглянуто розмір орендної плати, сторонами до суду не надано.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Рішення суду, що набрало законної сили та яким було б спірний договір припинено/розірвано в матеріалах справи відсутнє.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Рішення суду, що набрало законної сили та яким було б змінено договір в частині обсягу використання об`єкту оренди централізованого теплопостачання та/або розміру орендної плати, в матеріалах справи відсутнє.

Також господарський суд зазначає, що взаємовідносини між КП КМР «Центральні тепломережі» та АТ «Дніпровська ТЕЦ» за договорами на транспортування теплової енергії, а також виконання/невиконання КП КМР «Центральні тепломережі» зобов`язань за договорами на поставку теплової енергії для компенсації втрат при транспортуванні теплової енергії для потреб споживачів та договорів про надання послуг з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної води та технічної води жодним чином не впливають на зобов`язання відповідача сплачувати орендну плату за спірним договором оренди.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, тому відхиляються господарським судом.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 20 355 914,01 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 305 721,21 грн згідно з платіжною інструкцією № 101 від 02.05.2024, замість 305 338,71 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 382,50 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 382,50 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 305 338,71 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, буд. 2, ідентифікаційний код 00130820) на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Василя Стуса, буд. 10/12, ідентифікаційний код 20268696) 20 661 252,72 грн, а саме: 20 355 914,01 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 305 338,71 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.09.2024

Суддя І.В. Мілєва