ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Справа № 903/439/24

за заявою фізичної особи-підприємця Дубойської Альбіни Миколаївни, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонгард», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від ТОВ «Луцьккартон» - Ващишина О. В.

Встановив: ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» (вул. Бандери Степана, буд 20, м.Луцьк, ), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Дубойської Альбіни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» (вул. Бандери Степана, буд 20, м.Луцьк, ) в сумі 200 302 грн. 80 коп. основної заборгованості (4 черга задоволення), а також 30 280 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» (вул. Бандери Степана, буд 20, м.Луцьк, ), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» (вул. Бандери Степана, буд 20, м.Луцьк, ) строком на сто сімдесят календарних днів по 21.11.2024, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» (вул. Бандери Степана, буд 20, м.Луцьк, ) призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 20.02.2013, адреса для кореспонденції: вул. Коперника, 36А, 1й поверх, м.Луцьк mail: ІНФОРМАЦІЯ_2/, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 09.07.2024 на 10:00 год.

06.06.2024 на сайті Верховного суду оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутств «ЛІОНГАРД» (публікація №73361).

Ухвалою суду від 25.07.2024 розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» (вул. Бандери Степана, буд 20, м.Луцьк, ) призначено арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: АДРЕСА_2, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

08.07.2024 до суду надійшла заява ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН» від 03.07.2024 (заява надіслана через АТ «Укрпошта» 03.07.2024) з грошовими вимогами до боржника на суму 20 672 350 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 23.07.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККАРТОН» від 03.07.2024 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» на суму 20 672 350 грн. 76 коп. до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому судовому засіданні на 25.07.2024 о 11:00 год., зобов`язано розпорядника майна боржника повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника, запропоновано боржнику повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 25.07.2024 розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 06.08.2024 на 12:40 год., зобов`язано розпорядника майна боржника повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника, запропоновано боржнику повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 06.08.2024 розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 03.09.2024 на 11:15 год., зобов`язано розпорядника майна боржника повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника, запропоновано боржнику повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами.

06.08.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна боржника Рабана М. Т. про те, що ним вимоги ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН» визнаються у повному обсязі в сумі 20 666 294 грн. 76 коп. - вимоги четвертої черги та 6 056 грн. 00 коп. - вимоги першої черги.

06.08.2024 до суду надійшли заперечення ТОВ «ЛІОГАРД» на заяву ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН» з грошовими вимогами до боржника.

ТОВ «ЛІОНГАРД» не погоджується з вимогами ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН» з огляду на те, що за змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання (ч. 1 ст. 570 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Як вбачається з заяви кредитора, порушення зобов`язання відбулося з його вини (покупця за попереднім договором) адже він жодного разу не з`явився до нотаріуса у заздалегіть погоджену сторонами дату для укладення основного договору.

Відтак, боржник вважає, що заяву ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН» з грошовими вимогами до ТОВ «ЛІОНГАРД» слід відхилити.

28.08.2024 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН». Кредитор просить суд врахувати, що рішення Господарського суду волинської області від 28.05.2024 №903/68/24, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККАРТОН» 19 359 000 (дев`ятнадцять мільйонів триста п`ятдесят дев`ять тисяч) грн. та 290 385 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, набрало законної сили, а отже заявлені вимоги до боржника є підтвердженими рішенням суду та підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна та боржник в судове засідання не з`явилися.

Представник кредитора в судовому засіданні грошові вимоги просила розглянути по суті, зазначила про наявність позиції розпорядника майна щ

В силу приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 6 ст. 46 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

06.06.2024 на сайті Верховного суду оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутств «ЛІОНГАРД» (публікація №73361).

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 06.07.2024.

Суд зазначає, що заява ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН» з грошовими вимогами до боржника, що розглядається в даному судовому засіданні, надійшли в межах 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Суд розглядає заяву по суті із зазначенням її визнання чи відхилення.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККАРТОН» обґрунтовані таким:

25.08.2022 між ТОВ «Лінгард» як продавцем та ТОВ «Луцьккартон» як покупцем було укладено попередній договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, посвідченого 25.08.2022 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б., за реєстровим №361 (надалі - попередній договір від 25.08.2022).

Згідно з умовами попереднього договору від 25.08.2022 сторони погодили укласти договір купівлі-продажу (надалі - основний договір) частини нежитлового приміщення, загальною площею 1050,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, будинок 20, разом із основними засобами, розміщеними у частині нежитлового приміщення, у кількості 225 штук згідно з переліком (надалі - нерухоме майно).

Згідно з умовами попереднього договору від 25.08.2022 з урахуванням змін, узгоджених сторонами у договорі про внесення змін та доповнень (додатковий договір) до попереднього договору від 25.08.2022, посвідченого 24.10.2022 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. за реєстровим №453 ТОВ «Луцьккартон» та ТОВ «Ліонгард» мали укласти основний договір на умовах попереднього договору від 25.08.2022 не пізніше 85 (вісімдесяти п`яти) календарних днів з дати укладання та нотаріального посвідчення попереднього договору від 25.08.2022, тобто не пізніше 18.11.2022, із додатковим узгодженням конкретної дати, часу та місця укладання та нотаріального посвідчення основного договору в межах визначеного строку укладання основного договору.

Відповідно до умов попереднього договору від 25.08.2022 ціна продажу нерухомого майна була визначена у розмірі 27 265 000,00 грн.

Проте, у погоджені сторонами згідно з умовами попереднього договору від 25.08.2022 строки не було укладено основного договору укладено не було, а тому 31.03.2023 між ТОВ «Луцьккартон» та ТОВ «Ліонгард» було укладено новий попередній договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, який 31.03.2023 посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю.Б. за реєстровим №115 (надалі - попередній договір від 31.03.2023).

Відповідно до умов попереднього договору від 31.03.2023 ТОВ «Луцькартон» та ТОВ «Ліонгард» мали укласти та нотаріально посвідчити основний договір на умовах попереднього договору від 31.03.2023 не пізніше 50 (п`ятдесяти) календарних днів з дати укладання та нотаріального посвідчення попереднього договору від 31.03.2023, тобто, не пізніше 20.05.2023, а з урахуванням того, що 20.05.2023 припадає на вихідний день (субота), не пізніше - 22.05.2023.

Ціна продажу нерухомого майна відповідно до попереднього договору від 31.03.2023 була визначена сторонами у розмірі 27 265 000,00 грн.

Проте, у погоджені сторонами згідно з умовами попереднього договору від 31.03.2023 строки основного договору не було укладено, а тому відповідно до ст. 182 Господарського кодексу України, ст. 635 Цивільного кодексу України, дії попередніх договорів від 25.08.2022 та від 31.03.2023 припинились, й, зокрема, в частині зобов`язання сторін щодо укладання основного договору у строки, визначені попередніми договорами.

13.07.2023 між ТОВ «Ліонгард» (сторона-1) та ТОВ «Луцьккартон» (сторона- 2) було укладено договір про основні умови угоди (меморандум) (надалі - меморандум), згідно з п. 1.1. якого договір купівлі-продажу - означає договір (договори) купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, що повинен (-ні) бути укладений (-ні) між стороною-1 або його афілійованою особою та стороною-2, нотаріально посвідчений, та який включатиме Основні умови, визначені цим меморандумом.

Основні умови - означає умови, визначені цим меморандумом, які в тому числі, повинні бути включені до договору купівлі-продажу;

Ціна продажу - підписанням цього меморандуму сторони узгодили, що сторона-1 забезпечить та організує продаж частини нежитлового приміщення на підставі договору купівлі- продажу за ціною 27 265 000,00 грн.

Пунктом 2.1. меморандуму передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим меморандумом, з метою забезпечення набуття стороною-2 у приватну власність частини нежитлового приміщення, сторона-1 зобов`язується здійснити всі необхідні юридичні дії для укладення договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень, а сторона-2 зобов`язується здійснити оплату ціни продажу, в порядку як зазначено в цьому меморандумі.

Згідно з п. 2.3. меморандуму сторона-2 на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу у відповідності до цього меморандуму зобов`язана сплатити стороні-1 суму гарантійного платежу у розмірі 7 953 000,00 грн. При цьому, частина гарантійного платежу у розмірі 7 453 000,00 грн. сплачена стороні-1 до моменту укладення цього меморандуму на підставі попереднього договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 25.08.2022 (зі змінами та доповненнями) та попереднього договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 31.03.2023 та підписанням цього меморандуму сторони підтверджують отримання стороною-1 частини гарантійного платежу, а частину гарантійного платежу у розмірі 500 000,00 грн. сторона-2 зобов`язана сплатити стороні-1 до 17 липня 2023 року. Гарантійний платіж є видом забезпечення виконання стороною-2 своїх зобов`язань та після укладення договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення сума гарантійного платежу зараховується у повному обсязі в рахунок сплати мтороною-2 ціни продажу.

ТОВ «Луцьккартон» на виконання вимог п. 3.1. меморандуму здійснило оплату у строк до 17.07.2023 гарантійного платежу у розмірі 500 000,00 грн., у строк до 31.07.2023 сплатило гарантійний платіж у розмірі 3 500 000,00 грн., у строк до 31.08.2023 сплатило частину ціни продажу у розмірі 3 953 000,00 грн. та у строк до 30.09.2023 сплатило частину ціни продажу у розмірі 3 953 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій №3622 від 29.09.2023, №3541 від 31.08.2023, №3519 від 29.08.2023, 3437 від 27.07.2023, №3436 від 21.07.2023, №3435 від 14.07.2023.

Всього (з урахуванням оплат на виконання попередніх договорів від 25.08.2022 та від 31.03.2023 згідно з платіжними інструкціями №3266 від 11.04.2023, №1580 від 02.11.2022, №1442 від 06.09.2022 та №1434 від 26.08.2022) ТОВ «Луцьккартон» сплатило ТОВ «Ліонгард» суму попередньої оплати (гарантійних платежів) у розмірі 19 359 000 грн., що підтверджує й ТОВ «Ліонгард» у пропозиції №06/11-2023 від 06.11.2023 та у відповіді №27/11 -2023 від 27.11.2023 на вимогу № 1 від 21.11.2023 року.

ТОВ «Луцьккартон» звернулося до боржниказ листом №19 від 26.10.2023 року, в якому повідомило його, що готове достроково оплатити вищевказані суми коштів, проте не на підставі меморандуму, а безпосередньо під час укладення договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, який готові підписати до кінця жовтня 2023 року. У зв`язку з цим просило зв`язатися для узгодження конкретної дати підписання та нотаріального посвідчення основної угоди впродовж жовтня 2023 року.

Проте, відповіді на такий лист кредитор не отримав.

ТОВ «Луцьккартон» звернулося до боржника з листом №20 від 27.10.2023, в якому просило ТОВ «Ліонгард» письмово підтвердити факт відмови від укладення договору купівлі- продажу частини нежитлового приміщення та надати графік повернення коштів на рахунок позивача, кінцевий строк якого не має перевищувати 05.11.2023. Також кредитор попередив боржника про те, що готовий укласти договір купівлі-продажу та оплатити решту коштів до повної ціни купівлі-продажу безпосередньо під час укладення договору.

У відповідь боржник надіслав позивачу пропозицію про укладання договору купівлі- продажу нерухомого майна №06/11-2023 від 06.11.2023, в якій запропонував ціну продажу у розмірі 37 507 000 грн.

ТОВ «Луцьккартон» у відповіді від 08.11.2023 не прийняв цієї пропозиції та відхилив її, як таку, що суперечить меморандуму.

Кредитор звернувся до боржника з вимогою №1 від 21.11.2023 про повернення коштів, сплачених згідно з попередніми договорами від 25.08.2022, від 31.03.2023 та меморандуму від 13.07.2023 із зазначенням банківського рахунку для повернення коштів.

У відповіді №27/11-2023 від 27.11.2023 ТОВ «Ліонгард» повідомило, що відмова ТОВ «Луцьккартон» на пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу разом із проектом договору про розірвання меморандуму була надіслана 08.11.2023, тобто положення п. 3.4. меморандуму щодо повернення грошових коштів у розмірі 19 359 000,00 грн. вступили в силу тільки після відмови однієї із сторін від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. ТОВ «Ліонгард» зазначило, що воно не відмовлялось від укладення від договору купівлі-продажу нерухомого майна та запропонувало визначення справедливої вартості нерухомого майна на підставі незалежної (експертної) оцінки. З огляду на це, враховуючи дії сторін, ТОВ «Ліонгард» здійснює всі необхідні дії щодо повернення грошових коштів ТОВ «Луцьккартон» у найкоротші терміни та керується положеннями п. п.3.4. меморандуму та відмовою ТОВ «Луцьккартон» від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2023 щодо розрахунку строків повернення грошових коштів у розмірі 19 359 000,00 грн.

Як зазначає кредитор у заяві, станом на момент подання грошових вимог боржник коштів не повернув.

Згідно з п. 3.4. меморандуму у випадку невиконання умов цього меморандуму сторонами та у разі відмови сторін від укладення та нотаріального посвідчення попереднього договору купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, зазначеного в п.п. 3.1.2. цього меморандуму та договору купівлі-продажу на визначених цим меморандумом умовах та/або у термін, визначений у п. 3.1. цього меморандуму, дія цього меморандуму припиняється, а гарантійний платіж, сплачений стороною-2 згідно з умовами цього меморандуму, повертається стороною-1 стороні-2 протягом 60 (шістдесяти) днів з дня припинення дії цього меморандуму шляхом перерахування стороною-1 відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок сторони-2, який буде наданий стороною-2 окремо шляхом направлення листа на електронну пошту сторони-1. Для цілей цього положення меморандуму датою припинення меморандуму вважається дата укладання сторонами договору про дострокове розірвання меморандуму відповідно до п. 6.2. меморандуму або узгоджена сторонами в п. 3.1. дата укладання договору купівлі-продажу, в яку такий договір не було укладено сторонами з будь-яких причин.

Таким чином, меморандум визначає дві альтернативні дати його припинення:

- або дата укладання сторонами договору про дострокове розірвання меморандуму;

- або узгоджена сторонами в п. 3.1. дата укладання договору купівлі-продажу, в яку такий договір не було укладено сторонами з будь-яких причин.

У п. 3.1. меморандуму передбачено, що у строк до 31.08.2023 сторони погоджують та укладають договір купівлі-продажу.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо укладення договору купівлі-продажу на визначених меморандумом умовах, попередній та основний договори у строки, встановлені меморандумом, не укладено, також не укладено договору про дострокове розірвання меморандуму, на підставі п. 3.4. меморандуму датою його припинення є 31.08.2023, тобто узгоджена дата укладання договору купівлі-продажу, в яку такий договір укладено не було з будь-яких причин.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 1 ст. 182 ГК України за попереднім договором суб`єкт господарювання зобов`язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГК України попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів.

За змістом ч. 5 ст. 182 ГК України відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом,

Стаття 635 ЦК України визначає, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно з п. 3.4. меморандуму гарантійний платіж, сплачений стороною-2 згідно з умовами цього меморандуму, повертається стороною-1 стороні-2 протягом 60 (шістдесяти) днів з дня припинення дії цього меморандуму.

Аванс не має забезпечувальної функції. Якщо основний договір не укладено з ініціативи будь-якої зі сторін, то аванс повертається його власникові. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі №296/10217/ 5-ц.

Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 08.02.2018 у справі №910/11491/17, від 17.06.2021 у справі №711/5065/15-ц, від 13.01.2021 у справі №686/6823/14-ц, від 08.04.2021 у справі №640/19696/17, від 22.02.2022 у справі №750/2209/21).

10.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККАРТОН» звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» попередньої оплати (гарантійного платежу) у розмірі 19359000 грн. з підстав, зазначених вище.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.05.2024 3903/68/24 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонгард» (вул. Бандери Степана, буд. 20, м. Луцьк, Волинська область, 43025, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккартон» (вул. Гребінки, буд. 12, м. Луцьк, Волинська область, 43025, ) 19 359 000 (дев`ятнадцять мільйонів триста п`ятдесят дев`ять тисяч) грн.; 290 385 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліонгард» на рішення Господарського суду Волинської області від 22.05.2024 у справі №903/68/24 повернуто скаржнику.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.05.2024 у справі №903/68/24 судом першої інстанції видано наказ про примусове виконання від 23.07.2024 №903/68/24-2.

Заявлені ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН» грошові вимоги в частині 19 359 000 грн. 00 коп. основної суми боргу та 290 385 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору у справі №903/68/24 є безспірними, оскільки підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили, а відтак підлягають визнанню та включенню у реєстр вимог кредиторів до четвертої черги задоволення.

Кредитор також просить суд визнати грошові вимоги в сумі 627 873 грн. 42 коп. втрат від інфляції та 389 036 грн. 34 коп. 3% річних, що нараховані на суму боргу в розмірі 19 359 000 грн. 00 коп.

Як встановлено рішенням Господарського суду Волинської області від 22.05.2024 3903/68/24, яке має преюдиційний характер з огляду на обставини, що встановлені в ньому та щодо вимог ТОВ «ЛУЦЬККАРТОН» у п. 3.1. меморандуму від 13.07.2023 передбачено, що у строк до 31.08.2023 сторони погоджують та укладають договір купівлі-продажу.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо укладення договору купівлі-продажу на визначених меморандумом умовах, попередній та основний договори у строки, встановлені меморандумом, не укладено, також не укладено договору про дострокове розірвання меморандуму, на підставі п. 3.4. меморандуму датою його припинення є 31.08.2023, тобто узгоджена дата укладання договору купівлі-продажу, в яку такий договір укладено не було з будь-яких причин.

Оскільки у передбачений меморандумом строк сторони не уклали договору купівлі- продажу спірного нерухомого майна, здійснений ТОВ «Луцьккартон» платіж за попередніми договорами і меморандумом є авансом та підлягає поверненню його власникові.

Велика Палата в постанові №918/631/19 від 22.09.2020 проаналізувавши ст. 509, 524, 533-535 і 625 ЦКУ дійшла до висновку про те, що «аванс» (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося».

Із зазначеного слідує, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

З огляду на зазначене, суд у справі №903/631/19 дійшов до висновку про те, що у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.

І саме з цього моменту сума авансу набуває статусу «грошового зобов`язання» на яке можливо нарахувати 3% річних та збитки від інфляції за ст. 625 ЦКУ.

Відтак, нараховані кредитором 3% річних в розмірі 389 036 грн. 34 коп. та втрати від інфляції за період листопад 2023 - травень 2024 в розмірі 627 873 грн. 42 коп. на суму авансу в розмірі 19 359 000 грн. 00 коп. є підставними та визнаються судом.

Одночасно, розпорядником майна заявлені кредитором вимоги визнано у повному обсязі. Заперечення боржника спростовано обґрунтуванням визнання заяви з грошовими вимогами та рішенням суду по справі №903/68/24.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККАРТОН» про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» в розмірі:

- 20 666 294 грн. 76 коп. - 4 черга задоволення

- 6 056 грн. 00 коп. судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відтак, обов`язок внесення до реєстру вимог кредиторів черговість задоволення кожної вимоги покладено на розпорядника майна.

Судом встановлено, що кредитори, вимоги яких забезпечені заставою до суду не звернулися, розпорядником майна не виявлені, вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутні.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 47-49, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККАРТОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОНГАРД» повністю в розмірі 20 672 350 грн. 76 коп.

- 20 666 294 грн. 76 коп.. - четверта черга

- 6 056 грн. 00 коп. - перша черга

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника Рабана Микиту Тарасовича відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника.

3. Підсумкове засідання суду призначити на 08.10.2024 на 10:00 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Ухвала господарського суду набирає законної негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.09.2024

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, ст. 47 КУзПБ.

Суддя М. С. Шум