СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/4713/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гануса Сергія Петровича (вх. №2129 Х/1, №2130 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 у справі №922/4713/23,

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

до Фізичної особи-підприємця Гануса Сергія Петровича

про стягнення 41505,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гануса Сергія Петровича, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 41505,40 грн., що складається із:

- 22356,15 грн заборгованості за спожитий газ;

- 15341,04 грн пені;

- 997,23 грн 3 % річних;

- 2810,98 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-2647-21 від 22.10.2021 в частині своєчасної та повної сплати за отриманий природний газ у березні-серпні 2022 року у встановлені Договором строки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 у справі №922/5062/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гануса Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ) - 22356,15 грн заборгованості за спожитий газ; 15341,04 пені; 997,23 грн 3 % річних; 2810,98 грн інфляційних втрат та 2684,00 грн судового збору; видано наказ після набрання рішенням законної сили.

15.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Твій Газзбут" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1203 від 15.01.24), в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 у справі №922/5062/23 заяву ТОВ "Твій Газзбут" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1203 від 15.01.24) задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гануса Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ) - 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; видано наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Фізична особа-підприємець Ганус Сергій Петрович з відповідними рішеннями суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ "Твій Газзбут" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу.

Одночасно з апеляційними скаргами Фізична особа-підприємець Ганус Сергій Петрович подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що в період з 20.06.2023 по 19.08.2024 він утримувався під вартою в установі Державної кримінально-виконавчої служби України, а саме в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». У зв`язку з цим, відповідач не отримував жодних судових повідомлень, копії ухвали про відкриття провадження у справі, направлених судом за місцем реєстрації отримувати не міг, а отже не був належним чином повідомлений про розгляд справи № 922/4713/23.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гануса Сергія Петровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гануса Сергія Петровича на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 у справі №922/4713/23.

2.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гануса Сергія Петровича на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 у справі №922/4713/23 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

3.Позивачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

4.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4713/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян