ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3491/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" про перегляд ухвали суду від 19.06.2024 за нововиявленими обставинами (вх. № 6 від 22.08.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вул. О. Кошевого, 2-А, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" (вул. Колгоспна, буд.6, м. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143).
про стягнення коштів в розмірі 1 653 079, 07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» заборгованість за надані послуги з перевезення в розмірі 1 531 625, 27 грн, інфляційні втрати в розмірі 89 972, 23 грн, 3% річних в розмірі 31 481, 57 грн, судовий збір в розмірі 24 796, 19 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600, 00 грн.

На виконання даного рішення, господарським судом видано наказ від 27.11.2023.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 по справі 922/3491/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «АСК Торгагротранс» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2024 заяву "Агро-Успіх" про поворот виконання рішення суду, шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі № 922/3491/23 (вх. № 12207) задоволено. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/3491/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» грошові кошти у сумі 685 069, 97 грн.

На виконання даної ухвали видано відповідний наказ.

22.08.2024 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» про перегляд ухвали суду від 19.06.2024 за нововиявленими обставинами (вх. № 6 від 22.08.2024), в якій посилається на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2024 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 922/3491/23, яка була підставою для постановлення ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 про поворот виконання. А, отже, заявник вказує, що на сьогодні скасоване судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду та, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 320 ГПК України, просить суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу господарського суду від 19.06.2024 та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Агро-Успіх" про поворот виконання рішення суду.

Суд зазначає, що з даною заявою ТОВ «АСК-Торгагротранс» звернулось до суду під час перебування судді Аюпової Р.М. у щорічній відпустці, а, отже, дана заява розглядається після виходу судді з відпустки.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» про перегляд ухвали суду від 19.06.2024 за нововиявленими обставинами (вх. № 6), суд зазначає наступне.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в господарському судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно-правового акта, встановлення порушення міжнародних зобов`язань.

Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами у господарських справах регулюється гл. 3 розд. IV ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такому перегляду підлягають судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а саме рішення суду першої інстанції, а також постанови апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Таким чином, ухвала Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 про поворот виконання рішення не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, оскільки нею рішень по суті спору не ухвалювалося, тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 161/11800/19 (провадження № 14-119цс20), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.08.2018 у справі № 459/1582/14 (провадження № 61-33802св18), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 у справі № 459/1615/15-ц (провадження № 61-39936св18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/9266/14.

З урахуванням наведеного правових підстав для відкриття провадження за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» заявою про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 922/3491/23 - немає.

Таким чином, у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 про поворот виконання рішення у справі № 922/3491/23 необхідно відмовити та повернути цю заяву заявнику.

Керуючись ст. 234, 235, 320, 321 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 про поворот виконання рішення у справі № 922/3491/23 (вх. № 6 від 22.08.2024) - відмовити та повернути її заявникові разом з доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 03.09.2024.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3491/23

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.