ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 918/551/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської обласної ради

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Навроцький Едуард Анатолійович (в залі суду);

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року Рівненська обласна рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/551/24 за позовом Рівненської обласної ради до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче судове засідання призначено на 01 липня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 липня 2024 року відкладено підготовче засідання на 08 липня 2024 року.

08 липня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 липня 2024 року відкладено підготовче засідання на 22 липня 2024 року.

19 липня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року, зокрема: розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді; зупинено провадження у справі № 918/551/24 до 22 серпня 2024 року; призначено спільну нараду з учасниками справи на 12 серпня 2024 року.

12 серпня 2024 року судом оголошено перерву у спільній нараді з учасниками справи до 02 вересня 2024 року.

Під час спільної наради 02 вересня 2024 року сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін. Заяв про залишення позовів без розгляду, відмов від позовів, від сторін не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 ГПК України).

У відповідності до ст. 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно з ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 3 ст. 189 ГПК України).

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 ГПК України).

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін, так як закінчився строк врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядку встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 186 - 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 918/551/24 - припинити.

2. Провадження у справі за позовом Рівненської обласної ради до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - поновити.

3. Справу за позовом Рівненської обласної ради до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном., передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.