УХВАЛА

02.09.2024Справа № 910/4756/24
За клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТИК»

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТИК»

про визнання договорів недійсними,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТИК» про визнання договорів про заміну сторони у зобов`язанні від 07.05.2021 № 01/05-21, № 02/05-21, № 03/05-21 та від 01.06.2021 № 04/06-21, № 05/06-21 недійсними.

В судовому засіданні 12.08.2024 за результатами розгляду справи № 910/4756/24 судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП».

23.08.2024 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТИК» надійшло клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача-2 витрат на правничу допомогу у розмірі 57 500,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу заявником не долучено доказів направлення його разом із доказами понесених витрат іншій стороні, за рахунок якої відповідач-2 просить стягнути відповідні витрати. Так, відповідач-2 зазначає, що чинним законодавством не передбачено прямого обов`язку із надсилання даного виду клопотань іншим учасникам справи, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду. Також зазначає, що у відзиві на позовну заяву зазначено про орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, що дозволяло іншим учасникам справи скористатись своїм правом на подання заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТИК» на позовну заяву, суд встановив, що відповідачем-2 у вказаному відзиві не було зазначено про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які останній планує понести під час розгляду даної справи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок подання доказів.

У відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як зазначено в додатковій ухвалі Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 910/3456/22, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України хоча і не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні, однак відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Суд виходить з того, що сукупний аналіз положень статей 126 - 129 ГПК України дає підстави дійти висновку, що чинне процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди з розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

З огляду на те, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, не надсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливість іншого учасника судового розгляду бути ознайомленим з їх змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють іншу сторону можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/2821/18 та у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18, від 15.06.2022 у справі № 910/18646/19).

Неподання стороною копій документів, пов`язаних з наданням правничої допомоги, іншій стороні позбавляє останню можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, а суд - можливості надати оцінку їх обґрунтованості, правових підстав та обсягу їх стягнення (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 21.08.2019 №922/2821/18 та у постанові від 15.06.2020 у справі №910/18646/19).

Наведене вище узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 915/1624/16, натомість відповідач-2 не навів у клопотанні жодного посилання на практику Верховного Суду, за якою, на його думку, надсилання іншій стороні доказів понесених судових витрат не є обов`язковим.

Отже, недотримання відповідачем-2 процесуальних вимог щодо надіслання позивачу копії клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу із доказами таких витрат має наслідком повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 42, 80, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТИК» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/4756/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.09.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко