ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/4709/21 (904/580/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 (суддя Примак С.А.)

у справі № 904/4709/21 (904/580/22)

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

в межах розгляду справи №904/4709/21

за заявою ОСОБА_4 (місто Кам`янське, Дніпропетровська область)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ТОВ "Експрес", відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

26.04.2024 до господарського суду від ТОВ "ЕКСПРЕС" надійшло клопотання про витребування доказів, про витребування від Ради адвокатів міста Києва інформацію про наявність та/або відсутність прийнятого Радою адвокатів міста Києва рішення № 63 від 20.04.2017 року про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від № 5904 від 18.05.2017 року про внесення та/або видалення з Єдиного реєстру адвокатів відомостей про адвоката Додух Ольгу Олексіївну; під час розгляду справи, прийняти до уваги відомості, які викладені в клопотанні та встановлені судом обставини, які наявні в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року у справі № 932/6334/21.

01.05.2024 представником ТОВ "ЕКСПРЕС" було долучено до матеріалів справи лист Національної асоціації адвокатів України №66/24 від 30.04.2024, в якому зазначається, що рішення № 63 від 20.04.2017 року щодо видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Додух О.О. Радою адвокатів міста Києва не приймалось, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5904 від 18.05.2017 року Додух О.О. Радою адвокатів міста Києва не видавалось.

Господарським судом Дніпропетровської області 26.06.2024 було винесено окрему ухвалу, згідно якої ухвалено направити окрему ухвалу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо адвоката Додух Ольги Олексіївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ№ 5904 від 18.05.2017) для вирішення питання законності здійснення нею адвокатської діяльності. Окрему ухвалу направити до Офісу Генерального прокурора. Офісу Генерального прокурора перевірити обставини, викладені в даній ухвалі стосовно підроблення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5904 від 18.05.2017 року, та вжити відповідних заходів у випадку виявлення порушень законодавства України, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 904/4709/21 (904/580/22). Скасувати окрему ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 904/4709/21 (904/580/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину в межах розгляду справи №904/4709/21 за заявою ОСОБА_4 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про визнання банкрутом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 904/4709/21 (904/580/22).

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 904/4709/21 (904/580/22).

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко