ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 Справа № 914/753/24

За позовом: Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

про: визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 19.02.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 96 707,25 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від прокуратури: Букаловська Л.Є.

від позивача: Лотицька І.М.- представник

від відповідача: Борис В.Ю. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Трускавецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 19.02.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 96 707,25 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 23.05.2024 закрито підготовче провадження у справі № 914/753/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2024. В судовому засіданні 13.06.2024 оголошено перерву до 25.07.2024. В подальшому розгляду справи відкладено на 15.08.2024. В судовому засіданні 25.08.2024 оголошено перерву до 29.08.2024.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що постачальником під час укладення спірної додаткової угоди до Договору, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, збільшено ціну електроенергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди. У зв`язку з цим спірна додаткова угода підлягає визнанню недійсною на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України як така, що укладена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

В судове засідання 29.08.2024 представник позивача не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом.

Присутній судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті спору проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, вказавши, зокрема, таке:

- протягом дії спірних правовідносин існувала судова практика у справі №420/17618/21 у подібних правовідносинах щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 вказаного Закону;

- обрання для розрахунку коливання середньозваженої ціни на РДН саме за повний місяць (серпень 2022 року) об`єктивніше відображає реальний рівень ціни товару на цьому ринку з початку дії додаткової угоди №1 01.08.2022. Дана додаткова угода №1 почала діяти з 01.08.2022, а не з 10.08.2022, на що покликається прокурор у своїй позовній заяві;

- дана цінова довідка відповідає вимогам п. 5.4.2. договору, є належним доказом коливання ціни на товар електричну енергію на РДН за вказані періоди;

- згідно спірної Додаткової угоди №2, яка підписана позивачем та відповідачем, ціна за 1 кВт/год підвищена лише на 8,83 % (при коливанні +10.37%) і становить лише 4,18651 грн (з ПДВ). Дана додаткова угода не містить в собі вимог щодо збільшення ціни товару понад 10%, отже, на думку відповідача,вимога договору сторонами дотримано;

- при піднятті ціни за одиницю товару згідно цієї додаткової угоди, сторонами за договором не було змінено загальну вартість договору, що відповідає вимогам вказаного Закону та договору;

- станом на сьогодні спірна додаткова угода є дійсною з той підстави, що вказаний п. 5.4.2. договору, який є дійсним на даний момент, надає право сторонам за цим договором укладати додаткові угоди про зміну ціни декілька разів, не більше ніж на 10% кожного разу, а також з інших підстав, які викладені вище.

Не погоджуючись з наведеним у відзиві на позовну заяву, позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. №10151/24 від 12.04.2024), в якій просив задоволити позовні вимоги.

Також, 15.04.2024 за вх. №10261/24 прокурором подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив таке:

- разом з тим у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини 5 «статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі;

- наданий ТОВ «Львівенергозбут» документ не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору шляхом укладення додаткової угоди № 2 від 19.09.2022.

18.04.2024 за вх. №10681/24 та 22.04.2024 за вх. №10980/24 від відповідача надійшли до суду заперечення (на відповідь на відзив), в яких він зазначив, серед іншого, що з огляду на п. 5.4.2. позивач та відповідач правомірно підняли ціну по спірній додатковій угоді до 10%. Водночас, той факт, що згідно додаткової угоди №1 та №2 сукупно підняття ціни відбулося більше ніж на 10% від початкової ціни, визначеної у договорі, не суперечить цьому пункту договору. Відповідно, посилання позивач на те, що відповідач визнав, що ціна по спірної додатковій угоді №2, у сукупності з ціною, визначеною у додатковій угоді №1, є більшою ніж на 10%, на думку відповідача, нічого не означає.

В судовому засіданні 29.08.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши прокурора та представника відповідача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як зазначає прокурор, під час вивчення інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro.gov.ua», Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області встановлено факти безпідставного укладення додаткової угоди до договору постачання продукції, якими збільшено ціну за одиницю товару, що призвело до неефективного використання бюджетних коштів.

Захист інтересів держави від неправомірних посягань у бюджетній сфері, у тому числі під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, є одним із пріоритетів у діяльності прокуратури.

Так, відділом освіти Трускавецької міської ради Львівської області проведено відкриті торги за номером UA-2021-11-18-006167- b Iaa898b74ee64b49830621c964a7f50f щодо постачання електричної енергії ДК 021:2015:09310000-5 на загальну суму 3 539 625 грн, 943900 кВт*год. Джерело фінансування - місцевий бюджет.

12.01.2022 між відділом освіти Трускавецької міської ради (Далі - Споживач) та переможцем торгів ТОВ «Львівенергозбут» (Далі - Постачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії №5 на суму 3 533 961,60 грн (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язався постачати електричну енергію за ціною, визначеною в його тендерній пропозиції, яка є для нього економічно вигідною.

Згідно п. 5.2 цього Договору ціна за 1 кВт год. електричної енергії становить 3,12 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,624 грн, ціна за 1 кВт з ПДВ стануть 3,744 грн.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується постачати Споживачу електричну енергію, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 15.1 Договору, він набуває чинності з дати підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 включно.

Згідно з п.5.3., п.5.4, п.5.4, п.5.4.2 Договору умови цього Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У разі коливання ціни товару на ринку, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, Факт коливання електричної енергії на ринку підтверджується довідкою (ми) або листом (ми) (завіреними копіями цих довідки (ок) або листа (ів)) відповідних органів або організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію, щодо коливання ціни товару на ринку. Інформація у довідках повинна бути складена з використанням даних про середньозважену ціну на електричну енергію на ринку, оприлюднених за результатами моніторингу ринку електроенергії. До розрахунку береться інформація про середньозважену ціну на електроенергію на ринку за 10 днів місяця /20 днів місяця/місяць, оприлюдненої відповідними підприємствами/установами/організаціями, які уповноважені оприлюднювати відповідну інформацію, щодо ціни товару на ринку.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.5.5 Договору).

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 Договору пропозиції щодо внесення змін має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування.

З`ясовано, що між відділом освіти Трускавецької міської ради та ТОВ «Львівенергозбут» у серпні та вересні 2022 року укладено дві додаткові угоди до Договору від 12.01.2022 № 5, якими неодноразово збільшено ціну електричної енергії з одночасним зменшенням обсягу її постачання.

Так, додатковою угодою № 1 від 10.08.2022 внесено зміни до Договору, зокрема, п. 5.2 Договору викладено в новій редакції: « 5.2. Ціна за 1 кВт год. електричної енергії за цим договором становить 3,20562 грн без ПДВ, ПДВ -0,64112 грн, разом з ПДВ - 3,84675 грн. Дана угода вступає в силу з 10.08.2022 і діє протягом терміну дії Договору.

Таким чином, як стверджує прокурор, відсоток збільшення ціни на товар склав 2,7 % від ціни зазначеної в Договорі.

Додаткову угоду №1 від 10.08.2022 укладено на підставі листа ТОВ «Львівенергозбут» за №922-2022-3735/4 від 05.08.2022 в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої Львівською торгово-промисловою палатою №19-09/365 від 04.08.2022 ціна на електричну енергію зросла.

Встановлено, що цінова довідка містить інформацію про середньозважені ціни на електричну енергію за результатами, отриманими з сайту ДП «Оператор ринку», на ринку «на добу наперед» (торгова зона БуОс РДН), без ПДВ, станом на січень 2022 - 2561,40 грн/МВт*год, на лютий 2022 - 2572.28 грн/МВт*год та на липень 2022 - 2640,45 грн/МВт*год.

Таким чином, цінова довідка від Львівською торгово-промисловою палатою №19-09/365 від 04.08.2022 підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з початку дії договору (12.01.2022) до дати початку дії додаткової угоди №1 (10.08.2022), оскільки містить інформацію про ціни на ринку «на добу наперед» (торгова зона БуОс РДН), що входять у вищевказаний період та у відсотковому співвідношенні становить 2,65 %.

Отже, додаткова угода № 1 від 10.08.2022 укладена у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору № 5.

Додатковою угодою №2 від 19.09.2022 внесено зміни до Договору, зокрема, п. 5.2 Договору викладено в новій редакції: « 5.2. Ціна за 1 кВт год. електричної енергії за цим договором становить 3,48876 грн без ПДВ, ПДВ - 0,69775 грн, разом з ПДВ - 4,18651 грн. Дана угода вступає в силу з 01.09.2022. Інші умови договору залишились без змін.

Таким чином, відсоток збільшення ціни на товар склав 9,1 % від ціни за попередньою додатковою угодою №1 та 11,8 % від первісної ціни за результатами торгів та договору №5. Як стверджує прокурор, тим самим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Додаткову угоду №2 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ «Львівенергозбут» за №922-2022-4288/4 від 15.09.2022, в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої Львівською торгово-промисловою палатою №19-09/480 від 14.09.2022, ціна на електроенергію зросла.

Встановлено, що цінова довідка Львівської ТПП містить інформацію про середньозважені ціни на електричну енергію за результатами, отриманими з сайту ДП «Оператор ринку», на ринку «на добу наперед» (торгова зона БуОс РДН), без ПДВ, станом I декаду вересня 2022 - 3303,4 грн/МВт*год та січень 2022 - 2561,4 грн/МВт*год, на ринку «на добу наперед» (торгова зона ОЕС РДН), без ПДВ, станом 1 декаду вересня 2022 - 3303,4 грн/МВт*год, лютий 2022 - 2127,23 грн/МВт*год, березень 2022 - 2299,33 грн/МВт*год та січень 2022 - 2855,07 грн/МВт*год, на ринку «на добу наперед» (торгова зона РДН), без ПДВ, станом 1 декаду вересня 2022 - 3303,4 грн/МВт*год, серпень 2022 - 2993,06 грн/МВт*год, та січень 2022 - 2818,8 грн/МВт* год.

Таким чином, як зазначає прокурор, укладення цієї додаткової угоди про зміну істотних умов Договору закупівлі шляхом неодноразового збільшення ціни на електроенергію, що призвело до збільшення ціни на одиницю товару на 11,8 % від первісної ціни, свідчить про недобросовісність дій відповідача, нівелювання самої процедури закупівлі та порушення принципів закупівель, визначених Законом.

У зв`язку з цим спірна додаткова угода підлягає визнанню недійсною на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України як така, що укладена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду визнання додаткової угоди недійсною та стягнення надміру сплачених коштів за електричну енергію.

Відділ освіти Трускавецької міської ради, будучи виконавчим органом органу місцевого самоврядування, є стороною Договору №5 від 12.01.2022, а також усіх додаткових угод до нього.

Згідно з даними офіційного веб-порталу «Судова влада України» та листа №06- 36/700 від 18.12.2023 відділ освіти Трускавецької міської ради не звертався до суду з вимогами про визнання недійсною оспорюваної додаткової угоди та повернення зайво сплачених коштів.

Разом із цим, на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», окружною прокуратурою на адресу відділу освіти Трускавецької міської ради 01.03.2024 надіслано повідомлення про намір звернення прокуратури до суду із даним позовом.

Згідно листа відділу освіти Трускавецької міської ради №06-36/113 від 04.03.2024 позов самостійно він пред`являти не буде.

Таким чином, прокуратурою повідомлено відділу освіти Трускавецької міської ради про виявлені порушення, однак, вказаний орган самостійно не звернувся до суду з позовом, що стало підставою для представництва прокуратурою.

Відтак, наведені обставини зумовили звернення Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Відділу освіти Трускавецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 19.02.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 96 707,25 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання правочину недійсним (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України).

Як вбачається з позовних вимог, прокурор просить визнати недійсною додаткову угоду №2 від 19.09.2022 до договору про постачання електричної енергії №5 від 12.01.2022, укладену між відділом освіти Трускавецької міської ради та переможцем торгів ТОВ «Львівенергозбут» за результатами проведення процедури публічних закупівель.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасно, правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

У статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно п. 5.2 цього Договору ціна за 1 кВт год. електричної енергії становить 3,12 грн без ПДВ, ПДВ - 0,624 грн, ціна за 1 кВт з ПДВ стануть 3,744 грн.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується постачати Споживачу електричну енергію, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 15.1 Договору, він набуває чинності з дати підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 включно.

Згідно з п.5.3., п.5.4, п.5.4, п.5.4.2 Договору умови цього Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У разі коливання ціни товару на ринку, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, Факт коливання електричної енергії на ринку підтверджується довідкою (ми) або листом (ми) (завіреними копіями цих довідки (ок) або листа (ів)) відповідних органів або організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію, щодо коливання ціни товару на ринку. Інформація у довідках повинна бути складена з використанням даних про середньозважену ціну на електричну енергію ринку, оприлюднених за результатами моніторингу ринку електроенергії. До розрахунку береться інформація про середньозважену ціну на електроенергію на ринку за 10 днів місяця /20 днів місяця/місяць, оприлюдненої відповідними підприємствами/установами/організаціями, які уповноважені оприлюднювати відповідну інформацію, щодо ціни товару на ринку.

Таким чином, на момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови: предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч.3 ст.180 ГК України та Закону.

Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 Договору пропозиції щодо внесення змін має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування.

Як вбачається з матеріалів справи, між відділом освіти Трускавецької міської ради та ТОВ «Львівенергозбут» у серпні та вересні 2022 року укладено дві додаткові угоди до Договору від 12.01.2022 №5, якими неодноразово збільшено ціну електричної енергії з одночасним зменшенням обсягу її постачання.

Так, додатковою угодою №1 від 10.08.2022 внесено зміни до Договору, зокрема, п. 5.2 Договору викладено в новій редакції: « 5.2. Ціна за 1 кВт год. електричної енергії за цим договором становить 3,20562 грн без ПДВ, ПДВ - 0,64112 грн, разом з ПДВ - 3,84675 грн. Дана угода вступила в силу з 10.08.2022 і діє протягом терміну дії Договору.

Таким чином, відсоток збільшення ціни на товар склав 2,7 % від ціни зазначеної в Договорі.

Додаткову угоду № 1 від 10.08.2022 укладено на підставі листа ТОВ «Львівенергозбут» за №922-2022-3735/4 від 05.08.2022 в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої Львівською торгово-промисловою палатою №19- 09/365 від 04.08.2022 ціна на електричну енергію зросла.

Додатковою угодою №2 від 19.09.2022 внесено зміни до Договору, зокрема, п. 5.2 Договору викладено в новій редакції: « 5.2. Ціна за 1 кВт год. електричної енергії за цим договором становить 3,48876 грн без ПДВ, ПДВ - 0,69775 грн, разом з ПДВ - 4,18651 грн. Дана угода вступила в силу з 01.09.2022. Інші умови договору залишились без змін.

Додаткову угоду №2 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ «Львівенергозбут» за №922-2022-4288/4 від 15.09.2022, в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої Львівською торгово-промисловою палатою №19- 09/480 від 14.09.2022, ціна на електроенергію зросла.

Таким чином, відсоток збільшення ціни на товар склав 9,1 % від ціни за попередньою додатковою угодою №1 та 11,8 % від первісної ціни за результатами торгів та договору №5. Тим самим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Отже, внаслідок підписання додаткових угод, ціна 1 кВт/год електричної енергії збільшилася, а обсяг поставки електричної енергії за Договором істотно зменшився.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 20.12.2020 (далі - Закон)) передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Вказана норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %.

Інше тлумачення відповідної норми Закону нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому, кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Закон встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 % ; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни.

Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. Будь- який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Відділ освіти Трускавецької міської ради мав беззаперечне право на отримання електричної енергії по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі, однак без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції постачальника про збільшення ціни підписав додаткові угоди, внаслідок чого ціна 1 кВт/год електричної енергії збільшилася, а обсяг поставки електричної енергії за Договором істотно зменшився.

Вказані правові висновки щодо застосування нової редакції Закону зазначено у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 924/674/21.

У постановах від 15.06.2022 у справі № 924/674/21, від 07.09.2022 у справі №927/1058/21, від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, від 16.02.2023 у справі № 903/366/22 Верховний Суд зазначив, що метою регулювання, передбаченого частиною п`ятою статті 41 Закону, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21 (п. 5.60) вказав, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Верховний Суд вважає, що обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Аналогічний правовий висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №903/383/22, де суд зазначив (п. 7.50), що законодавство про публічні закупівлі, як у редакції Закону No922-VIII до 19.04.2020 (положення пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону), так і у редакції цього закону після внесення змін (положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 цього Закону) встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору, укладеного за результатами проведення закупівлі за державні кошти та містить обмеження щодо заборони збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10% незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Застосування вказаної правової позиції до спірних правовідносин за наслідками розгляду спорів про визнання недійсними додаткових угод, що були укладені під час дії нової редакції Закону, яка вступила в силу 19.04.2020, підтверджено також постановами Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21 та від 07.12.2022 у справі № 927/189/22.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті З ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra faktum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській максимі - «non concedit venire contra- US faktum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra faktum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.08.2021 у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого «каскадного» укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця (п. 57 постанови).

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідний висновок про застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 січня 2024 року по справі №922/2321/22.

Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності) згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.

Згідно з приписами частини першої ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Укладення Відділом освіти Трускавецької міської ради додаткової угоди №2 з постійним збільшенням ціни за товар жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

Згідно з частиною першою ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пункт 8 ч. 2 тієї ж статті передбачає, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електрична енергія є товаром та призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Для забезпечення постачання електричної енергії споживачам електропостачальники здійснюють купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК України, ГК України, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання електричної енергії споживачу.

Таким чином, ТОВ «Львівенергозбут» ініціювало укладення додаткової угоди №2 від 19.09.2022 про зміну істотних умов Договору закупівлі шляхом неодноразового збільшення ціни на електроенергію, що призвело до збільшення ціни на одиницю товару на 11,8 % від первісної ціни, тоді коли законодавець свідчить про недобросовісність дій відповідача, нівелювання самої процедури закупівлі та порушення принципів закупівель, визначених Законом.

У відзиві на позовну заяву Відповідач не заперечує факту збільшення додатковою угодою № 2 до Договору про постачання електричної енергії № 5 від 12.01.2022 року, вартості електричної енергії більш як на 10%, однак зазначає, що на час дії Договору існувала інша практика та посилається на Постанову Верховного суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21. На час укладення додаткової угоди така постанова ще не була прийнята судом касаційної інстанції.

Разом з тим у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини 5 «статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета, визначена «Законом України «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Трактування Відповідачем пункту 2 частини 5 «статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо можливості неодноразового збільшення ціни за одиницю товару, сума яких перевищує 10%, з посиланням на постанову Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №420/17618/21, безпідставне, оскільки Закон має вищу юридичну силу.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 вирішила відступити від висновків щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Аналогічне продубльовано і в Постанові Верховного суду від 05.03.2024 у справі №918/323/23.

Беручи до уваги наведене, додаткова угода № 2 до Договору про постачання електричної енергії №5 від 12.01.2022 суперечать вимогам ч. 5 ст. 41 Закону.

З цих підстав позовні вимоги в частині визнання угод недійсними підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення безпідставно перерахованих коштів за договором №5 від 12.01.2022.

Прокурор у позові просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» на користь відділу освіти, молоді та спорту Трускавецької міської ради 96707,25 грн безпідставно отриманих коштів за договором №5 від 12.01.2022.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю- продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно листа відділу освіти Трускавецької міської ради №06-36/69 від 13.02.2024 та розрахунку вбачається, що після укладення додаткової угоди №2 від 19.09.2022 ТОВ «Львівенергозбуту» перераховано 1 191 623,09 грн за поставлену електричну енергію в обсязі 284 634 кВт/год.

Розрахунок надмірно сплачених коштів необхідно здійснювати, виходячи з ціни, зазначеній у додатковій угоді №1 від 10.08.2022 до договору з урахуванням ПДВ та без урахування інших додаткових угод яка становить - 3,844675 грн.

Так, Відділом освіти, молоді та спорту Трускавецької міської ради за фактично поставлену електроенергію за вересень - грудень 2022 року в кількості 284 634 кВт год. повинен був сплатити кошти у сумі 1 094 915,84 грн.

Отже, різниця між сумою коштів, яка перерахована товариству «Львівенергозбут» за отриману електроенергію по ціні, визначеній з урахуванням додаткової угоди №2 від 19.09.2022 та сумою, яку мали сплатити за отриману електроенергію по ціні, зазначеній у Додатковій угоді №1 від 10.08.2022, становить 96 707,25 грн з ПДВ.

Таким чином, в результаті укладення сторонами з порушенням вимог закону додаткових угод, якими безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, Позивачем з місцевого бюджету безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу бюджетні кошти у сумі 96 707,25 грн, які підлягають поверненню в бюджет.

Суд розглянувши розрахунок прокурора, погоджується з методикою такого розрахунку, а тому кошти в сумі 96 707,25 грн є такими, що були безпідставно одержані ТОВ «Львівенергозбут».

З огляду на зазначене, вимоги прокурора про стягнення 96 707,25 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене, суд розглянувши позовні вимоги, вважає такі обґрунтованими, доведеними, належними та допустимими доказами, а тому, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10,12,20,73,74,75,76,79,123, 129,226, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 19.09.2022 до договору постачання електричної енергії споживачу № 5 від 12.01.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» та відділом освіти Трускавецької міської ради.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (адреса 79016, Львівська область, м Львів, вул. Шевченка, 1; ) на користь відділу освіти, молоді та спорту Трускавецької міської ради (на р/р UА0025540 у ДКС України м.Київ, УДКСУ у м.Трускавець, МФО 820172) безпідставно отримані кошти в сумі 96 707 гривень 25 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (адреса 79016, Львівська область, м Львів, вул. Шевченка, 1; ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , U A 0000774 у ДКСУ у м. Києві, (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19) судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.09.2024.

Суддя Березяк Н.Є.