ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Справа № 926/953/20

За заявою головного держаного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №64541/2 від 30.07.2024

про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, )

до Приватного підприємства «Укрекопроект» (08637, Київська обл., Васильківський район, с. Погреби, вул. Центральна, 15, ), яке змінило назву на Приватне підприємство «ПРЕН ВІЖН ГРУП» (54007, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 13, ),

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Чернівецька філія Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 6075828)

про розірвання договору оренди №636 від 25.01.2019 та стягнення заборгованості в сумі 860 396,44 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача (стягувача) Сопко С.П.;

від відповідача (боржника) не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

від ДВС не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області (суддя Миронюк С.О.) перебувала справа №926/953/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ до Приватного підприємства «Укрекопроект», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Чернівецька філія Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про розірвання договору оренди №636 від 25.01.2019 та стягнення заборгованості в сумі 860 396,44 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2024 року ухвалено:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «Укрекопроект» звільнити і передати нежитлові приміщення в будинку (літ.А), загальною площею 341,5 кв.м. (в т.ч. приміщення III поверху (14-1)-(14-10) площею 166,2 кв.м; приміщення мансарди (18-1)-(18-12) площею 175,3 кв.м) розміщені за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 4 та перебувають на балансі ЧФ ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з приватного підприємства «Укрекопроект» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях заборгованість з орендної плати за договором оренди №636 від 25.01.2019 в сумі 356 735,81 грн., інфляційні втрати в сумі 135 821,10 грн., пеню в сумі 335 445,71 грн., 3% річних в сумі 32 393,82 грн. та судовий збір в сумі 12 905,55 грн. в дохід Державного бюджету України, за наступними реквізитами: отримувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Код 42891875, Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA0142097, МФО 820172.

4. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Чернівецька філія Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПроектреконструкція» задовольнити.

5. Стягнути з приватного підприємства «Укрекопроект» на користь Чернівецької філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПроектреконструкція» заборгованість з орендної плати, земельного податку та ПДВ за договором оренди №636 від 25.01.2019 в сумі 316 533,86 грн., пеню в сумі 51 158,69 грн. та судовий збір в сумі 5 520,00 грн за наступними реквізитами: отримувач Чернівецька філія Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПроектреконструкція», код 26075828, банк отримувача АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, р/р 1810451.

6. В частині вимоги про розірвання Договору оренди №636 від 25.01.2019 р. із змінами від 03.04.2019 р. та від 06.06.2019 р. нерухомого майна, що належить до державної власності, провадження у справі закрити.».

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 07.06.2024 місцевий господарський суд видав відповідні накази від 10.06.2024.

02.08.2024 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява держаного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 64541/2 від 30.07.2024 про роз`яснення рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2024 у справі №926/953/20, обґрунтовану тим, що 22.07.2024 відділом ДВС відкрито виконавче провадження ВП 75584323 для примусового виконання наказу суду в частині зобов`язання приватного підприємства «Укрекопроект» звільнити і передати нежитлові приміщення в будинку (літ.А), загальною площею 341,5 кв.м. (в г.ч. приміщення III поверху (14-1)-(14-10) площею 166,2 кв.м; приміщення мансарди (18-1)-(18-12) площею 175,3 кв.м) розміщені за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 4 та перебувають на балансі ЧФ ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» за актом приймання-передавання.

Однак, вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 травня 2024 року в справі №926/953/20 потребує роз`яснення, оскільки з рішення не зрозуміло, кому саме згадане по тексту приміщення повинно бути передано Приватним підприємством «Укрекопроект» за актом приймання-передавання: чи безпосередньо балансоутримувачу - ЧФ ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», чи Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, що значиться орендодавцем за договором оренди № 636 від 25.01.2019.

У зв`язку у перебуванням судді Миронюка С.О. у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 вказану заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 05.08.2024 заяву держаного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2024 у справі №926/953/20 залишено без руху та зобов`язано надати суду докази сплати судового збору в сумі 1514,00 грн.

Після усунення недоліків заяви суд ухвалою від 12.08.2024 прийняв та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2024 року, запропонував учасникам справи в строк до 19.08.2024 надати суду відзив на заяву про роз`яснення рішення суду, докази в його обґрунтування, а також докази надіслання іншим учасникам справи.

15.08.2024 від позивача через систему «Електронний суд» подано пояснення на заяву про роз`яснення судового рішення, в яких висловив позицію, що спірні нежитлові приміщення в будинку (літ.А), загальною площею 341,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 4, повинні бути передані його балансоутримувачу - Чернівецькій філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція».

Також зазначає, що у зв`язку зі зміною юридичної назви та адреси відповідача Приватного підприємства «Укрекопроект» (вул. Леніна, 15, с .Погреби, Васильківський район, Київська область, 08637, ) на Приватне підприємством «Прен Віжн Груп» (пр. Героїв України, 13, м. Миколаїв, 54000, ), просимо здійснити заміну боржника по справі №926/953/20 на Приватне підприємством «Прен Віжн Груп» (). До заяви серед іншого додано витяг з ЄДРПОУ щодо Приватного підприємства «Прен Віжн Груп».

У зв`язку з неналежним повідомленням боржника про розгляд справи судом ухвалою від 19.08.2024 відкладено розгляд заяви про роз`яснення рішення суду на 03.09.2024.

Боржник (відповідач), який повідомлявся судом за адресою місцезнаходження як ПП «Укрекопроект», так і ПП «Прен Віжн Груп», явку свого представника в судове засідання 03.09.2024 не забезпечив. Згідно трекінгу Укрпошти вказані поштові відправлення не вручені під час доставки.

Судом встановлено, що у Приватного підприємства «Укрекопроект» та Приватного підприємства «Прен Віжн Груп» відсутні Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 3355649 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Заявник та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд заяви, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2024, боржником (відповідачем) 04.04.2024 змінено найменування та місцезнаходження юридичної особи на Приватне підприємством «Прен Віжн Груп» (пр. Героїв України, 13, м. Миколаїв, 54000). Код ЄДРПОУ боржника (33124842) залишився незмінним.

Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

Враховуючи, що на момент ухвалення рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2024 у справі №926/953/20 відомості про зміну назви та місцезнаходження відповідача (боржника) в матеріалах справи відсутні, даний факт судом не встановлювався, судом при розгляді заяви про роз`яснення рішення здійснювалось повідомлення боржника за назвою та місцезнаходженням до державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, так і за назвою та місцезнаходженням після внесення цих змін.

Відтак суд вважає, що божник (відповідач) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в даному судовому засіданні без участі представників заявника, боржника та третьої особи.

Присутній в засіданні представник стягувача (позивача) проти розгляду справи за відсутності представників учасників справи не заперечував. У своїх поясненнях по суті вимог заяви зазначив, що нежитлові приміщення, які є предметом спору, повинні бути передані його балансоутримувачу Чернівецькій філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» відповідно до п. 2.4 договору оренди №636 від 25.01.2019, відповідно до якого у разі припинення цього договору майно повертається орендарем протягом трьох робочих днів балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець. Зауважив, що під час розгляду справи позивачем не було заявлено про передачу майна будь-якій іншій юридичній особі, відмінній від балансоутримувача.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 14.05.2019 у справі № 904/2530/18, від 14.05.2019 у справі №904/2526/18, від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, від 24.11.2021 у справі №910/18647/19.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2024 у справі №926/953/20 підлягає примусовому виконанню у силу вимог Закону України "Про виконавче провадження", відтак може бути роз`яснено судом. Постановою державного виконавця ВП №75584323 від 22.07.2024 відкрито виконавче провадження по виконання наказу від 10.06.2024 по справі №926/953/20 , щодо зобов`язання звільнити та передати нежитлові приміщення.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов договору оренди державного майна №636 від 25 січня 2019 року (далі - Договір) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (Орендодавець) було передано приватному підприємству «Укрекопроект» (Орендар) в платне користування державне майно, власником якого є держава, а балансоутримувачем - Чернівецька філія Державного підприємства «Державний науково дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція».

Відповідно до пункту 2.4. Договору у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем протягом 3-х (трьох) робочих днів Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець). Майно вважається поверненим Орендарем Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець) з моменту підписання ними акта приймання-передавання. Орендар у триденний термін з моменту підписання акту приймання-передавання (при поверненні майна) повинен надати Орендодавцю один примірник акту приймання-передавання, підписаного з Балансоутримувачем (або юридичною особою, яку вкаже Орендодавець).

Відповідно до пункту 5.10. Договору у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець) орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Згідно пункту 10.10. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець).

Пунктом 10.11. Договору передбачено, що Майно вважається поверненим Орендарем Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже Орендодавець) з моменту підписання ними акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Згідно акту приймання-передавання від 25 січня 2019 року нерухоме майно передавалося орендарю безпосередньо його балансоутримувачем Чернівецькою філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція».

В матеріалах справи відсутнє клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про передачу майна - нежитлових приміщень в будинку (літ.А), загальною площею 341,5 кв.м. (в т.ч. приміщення III поверху (14-1)-(14-10) площею 166,2 кв.м; приміщення мансарди (18-1)-(18-12) площею 175,3 кв.м), розташованих за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 4, іншій юридичній особі, відмінній від балансоутримувача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане майно повинно бути передано його балансоутримувачу - Чернівецькій філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут».

Відтак суд вважає за можливе і необхідне роз`яснити пункт 2 рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2024 у справі № 926/953/20, що боржник (відповідач) зобов`язаний звільнити і передати об`єкт оренди за актом приймання-передавання балансоутримувачу.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного держаного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №64541/2 від 30.07.2024 про роз`яснення рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.05.2024 у справі № 926/953/20 задовольнити.

2. Роз`яснити держаному виконавцю пункт 2 рішення, що боржник (відповідач) зобов`язаний звільнити і передати нежитлові приміщення в будинку (літ.А), загальною площею 341,5 кв.м. (в т.ч. приміщення III поверху (14-1)-(14-10) площею 166,2 кв.м; приміщення мансарди (18-1)-(18-12) площею 175,3 кв.м) розміщені за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 4 та перебувають на балансі ЧФ ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», за актом приймання-передавання балансоутримувачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.09.2024 року.

Суддя І.В. Марущак