ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 вересня 2024 року Справа № 903/547/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/547/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕО Агро до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 1187862,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю НЕО Агро сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 1187862,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежів №ОА121023 від 12.10.2023.

Ухвалою суду від 07.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- докази надіслання листа від 19.04.2024 за вих.№1/19.04.2024 та претензії за вих.№ 1/09.05.2024 від 09.05.2024 на адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий чек (квитанція).

12.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю НЕО Агро сформував в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків. На підтвердження реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "НЕО АРГО" надав Відповідь №1532706 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначив, що оригінали таких доказів містяться у Позивача - ТОВ "НЕО АРГО".

Щодо надання доказів надіслання листа від 19.04.2024 за вих.№1/19.04.2024 та претензії за вих.№ 1/09.05.2024 від 09.05.2024 на адресу відповідача (опис вкладення та розрахунковий чек (квитанція) надав відповідні фіскальні чеки та описи вкладення до цінних листів.

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.06.2024 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» клопотання, яким долучив лист ПОСП ім.Івана Франка №159 від 28.05.2024.

Протокольною ухвалою від 09.07.2024 суд клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнив та приєднав до матеріалів справи. Оголосив перерву в судовому засіданні до 06.08.2024 о 12.00 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача та представника відповідача.

Протокольною ухвалою від 06.08.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2024 о 12.00 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

07.08.2024 позивач та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 02.08.2024, в якій просять суд заву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Представник позивача 02.09.2024 сформував в системі «Елекронний суд» сформував клопотання, в якому просить суд повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору сплаченого при подачі позовної заяви.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, щодо яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Текст мирової угоди від 02.08.2024 складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін (директор ТОВ «НЕО Агро» Мельничук Богдан та директор ПОСП ім. Івана Франка Тарарай Олег).

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі заяви, господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

У клопотанні представник позивача просять повернути позивачу судовий збір в сумі 50% судового збору сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд звертає увагу на те, що сторони скористались своїм правом щодо укладення мирової угоди, а отже 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю НЕО Агро.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 02.08.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю НЕО Агро в особі директора Мельничука Богдана Юрійовича, який діє на підставі Статуту, Позивач у справі №903/547/24, що розглядається Господарським судом Волинської області, далі за текстом - «Позивач», з однієї сторони, та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством імені Івана Франка, в особі директора Тарарая Олега Васильовича, який діє на підставі Статуту, Відповідач у справі №903/547/24, яка розглядається Господарським судом Волинської області, далі за текстом - «Відповідач», з другої сторони, далі кожна окремо - «Сторона», разом - «Сторони», у ході розгляду Господарським судом Волинської області у справі № 903/547/24 за позовом ТОВ «Нео Агро» до ПОСП ІМ. ІВАНА ФРАНКА про стягнення грошових коштів у розмірі 1187862,34 (одного мільйону сто вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 34 копійки) грн боргу, за Договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах розстрочення платежів №ОА121023 від 12 жовтня 2023 року (надалі також - Договір) відповідно до статей 42 та 192 Господарського процесуального кодексу України домовились врегулювати спір по справі № 903/547/24 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі за текстом - «Мирова угода») на наступних умовах:

1. Відповідач підтверджує свій обов`язок сплати грошових коштів Позивачу у розмірі 1187862,34 (одного мільйону сто вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 34 копійки) грн боргу, в якості основної заборгованості.

2. Сторони дійшли згоди, що з моменту укладення цієї Мирової угоди на суму боргу 1187862,34 (одного мільйону сто вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 34 копійки) грн нараховується 15% (п`ятнадцять відсотків) річних за користування коштами, які підлягають сплаті Відповідачем Позивачу.

3. Сторони дійшли згоди, що Відповідачем буде здійснено повернення, визначеної пунктом 1 та пунктом 3 цієї Мирової угоди суми коштів, за наступним графіком оплат:

- платіж №1 до 13.08.2024 року - 100000,00 грн (сума основного боргу);

- платіж №2 до 20.08.2024 року - 100616,44 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №3 до 27.08.2024 року - 100904, 11 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №4 до 03.09.2024 року - 101191,78 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №5 до 10.09.2024 року - 101479,45 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №6 до 17.09.2024 року - 101767,12 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №7 до 24.09.2024 року - 102054,79 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №8 до 01.10.2024 року - 102343,47 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №9 до 08.10.2024 року - 102630,14 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №10 до 15.10.2024 року - 102917,81 грн (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №11 до 22.10.2024 року - 103205,48 (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами);

- платіж №12 до 29.10.2024 року - 90931,49 (сума основного боргу та відсотки за користування грошовими коштами).

4. Позивач відмовляється від свого права стягувати з Відповідача 3% річних за користування коштами, права стягувати основний борг понад 1187862,34 грн та права стягувати пеню, виключно у випадку вчасного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

5. Сторони домовилися, що після оплати суми грошових коштів, визначених у пункті 3 цієї Мирової згоди, позовні вимоги Позивача будуть вважатись задоволеними у повному обсязі.

6. Ця мирова угода надається Сторонами до Господарського суду Волинської області для її затвердження.

7. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, підлягає затвердженню Господарським судом Волинської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що належне виконання цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Волинської області, зумовить відсутність взаємних претензій сторін щодо предмету спору господарської справи №903/547/24.

9. Цією Мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення господарської справи №903/547/24, а також засвідчують відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних зокрема з (і) невиконанням або неналежним виконанням однією із Сторін своїх зобов`язань за Договором (і) відшкодуванням будь-яких збитків, завданих поставкою неякісної продукції (товару) та/або недоотриманої вигоди та/або будь-яких регресних компенсаційних вимог (зворотніх вимог), тощо.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Ця угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення.

11. Наслідки укладення цієї мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та порядок її виконання сторонам відомі та зрозумілі.

12. Позивач і Відповідач, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, просять Господарський суд Волинської області, постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі №903/547/24.

13. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою, Відповідач зобов`язаний перерахувати за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Агро»

IВАN: UА4146920

Банк: АТ «ПУМБ»

МФО: 334851

14. Судові витрати розподіляються наступним чином:

- Відповідач до 29.10.2024 року компенсує Позивачу 50% судового збору сплаченого позивачем, що становить 8909,00 грн;

- Відповідач до 29.10.2024 року компенсує Позивачу витрати на професійну правову допомогу у розмірі 41 100,00 грн;

- поштові витрати покладаються на Позивача.

15. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, тощо) Відповідачем умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

16. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Волинської області.

3. Провадження у справі №903/547/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕО Агро до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 1187862,34 грн, закрити.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 03.09.2024.

5. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 04.09.2027.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю НЕО Агро (вулиця Центральна, будинок 76, корпус К, село Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, 47144, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка (село Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726, ).

8. Клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 50% сплаченого при поданні позову, задовольнити.

9. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю НЕО Агро (вулиця Центральна, будинок 76, корпус К, село Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область, 47144, ) судовий збір у розмірі 8909,00 грн (вісім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень), сплачений згідно платіжної інструкції №513 від 31.05.2024 на суму 16972,50 грн (копія міститься в матеріалах справи).

10. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.09.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень Кодексу .

Суддя І. О. Гарбар