ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1168/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

у с т а н о в и в:

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 19.06.2024 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О..

При цьому, 24.06.2024 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

19.08.2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання грошових вимог до боржника у сумі 46626,96 грн кредитної заборгованості та 4844,80 грн судового збору.

Ухвалою від 26.08.2024 Суд призначив цю кредиторську заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2024. У судове засідання представник заявника та Керуюча реструктуризацією не з`явилися, а тому розгляд відбувся без їх участі.

ЩОДО ЗАЯВИ АТ «ПУМБ»

В обґрунтування заяви Кредитор вказав, що:

- 10.04.2017 ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» підписали заяву № 01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;

- Боржнику відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у сумі 5000 грн зі сплатою процентів у розмірі 49 % річних;

- за договором комплексного банківського обслуговування кредитний ліміт було збільшено до 39600 грн;

- Боржник використав кредитні кошти у сумі 26251,40 грн;

- станом на час подачі заяви ОСОБА_1 заборгувала 46626,96 грн, з яких: 26251,40 грн за сумою кредиту (тіло) та 20375,56 грн проценти.

28.08.2024 Керуюча реструктуризацією боргів подала до суду повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог, за змістом якого вимоги АТ «ПУМБ» розглянула та визнала, з включенням 26251,40 грн за сумою кредиту (тіло) та 20375,56 грн процентів до другої черги вимог кредиторів. Також, у повідомленні зазначено, що заява з грошовими вимогами від АТ «ПУМБ» була створена в системі «Електронний суд» 19.08.2024, у зв`язку з чим, 30-денний строк пропущено.

Суд розглянув подану заяву та уважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою від 19.06.2024 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність. Зокрема, на офіційному веб-сайті Верховного Суду (у розділі: Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство) оголошення оприлюднене 24.06.2024.

За змістом частини 1 статті 122 та частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Безпосередньо заяву Кредитор направив до суду 19.08.2024, у відповідності до вимог КУзПБ та ГПК України, але поза межами строків, передбачених частиною 1 статті 45 КУзПБ.

При цьому, Суд зважає на те, що за частиною 4 статті 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, як слідує з постанов Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18 та від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги.

Проте, за правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18 та від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Так, 10.04.2017 ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» підписали заяву № 01 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 7) за якою ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у сумі 5000 грн, а строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу встановлюються відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування.

Як слідує з публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб (т. 3, а.с. 23-51):

- договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору (пункт 2.2.1);

- заборгованість за овердрафтом погашається за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок клієнта, в день їх зарахування на картковий рахунок. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за овердрафтом в повному обсязі не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати надання овердрафту. Проценти за користування кредитними коштами і комісія за користування лімітом овердрафту протягом кожного календарного місяця повинні бути сплачені клієнтом не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним (пункт 4.1.7);

- Банк має право змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефона, що зазначений у відповідній заяві (пункт 4.3.6.4);

- клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені договором (пункт 5.1.7);

- процентна ставка 49% річних (додаток 2 до договору).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 01 ОСОБА_1 встановлювався наступний кредитний ліміт: 10.04.2017 5000 грн, 12.09.2017 9300 грн, 17.01.2018 14100 грн, 18.05.2018 19100 грн, 14.11.2018 23900 грн, 15.03.2019 28700 грн, 11.07.2019 31600 грн, 20.11.2019 34500 грн, 10.07.2020 36600 грн, 14.09.2020 38600 грн та 15.12.2020 39600 грн (т. 3, а.с. 8).

Згідно з банківською випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 . Банк надав їй кредит в обумовленій сумі (т. 3, а.с. 9-18), що не оспорюється нею.

З Розрахунку заборгованості за кредитним договором (т. 3, а.с. 19-22) слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість у сумах: 26251,40 грн - заборгованість за сумою кредиту та 20375,56 грн - заборгованість за процентами (всього 46626,96 грн).

Відповідно до Повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог (т. 3, а.с. 68-69) Керуюча реструктуризацією розглянула вимоги АТ «ПУМБ» та визнала їх у повному обсязі.

Установлені судом обставини наявності укладеного договору, свідчать про виникнення між його сторонами цивільних зобов`язань. Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та зобов`язань, які виникли між сторонами на його підставі, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, за статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

Отже, у даному випадку ОСОБА_1 зобов`язана повернути отримані суми кредитів в обумовлений договором строк.

За змістом частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 , допустивши несвоєчасну сплату отриманих кредитів, порушила взяті на себе зобов`язання та станом на час розгляду справи в суді не надала доказів відповідної сплати.

За таких обставин, враховуючи, що станом на час розгляду заяви наявна вказана сума заборгованості, вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та підлягають визнанню судом у сумі 51471,76 грн, у тому числі: 4844,80 грн судові витрати та 46626,96 грн заборгованості за кредитом.

Відповідно до частини 6 статті 45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За частинами 2 та 4 статті 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» від 19.08.2024 про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у справі № 912/1168/24 в сумі 46626,96 грн в повному обсязі з віднесенням їх до другої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4844,80 грн - судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Керуючись статтями 1, 2, 9, 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 та 242 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 у розмірі 46626,96 грн основної заборгованості (друга черга задоволення) та 4844,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

3. Арбітражному керуючому керуючій реструктуризацією Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повну ухвалу Суд склав 11.09.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати в електронній формі до електронного кабінету: ОСОБА_1 ; керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 , АТ «ПУМБ», АТ "Сенс-Банк".