ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.09.2024 Справа № 905/257/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 3: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 4: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: , , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: , , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; , , ІНФОРМАЦІЯ_2)

про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 2: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 2: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: , , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 2: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; , , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.2022

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: , , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

від відповідача 5: не з`явився

від відповідача 6: не з`явився

від відповідача 7: не з`явився.

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" зобов`язань з повернення коштів за договором про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3 353 878,52 грн., що стало підставою для нарахування позивачем відсотків за користування кредитом в розмірі 240 619, 78 грн.

Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SR 21-933/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 21-934/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" було укладено договір поруки № SR 21-935/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" було укладено договір поруки № SR 22-121/300 від 14.02.2022 та між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" було укладено договір поруки № SR 22-122/300 від 14.02.2022, позивач просить стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" як солідарних боржників.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 о 13:10 год.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.2022 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022 до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 19.03.2024 судом встановлено, що враховуючи умови договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023 відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі, у тому числі, за наступними договорами: №СR 21-690/300-2_1 від 16.02.2022 (укладеним з ТОВ "ТД "СПІВДРУЖНІСТЬ М), а також за договорами № SR 21-933/300 від 05.08.2021 (укладеним з ОСОБА_1 ), № SR 21-934/300 від 05.08.2021 (укладеним з ОСОБА_2 ), № SR 21-935/300 від 05.08.2021 (укладеним з ТОВ "Меркурій С"), № SR 22-121/300 від 14.02.2022 (укладеним з ТОВ "ФОРВАРД М ПЛЮС") та № SR 22-122/300 від 14.02.2022 (укладеним з ТОВ "АЛКО СЕРВІС М"). У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 19.03.2024 в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України було здійснено заміну Акціонерного товариства "ОТП БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", та відкладено підготовче засідання на 24.04.2024.

Ухвалою суду від 24.04.2024 відкладено підготовче засідання на 28.05.2024.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкладено підготовче засідання на 18.06.2024, а також залучено Акціонерне товариство "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6) до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) за зустрічними позовами ТОВ "МЕРКУРІЙ-С", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання на 01.08.2024.

Ухвалою суду від 01.08.2024 відкладено підготовче засідання на 09.09.2024.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача 2 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідачів 2, 3, 4, 5,6 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про витребування у позивача оригіналів наступних договорів: договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 року CR-21-690/300-2, договору про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 року CR-21-690/300-2, договору поруки SR 21-933/300 від 05.08.2021 року, договору про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-933/300 від 05.08.2021 року, договору поруки SR 21-934/300 від 05.08.2021 року, договору про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-934/300 від 05.08.2021 року, договору поруки SR 21-935/300 від 05.08.2021 року, договору про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-935/300 від 05.08.2021 року, договору поруки SR 22-121/300 від 14.02.2022 року.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що з доданих АТ «ОТП БАНК» додатків до позовної заяви та до відповіді на відзив, одні й ті ж документи мають 2 варіанти відображення, у зв`язку з чим викликають певні сумніви в їх достовірності,

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на обставини справи, з метою повного та всебічного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого представником відповідачів 2, 3, 4, 5,6 за первісним позовом клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим зобов`язує ТОВ «ДіДжи Фінанс» надати суду до огляду в наступному підготовчому засіданні оригінали наступних договорів: договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 року CR-21-690/300-2, договору про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 року CR-21-690/300-2, договору поруки SR 21-933/300 від 05.08.2021 року, договору про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-933/300 від 05.08.2021 року, договору поруки SR 21-934/300 від 05.08.2021 року, договору про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-934/300 від 05.08.2021 року, договору поруки SR 21-935/300 від 05.08.2021 року, договору про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-935/300 від 05.08.2021 року, договору поруки SR 22-121/300 від 14.02.2022 року.

Також від представника відповідачів 2, 3, 4, 5,6 за первісним позовом надійшла заява про залучення Акціонерного товариства "ОТП Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом.

Згідно приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідачів 2, 3, 4, 5,6 за первісним позовом та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Акціонерне товариство "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6).

Також від представника відповідача 2 за первісним позовом надійшов уточнений відзив на позовну заяву, в якому останній просив задовольнити позовну заяву частково, а саме стягнути з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 3 125 933,58 грн. боргу.

Представник відповідачів 1 та 7 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, наявність клопотоння про відкладення розгляду справи та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по справі № 905/257/23 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе провести наступне підготовче засідання по справі №905/257/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст. 46, 48, 50, 80, 81, 177, 181, 182, 183, 197, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Акціонерне товариство "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6).

2.Запропонувати ТОВ «ДіДжи Фінанс» надати суду письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" від 07.09.2024, до дати наступного підготовчого засідання.

3.Зобов`язати ТОВ «ДіДжи Фінанс» надати для огляду в наступному підготовчому засіданні оригінали наступних договорів:

- договір про надання банківських послуг від 05.08.2021 року CR-21-690/300-2; - договір про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 року CR-21-690/300-2;

- договір поруки SR 21-933/300 від 05.08.2021 року;

- договір про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-933/300 від 05.08.2021 року;

- договір поруки SR 21-934/300 від 05.08.2021 року;

- договір про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-934/300 від 05.08.2021 року;

- договір поруки SR 21-935/300 від 05.08.2021 року;

- договір про зміну № 1 від 14.02.2022 року до Договору поруки SR 21-935/300 від 05.08.2021 року;

- договір поруки SR 22-121/300 від 14.02.2022 року.

4. Відкласти розгляд справи на 08.10.2024 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.

5. Підготовче засідання буде проведено в режимі відеоконференції.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференц-зв`язку "EasyCon".

Особи, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду:

- представник Архипов І.С., Архипов С.В., ТОВ "Меркурій-С", ТОВ "Форвард М ПЛЮС", ТОВ "ТД "Співдружність М" - Снєжко А.Г.

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" - Біличенко В.О.

6. Явка учасників справи є обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області про що сторони будуть повідомлені додатково в телефонному режимі.

8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

9.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман