ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/757/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши матеріали за позовом

фізичної особи-підприємця Королькова Максима Вікторовича, м.Виноградів

до відповідача відділ освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради, м. Іршава

про визнання недійсним одностороннього правочину Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради про розірвання договору на закупівлю товарів №22 від 25.01.2025 року, скасування «Протоколу №4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою» від 29.09.2021 року, опублікований в електронній системі закупівель на офіційному майданчику публічних закупівель України «Прозорро» в мережі Інтернет щодо закупівлі з ідентифікатором UА-2020-12-20-000359-b та визнання таким, що втратив чинність Договір на закупівлю товарів №22 від 25.01.2025 року в зв`язку з закінченням строку його дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Королькова Максима Вікторовича до відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради про визнання недійсним одностороннього правочину Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради про розірвання договору на закупівлю товарів №22 від 25.01.2025 року, скасування «Протоколу №4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою» від 29.09.2021 року, опублікований в електронній системі закупівель на офіційному майданчику публічних закупівель України «Прозорро» в мережі Інтернет щодо закупівлі з ідентифікатором UА-2020-12-20-000359-b та визнання таким, що втратив чинність Договір на закупівлю товарів №22 від 25.01.2025 року в зв`язку з закінченням строку його дії. з посиланням на положення ст. 11, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 526 Господарського Кодексу України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Так, згідно із приписами частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням предмета трьох заявлених позовних вимог, які носять немайновий характер, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі 9 084 грн ( 3 х 3028 грн = 9 084 грн).

Проте до позовної заяви позивачем не додано жодного доказу сплати судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 9 084 грн;

3. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається,://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2024.

Суддя А.А. Худенко