ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3316/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім АЗІМУТ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім АЗІМУТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) штрафні санкції у загальному розмірі 278 132,52 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 3% річних в розмірі - 70 179, 77 грн.

- інфляційні витрати в розмірі - 207 952, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про закупівлю № 23060 від 21.02.2023 в частині повної та своєчасної сплати за товар.

Ухвалою від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

26.08.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №904/3316/24, долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та врахувати його під час розгляду справи №904/3316/24. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Азімут» у справі №904/3316/24 залишити без задоволення в повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву мотивоване тим, що оголошення повітряних тривог внаслідок загрози ракетних та інших атак з боку Російської Федерації не залежить від волі відповідача та його представника, пов`язано з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, а також є об`єктивно непереборними.

02.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 суд роз`яснив відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, відповідач отримав 30.07.2024 ухвалу суду від 30.07.2024 в електронному кабінеті системи "Електронний суд".

Отже, останнім днем строку у відповідача для подання відзиву на позовну заяву було 16.08.2024.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини пропуску строку, викладені у клопотанні, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та поновлення строку відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 42, 46, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Н.Г. Назаренко