ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1230/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-143»

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

за участю:

секретаря судового засідання - Рудченко І.О.,

представників: позивача - Мірошниченко Т.Н., адвоката Ковальова Т.Ю., відповідача адвоката Коссе Є.К.

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

14.05.2024 ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСББ «Наш Дім - 143» і просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Наш Дім - 143», оформленого протоколом № 4 від 14.02.2021.

Обґрунтовуючи позовні ОСОБА_1 вказала, що:

- її не було повідомлено про скликання загальних зборів у визначений законодавством чи статутом ОСББ «Наш Дім - 148» спосіб;

- порушено порядок голосування загальних зборів та підрахунок голосів співвласників квартир;

- у протоколі № 4 від 14.02.2021 відсутня необхідна кількість/кворум голосів для їх прийняття.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

ОСББ «Наш дім - 143» позовні вимоги не визнало та зазначило, що:

- повідомлення про загальні збори, що відбувались 14.02.2021, більше ніж за 14 днів було розміщено біля кожного під`їзду на дошці оголошень та на дошках оголошень на перших поверхах кожного під`їзду;

- після проведення загальних зборів впродовж 14 днів проводилось письмове опитування мешканців будинку (в тому числі і ОСОБА_1 , яка відмовилась брати в ньому участь);

- свідок ОСОБА_2 26.02.2021 брав участь у письмову опитуванні про що власноручно поставив підпис;

- голосування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 жодним чином не вплинуло б на остаточне рішення, оскільки абсолютна більшість голосувала «за»;

- виконати вимогу про повідомлення шляхом направлення рекомендованого листа до кожної квартири неможливо, оскільки в бюджеті ОСББ на це немає коштів;

- раніше ОСОБА_1 займала пост голови правління ОСББ «Наш Дім - 143», а співмешканці будинку саме шляхом розміщення відповідних оголошень біля та в під`їздах повідомлялись про загальні збори;

- відповідно до протоколу № 4 від 14.02.2021 більше половини співмешканців прийняли участь у голосуванні та прийнятті рішень;

- ОСОБА_1 не згодна з рішенням загальних зборів про підвищення тарифу на утримання будинку, оскільки вже впродовж трьох років не сплачує комунальні платежі ОСББ;

- підвищення тарифу це об`єктивна необхідність задля забезпечення нормального існування будинку та комфортного проживання у ньому співвласників;

- строк позовної давності щодо недійсності рішення сплинув, а тому вимоги є незаконними.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 17.05.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, ОСББ «Наш Дім - 143» подало відзив на позов та заперечення, а ОСОБА_1 - відповідь на відзив.

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданнях, які відбулися 19.06.2024 та 17.07.2024, а справу по суті розглянув у засіданні 04.09.2024.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Згідно зі Статутом ОСББ «Наш Дім 143», затвердженого протоколом загальних зборів від 30.11.2017 (а.с. 12-18):

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 143» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (пункт 1 розділу І);

- органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ);

- вищим органом управління об`єднання є загальні збори; загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання (пункт 2 розділу ІІІ);

- до виключної компетенції загальних зборів належать, з-поміж іншого, обрання членів правління та визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (пункту 3 розділу ІІІ);

- загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання ініціативною групою з не менш як трьох співвласників; правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів; у повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (пункт 5 розділу ІІІ);

- кожний співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку (пункт 7 розділу ІІІ);

- рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників; рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини від загальної кількості усіх співвласників; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників; рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особисто підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»); загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (пункт 8 розділу ІІІ);

- якщо у результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах; письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів (пункт 9 розділу ІІІ);

- під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 10 розділу ІІІ);

- рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковими для всіх співвласників (пункт 11 розділу ІІІ).

Згідно зі Свідоцтвом на право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.10.1998 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Загальна площа квартири 47,9 м2 (а.с. 9).

Відповідно до протоколу № 4 від 14.02.2021 (а.с. 10) у ОСББ «Наш Дім 143» відбулися Загальні збори. За змістом протоколу у ньому відображена інформація щодо присутніх на зборах осіб, а саме: загальна кількість співвласників квартир та приміщень будинку 144 особи; загальна площа квартир та приміщень 7896,8 кв. м, у загальних зборах взяли участь 28 осіб, загальною площею 1553,7 кв. м; у листах опитуваннях взяли участь - 65 осіб; всього у голосуванні взяли участь 93 особи, площею 4505,8 кв. м. На Загальних зборах прийняті рішення про:

- затвердження тарифу оплати, а саме 5,50 грн за 1 кв. м площі квартири з 3 по 9 поверхи, 4,50 грн за 1 кв. м площі квартири з 1 по 2 поверхи; проголосували за таке рішення на зборах 28 осіб, площею 1553,7 кв. м, в листах опитуваннях 56 осіб, площею 3082,1 кв. м; проти прийняття рішення у листах опитуваннях проголосували 9 осіб, площею 504 кв. м;

- затвердження сум заробітних плат працівникам, зокрема, голові, бухгалтеру, двірнику; за таке рішення проголосувало 27 осіб, площею 1492,7 кв. м, проти 1 особа, площею 61 кв. м, в листах опитуваннях за рішення проголосували 57 осіб, площею 3143,1 кв. м, проти 8 осіб, площею 442 кв. м;

- схвалення роботи голови правління; за схвалення проголосували 28 осіб, площею 1553,7 кв. м, проти відсутні, у листах опитуваннях за проголосувало 65 осіб, площею 3586,1 кв. м, проти відсутні;

- обрання членом правління ОСОБА_6 ; за обрання проголосували 28 осіб, площею 1553,7 кв. м, проти відсутні, у листах опитуваннях за проголосувало 64 особи, площею 3524 кв. м, проти 1 особа, площею 62,1 кв. м.

Як слідує з листків опитування щодо голосування з питань порядку денного Загальних зборів у листках наявні підписи 65 осіб членів ОСББ «Наш Дім 143», а також відображені результати голосування «за та «проти» (а.с. 136-167).

За твердженнями ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів її не повідомили належним чином, а саме вона не отримала повідомлення про проведення зборів під розписку або направлення рекомендованим листом.

Як слідує із заяв свідків ОСОБА_3 (а.с. 20), ОСОБА_4 (а.с. 21) та ОСОБА_2 (а.с. 22), посвідчені приватним нотаріусом Стенюхіною І.В., вони не погоджуються з рішенням загальних зборів ОСББ «Наш Дім - 143», оформленим протоколом від 14.02.2021 № 4, оскільки на них не були присутні через неповідомлення належним чином, зокрема, не отримували вручення під розписку або направлення рекомендованим листом; на протоколі зборів свій підпис не ставили. На думку свідків, на Загальних зборах 14.02.2021 порушено порядок голосування загальних зборів та підрахунок голосів співвласників квартир.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо наявності корпоративних прав у ОСОБА_1 .

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав урегульовані Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон № 2866-III), а особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані із реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (Закон № 417-VІІІ).

Наведені Закони (№ 417-VІІІ та № 2866-III) поряд одне з одним фактично урегульовують порядок діяльності об`єднань співвласників житлового будинку та визначають їх юридичний статус.

Зокрема, за змістом статей 1, 9 Закону № 417-VІІІ управління багатоквартирним будинком це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У свою чергу, відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 по справі 473/2005/19 Суд надав правовий висновок стосовно діяльності ОСББ та вказав, що:

- основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання,

- Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна,

- спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ є подібним до корпоративного спору.

З наведених правових положень та висновків Верховного Суду суд висновує, що ОСОБА_1 має корпоративні права (у тому числі щодо управління діяльністю) щодо ОСББ «Наш Дім 143», наявність яких зумовлена належністю їй на праві власності квартири у будинку, в якому воно утворене.

Щодо порядку скликання загальних зборів

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею; якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

У спорі Суд установив, що у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; утворене відповідне об`єднання співвласників (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 143»), а тому до спірних правовідносин у питанні визначення порядку проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень підлягають застосуванню положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон № 2866-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 4 Закону № 2866-III визначено, що основною метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. А за частиною четвертою цієї ж статті діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2866-ІІІ статут об`єднання має містити серед іншого статутні органи об`єднання, їхні повноваження, а також порядок скликання та проведення загальних зборів.

Статтею 10 Закону № 2866-III серед іншого встановлено, що:

- загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників,

- рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників,

- кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку,

- рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників,

- рішення приймається шляхом поіменного голосування; під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування; рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Отже, вказаними правовими положеннями визначений лише порядок проведення зборів об`єднання співвласників, але не визначений безпосередній порядок скликання таких зборів, оскільки стаття 7 Закону № 2866-ІІІ вказує лише на регулювання належного порядку у відповідності до статуту об`єднання.

Наведеним пунктом 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Наш Дім - 143» визначений відповідний порядок скликання загальних зборів, який включає обов`язок правління (ініціативної групи) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручити кожному співвласнику під розписку або направити рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. Безпосередньо у повідомлені про проведення загальних зборів повинно бути зазначено з чиєї ініціативи вони скликаються, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відтак, Суд уважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частин 4 та 5 статті 10 названого Закону № 417-VIIІ, якими урегульований порядок скликання загальних зборів співвласників будинку. Їх застосування пов`язане з тим, що за частиною 1 цієї ж статті відсильною нормою є лише визначення порядку проведення загальних зборів, а не порядку їх скликання.

Так, за частинами 4 та 5 статті 10 Закону № 417-VIIІ:

- повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (частина 4),

- повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний; до повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах (частина 5).

З викладеного Суд висновує, що положення пункту 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Наш Дім - 143» повністю узгоджуються з означеним порядком скликання зборів за статтею 10 Закону № 417-VIIІ, а тому його дотримання є обов`язковою умовою для подальшого проведення зборів. При цьому хоча у Статуті і відсутня передбачена у частині 4 статті 10 Закону № 417-VIIІ вимога про розміщення повідомлення у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, але вона підлягає застосуванню, оскільки передбачена законом.

Відтак, належними та допустимими доказами повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 14.02.2021 є альтернативно документ (розписка), в якому було б відображено факт ознайомлення її з повідомленням, або врученням їй такого повідомлення, або поштова квитанція з підтвердженням отримання нею поштового відправлення від ОССБ «Наш Дім 143» у випадку неможливості безпосереднього вручення повідомлення під розписку. Водночас, доказ, який би підтверджував розміщення повідомлення у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, є окремим від попередніх, але обов`язковим у любому випадку.

У спорі Суд установив, що ОСББ «Наш Дім - 143» не надало доказів вручення письмового повідомлення про проведення зборів ОСОБА_1 або направлення їй поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. Поряд з цим, ОСББ «Наш Дім - 143» не надало доказів розміщення повідомлення у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, тому числі у під`їзді, де знаходяться квартира ОСОБА_1 .

Наведені обставини вказують, що ОСББ «Наш Дім - 143» не надало належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів.

Таким чином, ОСББ «Наш Дім - 143» не забезпечило дотримання як законодавчих, так і статутних положень стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 14.02.2021.

У пункті 4.15. постанови від 06.08.2020 у справі № 918/636/19 Верховний Суд надав правові висновки стосовно застосування правових норм під час розгляду корпоративних спорів, а саме:

- під час розгляду спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень,

- підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів,

- безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Поряд з цим, у постанові від 25.08.2021 у справі № 914/1560/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що:

- порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів; отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень,

- підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів,

- права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо;

- неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними,

- для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства,

- у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

З викладених обставин та правових висновків Суд виснує, що ОСББ «Наш Дім - 143» допустило порушення частин 4 та 5 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також пункт 5 розділу ІІІ Статуту об`єднання стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів, чим позбавило її права на управління об`єднанням та прийняття участі у роботі загальних зборів, у тому числі визначенні розміру тарифу на оплату житлової площі.

При цьому Суд уважає помилковими договори ОСББ «Наш Дім 143» щодо відмови ОСОБА_1 приймати участь у опитуванні після проведених зборів, оскільки ця обставина не впливає на наявний у об`єднання обов`язок з повідомлення її про проведення зборів наведеними способами. Відсутність достатніх коштів для повідомлення кожного співвласника про проведення зборів не є підставою для нехтування обов`язком з повідомлення, який може бути реалізований у будь-який спосіб, який може забезпечити таке повідомлення та його підтвердження відповідним доказом.

Щодо результатів голосування на Загальних зборах

Як зазначено вище згідно зі статтею 10 Закону № 417-VIII кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

У спорі Суд установив, що Статуту ОСББ «Наш Дім 143» містить аналогічні положення про порядок голосування при прийнятті рішень, а саме у його пунктом 8 розділу ІІІ вказано, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників; рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини від загальної кількості усіх співвласників; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників; рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особисто підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Отже, при проведенні Загальних зборів 14.02.2021 з питання визначення тарифу на оплату правомірним є прийняття рішення при голосуванні за таке рішення при наявності двох третин, тобто 96, від загальної кількості співвласників 144, а при голосуванні за інші питання порядку денного достатнім є прийняття рішення при голосуванні за них при наявності більше половини, тобто 73 осіб.

У цьому контексті з тексту протоколу № 4 від 14.02.2021 слідує, що у питанні визначення тарифу на оплату проголосували за його зміну 84 особи (28 на зборах та 56 при опитуванні), при необхідних не менше 96. А при голосуванні з інших питань порядку денного кількість голосів є достатньою для позитивно прийнятих рішень, оскільки з питань: затвердження сум заробітних плат працівникам за таке рішення проголосувало 84 особи (27 осіб на зборах та 57 осіб в листах опитування); схвалення роботи голови правління за схвалення проголосували 93 особи (28 осіб на зборах та 65 осіб в листках опитування); обрання членом правління ОСОБА_6 за обрання проголосували 92 особи (28 осіб на зборах та 64 особи в листках опитування).

Відтак, при голосуванні з питання визначення тарифу рішення прийняте без дотримання необхідної кількості голосів співвласників будинку, а в інших напроти із дотриманням.

З викладених обставин Суд виснує, що ОСББ «Наш Дім - 143» допустило порушення частини 10 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також пункту 8 розділу ІІІ Статуту об`єднання стосовно необхідної кількості голосів для прийняття рішення з питання розміру внесків і платежів.

При такому висновку Суд уважає помилковими твердження ОСББ «Наш Дім 143» про відсутність необхідності у врахуванні голосів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки головним у цьому є дотримання кворуму при прийнятті відповідного рішення.

Щодо строку позовної давності

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Водночас, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, а пунктом 19 у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 № 1236, від 17.21.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 16.06.2021 № 611, від 11.08.2021 № 855, від 22.09.2021 № 981, від 15.12.2021 № 1336, від 23.02.2022 № 229, від 27.05.2022 № 630, від 19.08.2022 № 928, від 23.12.2022 № 1423 та від 25.04.2023 № 383 за назвами: «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у період з 12.03.2020 по 30.06.2023 в Україні встановлений карантин.

У свою чергу, Указами Президента України, зі змінами, № 2102-IX від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 «Про введення воєнного стану в Україні» з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Отож, з встановленням карантину з 12.03.2020 по 30.06.2023, а у наступному з введенням воєнного стану з 24.02.2022 по дату звернення ОСОБА_1 з позовом до суду - 10.06.2024, який триває і на даний час, строк позовної давності продовжився на весь час існування карантину та воєнного стану, а тому вона не пропустила строк позовної давності за вимогами до ОСББ «Наш Дім 143».

У зв`язку з викладеним клопотання ОСББ «Наш Дім 143» про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Щодо способу захисту порушених прав

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак, у судовому порядку можуть захищатися порушені корпоративні права, у тому числі на управління діяльністю відповідної господарської організації.

Положення статті 5 Господарського процесуального кодексу України визначають способи судового захисту, а саме здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 2 статті 20 ГПК України одним із способів захисту порушених прав у корпоративних правовідносинах є визнання повністю або частково недійсним акту органу управління суб`єкта господарської діяльності.

У постанові від 24.04.2019 по справі № 914/921/18 Верховний Суд надав висновки застосуванню наведених правових норм та зазначив, що:

- застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення,

- такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам,

- ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

ОСОБА_1 заявила вимоги про визнання недійсним спірного рішення, які за способом захисту відповідають наведеним правовим положенням, у тому числі абзацу 8 статті 10 Закону № 2866-ІІІ, за яким рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Такий висновок слідує з того, що спірним актом органу управління ОСББ «Наш Дім - 143» порушені її права на участь в управлінні, а тому визнанням недійсним цього акту забезпечується відновлення її порушених прав. Проте, вимоги про скасування того ж акту не є правомірними, оскільки визнанням недійсним рішення органу управління суб`єкта господарської діяльності досягається відновлення її прав, а поєднання вимог про недійсність акту та його ж скасування не відповідає наведеним правовим положенням.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що:

- ОСОБА_1 , як власник квартири у будинку, в якому заснованого об`єднання співвласників, має корпоративні права (у тому числі щодо управління діяльністю) щодо ОСББ «Наш Дім 143»;

- 14.02.2021 в ОСББ «Наш Дім - 143» відбулися загальні збори, але Об`єднання не забезпечило дотримання як законодавчих, так і статутних положень стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 про їх проведення, у зв`язку з чим допустило порушення частин 4 та 5 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також пункт 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Наш Дім - 143»;

- при проведенні загальних зборів 14.02.2021 з питання визначення тарифу на оплату правомірним є прийняття рішення при голосуванні за таке рішення при наявності двох третин, тобто 96 осіб, від загальної кількості співвласників 144, а при голосуванні за інші питання порядку денного достатнім є прийняття рішення при голосуванні за них при наявності більше половини, тобто 73 осіб, проте у питанні визначення тарифу на оплату проголосували за його зміну 84 особи, що є недостатнім для прийняття відповідного рішення; у зв`язку з цим ОСББ «Наш Дім - 143» допустило порушення частини 10 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також пункту 8 розділу ІІІ Статуту об`єднання стосовно необхідної кількості голосів для прийняття рішення з питання розміру внесків і платежів.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ «Наш Дім - 143», оформленого протоколом № 4 від 21.01.2021, а вимоги про скасування того ж рішення не є правомірними та задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ОСОБА_1 на сплату судового збору відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № N1JDL4377M від 10.05.2024 у сумі 3028 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України (оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у частині недійсності спірного акту) покладаються на ОСББ «Наш Дім 143».

Поряд з цим, судовими витратами є витрати ОСОБА_1 на сплату правничої допомоги. Зокрема, вона просить стягнути з ОСББ «Наш Дім - 143» 12000 грн таких витрат.

У якості підтвердження здійснених витрат ОСОБА_1 надала укладений з адвокатом Ковальовою Тетяною Юріївною договір про надання правничої допомоги від 09.05.2024, детальний опис робіт (наданих послуг) та квитанцію до прибуткового ордера №05-24, за якою остання отримала гонорар у розмірі 12000 грн.

Суд зазначає, що положеннями статей 124 та 129 ГПК України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони.

Так, частина 1 статті 124 ГПК України визначає, що спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести.

У свою чергу, частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Поряд з цим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, зацікавлена сторона повинна спочатку з першою заявою по суті подати попередній розрахунок, а у процесі розгляду справи (до закінчення судових дебатів) зробити заяву про компенсацію із одночасним наданням відповідних доказів понесених витрат або подати такі докази протягом п`яти днів після рішення. Подані у такий спосіб докази повинні підтверджувати безпосередній розмір судових витрат.

У справі Суд установив, що ОСОБА_1 у першій заяві по суті справи, а саме позовній заяві, вказала, що сума судових витрат складається, з-поміж іншого, із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн (а.с. 3). Цим вона дотрималась наведених правових вимог.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованим та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Так, у відзиві на позов ОСББ «Наш Дім - 143» просило зменшити витрати на правничу допомогу до 3000 грн, вказавши, що сума гонорару адвоката значно завищена, деякі послуги не передбачені договором та не можуть бути відшкодовані, також опис робіт не є детальним та обґрунтованим, не містить кількості витрачених адвокатом годин на аналіз документів, підготовку позовної заяви та решти дій, котрі вчинялись. Крім цього ОСББ зазначило, що справа не відноситься до категорії складних справ.

Безпосередньо при розгляді питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу Суд установив, що 09.05.2024 Адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, як Адвокат, та ОСОБА_1 , як Клієнт, уклали договір про надання правничої допомоги (а.с. 5), за пунктом 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокату за надання правничої допомоги. За пунктом 4.1 договору грошова винагорода (гонорар) за даним договором та порядок оплати визначається в сумі 12000 грн за ведення справи в Господарському суді Кіровоградської області. Вказана сума є фіксованою.

Відповідно до складеного адвокатом Ковальовою Т.Ю. опису робіт (наданих послуг) вартість підготовки та аналізу документів, складення позовної заяви про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «На Дім - 143», оформленого протоколом № 4 від 14.02.2021 складає 7000 грн, а представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді Кіровоградської області 5000 грн (а.с. 25).

Отже ОСОБА_1 підтвердила наявність витрат на правничу допомогу у сумі 12000 грн.

При цьому, процесуальне законодавство передбачає механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Так, у питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу підлягають врахуванню висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, де, серед іншого, наголошено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Поряд з цим, гонорар адвоката одна з головних складових витрат на правничу правову допомогу. Так, у постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин нескладності спору у справі та наявних між сторонами правовідносин, а також на самостійне надання ОСББ «Наш Дім - 143»доказів без їх витребування судом, Суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на ОСББ «Наш Дім - 143» витрат у розмірі 10000 грн.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійним рішення Загальних зборів ОСББ «Наш Дім - 143» оформлене протоколом № 4 від 21.01.2021.

3. В іншій частині позовних вимог у їх задоволенні відмовити.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 143» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 143; ідентифікаційний код 40335982) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3028 грн компенсації по сплаті судового збору та 10000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав - 05.09.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_4

- в електронній формі до Електронного кабінету ОСББ "Наш Дім-143".