ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/84/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024

по справі №916/84/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Володимира Сергійовича

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 задоволено повністю позов ОСОБА_1 ; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» від 20.12.2021, оформлені протоколом № 1-2021 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» від 20.12.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на користь ОСОБА_1 2 481,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, звертаючись у даному випадку з позовом сплаті судовий збір у сумі 2 481,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 було подано через систему електронний суд.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 977,20 грн (2 481,00 грн х 150% х 0,8).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не було додано жодних доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 було складено та підписано 19.06.2024, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 09.07.2024.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» подано 18.08.2024, тобто з пропуском строком на апеляційне оскарження.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано наступним:

- Представник Відповідача адвокат Оберемко Р.А. не приймав участь у розгляді суду першої інстанції.

- Адвокатом Оберемко Р.А. було подано клопотання про відкладення розгляду справи 20.05.2024, після цієї дати інформація про час та дату розгляду справи представнику Відповідача не направлялась.

- З 16.07.2024 по 22.07.2024 адвокат Оберемко Р.А. перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з лікарні. Наразі адвокат Оберемко Р.А, перебуває на амбулаторному лікуванні. Таким чином, адвокат Оберемко Р.А. як представник Відповідача не мав можливості ознайомитись з реєстром судових рішень. З рішенням суду адвокат Оберемко Р.А, ознайомився лише 16.08.2024.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не було наведено обґрунтованих та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (т.5 а.с. 176): документ в електронному вигляді рішення від 19.06.2024 по справі №916/84/22 було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 19.06.2024 о 17:22.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, оскаржуване рішення було отримано апелянтом 20.06.2024.

Таким чином, посилання представника апелянта на те, що він ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 16.08.2024 не приймається колегією суддів до уваги, адже апелянт отримав відповідне рішення ще 20.06.2024. В той же час, апелянт не навів жодних обставин, які перешкоджали йому надати копію оскаржуваного рішення своєму представникові з метою підготовки апеляційної скарги у період з 20.06.2024 до 16.08.2024.

Крім того, безпідставним також є посилання представника апелянт а на те, що він не приймав участі у розгляді справи у суді першої інстанції, адже це жодним чином не спростовує встановлені вище обставини, щодо дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення та наявності у останнього можливості звернутися з апеляційною скаргою у строк, встановлений законом.

Колегія суддів не вважає поважною причиною пропуску строку те, що з 16.07.2024 по 22.07.2024 адвокат Оберемко Р.А. перебував на стаціонарному лікуванні. Адвокат Оберемко Р.А. перебував на амбулаторному лікуванні вже після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22. Крім того, він перебував на амбулаторному лікуванні протягом тижня, тоді як строк на апеляційне оскарження було пропущено на понад 5 тижнів.

З огляду на викладене вище, апелянт жодним чином не обґрунтував неможливість подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22, про існування якого йому було достеменно відомо з 20.06.2024 та не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 з наведенням інших поважних причин для поновлення такого строку 2) доказів сплати судового збору у сумі 2 977,20 грн 3) доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту або суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

А.І. Ярош