ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Справа №909/696/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олех М.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача не з`явився;

представник відповідача не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради від 16.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2345/24 від 19.08.24)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 (суддя Скапровська І.М., повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2024 року)

у справі № 909/696/24

за позовом: Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради, вул. Окружна, буд. 8, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кондрата Івана Миколайовича

про: стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 32 639, 65 грн та судового збору,

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Комунальне підприємство "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради та Фізична особа-підприємець Кондрат Іван Миколайович участі уповноважених представників в судове засідання 10.09.2024 не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, 10.09.2024 від представника Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради поступило клопотання про розгляд справи без його участі.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», також клопотання позивача, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників зазначених учасників справи.

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Івано-Франківської області поступив позов КП "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради до ФОП Кондрата І. М. про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 32639,65 грн згідно Типового договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об?єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.11.2021 №734 та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі №909/696/24 позовну заяву Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кондрата Івана Миколайовича про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 32 639, 65 грн та судового збору - повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано тим, що недотримання позивачем вимог статей 162, 164 ГПК України та не усунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України, зокрема, повернення позовної заяви позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Комунальним підприємством "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради подано апеляційну скаргу від 16.08.24, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі № 909/696/24 про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновків про повернення позовної заяви, оскільки він вчасно усунув недоліки позовної заяви, що підтверджується накладною Укрпошти від 05.08.2024.

ФОП Кондрат І.М. не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради від 16.08.24 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі № 909/696/24, розгляд справи призначено на 10.09.2024.

У судовому засіданні 10.09.2024 прийнято постанову.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

КП "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Кондрата І. М. про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 32639,65 грн згідно Типового договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об?єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.11.2021 №734 та судового збору.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 32 639, 65 грн та судового збору залишено без руху.

Позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме, зобов`язано надати документи, відсутність яких зафіксовано в акті №6602/24 від 22.07.2024, зокрема, копію акта звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі №909/696/24 позовну заяву Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кондрата І. М. про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 32 639, 65 грн та судового збору повернуто позивачу без розгляду.

Оскільки позивач вважає, що суд першої інстанції необгрутовано та передчасно повернув позовну заяву, він звернувся з вказаною апеляційною скаргою.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, 25.07.2024, судом першої інстанції винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зобов`язано позивача, у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документи, відсутність яких зафіксовано в акті №6602/24 від 22.07.2024, зокрема, копію акта звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2024.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повертаючи позовну заяву КП "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом першої інстанції було зазначено, що протягом 10 днів, з дня вручення/доставлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, КП "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради має усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що копія вищевказаної ухвали суду була надіслана в електронній формі через підсистему «Електронний кабінет» Комунальному підприємству "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради та доставлена 26.07.2024 о 15:40 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.08.2024.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України).

При цьому, скаржник не заперечує, що 26.07.2024 року ним отримано ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 в його Електронний кабінет.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, враховуючи встановлений місцевим судом десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, останнім днем на подання відповідної заяви позивачем є 05.08.2024.

Відповідно до частини 7 статті 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

До апеляційної скарги долучено опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого надсилалась заява на виконання ухвали суду від 25.07.2024 та копія акта звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2024, накладна Укрпошти №119 та фіскальний чек, вказані документи датовані 05.08.2024.

Здійснивши відстеження поштового відправлення за вказаним у накладній Укрпошти трек номером №119, колегією суддів встановлено, що вказане відправлення було прийняте Укрпоштою 05.08.2024.

Враховуючи те, що Комунальне підприємство "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради мало право усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, яка була одержана скаржником 26.07.2024 у його Електронний кабінет та надіслання відповідної заяви позивачем засобами поштового зв`язку 05.08.2024, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що Комунальним підприємством "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради у строк, визначений судом, недоліки, встановлені при поданні позовної заяви, не усунуто.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції, в зв`язку із чим ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі №909/696/24 підлягає скасуванню.

Оскільки справа передається на розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 269, 275, 280, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради від 16.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2345/24 від 19.08.24) задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі №909/696/24 скасувати.

3. Справу № 909/696/24 направити для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 11.09.2024.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.