номер провадження справи 9/6/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2024 Справа № 908/123/24

м.Запоріжжя

За заявою Запорізької міської ради про видачу дубліката наказу про примусове виконання судового рішення у справі № 908/123/24

за позовом: Запорізької міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-1»,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі №908/123/24 позов Запорізької міської ради задоволено. Внесено зміни до пункту 5 та пункту 9 Договору оренди землі від 08.01.2010, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-1», зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2010 за №58. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-1» на користь Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради суму 3028 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 11.06.2024 було видано відповідний наказ.

29.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від Запорізької міської ради надійшла заява про видачу дубліката наказу від 11.06.2024 у справі № 908/123/24.

Протоколом передачі судової справи від 29.08.2024 заяву передано на розгляд раніше визначеному у справі складу суду судді Боєвій О.С.

03.09.2024 від заявника до суду надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії заяви про видачу дубліката наказу відповідачу у справі № 908/123/24 ТОВ «БОРИСФЕН-1».

Розглянувши вказану заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина «судового розгляду» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами п.п.19.4 підпункту 19 пункту 1 Перехідних положень (розділ XI) Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначалося вище, 11.06.2024 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі №908/123/24 видано наказ, яки є дійсним для представлення до примусового виконання до 04.06.2027. Оригінал вказаного наказу 18.06.2024 було одержано представником Запорізької міської ради Білик Н.І. нарочно під розписку.

В заяві Запорізької міської ради про видачу дубліката наказу та у клопотанні, яке надійшло від заявника до суду 03.09.2024, зокрема, зазначено, що вищевказаний наказ був отриманий представником Запорізької міської ради, але не був направлений до державної виконавчої служби через його втрату.

На підставі викладеного, враховуючи, що наказ втрачено, строк пред`явлення його до виконання не сплив, суд дійшов висновку про задоволення заяви Запорізької міської ради про видачу дубліката виконавчого документа наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі № 908/123/24.

Керуючись ст.ст. 232, 234, п.п. 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради про видачу дубліката виконавчого документа наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі № 908/123/24 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі № 908/123/24, а саме про: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСФЕН-1», (69037, м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут, буд. 3-А) на користь Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 206) в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвала складена та підписана 09.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва