УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11294/23 (910/16838/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Отрюх Б.В., Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 (суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/11294/23 (910/16838/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення заборгованості у розмірі 11578825,52 грн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення заборгованості у розмірі 10914499,29 грн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення заборгованості у розмірі 40955993,57 грн

у межах справи № 910/11294/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" 06.06.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/11294/23 (910/16838/23) в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до скаржника разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/11294/23 (910/16838/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 і призначено її до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/11294/23 (910/16838/23) на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після закриття касаційного провадження у справі № 910/11294/23 (910/16838/23) Акціонерне товариство "Укргазвидобування" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/11294/23 (910/16838/23). Крім того, скаржник подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

04.09.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" щодо поновлення процесуальних строків та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

05.09.2024 до Верховного Суду надійшли від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" письмові пояснення на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" щодо поновлення процесуальних строків та відкриття касаційного провадження у справі № 910/11294/23 (910/16838/23).

10.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" надіслало до Верховного Суду додаткові пояснення щодо пояснень Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та другою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 05.06.2024 (дата складання повного тексту апеляційної постанови - 12.06.2024). Отже, строк на оскарження вказаної постанови закінчився 02.07.2024.

Касаційну скаргу скаржником подано до Верховного Суду 02.09.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 05.06.2024.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою з інших підстав, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі, зазначаючи, що первісне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, касаційне провадження за вперше поданою касаційною скаргою закрите 29.08.2024, а вже 02.09.2024 скаржник повторно звертається з касаційною скаргою. Наведені обставини, на думку, скаржника свідчать про те, що Акціонерне товариство "Укргазвидобування" продемонструвало добросовісне ставлення до реалізації ним права на касаційне оскарження і вжило всіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для закриття касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою, і такі недоліки фактично усунуті на момент повторного звернення з касаційною скаргою. Скаржник вказує, що лише після закриття ухвалою Верховного Суду касаційного провадження у справі, що розглядається, стало зрозумілим, що спірні правовідносини у справі № 910/11294/23 (910/16838/23) не є подібними до спірних правовідносин у справах № 922/1715/22, № 924/532/19, № 914/712/16, № 916/2889/13.

Права господарського суду при вирішенні питань, що виникають у зв`язку з відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується з огляду на поважність причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Однак, враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 29.08.2024 закрив касаційне провадження у зв`язку з тим, що висновки щодо застосування норми права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосувалися правовідносин, які не є подібними, а скаржником інших підстав касаційного оскарження судових рішень наведено не було, тому зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження та недотримання загального порядку подання касаційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вони залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв`язку із цим доводи заявника, що подання ним касаційної скарги повторно відбулося протягом чотирьох днів з дня постановлення ухвали суду від 29.08.2024 про закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, тобто у розумний строк, є безпідставними.

Постановлення 29.08.2024 Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/11294/23 (910/16838/23) жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження. Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що доводи, наведені в касаційні скарзі Акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/6673/19.

При цьому колегія суддів враховує, що право на суд не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності підлягає певним обмеженням. Так, у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Згідно із частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укргазвидобування" підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 910/11294/23 (910/16838/23) судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/11294/23 (910/16838/23) залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков