УХВАЛА

03.09.2024Справа № 910/9313/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 444 661 097,45 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 444 661 097,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 2302/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг від 15.09.2021 в частині повного та своєчасного здійснення розрахунків за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9313/24, підготовче засідання призначено на 18.09.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.08.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містив, зокрема, клопотання про продовження процесуального строку на подання доповнення до відзиву на позовну заяву на 15 днів - до 15.09.2024 включно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» є значними за обсягом, а підготовка відзиву у даній справі потребує значної кількості часу, зокрема, для пошуку матеріалів, які слід проаналізувати та порівняти з наданими позивачем на предмет правомірності нарахування суми заборгованості, а також 3% річних, інфляційних втрат та пені. Крім того, відповідач посилається на значну завантаженість працівників юридичного департаменту Державного підприємства «Гарантований покупець», що зумовлена великою кількістю судових справ, стороною яких є вказане підприємство, що ускладнює належну підготовку відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, відповідачем при поданні відзиву дотримано встановлений в ухвалі від 14.08.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Із наведеного вбачається, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такого виду заяв по суті справи як доповнення до відзиву, у зв`язку з чим клопотання відповідача про продовження строку на подання такого виду документа задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 3, 4, 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зі змісту ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права на подання до суду додаткових письмових доказів, в тому числі, поза межами встановлених судом строків, однак за умови дотримання приписів статей 80, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд також зауважує, що п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 повідомлено сторін про їх право подати додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 6,7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про продовження процесуального строку для подання доповнення до відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.09.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко