ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/256/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України від 09.08.2024 (вх. № 02.3.1-02/6184/24) у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан +», с. Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська область

про визнання правочину недійсним у частині, стягнення коштів (ціна позову: 8 743 019,08 грн),

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан +», яким просить: визнати недійсними п. п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) для техніки спеціального призначення від 17.01.2023 №286/1/23/1, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Титан +» (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Тичини, 16, ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Титан +» (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Тичини, 16, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6, ) загалом 8 743 019,08 грн, з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 8 261 571,91 грн, інфляційні втрати за період з березня 2023 року по січень 2024 року в сумі 245 558,49 грн і 3 % річних за період з 07.03.2023 по 26.02.2024 у сумі 235 888,68 гривні.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

26.03.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву вх.№ 02.3.1-02/2381/24, в якому відповідач доводи позивача заперечує, у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

08.04.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області від позивача надійшла відповідь на відзив вх.№ 02.5.1-02/2806/24.

17.04.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області від представника прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів вх.№ 02.3.1-02/3155/24, що береться до уваги судом.

18.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Титан +» подало заперечення на відповідь на відзив вх.№ 02.3.1-02/3157/24.

18.04.2024 Міністерство оборони України подало пояснення по справі вх.№ 02.3.1-02/3171/24.

Окрім цього, 28.03.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача вх.№ 02.3.1-02/2458/24 про зупинення провадження по справі. Ухвалою суду від 18.04.2024 у задоволенні клопотання відмовлено.

На адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України від 09.08.2024 (вх. № 02.3.1-02/6184/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі, яким просить забезпечити його участь в засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява доказів надіслання іншим учасникам справи не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання представника Міністерства оборони України від 09.08.2024 (вх. № 02.3.1-02/6184/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Міністерства оборони України від 09.08.2024 (вх. № 02.3.1-02/6184/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук