УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/14211/15
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1. Міністерства освіти і науки України

2. Міністерства культури України

до 1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Артбуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1:

1. Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти"

2. Державне підприємство "Об`єднання по торгівлі та постачанню"

про визнання недійсними наказів, договорів оренди та купівлі-продажу

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Міністерства культури України з вимогами до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» про:

1) визнання недійсним договору оренди від 26.09.2011 (зі змінами від 17.12.2012, 21.02.2013, 23.05.2013), укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд», щодо передачі в строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 691,60 кв.м. по вул. Петра Сагайдачного, 37 у місті Києві;

2) визнання недійсними наказів Фонду державного майна України від 23.09.2011 №1321 про прийняття рішення щодо укладення Договору оренди державного нерухомого майна, від 30.05.2013 №736, 739 (зі змінами від 23.10.2013) про приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 691,60 кв.м. по вул. Петра Сагайдачного, 37 у місті Києві шляхом викупу та включення їх до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу;

3) визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 12.12.2013 №422, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд», про продаж нежитлових приміщень, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» повернути нежитлові приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37 державі в особі Міністерства освіти і науки України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви прокурор просив суд вжити заходи забезпечення позову: - накласти арешт на нежиле приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37; - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними нежитловими приміщеннями, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих приміщень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі №910/14211/15, розгляд справи призначено на 24.06.2015.

24.06.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

24.06.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.06.2015 до Господарського суду міста Києва від Фонду державного майна України надійшов відзив на позовну заяву.

13.07.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли заперечення на позовну заяву.

13.07.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшли додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 заяву прокурора про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на нежиле приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015, яка залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015, зупинено провадження у справі №910/14211/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13040/15 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України №706/0/16-10 від 15.09.2010

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 про забезпечення позову скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 поновлено провадження у справі №910/14211/15, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2023.

24.04.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.04.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 03.05.2023.

У підготовче засідання 03.05.2023 з`явились прокурор, представники позивача 1, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3, надали усні пояснення по справі.

Представник позивача 2 у підготовче засідання 03.05.2023 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду 01.05.2023 була отримана позивачем 2 (за ідентифікатором пошуку 044).

Представники третіх осіб у судове засідання 03.05.2023 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 було зупинено провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 у справі №826/13401/15.

11.05.2024 від відповідача-2 до суду надійшли письмові пояснення по справі.

24.05.2024 від заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про заміну третьої особи-1 її правонаступником.

03.09.2024 від заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд зазначає, що статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, де визначено порядок процесуального правонаступництва, зазначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" було припинено 29.11.2017, у зв`язку із реорганізацією та визначено Державну наукову установу "Інститут модернізації змісту освіти" (; місто Київ, вулиця Метрополита Липківського, 36) правонаступником.

Керуючись приписами ст.ст.52, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Замінити третю особу-1 Державну наукову установу "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" її правонаступником - Державною науковою установою "Інститут модернізації змісту освіти" (; місто Київ, вулиця Метрополита Липківського, 36)

3. .Призначити розгляд справи на 25.09.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак