УХВАЛА

05.09.2024Справа № 910/5635/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІС ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД"

про розірвання договору та стягнення 182 738, 66 грн.

Представники:

від позивача: Феленко С.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІС ГРУПП" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД" (далі-відповідач), в якому просить суд:

- розірвати договір поставки №ЕТ-24 від 14.02.2024, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальність "ДІС ГРУПП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД" на користь позивача суму попередньої оплати у розмірі 180 900, 00 грн., 3% річних у розмірі 934,16 грн. та інфляційні втрати у розмірі 904, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № ЕТ-24 від 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.06.2024.

20.05.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що поставка товару здійснена на підставі рахунку на оплату № 59 від 27.02.2024, який є договором поставки у спрощений спосіб, а не на підставі договору поставки № ЕТ-24 від 14.02.2024. Також, відповідач вказує, що замовлений позивачем товар за рахунком на оплату № 59 від 27.02.2024 відповідачем відвантажено в повному обсязі 29.02.2024 на підтвердження чого надає видаткову накладку № 16 від 29.02.2024, яка містить підпис директора позивача та довіреність № 4 від 28.02.2024, у зв`язку з чим вказує на безпідставність вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

21.05.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІС ГРУПП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд судове засідання по справі № 910/5635/24 призначене на 13.06.2024, а також інші судові засідання в рамках вказаної справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою офіційної сертифікованої підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІС ГРУПП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

28.05.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій позивач зазначає, що господарські взаємовідносини по поставці товару між позивачем і відповідачем мали місце саме в рамках спірного договору, а не у спрощений спосіб та обов`язок відповідача щодо поставки товару на користь позивача виник саме в рамках договору поставки №ЕТ-24 від 14.02.2024, а не будь-якого іншого. Також, позивач вказує, що жодних домовленостей між позивачем і відповідачем щодо спрощеного порядку укладення договору поставки не було. Крім того, позивач вказує, що ніякого товару за видатковою накладною №16 від 29.02.2024 від відповідача не отримував і відповідач за вказаною видатковою накладною товар на користь позивача не поставляв, директор позивача не підписував видаткову накладну №16 від 29.02.2024, а підпис, який міститься на вказаній видатковій накладній не є підписом директора позивача і містить ознаки його підроблення.

Крім того, у відповіді на відзив позивач просить суд поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив у даній справі.

28.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал довіреності №4 від 28.02.2024 та оригінал видаткової накладної №16 від 29.02.2024, копії яких додані до відзиву на позовну заяву, для огляду в судовому засіданні.

28.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи, в якому позивач просить суд призначити у справі №910/5635/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

29.05.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій директор позивача повідомляє суд, що жодної видаткової накладної за №16 від 29.02.2024 по відносинам із відповідачем не підписував. Така видаткова накладна №16 від 29.02.2024 зі сторони відповідача Позивачу не надавалась і товар за вказаною видатковою накладною на адресу позивача не поставлявся.

12.06.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2024 подав оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.06.2024, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзиву, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІС ГРУПП" про витребування доказів - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД" у строк до 07.08.2024 надати суду оригінал видаткової накладної № 16 від 29.02.2024 на суму 180 900, 00 грн та оригінал довіреності № 4 від 28.02.2024. Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД" у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

Також, у судовому засіданні 13.06.2024 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 08.08.2024.

У судовому засіданні 08.08.2024 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 05.09.2024.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Однак, суд зазначає, що для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконаний підпис на видатковій накладній № 16 від 29.02.2024 директором позивача необхідний оригінал вказаної накладної. Проте, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.06.2024 щодо надання суду оригіналу видаткової накладної № 16 від 29.02.2024 на суму 180 900, 00 грн, тож відсутність оригіналу видаткової накладної виключає можливість призначення та подальше проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/5635/24 призначити на 03.10.2024 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.09.2024.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.