ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1016/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - Антощук А.О.,

відповідача - не з`явились,

третьої особи-1 - не з`явились,

третьої особи-2 - не з`явились,

третьої особи-3 - Куценка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 (головуючий суддя - Тихий П.В., судді: Плахов О.В., Терещенко О.І.) та рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2024 (суддя Кучерява О.О.)

у справі №905/1016/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів"

до Відкритого недержавного пенсійного фонду "Соціальна підтримка",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ВСЕСВІТ",

2. Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк",

3. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

про припинення шляхом ліквідації, призначення ліквідаційної комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.08.2024 №32.2-01/1889 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою суддів Губенко Н.М., Баранця О.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/1016/23, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.08.2024 №32.2-01/2018 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку із запланованою відпусткою судді Кібенко О.Р., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/1016/23, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" (далі також ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого недержавного пенсійного фонду "Соціальна підтримка" (далі також ВНПФ "Соціальна підтримка" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 30.11.2023) про:

1.Припинення шляхом ліквідації ВНПФ "Соціальна підтримка";

2.Призначення ліквідаційної комісії ВНПФ "Соціальна підтримка" у складі: 2.1 Голови Комісії Смольникової Тетяни Володимирівни; 2.2. Члена Комісії Мордас Ніни Миколаївни; 2.3 Члена Комісії Кравець Терези Володимирівни;

3.Затвердження уповноваженою особою для подання документів щодо прийнятого рішення про ліквідацію ВНПФ "Соціальна підтримка" до відповідного суб`єкта державної реєстрації відповідно до вимог законодавства з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Смольникової Тетяни Володимирівни.

1.2.Звертаючись із позовом до суду, ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" як на підставу своїх позовних вимог про припинення недержавного пенсійного фонду шляхом його ліквідації, призначення ліквідаційної комісії та зобов`язання вчинити певні дії, посилається на:

- порушення відповідачем норм Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", Податкового кодексу України, які полягають в бездіяльності щодо проведення зборів засновників та засідань ради ВНПФ "Соціальна підтримка" та бездіяльності щодо приведення установчих документів до вимог законодавства;

- порушення відповідачем вимог Закону України "Про офіційну статистику", яка полягає в ухиленні від отримання кваліфікованого електронного підпису, в результаті чого адміністратор (позивач) не має можливості засвідчити у встановленому законом порядку звітність та подати її до контролюючого органу, що може призвести до накладення штрафних санкцій, які за відсутності у Пенсійного Фонду власних активів, будуть покладені на учасників Фонду. Вказане, на думку позивача, порушує встановлений законодавством принцип цільового використання пенсійних активів (а саме з метою інвестування та отримання додаткового прибутку на користь учасників), а тому є неприпустимим. Крім того, внаслідок неможливості виконання своїх обов`язків адміністратора, позивач зазнає шкоди своїй діловій репутації;

- бездіяльність ВНПФ "Соціальна підтримка" щодо зміни місцезнаходження на території, підконтрольній Україні, що своєю чергою може призвести до повного блокування непідприємницької діяльності відповідача і порушення законних інтересів учасників відповідача.

Вказане в своїй сукупності, на переконання позивача, є підставою для ліквідації ВНПФ "Соціальна підтримка" в судовому порядку, у зв`язку із відсутністю у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повноважень приймати рішення про ліквідацію недержавного пенсійного фонду у випадку фактичного самоусунення засновників та ради недержавного пенсійного фонду від виконання своїх обов`язків, як і відповідних законодавчих норм, які б на належному рівні здійснювали правове регулювання відносин на випадок самоусунення засновників та ради недержавного пенсійного фонду від виконання своїх обов`язків. Означене створює загрозу повного блокування законної діяльності такого недержавного пенсійного фонду та ставить під загрозу інвестування пенсійних накопичень, що своєю чергою спричинить порушення законних інтересів учасників відповідача (вкладників).

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.22.08.2006 між ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" (Адміністратор) та ВНПФ "Соціальна підтримка" (Фонд) укладено договір про адміністрування пенсійного фонду №00000106КА, відповідно до пункту 1.1 якого Адміністратор надає послуги по адмініструванню Фонду, діє від імені Фонду і в інтересах його учасників.

2.2.Адміністратор відповідно до пункту 2.1 договору, зокрема, має право розпоряджатись коштами на поточних рахунках Фонду у Банку-Зберігачі, відкритих з правом розпорядження Адміністратором Фонду, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством та цим договором, у тому числі самостійно визначати осіб, які від імені Фонду мають право першого та другого підпису розрахункових документів Фонду, надавати Банку-Зберігачу розпорядження щодо списання та зарахування коштів на поточні рахунки Фонду.

2.3.Обов`язки ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" закріплені у розділі 2 договору, відповідно до пункту 2.2 якого Адміністратор має право, зокрема:

- вести персоніфікований облік учасників Фонду відповідно до вимог законодавства України (пп.2.2.1 договору);

- забезпечувати переведення пенсійних коштів учасників Фонду до іншого недержавного пенсійного фонду, банку або страхової організації у випадках, передбачених законодавством за умови наявності підстав та надання документів, визначених законодавством (пп.2.2.6 договору);

- у порядку та терміни (строки), передбачені законодавством та цим договором, подавати звітність, пов`язану з виконанням цього договору та обов`язків адміністратора недержавного пенсійного фонду, передбачену законодавством (пп.2.2.8 договору);

- вести бухгалтерський та податковий облік та подавати податкову, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, у тому числі звітність, передбачену законодавством з недержавного пенсійного забезпечення (пп.2.2.11 договору);

- забезпечувати проведення аудиторських перевірок діяльності Фонду шляхом надання аудитору необхідних документів щодо діяльності Фонду (пп.2.2.12 договору);

- оперативно розглядати спірні питання, що виникають між Фондом та його учасниками, вкладниками та застосовувати заходи щодо їх вирішення, передавати документи за результатами розгляду спірних питань на затвердження раді Фонду (пп.2.2.15 договору).

2.4.Обов`язки Фонду закріплені у пункті 2.4 договору, відповідно до якого останній, зокрема, зобов`язаний:

- забезпечити своєчасне та у повному обсязі надання Адміністратору Банком-Зберігачем та особою (особами), що здійснює (здійснюють) управління активами Фонду, звітності, передбаченої законодавством, зокрема Банком-Зберігачем, щодо обслуговування Фонду, особою (особами), що здійснює (здійснюють) управління активами Фонду, про управління активами Фонду (пп.2.4.3 договору);

- своєчасно надавати Адміністратору інформацію, передбачену законодавством та необхідну для виконання Адміністратором цього договору. (пп.2.4.4 договору);

- забезпечити Адміністратору можливість у межах його компетенції безперешкодно розпоряджатись поточними рахунками Фонду у Банку-Зберігачу (пп.2.4.8 договору).

2.5.Відповідно до пункту 4.1 договору за надання послуг за цим договором Фонд сплачує Адміністратору винагороду, розмір якої визначається тарифами Адміністратора (додаток №4 до договору).

2.6.Цей договір укладається строком на 5 (п`ять) років та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. У випадку, коли за один місяць до настання терміну його припинення жодна зі сторін договору письмово не заявила про припинення його дії, строк дії договору вважається подовженим на 1 рік на тих же умовах, і так в подальшому (пункт 5.1 договору).

2.7.Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками підприємств.

2.8.Надалі між сторонами укладено ряд додаткових угод до договору про адміністрування пенсійного фонду від 22.08.2006 №00000106КА, остання з яких датована 31.08.2021.

2.9.Крім того, в матеріалах справи наявні укладені ВНПФ "Соціальна підтримка" договори: про управління активами від 11.04.2017 №00000117КУ з ТОВ "Компанія з управління активами "ВСЕСВІТ" з додатковими угодами: №1 від 01.10.2018, №2 від 24.05.2021; про обслуговування пенсійного фонду зберігачем від 03.11.2015 №3-ПФ/2015 з ПАТ "Перший Український міжнародний банк".

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Донецької області рішенням від 25.03.2024 у справі №905/1016/23, яке Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 29.05.2024, в позові відмовив.

3.2.Судові рішення обґрунтовані тим, що позивачем під час розгляду справи не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваного законом інтересу як адміністратора в контексті захисту інтересів вкладників, з урахуванням відсутності покладеної на нього договором та чинним законодавством функції такого захисту та наявності спеціального органу із відповідними повноваженнями - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка не є позивачем у справі. Відтак, у контексті захисту інтересів вкладників, у позивача відсутнє порушене право та законний інтерес, що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1.ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2024, позов ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" про припинення шляхом ліквідації, призначення ліквідаційної комісії, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

4.2.ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначає:

- про відсутність висновків Верховного Суду (1) щодо питання застосування норми права, а саме частини другої статті 26 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" у подібних правовідносинах, в тому числі в умовах припинення дії договору про адміністрування пенсійного фонду з будь-яких причин (щодо обов`язку адміністратора продовжувати виконання своїх функцій як адміністратора недержавного пенсійного фонду до передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації в умовах самоусунення засновників та членів ради недержавного пенсійного фонду від виконання власних повноважень); (2) щодо питання застосування норми права, а саме пункту 3 та абзацу п`ятого частини першої статті 17 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" у подібних правовідносинах (щодо можливості ліквідації недержавного пенсійного фонду на підставі рішення суду з причин самоусунення засновників та членів ради недержавного пенсійного фонду від виконання власних повноважень та високої ймовірності повного блокування діяльності недержавного пенсійного фонду та позбавлення позивача законних інструментів для належного виконання своїх договірних зобов`язань) (пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК);

- про недослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

4.3.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що у випадку ВНПФ "Соціальна підтримка" Комісія підтримує позицію позивача щодо необхідності прийняття рішення про ліквідацію Фонду та призначення ліквідаційної комісії в судовому порядку.

4.4.У судовому засіданні, що відбулося 21.08.2024, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

5.Позиція Верховного Суду

5.1.Процедура припинення недержавного пенсійного фонду регламентується "Положенням про припинення недержавних пенсійних фондів" (надалі Положення), затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.08.2023 №875 (набрання законної сили 30.11.2023), відповідно до пункту 1 розділу I якого воно визначає особливості проведення процедури припинення недержавного пенсійного фонду (далі - пенсійний фонд) як юридичної особи шляхом його ліквідації або шляхом реорганізації, а саме приєднання до іншого пенсійного фонду або злиття з іншим(и) пенсійним(и) фондом(ами), послідовність дій та організаційних заходів, які необхідно здійснити для підготовки та проведення припинення пенсійного фонду.

5.2.Відповідно до пункту 3 розділу I Положення припинення пенсійного фонду як юридичної особи відбувається виключно в результаті його:

- ліквідації;

- приєднання до іншого пенсійного фонду такого ж виду (далі - пенсійний фонд - правонаступник) та передачі всіх його прав та зобов`язань до такого пенсійного фонду - правонаступника (далі - приєднання);

- злиття з іншим(и) пенсійним(и) фондом(ами) такого ж виду, що також припиняється(ються) як юридична(і) особа(и) в результаті такого злиття, та передачі всіх прав та зобов`язань пенсійних фондів, що припиняються шляхом злиття, до пенсійного фонду такого ж виду, що створюється внаслідок такого злиття (пенсійного фонду - правонаступника) (далі - злиття).

5.3.Пунктом 2 розділу I Положення закріплено визначення уповноваженого органу, що має повноваження приймати рішення про припинення пенсійного фонду, а саме, орган управління одноосібного засновника (правонаступника одноосібного засновника) пенсійного фонду, уповноважений приймати віднесені до компетенції зборів засновників пенсійного фонду рішення, або збори засновників (правонаступників засновників) пенсійного фонду, або суд, або Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у випадках, передбачених Законом України "Про недержавне пенсійне забезпечення" (далі - Закон).

5.4.Розділ ІІІ Положення регулює припинення пенсійного фонду шляхом ліквідації, зокрема, відповідно до пункту 1 вказаного Розділу, припинення пенсійного фонду шляхом ліквідації відбувається на підставі рішення, прийнятого відповідно до статті 17 Закону (Закон України "Про недержавне пенсійне забезпечення").

5.5.Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" ліквідація пенсійного фонду здійснюється на підставі рішення:

1) засновників пенсійного фонду;

2) правонаступників засновників фонду у випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 20 цього Закону;

3) суду.

Ліквідація пенсійного фонду може здійснюватися в інших випадках, установлених законом.

5.6.Отже, ліквідація недержавного пенсійного фонду за рішенням суду відповідає чинним правовим нормам Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" та Положенню.

5.7.Крім того, відповідно до частини першої статті 110 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

5.8.Відтак, аналізуючи приписи статті 17 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", а також положення статті 110 ЦК, в контексті питань, які наводяться скаржником у його касаційній скарзі, колегія суддів доходить висновку про те, що наведеними приписами передбачена можливість ліквідації юридичної особи за рішенням суду, однак лише за позовом суб`єктів, які наділені правом на звернення до суду з відповідним позовом.

5.9.Позивачем у цій справі є ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів", який не є учасником ВНПФ "Соціальна підтримка" чи відповідним державним органом, однак звертається до суду за захистом охоронюваних законних інтересів учасників ВНПФ "Соціальна підтримка" (збереження пенсійних накопичень, отримання інвестиційних прибутків та отримання пенсійних виплат), а також за захистом власних охоронюваних законних інтересів (захист права на припинення договірних зобов`язань з відповідачем, що унеможливлюється протиправною бездіяльністю останнього).

5.10.Вирішуючи питання про наявність у ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" порушеного права та/або законного інтересу з метою його захисту, Суд зазначає про таке.

5.11.Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

5.12.Згідно з частиною першою статті 4 ГПК право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

5.13.Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

5.14.Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові необхідно відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

5.15.Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

5.16.Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

5.17.У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

5.18.Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 06.10.2022 у справі №922/2013/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21).

5.19.При цьому відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.08.2023 у справі №910/5958/20, від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

5.20.Судами попередніх інстанцій встановлено, що укладений між сторонами договір від 22.08.2006 №00000106КА за своєю правовою природою є договором адміністрування пенсійного фонду, де ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" виступає Адміністратором ВНПФ "Соціальна підтримка".

5.21.Положення Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" закріплює визначення адміністратора недержавного пенсійного фонду, відповідно до якого - це юридична особа, що здійснює адміністрування недержавних пенсійних фондів на умовах цього Закону (пункт 1 статті 1 вказаного Закону).

5.22.Діяльність з адміністрування недержавного пенсійного фонду регулюється розділом III Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" та закріплює обов`язки Адміністратора, а саме:

- вести персоніфікований облік учасників пенсійного фонду відповідно до цього Закону та інших нормативно-правових актів;

- укладати пенсійні контракти від імені пенсійного фонду;

- забезпечувати здійснення пенсійних виплат учасникам фонду у випадках, передбачених законом;

- надавати зберігачу розпорядження щодо перерахування грошових коштів для оплати витрат, що здійснюються за рахунок пенсійних активів відповідно до статті 48 цього Закону;

- надавати пенсійному фонду агентські та рекламні послуги, пов`язані з його діяльністю;

- надавати інформацію відповідно до умов договору та цього Закону, а також інших нормативно-правових актів;

- складати відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів звітність у сфері недержавного пенсійного забезпечення, вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність пенсійного фонду відповідним органам виконавчої влади та раді пенсійного фонду;

- у письмовій формі інформувати учасників накопичувальної системи пенсійного страхування про умови і порядок отримання довічної пенсії за рахунок коштів, облікованих на їх індивідуальних пенсійних рахунках;

- виконувати інші обов`язки у випадках, передбачених законом. (частина шоста статті 21 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення")

5.23.Відповідно до частини четвертої статті 21 вказаного Закону Адміністратор надає послуги пенсійному фонду на підставі договору про адміністрування пенсійного фонду, який укладається з радою пенсійного фонду у письмовій формі. Адміністратор діє від імені пенсійного фонду і в інтересах його учасників.

5.24.Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що Адміністратор недержавного пенсійного фонду є юридичною особою, яка наділена повноваженнями лише з адміністрування такого Фонду. Відтак, хоча Закон України "Про недержавне пенсійне забезпечення" і зобов`язує Адміністратора здійснювати свою діяльність в інтересах його учасників, однак не покладає на нього функцію захисту вкладників в контексті ініціювання процесу ліквідації пенсійного фонду. Укладений між сторонами договір про адміністрування також не передбачає таку функцію.

5.25.Натомість вказаний обов`язок захисту інтересів вкладників згідно з частиною восьмою статті 67 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" покладений на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, яка повинна вживати заходів щодо захисту прав учасників недержавного пенсійного забезпечення, в тому числі шляхом подання позову до суду в інтересах таких осіб, якщо їх права порушуються будь-якими особами, підприємствами, установами, організаціями, включаючи органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

5.26.Частиною другої указаної статті також визначено, що державний нагляд та контроль за діяльністю недержавних пенсійних фондів, адміністраторів пенсійних фондів, осіб, які здійснюють управління активами пенсійних фондів, зберігачів, страхових організацій та банківських установ здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у межах повноважень і в порядку, визначених цим Законом, Законом України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" та іншими актами законодавства.

5.27.Одночасно, наділення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повноваженнями подачі позову до суду про ліквідацію недержавного пенсійного фонду підтверджується частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", відповідно до якої Комісія скасовує реєстрацію пенсійного фонду та звертається до суду з позовом про його ліквідацію у разі невиконання ним вимог частин першої і другої статті дванадцять зазначеного Закону протягом вісімнадцяти місяців з дня реєстрації пенсійного фонду як фінансової установи та/або у разі ненадходження пенсійних внесків до пенсійного фонду протягом цього строку.

5.28.Отже, відповідно до положень Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", саме Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку наділена повноваженнями на подачу позову до суду про ліквідацію недержавного пенсійного фонду з метою захисту інтересів вкладників, а не ТОВ "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів", який є адміністратором ВНПФ "Соціальна підтримка" згідно з укладеним договором від 22.08.2006 №00000106КА, відтак у позивача відсутнє порушене право та законний інтерес, що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

5.29.Правовідносини між Адміністратором та Фондом існують в межах укладеного між ними договору про адміністрування пенсійного фонду від 22.08.2006 №00000106КА. Неналежне виконання однією із сторін умов зазначеного договору не є підставою для ліквідації такої сторони.

5.30.Посилання скаржника на приписи частини другої статті 26 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" в обґрунтування порушення його прав з огляду на неможливість припинення виконання своїх обов`язків з адміністрування Фонду до передачі системи персоніфікованого обліку учасників недержавних пенсійних фондів та відповідної документації іншому адміністратору, колегія суддів вважає безпідставним з огляду на те, що наведена норма не позбавляє позивача права заявити про припинення договору у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, відповідно до пункту 5.1 договору.

5.31.У такому випадку, реалізація позивачем свого права заявити про небажання продовжити договірні відносини, кореспондує відповідний обов`язок Фонду визначити та залучити нового адміністратора, і у разі невиконання такого обов`язку Фондом, Комісія повинна вживати заходів з метою захисту інтересів учасників недержавного пенсійного забезпечення, шляхом призначення іншого тимчасового адміністратора Фонду або шляхом подання позову до суду в інтересах таких осіб.

5.32.За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачем під час розгляду справи не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваного законом інтересу як Адміністратора в контексті захисту інтересів вкладників, з урахуванням відсутності покладеної на нього договором та чинним законодавством функції такого захисту та наявності спеціального органу із відповідними повноваженнями - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка не є позивачем у справі.

5.33.Висновок про можливість Комісії звернутися до суду з позовом про ліквідацію недержавного пенсійного фонду, зокрема у випадку, коли такий фонд самоусунувся від виконання будь-яких власних повноважень, фактично не здійснює свою діяльність та порушує права та інтереси вкладників, вбачається з приписів частини восьмої статті 67 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", які не містять вичерпного переліку позовів, з якими Комісія може звертатись до суду для захисту прав учасників фонду, а також загальних положень пункту 3 частини першої статті 110 ЦК.

5.34.Указане, в свою чергу, спростовує доводи скаржника про недослідження судами зібраних у справі доказів, які зводяться до того, що право Комісії звернутися з позовом про ліквідацію недержавного пенсійного фонду пов`язані виключно з існуванням обставин невиконання фондом вимог частин першої та другої статті 12 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", які (обставини) окремо не досліджувались.

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат

6.1.Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 236 ГПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.3.Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК).

6.4.За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржувані судові рішення прийняті за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для їх зміни чи скасування, за мотивів наведених у касаційній скарзі, Суд не вбачає.

6.5.З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів" залишити без задоволення.

2.Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2024 у справі №905/1016/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець