номер провадження справи 19/112/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2024 Справа № 908/1471/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, ідентифікаційний код 44149450)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18, оф. 22, ідентифікаційний код 38285110)

про стягнення 3 951 262,31 грн.

представники сторін

від позивача: Кокоячук В.М., ордер ВС № 1289363 від 17.06.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 15.05.2024 (вх. № 1603/08-07/24 від 16.05.2024), документ сформований в системі Електронний суд, Товариства з обмеженою відповідальністю БТЛ ІНЖИНІРІНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА СПІЛКА ФАРМПРОМ про стягнення суми у розмірі 3 951 262,31 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.05.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1471/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 20.05.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч.ч. 1,2 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2024 включно.

29.05.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 20.05.2024.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

18.06.2024 від відповідача через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд застосувати строки позовної давності та зменшити нараховані суми пені, відсотків річних, втрат від інфляції до суми 1,00 грн.

25.06.2024 від позивача через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній просив суд задовольнити позов повністю.

Ухвалою суду від 08.07.06.2024, в порядку ст. 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 06.08.2024.

06.08.2024 від представника відповідача надійшло клопотання по залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 06.08.2024, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд відмовив у його задоволенні

Ухвалою суду від 06.08.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 05.09.2024.

Судове засідання у даній справі було призначено на 05.09.2024 о 15 год. 50 хв., однак, в зв`язку з відсутністю в будівлі Господарського суду Запорізької області електроживлення, про що свідчить Акт про знеструмлення електромережі суду від 05.09.2024 № 6, судове засідання розпочалось о 17 год. 40 хв.

Судове засідання 05.09.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1 ст. 207 ГПК України).

В судовому засіданні 05.09.2024 заслухано вступне слово представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 05.09.2024 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Представник позивача повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 03 жовтня 2024 о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко