ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5227/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання (вх.№21701 від 30.08.2024) представника Харківської міської ради Гусєвої Анни Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; )
до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Короко» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 50-А; ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович ( АДРЕСА_4 )
про скасування державної реєстрації права власності

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Короко, в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 47807821);

- акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25.02.2020 виданого ТОВ ЧУ-РА/ ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. визнати недійсним та скасувати;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 за ТОВ ЧУ РА (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51442175);

- акт приймання-передачі нерухомого майна № 563,564 від 26.03.2020 виданого ТОВ ЧУ-РА/ ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Смирновою Ю.О. визнати недійсним та скасувати в частині передачі ОСОБА_2 нежитлової будівлі літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51816649);

- акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 15.04.2020 виданого ТОВ КОРОКО/ ОСОБА_2 затверджений приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. визнати недійсним та скасувати;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 за ТОВ КОРОКО (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51992251)

- судові витрати стягнути з Відповідача на користь Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято позовну заяву (вх.№5227/23 від 12.12.2023) Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Короко про скасування державної реєстрації права власності до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5227/23.

07.03.2024 через кабінет Електронного Суду від представника Харківської міської ради Гусєвої А.В. надійшло клопотання (вх.№6361 від 07.03.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі, в якому просила суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Комунального підприємства Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Луценко Павла Геннадійовича.

В той же день, через кабінет Електронного Суду від представника Харківської міської ради Гусєвої А.В. надійшла заява (вх.№6370 від 07.03.2024) про забезпечення позову, в якій просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження ТОВ КОРОКО стосовно об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) до закінчення розгляду даної справи по суті і набранням остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 клопотання представника Харківської міської ради Гусєвої А.В. (вх.№6361 від 07.03.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі №922/5227/23 державного реєстратора Комунального підприємства Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 заяву (вх.№6370 від 07.03.2024) представника Харківської міської ради про забезпечення позову задоволено. Вирішено заборонити відчуження Товариству з обмеженою відповідальністю Короко стосовно об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). До набрання чинності рішенням у цій справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. Г-1 загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) до закінчення розгляду даної справи по суті і набранням остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Короко», 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича про скасування державної реєстрації права власності задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 47807821). Акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25.02.2020, виданого ТОВ «ЧУ-РА»/ ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. визнано недійсним. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 за ТОВ «ЧУ РА», (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51442175). Акт приймання-передачі нерухомого майна № 563,564 від 26.03.2020, виданого ТОВ «ЧУ-РА»/ ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Смирновою Ю.О., визнано недійсним в частині передачі ОСОБА_2 нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51816649). Акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 15.04.2020, виданого ТОВ «КОРОКО»/ ОСОБА_2 , затверджений приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. визнано недійсним. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_5 за ТОВ «КОРОКО», (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51992251). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Короко» на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 15 030,40 грн.

30.08.2024 через кабінет Електронного суду від представника Харківської міської ради Гусєвої Анни Валеріївни надійшло клопотання (вх.№21701 від 30.08.2024) про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/5227/23.

Учасники справи в судове засідання 04.09.2024 не з`явились, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання (вх.№21701 від 30.08.2024) представника Харківської міської ради Гусєвої Анни Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №15/155-б.

За вимогою частини 7 статті 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Судом встановлено, що станом на 04.09.2024 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/5227/23, не скасовані.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник позивача зазначила, що станом на зараз вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 заходи забезпечення перешкоджають виконати рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 у справі №922/5227/23 в частині внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «КОРОКО».

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки заява про їх скасування надійшла до суду від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті, а саме від Харківської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№21701 від 30.08.2024) представника Харківської міської ради Гусєвої Анни Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/5227/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.09.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.