ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/139/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 року, суддя в І інстанції Сулімовська М.Б., повний текст якого складено 19.07.2024, в м. Одесі

у справі: №916/139/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна"

до відповідачів:

1) Військової частини НОМЕР_2 ;

2) Військової частини НОМЕР_1 ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , в якій остання просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24 в частині, що стосується погодження рішення командира Військової частини НОМЕР_1 про примусове відчуження спірного майна з обласною військовою адміністрацією; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24 в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в частині вимог про витребування від Військової частини НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХОЛЛЕМАН Україна спеціалізованих вантажних сідельних тягачів марки Mersedes Benz Actros 4160, VIN-код НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , марки Mersedes Benz Actros 4155S, VIN-код НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 , марки Mersedes Benz Actros 934/03, VIN-код НОМЕР_7 , д/н НОМЕР_8 , марки DAF XF 105/460, VIN-код НОМЕР_9 , д/н НОМЕР_10 , марки Volvo FH16, VIN-код: НОМЕР_11 , д/н НОМЕР_12 , та спеціалізованого напівпричепу платформи Goldhoffer STZ-II 8-79/80A, VIN-код: НОМЕР_13 , д/н НОМЕР_14 відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 287 220,60 грн протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в додатках до якої міститься платіжна інструкція №1761 від 28.08.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що через зміну керівництва військової частини НОМЕР_1 на даний час відсутня можливість доступу безпосередньо до Електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, доступ до матеріалів електронних справ здійснюється через електронний кабінет представника військової частини. Проте, в електронному кабінеті представника ОСОБА_1 , яка приймала участь у справі, відсутні будь-які повідомлення стосовно справи №916/139/24, у тому числі щодо надходження судового рішення, що є технічним питанням в роботі підсистеми. До електронного кабінету представника Військової частини НОМЕР_1 , який приймав участь у справі, судове рішення в порядку частини 5 статті 6 ГПК України не направлялось. На веб-порталі «Судова влада України» інформація про стан розгляду справи, з огляду на закритий режим її розгляду, відсутня. З оскаржуваним рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 ознайомилась після отримання 06.08.2024 копії апеляційної скарги відповідача-1. Також подання апеляційної скарги з дотриманням вимог щодо її оформлення зумовлює необхідність отримання додаткового фінансування для сплати судового збору за її подання, розмір якого є суттєво обтяжливим.

Розглянувши вказане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання,колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Військовій частині НОМЕР_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про інформацію інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 ст. 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Згідно з Наказом головнокомандувача ЗСУ "Про організацію взаємодії між ЗСУ, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану" від 3 березня 2022 року №73, до інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об?єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування, описи, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.

Наказом Міністерства оборони України від 27.12.2016 №720 затверджено Перелік

відомостей Міноборони, які містять службову інформацію (далі - ПС1). Так, ПСІ відносить до службової інформації, зокрема, відомості про: відвантаження матеріальних засобів (п.9.16 ПСІ); одержання відвантаженої на замовлення Міністерства оборони України продукції (пункт 9.17 ПСІ); номенклатуру, обсяги, строки, виконавців, замовників з виробництва, закупівлі та постачання озброєння, військової техніки, інших матеріально-технічних засобів, виконання робіт та надання послуг в особливий період, створення спеціальних формувань, передачі приміщень, будівель та споруд, земель Збройним Силам України, іншим військовим формуванням під час мобілізації та у воєнний час у цілому щодо окремого підприємства (установи, організації, філії) (пункт 5.8 ПСІ) та інше.

За приписами 4.2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров?я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Враховуючи документи, які знаходяться у матеріалах справи, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, а також недопущення завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав розгляду апеляційної скарги у даній справі у закритому судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 04.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24, судова колегія вважає за доцільне об`єднати апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 8, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24.

4. Розгляд справи №916/139/24 проводити у закритому судовому засіданні.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 19.09.2024.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.09.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

7. Призначити справу №916/139/24 до розгляду на 29.10.2024 о 12:30.

8. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

9. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

10. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська