СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/213/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Слободін М.М.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх. №10800),

за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх. № 2874 Л/1),

на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 (повний текст складено 13.12.2023) та додаткове рішення від 19.12.2023 у справі №913/213/23 (суддя Масловський С.В.),

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт Троїцьке, Сватівського району Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Білокуракинське лісомисливське господарство", смт Білокуракине, Білокуракинський район, Луганська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Івано-Франківськ,

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації до Троїцької селищної ради, повноваження якої виконує тимчасовий орган Троїцька селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області, в якому просить витребувати на користь держави в особі Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації з чужого незаконного володіння Троїцької селищної ради земельну ділянку площею 21,9 га з кадастровим номером :04:001:0094 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254), яка розташована в адміністративних межах Новоолександрівської сільської ради Сватівського (колишнього Троїцького) району Луганської області, за межами с. Іллінка.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 у справі №913/213/23 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 у справі №913/213/23 заяву представника Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області адвоката Суткового А.М. від 02.12.2023 про розподіл судових витрат задоволено повністю. Стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь Троїцької селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 36000,00грн.

Не погодившись з ухваленими основним та додатковим рішеннями, Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 у справі №913/213/23 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову; скасувати додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 у справі №913/213/23 про стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь Троїцької СВА судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 36000,00грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 та додаткове рішення від 19.12.2023 у справі №913/213/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 та додаткове рішення від 19.12.2023 у справі №913/213/23 залишено без змін.

16.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 805,20грн.

В обґрунтування поданого клопотання прокуратура посилається на те, що апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд" та за її подання підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3220,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тоді як апелянт помилково сплатив 4026,00грн судового збору.

Викладені обставини, на думку заявника, свідчать про наявність підстав для повернення Харківській обласній прокуратурі надмірно сплаченого судового збору у сумі 805,20грн.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Слободін М.М.

Розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява прокурора містить 1 вимогу немайнового характеру.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 у справі №913/213/23 апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4026,00грн (2684,00 * 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3220,80грн (4026,00грн * 0,8%).

В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію Держказначейської служби України №3387 (внутрішній номер 318603949) від 22.12.2023 на суму 4026,00грн.

Наведене свідчить, що судовий збір сплачено у більшому розмірі ніж це встановлено Законом (з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") на 805,20грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлені підстави для повернення судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-42/85 від 30.08.2024, складеної за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами: Платник: Харківська обласна прокуратура; Банк (МФО, назва): 820172 Державна казначейська служба України; Сума сплаченого збору: 4 026.00№ № платіжного документу: 3387; Дата платіжного документу: 22.12.2023; Призначення платежу: *;101;02910108;;Суд.збір за подання апел.скарги на ріш. ГСЛО від 28.11.23 у спр.№913/213/23; Схід.апеляц.госп.суд; 0901010; 2800.(101 Суд.збір за подання апел.скарги на ріш. ГСЛО від 28.11.23 у спр.№913/213/23; Схід.апеляц.госп.суд; 0901010; 280; відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова по рахунку Східного апеляційного господарського суду, станом на 25.12.2023 є інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом з вище зазначеними реквізитами. Станом на 30.08.2024 за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова в автоматизованій системі діловодства Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника та наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору Харківській обласній прокуратурі в сумі 805,20грн.

Оскільки документи подавались апелянтом до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд", відповідно, оригінал платіжної інструкції Державної казначейської служби України №3387 (внутрішній номер 318603949) від 22.12.2023 на суму 4026,00грн не надсилається заявнику як такий, що у суду відсутній.

Керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) 805,20грн (вісімсот п`ять гривень 20 копійок) надмірно сплаченого судового збору за платіжною інструкцією Державної казначейської служби України №3387 (внутрішній номер 318603949) від 22.12.2023 на суму 4026,00 за подання апеляційної скарги у справі №913/213/23.

2. Копію даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою суду, направити Харківській обласній прокуратурі.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя М.М. Слободін