СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/2353/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м. Харків, (вх. №2103 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2024 у справі №922/2353/23 (суддя Новікової Н. А., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 23.08.2024) за результатами розгляду клопотання Комунального підприємства Харківський метрополітен (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі

за позовом: Комунального підприємства Харківський метрополітен, м. Харків,

до 1-го відповідача: Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків,

до 2-го відповідача: Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м. Харків,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою до суду позивачем було подано клопотання про призначення по справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23, зокрема, задоволено клопотання Комунального підприємства Харківський метрополітен від 02.06.2023 №15/1228/01-09 з уточненням від 25.07.2023 про призначення комплексної судової експертизи. Призначено у справі №922/2353/23 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи визначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством Харківобленерго до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут та Комунальним підприємством Харківський метрополітен, а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут на підставі даних комерційного обліку, обсяги спожитої електричної енергії з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства Харківський метрополітен та інших споживачів за всіма точками комерційного обліку електричної енергії в межах зазначеного договору?

2) Який фактичний обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства Харківський метрополітен та інших споживачів за всіма точками приєднання Комунального підприємства Харківський метрополітен в межах договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут та Комунальним підприємством Харківський метрополітен, за період березень 2022 року грудень 2022 року?

3) Чи відповідає застосований в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством Харківобленерго до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут та Комунальним підприємством Харківський метрополітен, а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут на підставі даних комерційного обліку, розрахунковий коефіцієнт (коефіцієнт трансформації) за всіма точками комерційного обліку в межах зазначеного договору з показниками: 20, 30, 40, 50, 60, 80, 120, 6000, 7200, 8000, 12000 фактичним технічним характеристикам трансформаторів струму, встановлених на всіх точках комерційного обліку електричної енергії де застосовуються такі коефіцієнти трансформації?

Якщо ні, то які розрахункові коефіцієнти (коефіцієнти трансформації) слід застосовувати при здійсненні розрахунків обсягів спожитої електричної енергії Комунального підприємства Харківський метрополітен за всіма точками комерційного обліку з показниками: 20, 30, 40, 50, 60, 80, 120, 6000, 7200, 8000, 12000 в межах зазначеного договору?

4) Чи враховано в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством Харківобленерго до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут та Комунальним підприємством Харківський метрополітен, а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, обсяги електричної енергії, які були передані Комунальним підприємством Харківський метрополітен через власну мережу від власних дизель генераторів субспоживачам, та який фактичний обсяг?

5) Чи правильно застосовано в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством Харківобленерго до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут та Комунальним підприємством Харківський метрополітен, а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут на підставі даних комерційного обліку, 2-й (другий) клас напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем споживачу Комунальному підприємству Харківський метрополітен?

Якщо ні, то який клас напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем підлягає застосуванню споживачу Комунальному підприємству Харківський метрополітен?

6) Який фактичний обсяг та яка фактична вартість спожитої електричної енергії Комунального підприємства Харківський метрополітен за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року з урахуванням відповідей (висновків) на попередні питання?.

Провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

12.02.2024 на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 (вх. № 185), в якому експерти для проведення судової експертизи просили суд:

1) скласти у вигляді довідки окремий перелік всіх субспоживачів (за даними Договору № 769 від 01.01.2019), що були підключені та споживали електричну енергію у досліджуваний період часу: березень 2022 року грудень 2022 року. Означений перелік Субспоживачів просимо узгодити сторонами у справі господарського спору;

2) за складеним переліком (п. 1 клопотання) надати однолінійні схеми окремо для кожного електричного приєднання поіменованих у цьому переліку субспоживачів. На однолінійних схемах просимо позначити всі необхідні параметри елементів технологічних мереж Основного споживача для можливості проведення розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах;

3) надати дані про фактичний розподіл електричної енергії субспоживачів за переліком (п. 1 клопотання) у досліджуваний період часу, а саме: час припинення розподілу електричної енергії кожному субспоживачу; час поновлення розподілу електричної енергії кожному субспоживачу; дані про відсутність або наявність обліку електричної енергії у субспоживачів у зазначений період часу;

4) надати дані про фактичну роботу дизель-генераторів Основного споживача у досліджуваний період часу, а саме: час ввімкнення у роботу дизель-генераторів; час вимкнення дизель-генераторів; перелік субспоживачів, які живились від дизель-генераторів; дані обліку субспоживачів, які живились від дизель-генераторів;

5) надати розрахунок втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах для кожного субспоживача у досліджуваний період часу, виконаний КП Харківський метрополітен та який відповідає позиції Позивача у судовому розгляді;

6) скласти у вигляді довідки окремий перелік всіх трансформаторів струму (ТС), що були задіяні у розрахункових електричних схемах основного споживача та субспоживачів в досліджуваний період часу;

7) надати однолінійні електричні схеми трансформаторних підстанцій, розподільчих пристроїв, вузлів обліку тощо (з відмітками особи відповідальної за електрогосподарство про їх відповідальність фактичному улаштуванню ТП, РП, ВО тощо). Просимо позначити на цих однолінійних схемах ТС за нумерацією, що відповідає переліку ТС - п. 6 клопотання;

8) для встановлення фактичних технічних характеристик (коефіцієнтів трансформації) вимірювальних трансформаторів струму за всіма точками приєднання надати можливість проведення натурного огляду місць встановлення вимірювальних трансформаторів струму (ТС) або надати фото паспортних табличок ТС з позначенням цих фото у відповідності до переліку ТС - п. 6 клопотання;

9) надати договір № 769 від 01.01.2019 з усіма додатковими угодами щодо зміни цього договору та усіма додатками до нього;

10) забезпечити доставку експертів до місць проведення натурних експертних оглядів і належні умови роботи експертів. Конкретні дати натурних оглядів, умови та порядок виїзду, прошу узгодити з експертами за тел.: (057)-372-28-29, (097)-293-94-17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2024 призначено розгляд клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 у судовому засіданні на 04.03.2024; запропоновано позивачу та відповідачам надати додаткові матеріали та вчинити інші дії, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 відповідно до клопотання експертів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2024 задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 (вх. № 185 від 12.02.2024); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено; вирішено зібрані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026, направити разом з матеріалами справи № 922/2353/23 до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення експертизи.

28.03.2024 (вих. № 00503/24) матеріали справи № 922/2353/23 направлено до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення експертизи.

01.08.2024 (вх. № 1116) на адресу господарського суду Харківської області повернуто Національним науковим центром Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса матеріали справи № 922/2353/23 із листом про те, що в зв`язку із ненадходженням на рахунок центру коштів в рахунок оплати вартості судової експертизи, комплексна електротехнічна та економічна експертиза № 26025/26026 знімається з провадження без виконання та матеріали справи повертаються до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено, призначено підготовче засідання на 21.08.2024.

09.08.2024 Комунальним підприємством Харківський метрополітен подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі, в якому позивач просить суд доручити проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ, 02883096).

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що підприємство позивача перебуває у вкрай скрутному фінансовому та економічному положенні, не маючи можливості сплатити вартість експертизи, виставлену Національним науковим центром Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Водночас Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України попередньо на адвокатський запит позивача повідомив про вартість проведення експертизи, яка є меншою втричі вартості, що визначена попередньою експертною установою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2024 у справі №922/2353/23 задоволено клопотання Комунального підприємства Харківський метрополітен (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі; доручено проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ); питання, які постановлені на розгляд та вирішення експертів, викладені в ухвалі господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у даній справі; попереджено експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; витрати по проведенню судової експертизи покладено на Комунальне підприємство Харківський метрополітен з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України; відмовлено в задоволенні клопотання другого відповідача про визнання подання клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі зловживанням процесуальними правами Комунальним підприємством Харківський метрополітен; провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати подання клопотання про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі зловживанням процесуальними правами Комунальним підприємством "Харківський метрополітен"; залишити без розгляду клопотання Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установи; скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2024 у справі №922/2353/23 повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022р. у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2024 у справі №922/2353/23 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов