ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/9308/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Комісар С.П. (посвідчення адвоката № 7573/10 від 14.03.2019)

Качкурова С.В. (посвідчення адвоката № 000362 від 19.11.2018)

від відповідача: Ніколаєнко Н.О. (самопредставництво)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 (повний текст рішення складено та підписано 22.11.2023)

у справі № 910/9308/23 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 1 221 487,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державног підприємство "Центр державного земельного кадастру" (відповідача) про стягнення 1 221 487,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) № 1541389, внаслідок чого за період з листопада 2021 - по березень 2023 виникла заборгованість у загальній сумі 783 636,54 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 128 248,31 грн, інфляційні втрати в сумі 272 489,40 грн та 3% річних у сумі 37 112,89 грн.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/9308/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 144 951,08 грн, 3% річних - 4348,53 грн, інфляційні - 30 064,95 грн, пеню - 61 038,31 грн та судовий збір у розмірі 2518,91 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 1087,13 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 6005 від 26.05.2023.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9308/23 в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 638 685,46 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 242 424,45 грн, пені у розмірі 67 210, 00 грн, 3% річних у розмірі 32 764, 36 грн та в частині відмови у стягненні судового збору у розмірі 14 716, 27 грн. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 638 685, 46 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 242 424, 45 грн, пені у розмірі 67 210, 00 грн, 3% річних у розмірі 32 764, 36 грн (на загальну суму 981 084, 27 грн) та в частині стягнення з відповідача судового збору у розмірі 14 716, 26 грн. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9308/23 залишити без змін.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин положення п.п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.

При цьому, позивач наголошує на тому, що при місцевим господарським судом не було взято до уваги те, що відповідно до постанови від 10.11.2021 № 1209 "Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку із зміною ціни природного газу" теплопостачальні організації зобов`язані здійснювати щомісяця зміну розміру нарахувань за теплову енергію та комунальні послуги споживачам категорії "інші" починаючи із нарахувань за жовтень 2021, як у бік збільшення так і у бік зменшення.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування судового рішення є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, відповідач наголошує на тому, що умови договорів не були змінені шляхом укладення додаткових угод, тому на переконання відповідача, сторони зобов`язані керуватися саме умовами договорів.

Короткий зміст відповіді на відзив на апеляційну скаргу та узагальнення її доводів

Позивач у відповіді на відзив наголошує на тому, що здійснене позивачем нарахування за спожиту теплову енергію із застосуванням коефіцієнтів з урахуванням вимог постанови від 10.11.2021 № 1209 "Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку із зміною ціни природного газу" не є зміною умов укладених договорів, та здійснено відповідно до положень чинного законодавства України.

При цьому, позивач стверджує, що виконання положень постанови від 10.11.2021 № 1209 "Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку із зміною ціни природного газу" є обов`язком для усіх теплопостачальних організацій, в тому числі і для позивача.

Короткий зміст заперечень на відповіді на відзив та узагальнення її доводів

У запереченнях на відповідь відповідач повністю підтримує доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

До Північного апеляційного господарського суду від стороні надійшли додаткові пояснення та заперечення на додаткові пояснення, в яких сторони повністю підтримую свою правову позиції щодо апеляційної скарги.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023, апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/9308/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9308/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/9308/23; розгляд судового засідання призначено на 28.02.2024.

Протокольними ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, від 17.04.2024, від 12.06.2024 було оголошено перерву до 17.04.2024, до 12.06.2024 та до 03.07.2024.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2024 з`явилися представники позивача та відповідача, які підтримали правові позиції щодо апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

14.11.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (енергопостачальною організацією, позивачем) та Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" (абонентом, відповідачем) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1541389 (надалі - договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору, при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж (далі - Правил), нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до цього Договору. (п.2.2.1 договору).

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору абонент зобов`язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії. Виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

Цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до моменту його розірвання за письмовою згодою сторін, рішенням суду або в іншому випадку, визначеному чинним законодавствам (п. 8.1 договору).

Керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 01.05.2018 (п.8.2 договору).

Додатком № 1 до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1541389 від 14.11.2018 сторони узгодили обсяги постачання теплової енергії.

Згідно з п. 1 додатку № 3 до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1541389 від 14.11.2018 розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими відповідним органом у встановленому законодавством порядку, для позивача (без урахування ПДВ): 1553,86 грн./Гкал.

Відповідно до п. 2 додатку № 4 до договору абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує Енергопостачальній організації вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії.

У п. 3 додатку № 4 до договору визначено, що в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця.

Згідно з п. 5 додатку № 4 до договору абонент щомісяця з 12 по 15 числа отримує в Центр обслуговування клієнтів за адресою вул. Повітрофлотський, 58 облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки Абонент повертає в ЦОК), акт виконаних робіт.

Пунктом 7 додатку № 4 до договору передбачено, що "абоненту" на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) "Енергопостачальною організацією" нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Додатком № 8 до договору сторони узгодили дані по об`єкту Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру": вул. Народного ополчення, 3, (Святослава Хороброго) площею 4766,8 кв.м., № особового рахунку 1541389.

Крім того, 13.01.2022 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (учасником) та Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" (замовником) було укладено договір про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) № 1541389, відповідно до умов якого учасник зобов`язується поставити замовнику товар, зазначений в п. 1.2. договору, а замовник - прийняти і оплатити товар, в порядку і строки згідно з цим договором. Найменування товару - ДК 021:20-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія у гарячій воді) (код згідно класифікатора; назва предмету закупівлі; теплова енергія) (далі - товар). Товар за цим договором постачається замовнику за допомогою технічних засобів передачі та розподілу гарячої води та пари. Одиницею виміру теплової енергії є 1 Гкал.

Теплова енергія поставляється замовнику у кількості 329_Гкал, згідно з додатком 1 до цього договору. (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору ціна цього договору становить 711 377,51 грн без ПДВ, крім того ПДВ сумою 142 275,50 грн, разом 853 653,01 грн, в тому числі: загальний фонд 554 874,46 грн (з ПДВ); за рахунок власних коштів підприємства) 298 778,55 грн (з ПДВ); та складається із суми очікуваної вартості обсягів місячних поставок теплової енергії протягом вказаного у п. 10.1 строку дії договору.

У разі зміни тарифів на теплову енергію сторони здійснюють розрахунки за новими тарифами з дня їх введення в дію та відповідно до умов договору (п.3.6 договору).

У п.4.2 договору визначено, що розрахунки проводяться щомісяця в термін до 01 числа звітного періоду у розмірі згідно з додатком № 1 до договору.

Згідно з п. 4.3 договору до рахунка на оплату товарної продукції учасником додаються: облікові картки за звітний період, акти приймання - передавання товарної продукції за звітний період та акти звіряння розрахунків на звітну дату.

Строк (термін) поставки товарів до 31.12.2022 (п. 5.1 договору).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти замовник сплачує учаснику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення терміну виконання зобов`язань.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладення цього договору з 01.01.2022 (п.п.10.1, 10.2 договору).

Додатком № 1 до договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) № 1541389 від 13.01.2022 сторони узгодили обсяги постачання теплової енергії, зокрема, орієнтовно на рік 329,00 Гкал.

Згідно з п. 1 додатку № 3 до договору розрахунки з замовником за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами на теплову енергію, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.10.2021 №2145 за кожну відпущену Гкал без урахування ПДВ: для опалення 2162,24 грн./Гкал.

Відповідно до п. 2 додатку № 4 до договору замовник до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує учаснику вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює Договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії.

У п. 3 додатку № 4 до договору визначено, що в разі, якщо замовник розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця.

Згідно з п. 5 додатку № 4 до договору замовник щомісяця з 12 по 15 числа отримує в Центр обслуговування клієнтів за адресою вул. Повітрофлотський, 58 облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки Абонент повертає в ЦОК), акт виконаних робіт.

Пунктом 7 додатку № 4 до договору передбачено, що замовнику на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) учасником нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2021 - по 31.03.2023 в розмірі 783 636,54 грн (з урахуванням здійснення перерахунку зміни розміру нарахувань за теплову енергію).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 37 112,89 грн, інфляційні у розмірі 272 489,40 грн, пеню у розмірі 128 248,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/9308/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у розмірі 144 951,08 грн, 3% річних - 4348,53 грн, інфляційні - 30 064,95 грн, пеню - 61 038,31 грн та судовий збір у розмірі 2518,91 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 1087,13 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 6005 від 26.05.2023.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь, додаткові пояснення, додаткові заперечення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

За змістом ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За змістом ст. 173 Господарського кодексу України, яка кореспондується з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу (ст.1 Закону України "Про теплопостачання").

Пунктом 4 Правил визначено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва.

Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу (ч. 4 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання").

Згідно з ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 29 Правил передбачено, що теплова енергія постачається безперервно, якщо договором не передбачено інше.

Як встановлено судовою колегією, згідно з п.2.2.1 договору теплопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.3.2 договору абонент зобов`язується виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

Згідно з п.2.1 договору при виконанні умов договору, а також вирішенні усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положеннями про Держенергонагляд, Правилами користування теплової енергією (№1198), Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Пунктом 2.2.2 договору визначено, що позивач зобов`язується підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською державною адміністрацією (додаток №2 до договору).

Відповідно до п.2.2.3 договору позивач зобов`язується при зміні тарифів (додаток №3 до договору) забезпечувати розміщення інформації про їх змінення на сайті Комунального підприємства виконавче го органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" https://www.kte.kiev.ua/tarufu/.

При цьому, відповідач зобов`язується дотримуватись умов та порядку оплати в обсягах і в терміни, які передбачені в додатках № 1 та № 4 до цього договору (п. 2.3.1 договору).

У додатку № 3 до договору "Тарифи на теплову енергію" сторонами погоджено, що розрахунки проводяться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.04.2018 № 700, за кожну відпущену гігакалорію (1 Гкал/грн) без урахування ПДВ на рівні: 1491,57 грн./Гкал. (тариф відображено станом на дату укладання договору).

Пунктом 3 додатку № 3 до договору "Тарифи на теплову енергію" сторони погоджуються з можливим зміненням тарифів в період дії договору. Розмір податку на додану вартість визначається чинним законодавством України.

У додатку № 4 до договору сторони погодили порядок розрахунків за теплову енергію.

Пунктами 6.3.4, 6.3.5 договору передбачено, що відповідач несе відповідальність за виконання порядку розрахунків за теплову енергію, викладених в додатку № 4 до цього договору; за виконання Правил, нормативних актів з питань користування, взаєморозрахунків за енергоносії та чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що в договорі зазначено орієнтовний обсяг постачання/споживання теплової енергії та її вартість; розрахунок вартості поставленої теплової енергії здійснюється на підставі наданих абонентом відомостей споживання за тарифами, діючими у конкретному місяці, тобто відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Крім того, умовами укладеного договору передбачено, що при виконанні умов договору, а також вирішенні усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись тарифами, затвердженими у встановленому порядку, Положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Твердження відповідача про те, що договором передбачено оплату теплової енергії виключно згідно із затвердженим відповідно до Закону тарифом, не відповідає обставинам справи, умовам укладеного договору та чинному законодавству України.

Враховуючи, що чинними нормативними актами не передбачено щомісячну процедуру перегляду та встановлення регуляторними органами тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 10.11.2021 року № 1209 "Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку із зміною ціни природного газу" (надалі - постанова № 1209), якою зобов`язав теплопостачальні організації здійснювати щомісяця зміну розміру нарахувань за теплову енергію та комунальні послуги споживачам категорії "інші", починаючи із нарахувань за жовтень 2021.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при вирішення даного спору помилково не було враховано, що постановою № 1209 затверджено механізм зміни теплопостачальною організацією розміру нарахувань за теплову енергію та комунальні послуги споживачам категорії "інші" у зв`язку із щомісячною зміною ціни природного газу.

Підставою для зміни розміру нарахувань за послугу з постачання теплової енергії є умова, коли ціна природного газу, придбаного виконавцем у відповідному місяці опалювального періоду, є відмінною (більшою або меншою) від ціни природного газу, врахованої у структурі тарифу на теплову енергію/послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

На виконання постанови № 1209, механізм зміни нарахувань за теплову енергію/послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (встановлених уповноваженими органами) передбачає визначення коефіцієнтів перерахунку (К) з урахуванням диференціації тарифів через наявність (відсутність) центральних та/або індивідуальних теплових пунктів та витрат на встановлення вузлів обліку теплової енергії, а також окремо для кожного багатоквартирного будинку, обладнаного системою автономного теплопостачання, яка використовує природний газ при виробництві теплової енергії.

Коефіцієнти перерахунку (К) зміни розміру нарахувань за теплову енергію/послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів підприємства категорії "інші споживачі" визначаються відповідно до постанови № 1209.

Крім того, постановою № 1209 встановлено, що про прийняте рішення щодо зміни розміру нарахувань за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам (крім населення, бюджетних установ, релігійних організацій) теплопостачальна організація (виконавець послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води) інформує шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті інформаційного повідомлення з наведенням відповідних обґрунтувань.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач керуючись приписами Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 та положеннями постанови Кабінету Міністрів України №1209 виконало зміну розміру нарахувань за спожиту відповідачем у листопаді 2021 - по березень 2023 теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для інших споживачів (крім населення, бюджетних установ та релігійних організацій) без зміни інших складових тарифів, встановлених органом місцевого самоврядування для споживачів "інші споживачі".

За наведеного, колегія суддів визнає непереконливими доводи відповідача про безпідставність застосування позивачем коефіцієнту перерахунку по газу, позаяк відповідне донарахування здійснено позивачем згідно норм чинного законодавства. Отже проведений позивачем розрахунок заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію у спірний період є таким, що відповідає умовам договору та положенням чинного законодавства.

Також не приймаються до уваги і посилання відповідача на те, що сторонами не вносились зміни до договору щодо розміру тарифу, оскільки в правочинах узгоджено умову про здійснення розрахунків за новими тарифами з дня їх введення в дію, а ціна визначається з урахуванням законодавства у сфері теплопостачання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/9308/23 підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 638 685,46 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 242 424,45 грн, пені у розмірі 67 210,00 грн, 3 % річних у розмірі 32 764,36 грн та в частині відмови у стягненні судового збору у розмірі 14 716,27 грн з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення відповідно вимоги.

Отже, наведені позивачем доводи у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає документально обґрунтованими та такими, що неналежним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того не з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення відповідної вимоги.

Судові витрати

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/9308/23 - скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 638 685,46 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 242 424,45 грн, пені у розмірі 67 210,00 грн, 3 % річних у розмірі 32 764,36 грн та в частині відмови у стягненні судового збору у розмірі 14 716,27 грн.

Прийняти нове рішення:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 3; ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) заборгованість у розмірі 638 685,46 грн (шістсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн 46 коп.), інфляційну складову боргу у розмірі 242 424,45 грн (двісті сорок дві тисячі чотириста двадцять чотири грн 45 коп.), пеню розмірі 67 210,00 грн (шістдесят сім тисяч двісті десять грн 00 коп.), 3 % річних у розмірі 32 764,36 грн (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят чотири грн 36 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 716,27 грн (чотирнадцять тисяч сімсот шістнадцять грн 27 коп. )

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/9308/23 залишити без змін."

Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 3; ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22 074,40 грн (двадцять дві тисячі сімдесят чотири грн 40 коп.).

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/9308/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.09.2024 після виходу колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко