ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. Справа№ 910/6064/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА" про відвід суддям Козир Т.П., Агриковій О.В., Мальченко А.О., від розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 (повний текст складений 25.09.2023)

у справі № 910/6064/23 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВКА"

до Обслуговуючого кооперативу "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА"

про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, скасування державної реєстрації права та припинення права,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 20 хв. 03 вересня 2024 року.

03.09.2024 представником Обслуговуючого кооперативу "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА" через систему "Електронний суд" подано заяву про відвід суддям Козир Т.П., Агриковій О.В., Мальченко А.О.

Заява про відвід мотивована тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення суддів Мальченко А.О. та Агрикової О.В. здійснено без дотримання принципу випадковості, отже було порушено порядок визначення суддів та порушено право на повноважний суд, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності сформованого з порушенням закону даного складу суду.

Частиною 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) встановлено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід колегії суддів заявлена безпосередньо у день судового засідання, а тому, згідно наведених положень ст.39 ГПК України, питання про відвід вирішується складом суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА" про відвід колегії суддів Козир Т.П., Агриковій О.В., Мальченко А.О., Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Так, відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Заявляючи відвід колегії суддів, заявник вказує, що було порушено порядок визначення складу колегії суддів, оскільки визначення суддів Мальченко А.О. та Агрикової О.В. здійснено без дотримання принципу випадковості.

Частинами 1-3 ст.32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до п.4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (зі змінами та доповненнями) (далі - Засади) автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

Додатком № 1 до Засад визначено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів, згідно якого у складі першої палати створена постійна колегія суддів: Агрикова О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О. і резервним суддею у вказаній колегії є Скрипка І.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6064/23 у зв`язку із тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 було задоволено заяву суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що вибір судді-доповідача (головуючого судді) здійснювався автоматизованою системою серед суддів: Мальченко А.О., Кравчук Г.А., Михальська Ю.Б., Коробенко Г.П., Тарасенко К.В., Гончаров С.А., Козир Т.П., Станік С.Р., Агрикова О.В., Скрипка І.М., Тищенко О.В., Хрипун О.О., Іоннікова І.А. та призначено головуючого суддю - Козир Т.П., а судді Агрикова О.В., Мальченко А.О. обрані, оскільки входять до складу постійної колегії.

Отже, повторний автоматизований розподіл справи відбувся у відповідності до наведених положень Засад та норм ст.32 ГПК України.

Відтак, розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА" про відвід колегії суддів, враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи, і заява не містить об`єктивних даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА" про відвід колегії суддів Козир Т.П., Агриковій О.В., Мальченко А.О. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова