УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/10514/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»

про

стягнення 142 647,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Аудиторська фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» (далі - АФ у формі ТОВ «Інтерконто»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»/відповідач) про стягнення 142 647,69 грн, у тому числі: 140 250,00 грн - основного боргу та 2 397,69 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю №4 від 03.01.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2024 позовну заяву АФ у формі ТОВ «Інтерконто» прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.08.2024 до суду від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 140 250,00 грн.

03.09.2024 через систему «Електронний суд» від АФ у формі ТОВ «Інтерконто» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана керівником АФ у формі ТОВ «Інтерконто» - Туманян Анною Оганесівною (повноваження підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Заяву подано до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на її подання.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення АФ у формі ТОВ «Інтерконто» судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконто» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про стягнення 142 647,69 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно чинного законодавства України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК