УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/2440/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/2440/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 8 642 802,42 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Найденко І.О., Мітічкін А.С.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 8 642 802,42 грн, з яких 1 109 811,04 грн 3% річних та 7 532 991,38 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідачем виконано судове рішення у справі № 910/20279/20 про стягнення боргу та санкцій поетапно, а саме 26.10.2022 та 02.11.2022, тобто виконання судового рішення відбулося несвоєчасно, відповідно позивач, як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних втрат та процентів річних на підставі приписів статті 625 Цивільного кодексу України до повного виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем у період з 06.04.2021 по 26.10.2022 на суму боргу 23 537 600,00 грн та у період з 27.10.2022 по 02.11.2022 на суму боргу 15 686 654,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 12.06.2023 у справі № 910/2440/23 позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 109 811,04 грн 3% річних, 7 532 991,38 грн інфляційних втрат та 129 642,03 грн судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 замінено відповідача у справі № 910/2440/23 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його процесуального правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/2440/23 в частині відмови у зменшенні 3% річних та в частині відмови у відстрочці виконання рішення на 1 рік залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/2440/23 в цій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.07.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/2440/23 в частині вирішення спору про стягнення 1 109 811,04 грн 3% річних скасовано. Справу № 910/2440/23 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У решті рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/2440/23 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 справу № 910/2440/24 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 суддею Капцовою Т.П. прийнято справу № 910/2440/23 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2024, встановлено учасникам справи строк для подання пояснень щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 910/2440/23, разом з доказами надсилання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання, призначене на 22.08.2024, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Капцової Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 сторін було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 09.09.2024.

У підготовче засідання 09.09.2024 з`явились представники відповідача, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету позивача.

Дослідивши у підготовчому засіданні 09.09.2024 матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Предметом позову в цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання останнім грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/20279/20 було стягнуто з відповідача на користь позивача, зокрема, 23 537 600,00 грн основного боргу. На виконання зазначеного рішення 03.11.2021 Господарським судом міста Києва було видано наказ, який позивачем пред`явлено до примусового виконання (виконавчі провадження № 67477248, № 70157674).

Як стверджує позивач, відповідач сплатив зазначений борг поетапно, а саме 26.10.2022 - 7 850 945,82 грн та 02.11.2022 - 17 128 858,79 грн.

На підтвердження цих обставин позивач додав до позовної заяви копії платіжних доручень № 75 від 26.10.2022, № 83 від 26.10.2022 та № 104 від 02.11.2022.

Однак зі змісту платіжного доручення № 83 від 26.10.2022 вбачається, що кошти за ним в розмірі 578 981,34 грн були стягнуті з відповідача державним виконавцем і перераховані позивачеві в межах виконавчого провадження № 70157657 з виконання наказу, виданого 02.11.2021 Господарським судом міста Києва у справі № 910/20279/20.

Крім того, із постанови про закінчення виконавчого провадження № 70157674 від 02.11.2022 вбачається, що залишок боргу за виконавчим документом станом на 21.10.2022 становив 23 136 836,00 грн, і саме цю суму було стягнуто в межах зазначеного виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на наявність у суду сумніву у добросовісному здійсненні сторонами їхніх процесуальних прав щодо подання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази, які безпосередньо стосуються предмета спору, а саме копії усіх платіжних документів про перерахування коштів на виконання наказу, виданого 03.11.2021 Господарським судом міста Києва у справі № 910/20279/20, зокрема у виконавчих провадженнях № 67477248, № 70157674.

Згідно з п.4 ч.5 ст.183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 81, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» та Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» належним чином засвідчені копії усіх платіжних документів про перерахування коштів, зокрема у виконавчих провадженнях № 67477248, № 70157674, на виконання наказу, виданого 03.11.2021 Господарським судом міста Києва у справі № 910/20279/20, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс» 23 537 600,00 грн основного боргу, 2 029 009,40 грн інфляційних втрат.

2. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

3. Звернути увагу сторін, що відповідно до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 10 статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.09.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова