ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2024 Справа № 914/3689/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-проектна компанія «Центр інженерного проектування», м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії ДП - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» «Західдіпрошлях», м.Львів,

про стягнення 303'364,64 грн заборгованості,

Суддя Б. Яворський,

при секретарі П. Свистун.

Представники сторін:

від позивача: Ю. Рісна,

від відповідача: А. Галушка, І. Вовкунович.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу vkz.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-проектна компанія «Центр інженерного проектування» до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії ДП - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» «Західдіпрошлях» про стягнення 303'364,64 грн заборгованості за договором №01-09-21 від 03.09.2021, з яких: 220'000,00 грн основного боргу, 70'828,09 грн інфляційних втрат та 12'536,55 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 грудня 2023 року справу № 914/3689/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 21.12.2023 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Подальший рух справи у викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 24.06.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи та постановлення окремої ухвали, закрив підготовче провадження та призначив справу №914/3689/24 до судового розгляду по суті на 16.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 (суддя З. Гоменюк) відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Б. Яворського від розгляду справи №914/3689/23.

У судовому засіданні 16.07.2024 оголошувалась перерва до 10.09.2024.

04.09.2024 позивач супровідним листом скерував до суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні (вх.№21728/24).

10.09.2024 відповідач подав суду клопотання з питань процесу (вх.№22109/24), у якому просить суд залишити позов без розгляду з огляду на те, що позивач не вказав у позовній заяві фактичну адресу свого місцезнаходження, що суперечить приписам ст. 93 ЦК України та ст. 162 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідач у судове засідання з`явився, просив задоволити клопотання про залишення позову без розгляду, надав усні пояснення стосовно поданого клопотання.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано виключні підстави залишення позову без розгляду.

Наведені відповідачем у клопотанні обставини виключають підстави для залишення позову без розгляду, зокрема п.8 ч.1 наведеної статті, оскільки, як уже відзначалося, судом в ухвалі суду від 24.06.2024 місцезнаходження (для юридичних осіб) визначаються згідно ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на підставі відомостей в ЄДР, тому суд, з метою перевірки тверджень відповідача та інформації, вказаної позивачем у позовній заяві, отримав інформацію щодо місцезнаходження позивача, яка відповідає інформації, що зазначена позивачем у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 12, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024.

Суддя Б. Яворський.