ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024м. ХарківСправа № 922/2081/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (40004, Сумська обл., місто Суми, вулиця Реміснича, будинок 35)
до Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 29)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Сахнов Д.А., довіреність № 7-12/7-Д/111 від 26.12.2023;

відповідача - Батіг В.В., ордер серії АХ № 1184733 від 24.04.2024;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", в якому просить:

- Стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, Код ), на рахунок: НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ в сумі 17 231 328,00 грн.

- Стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, Код ), на рахунок: НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК", судовий збір в сумі 206 775,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором №41200043/34-02/НЕА про закупівлю (постачання) електричної енергії від 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2081/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 08 липня 2024 року о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про повернення надмірно сплаченого судового збору.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 16058, в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 922/2081/24 призначеному на 08.07.2024 о 11:00 год., та всіх подальших судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 16058 від 20.06.2024) - задоволено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 по справі №922/2081/24, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "22" липня 2024 р. о 12:20.

В судовому засіданні 22.07.2024 на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, та відповідно до п.3 ч.2, ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.08.2024 об 11:00 год.

13.08.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання за вх. № 20374, в якому просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

14.08.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання за вх. № 20416 разом із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2081/24 на один рік з дня набрання рішенням законної сили шляхом встановлення щомісячної сплати стягнутих грошових коштів рівними частинами.

В судовому засіданні 14.08.2024 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.24 на 11:00 год.

30.08.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подані заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення за вх. № 21726.

В судовому засіданні 02.09.2024 були присутні представники позивача та відповідача. Письмові заперечення позивача щодо розстрочки виконання рішення (вх. № 21726) судом не прийнято до розгляду, оскільки ці заперечення подані позивачем після закриття підготовчого провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову та надав усні заперечення стосовно клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача не спростовував наявність заборгованості та просив задовольнити клопотання про розстрочення виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (далі ТОВ "ЕНЕРА СУМИ", Позивач, Постачальник) на ринку електричної енергії є електропостачальником, здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.06.2018 № 429.

15.02.2024 в електронній системі публічних закупівель "ProZorro", за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-011731-a, Комунальним підприємством "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (вул. Конторська, буд. 35, м. Харків, 61052, ) в інтересах Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (далі КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", Відповідач, Споживач) було опубліковано оголошення про проведення публічної закупівлі "Електрична енергія", ідентифікатор закупівлі UA-2024-02-15-011731-a, з очікуваною вартістю предмета закупівлі 20 427 742,23 грн з ПДВ за 3 565 051 кВт·год.

За результатами проведеної процедури закупівлі між ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" укладено договір №41200043/34-02/НЕА про закупівлю (постачання) електричної енергії від 29.02.2024 (далі - Договір).

При укладанні Договору у ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" було відкрито особовий рахунок КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" за №1020396.

Умови Договору розроблені з урахуванням вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIIІ зі змінами та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами) (пункт 1.2 Договору).

У пункті 13.1 Договору вказано, Договір набуває чинності з дня підписання його Сторонами і діє до 30.04.2024 року (включно), а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що обсяг електричної енергії за цим Договором становить 3 565 051 кВт·год. Споживання електричної енергії визначено в Обсягах постачання електричної енергії на 2024 рік (Додаток 4), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, ціна Договору становить 20 320 790,70 грн, у тому числі ПДВ 3 386 798,45 грн та зазначається відповідно до Комерційної пропозиції Постачальника (Договірна ціна) (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Ціна 1 кВт·год електричної енергії зазначається у Додатку 2 (пункт 5.3. Договору).

Згідно Додатку 2 "Комерційна пропозиція Постачальника (Договірна ціна)" до Договору ціна 1 кВт·год електричної енергії становить 4,75 грн без ПДВ/ 5,70 грн з ПДВ.

Пунктом 5.8 Договору визначено, що обсяг спожитої електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, в порядку та на умовах цього Договору Постачальник постачає електричну енергію (далі Товар/електрична енергія) (код за ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Згідно підпункту 1 пункту 7.2 Договору, Позивач зобов`язаний надавати постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач, відповідно до підпункту 1 пункту 6.2 Договору, зобов`язаний забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Позивач вказує, що ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" належним чином виконувало умови Договору та здійснювало постачання електричної енергії Відповідачу, який, в свою чергу, здійснював споживання електричної енергії, що підтверджується: актом №1-1 прийняття-передавання товарної продукції - електричної енергії від 31.03.2024, підписаним між сторонами; фактичними (звітними) обсягами купівлі електричної енергії Постачальником ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" (, ЕIС код 62Х776) у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи "а" та групи "б", та фактичним (звітним) корисним відпуском електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи "а" та групи "б" за березень 2024 (додаток 10 до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997, що укладений між Акціонерним товариством "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" та ТОВ "ЕНЕРА СУМИ", додано до позовної заяви).

Слід зазначити, що Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (далі АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО") на ринку електричної енергії України виконує функції адміністратора комерційного обліку (АКО), відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку електричної енергії), а саме: здійснює надання сертифікованих даних комерційного обліку (остаточного набору даних комерційного обліку за встановлений період для точки комерційного обліку, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії).

Частина перша статті 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлює - функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі.

Відповідно до пункту 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу (у даному випадку АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО").

Також, відповідно до підпункту 12.4.4 глави 12.4 розділу XII Кодексу комерційного обліку, до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб оператори системи забезпечують приймання даних комерційного обліку від учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку. Зазначені функції виконуються операторами систем до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб.

Згідно пункту 12.4.6. глави 12.4 розділу XII Кодексу комерційного обліку, Оператори системи мають забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему управління ринком.

Система управління ринком Market Management System (MMS), знаходиться за посиланням https://mms.ua.energy.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2.2.2 глави 2.2 розділу II Кодексу комерційного обліку, АКО виконує функції надання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків, а також учасникам ринку та іншим заінтересованим сторонам, які пов`язані з певною ТКО.

Підпункт 68 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу I Кодексу комерційного обліку визначає, що сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 9.14.1 глави 9.14 розділу IX Кодексу комерційного обліку, АКО має передавати учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Так, КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" було фактично спожито електричну енергію в об`ємі 3 023 040 кВтгод, яка була поставлена ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" за Договором у березні 2024 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 7.2. Договору, постачальник зобов`язується нараховувати та виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором.

Згідно пункту 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, (далі ПРРЕЕ) для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу (пункт 4.14 ПРРЕЕ).

Споживач, в свою чергу, згідно з підпунктом 1 пункту 6.2 Договору, зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що рахунок та акт прийому передачі електричної енергії оплачується протягом 10 (десяти) робочих днів, з дня отримання рахунка та акта приймання передачі.

ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" зазначає, що відповідно до пункту 5.7 Договору обсяг спожитої електричної енергії визначається за період з дня початку постачання електроенергії та до останнього дня постачання електричної енергії.

Так, за особовим рахунком № 1020396 КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" за спожиту активну електричну енергію було нараховано за березень 2024 року 17 231 328,00 грн з ПДВ, що підтверджується рахунком №1-1.

Таким чином, на виконання умов Договору та укладених до нього додатків, ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" в березні 2024 року поставило, а КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" прийняло електричну енергію в об`ємі 3 023 040 кВт·год, загальною вартістю 17 231 328,00 грн з ПДВ.

Рахунок №1-1 за березень 2024 року разом з примірниками актів №1020396- 2403-1 прийняття-передавання товарної продукції - електричної енергії від 31.03.2024 ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" направило КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" через Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (далі ТОВ "Нова пошта"), відправленням № 20 4509 0366 2248 від 09.04.2024.Також повторно разом із супровідним листом за вих. №8/1851 від 24.05.2024 вказаний рахунок та примірники акту прийняття-передавання за березень 2024 року були направлені КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" через ТОВ "Нова пошта", відправленням № 20 4509 3093 3849 від 24.05.2024.

Позивач вказує, що отримавши 10.04.2024 та 27.05.2024 рахунок №1-1 на сплату 17 231 328,00 грн вартості спожитої електричної енергії та примірники Акту №1-1 прийняття-передавання товарної продукції-електричної енергії, що підтверджується інформацією із сайту ТОВ "Нова пошта" щодо відправлень № 20 4509 0366 2248, № 20 4509 3093 3849 (скриншоти додаються до позовної заяви), КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" до теперішнього часу його не сплатило (довідка нарахувань та оплат по активній електроенергії щодо КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" додана до позовної заяви).

30.04.2024 між ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" була укладена додаткова угода №1 до Договору згідно якої сторони зменшили обсяг закупівлі до 3 023 040 кВт·год та зменшили ціну Договору до 17 231 328,00 грн з ПДВ, про що були внесені відповідні зміни до умов Договору, зокрема пунктів 3.4 та 5.1 Договору.

Також, слід зазначити, що 02.05.2024 Відповідач надіслав на електронну пошту ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" сканкопію Акту №1-1 прийняття-передавання товарної продукції електричної енергії підписаного без зауважень (скриншот, роздруківка вказаного акту з електронної пошти додано до позовної заяви).

07.06.2024 до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" від КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" надійшов лист за вих. №46/1148/0109 від 03.06.2024, в якому Відповідач повідомив, що між КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" та ДПЗД "Укрінтеренерго" наявні спірні питання щодо порушення ПРРЕЕ та невідповідності обсягів спожитої КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" електричної енергії в період з 01.01.2023 до 18.04.2024, про що свідчить наявність господарської справи №922/1454/24. Крім того, зазначеним листом було повернуто ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" рахунок №1-1 за березень 2024 року та Акт №1-1 прийняття-передавання товарної продукції-електричної енергії із зауваженнями та було повідомлено, що погашення заборгованості за спожиту КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" електричну енергію можливе лише після отримання підприємством відповідного фінансування за умови попереднього врегулювання всіх спірних моментів, щодо обсягів постачання електричної енергії.

Разом з цим, позивач звертає увагу, що 13.05.2024 ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" отримало від АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" лист за вихідним №56к-01/04-1735, яким АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" направило коригування до додатків 10 до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997 за січень-березень 2024, а також повідомило, що відповідні зміни внесені на платформі Market Management System.

Згідно оновлених даних комерційного обліку на платформі Market Management System та Додатків 10 до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23.01.2019 №12/1997 обсяги споживання КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" у березні 2024 було скориговано на + 29 737 кВт·год в сторону збільшення.

Також листом за вих. № 56к-01/04-1736 від 13.05.2024 АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" надало довідку про фактичні обсяги електричної енергії, спожиті КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (додано до позовної заяви).

Листом за вих. № 56к-01/04-2085 від 11.06.2024 АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" також надало довідку про фактичні обсяги електричної енергії, спожиті КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №769,01, укладений між КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" та АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО") з деталізацією по точках/площадках комерційного обліку (додано до позовної заяви).

Згідно оновлених даних від АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" в березні 2024 року ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" поставило, а КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" прийняло електричну енергію в об`ємі 3 052 777 кВт·год.

Позивач вказує, що наразі з`ясовуються підстави та обставини проведеного коригування на обсяг + 29 737 кВт·год, тому предметом позову у даній справі є частина спожитої електричної енергії КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" у березні 2024 року, в обсязі 3 023 040 кВт·год.

Додатковий (скоригований) обсяг спожитої електричної енергії КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" за березень 2024 (+ 29 737 кВт·год) буде предметом окремого позову, якщо не буде оплачений КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" або спростований у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку.

Отже, зважаючи на те, що Відповідач свої договірні зобов`язання щодо оплати вартості спожитих 3 023 040 кВт·год електричної енергії не виконав, ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" звернулось до суду для захисту свого порушеного права з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ в сумі 17 231 328,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 525, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати заборгованості не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 17 231 328,00 грн. заборгованості по оплаті електричної енергії за березень 2024 року за Договором №41200043/34-02/НЕА про закупівлю (постачання) електричної енергії від 29.02.2024 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду на один рік, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до частини 3 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до приписів частини 4 статті 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з частиною 5 статті 331 ГПК України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан стягувача.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочення виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що через військову агресію російської федерації проти України у Відповідача виникли фінансові труднощі. Як відомо 24.02.2022, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації до України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжений та наразі триває. Юридична адреса і фактичне місцезнаходження Відповідача є: місто Харків, вул. Різдвяна, буд. 29, тобто територія, яка від самого початку широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України була і лишається територією, що знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями зі сторони країни-агресора. Метрополітен відноситься до споруд подвійного призначення, а тому є об`єктом фонду захисних споруд цивільного захисту, порядок використання яких передбачається наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 і Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138. Так, згідно наказу Департаменту інфраструктури Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.02.2022 р. № 30/1 «Про закриття регулярних перевезень КП «Харківський метрополітен»», з 24.02.2022 припинено регулярні перевезення лініями метрополітену до особового розпорядження. За вищевказаних обставин, з 24.02.2022 по 23.05.2022 Харківський метрополітен, як об`єкт цивільного захисту, використовувався виключно для укриття населення від уражень під час збройної агресії російської федерації та функціонував відповідно до Кодексу цивільного захисту та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для забезпечення умов здійснення органами державної влади, військового командування, органами місцевого самоврядування наданих їм повноважень. На виконання наказу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 19.05.2022 №37 «Про поновлення регулярних перевезень КП «Харківський метрополітен» та п. 5 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.06.2022 №163 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг та транспортних послуг в умовах воєнного стану», Відповідач з 24.05.2022 відновив перевезення пасажирів лініями Харківського метрополітену на безоплатній основі. А отже, відповідач наголошує, що доходи від перевезення пасажирів з 24.02.2022 на підприємстві відсутні. Відповідач з початку повномасштабної військової агресії, всупереч власних фінансових та економічних інтересів здійснює свою діяльність не отримуючи від цього прибутку, віддаючи пріоритет наданню жителям міста Харкова можливості безпечно пересуватися містом в умовах постійної небезпеки їх життю та здоров`ю через постійні обстріли з боку російської федерації. Збитковість Відповідача підтверджується копією Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2024 року (додається), з якого вбачається, що збиток Відповідача на 31.03.2024 становить 2 613 303 000,00 грн. Враховуючи відсутність прибутків від здійснення Відповідачем суспільно-необхідної господарської діяльності, діяльність забезпечується виключно за рахунок бюджетних асигнувань. Враховуючи пріоритет бюджетних асигнувань на національну безпеку і оборону, вбачається, що Відповідач не може (як зараз так і в майбутньому) отримати кошти, необхідні для виконання зобов`язання перед Позивачем в повному обсязі одним платежем. Відповідач, в свою чергу, отримавши кошти на виконання зобов`язань перед Позивачем за рахунок бюджетних асигнувань, враховуючи цільовий характер, не може розпорядитися коштами іншим чином, ніж перерахувати Позивачу в рахунок виконання зобов`язання. З урахуванням викладеного, фактично, існує залежність між виконанням Відповідачем зобов`язань за господарськими договорами та отриманням відповідних бюджетних коштів, що свідчить про відсутність прямого умислу Відповідача у невиконанні господарських зобов`язань перед Позивачем.

В свою чергу, заперечуючи проти розстрочки виконання рішення, відповідачем у судовому засіданні звернуто увагу на те, що військова агресія рф проти України безпосередньо вплинула і на діяльність ТОВ "ЕНЕРА СУМИ", територія ліцензійної діяльності якого Сумська область, яка межує безпосередньо з кордоном рф. Борг Відповідача за договором №41200043/34-02/НЕА про закупівлю (постачання) електричної енергії від 29.02.2024 на суму 17 231 328,00 грн заводить ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" у скрутне фінансове становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Втім, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження доцільності надання розстрочки виконання рішення суду на один рік.

Крім того, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами перебування Позивача у більш вигідному становищі порівняно з Відповідачем, на підставі яких суд би міг дійти висновку щодо наявності підстав для надання розстрочки виконання рішення.

Також відповідачем не надано й доказів, які б свідчили про майбутнє покращення скрутного матеріального становища відповідача, а отже і про наявність реальної можливості виконання рішення суду у справі протягом року.

Водночас, суд звертає увагу, що відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Відсутність бюджетних асигнувань чи будь-яких інших надходжень коштів від контрагентів боржника не виправдовує його бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, про що зазначав Європейський суд з прав людини у рішеннях "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (заява № 70297/01) та "Бакалов проти України" (заява № 14201/02).

Окрім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є Позивач (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" заява № 18357/91).

З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду у даній справі не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим судовий збір покладається на відповідача у розмірі 206 775,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, Код , на рахунок: НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК") заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ в сумі 17 231 328,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, Код , на рахунок: НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК") судовий збір в сумі 206 775,94 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, Код ).

Відповідач: Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок 29, ).

Повне рішення складено "09" вересня 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/2081/24