ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/652/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" за вх. № 1132 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 6267 по справі

за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖ ПІДЙОМ (вул. Батицького Маршала, буд. 24, кімната 101, м. Харків, 61038) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Геков О.Є. (особисто), ОСОБА_3 (представник за ордером);

відповідача 3 - Демурія П.М. (особисто), ОСОБА_3 (представник за ордером);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/652/24 за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖ ПІДЙОМ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

1.Стягнути з Відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖ ПІДЙОМ, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства Сенс Банк, 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 , заборгованість в розмірі 571 460,38 грн., з яких:

- Сума заборгованості за кредитом 471 148,04 грн.

- Сума заборгованості за відсотками 100 312,34 грн.

2. Стягнути з Відповідачів, яким якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖ ПІДЙОМ, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства Сенс Банк, 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 , - витрати по сплаті судового збору у сумі 8 571,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 задоволено клопотання представника відповідача-2 та відповідача-3 про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 16304 від 24.06.2024) Постановлено здійснити повернення на стадію підготовчого провадження. Клопотання представника відповідача-2 та відповідача-3 про призначення судової експертизи (вх. № 15031 від 10.06.2024) задоволено. Призначено у справі № 922/652/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд експерта поставлено наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на оригіналах Договору поруки № МВОVО2021067/1 від 07.09.2021 року та Договору поруки № МВОVО2021067/1 від 07.09.2021 року, саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких вони зазначені, чи іншою особою?

Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

22.08.2024 на адресу господарського суду Харківської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" за вх. № 1132 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 6267, в якому, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», пп. 2.1, 3.2, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення експертизи судовий експерт просить:

- надати оригінали документів, що підлягають дослідженню, відповідно до ухвали від 24.06.2024;

- уточнити питання ухвали, а саме, вказати номери договорів поруки і місце розташування досліджуваних підписів (аркуш, графа, рядок у цих документах) та викласти їх відповідно до п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями);

- надати вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 підп., кожної особи) та почерків (15-20 арк., кожної особи) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до вересня 2021 року, які можуть міститися у: паспортах громадян України, паспортах громадян України для виїзду за кордон, військових квитках або копіях цих документів належної якості, трудових книжках, автобіографіях, особових, пенсійних та спадкових справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, екзаменаційних картках водіїв, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ними та містять всі варіанти їх підписів і почерків;

- надати умовно-вільні зразки (оригінали) їх підписів (15-20 підп., кожної особи) та почерків (15 - 20 арк., кожної особи) як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після вересня 2021 року та до теперішнього часу;

- надати експериментальні зразки їх підписів та почерків (10-15 арк., кожної особи), виконані на лінованих аркушах паперу (як стоячи, так і сидячи) наступним чином: ліворуч - запис прізвища, ім`я, по батькові, праворуч від запису - підпис від імені цієї особи.

При цьому, судовим експертом зазначено, що всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Також, 22.08.2021 на адресу господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/652/24 для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 провадження у справі № 922/652/24 поновлено. Призначено у справі підготовче засідання на 09 вересня 2024 року о 13:15 год. Зобов`язано Акціонерне товариство Сенс Банк надати в підготовче засідання: оригінал Договору поруки № MBOVO2021067/1 від 07.09.2021 року, укладеного з ОСОБА_1 ; оригінал Договору поруки № MBOVO2021067/1 від 07.09.2021 року, укладеного з ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в підготовче засідання: вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 підп., кожної особи) та почерків (15-20 арк., кожної особи) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до вересня 2021 року, які можуть міститися у: паспортах громадян України, паспортах громадян України для виїзду за кордон, військових квитках або копіях цих документів належної якості, трудових книжках, автобіографіях, особових, пенсійних та спадкових справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, екзаменаційних картках водіїв, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ними та містять всі варіанти їх підписів і почерків; надати умовно-вільні зразки (оригінали) їх підписів (15-20 підп., кожної особи) та почерків (15 - 20 арк., кожної особи) як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після вересня 2021 року та до теперішнього часу. Явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому засідання визнано обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

В призначене судове засідання 09.09.2024 позивач свого представника не направив, витребувані документи не надав.

Відповідач -1 також не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні.

В судове засідання з`явились відповідач-2, відповідач-3 та їх представник.

Розглянувши клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" за вх. № 1132 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 6267, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. (ч. 1 ст. 102 ГПК України).

Згідно положень ч. 3-4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.09.2024 було зобов`язано Акціонерне товариство Сенс Банк надати в підготовче засідання: оригінал Договору поруки № MBOVO2021067/1 від 07.09.2021 року, укладеного з ОСОБА_1 ; оригінал Договору поруки № MBOVO2021067/1 від 07.09.2021 року, укладеного з ОСОБА_2 .

Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в підготовче засідання: вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 підп., кожної особи) та почерків (15-20 арк., кожної особи) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до вересня 2021 року, які можуть міститися у: паспортах громадян України, паспортах громадян України для виїзду за кордон, військових квитках або копіях цих документів належної якості, трудових книжках, автобіографіях, особових, пенсійних та спадкових справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, екзаменаційних картках водіїв, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані ними та містять всі варіанти їх підписів і почерків; надати умовно-вільні зразки (оригінали) їх підписів (15-20 підп., кожної особи) та почерків (15 - 20 арк., кожної особи) як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після вересня 2021 року та до теперішнього часу.

Однак, сторони не виконали вимоги ухвали від 02.09.2024 та витребувані судом документи, які необхідні для проведення експертизи та які були зазначені в клопотанні судового експерта, до суду не надали.

В судовому засіданні представник відповідачів зазначив, що на даний час відповідач-2 та відповідач-3 можуть надати до матеріалів справи лише копії паспортів, а оригінали паспортів для огляду судом. Інших документів, які витребувані ухвалою суду відповідач-2 та відповідач-3 надати не можуть, оскільки після прильоту в офіс була знищена вся документація.

Крім того, представник відповідачів наполягав на тому, що з ухвалою Господарського суду Харківської області ознайомився лише 06.08.2024, після її надходження до електронного кабінету, а отже було недостатньо часу для пошуку необхідних документів.

Однак, судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його Електронний кабінет та доставлено до Електронного кабінету: 04.09.24 13:18. Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

А отже, твердження представника другого та третього відповідачів не відповідають дійсності. При цьому, жодних доказів в підтвердження знищення документів до суду також надано не було.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів представника відповідачів та відсутність поважних причин неподання витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги, що для вирішення поставлених перед експертом питань необхідні додаткові матеріали, які не були надані сторонами, суд приходить до висновку про неможливість проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи та задоволення клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" за вх. № 1132 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 6267, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" за вх. № 1132 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 6267 - відмовити.

Повідомити, що про подальший розгляд справи буде повідомлено окремою ухвалою.

Звернути увагу учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.09.2024.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/652/24