overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/9073/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК" (04060, м. Київ, вул. Сальського Володимира (колишня назва вул. Котовьского), буд. 21, кв. 19, ідентифікаційний код 42904009)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК" як відповідача у підготовче засідання на 25.09.24 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
У Х В А Л А

04.09.2024 м. Київ Справа № 910/5734/24
За заявою: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочку виконання рішення у справі:

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 14.869.440,23 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач) про стягнення 14.869.440,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 27.09.2018 № 15625/01, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 14.869.440,23 грн., з яких: 12.889.252,65 грн. - основна заборгованість, 634.167,10 грн. - 3 % річних та 1.346.020,48 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5734/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2024 закрито провадження у справі №910/5734/24 в частині стягнення 161.923,09 грн, решту вимог задоволено повністю.

До господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024, витребувано матеріали справи №910/5734/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №910/5734/24, на підставі яких винесено рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024, унеможливлює розгляд поданої Державним підприємством «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» заяви, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо подальшого руху згаданої заяви.

Враховуючи викладене вище, господарський суд, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху заяви Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» у справі №910/5734/24 до надходження матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/4806/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідентифікаційний код 04633423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" (03189, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 58А, приміщення 127, ідентифікаційний код 31811499)

про стягнення 43 849 121, 19 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" як відповідача у підготовче засідання на 18.09.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/8375/24

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним договору №101/ПГ-3294-ОГРМ від 21.06.2022

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8375/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №101/ПГ-3294-ОГРМ від 21.06.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені у встановленому ст. 120 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.10.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/3443/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДПРО УКРАЇНА" 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 58/10, 2-й поверх, ідентифікаційний код 39037169)

до держави - Російська Федерація в особі Міністерства оборони Російської Федерації (Російська Федерація, 119019, м. Москва, вул. Знаменка, буд. 19),

Міністерства юстиції Російської Федерації (Російська Федерація, 119019, м. Москва, вул. Житня, б. 14, буд. 1)

про відшкодування майнової шкоди - збитки у формі упущеної вигоди у розмірі 14 106 813 грн.( або 385 763 долари США або 362 168 євро).

ВИКЛИКАЄ:

Державу - Російську Федерацію в особі Міністерства оборони Російської Федерації, Міністерства юстиції Російської Федерації як відповідачів у судове засідання на 18.09.24 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/9795/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державного підприємства "Антонов" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про стягнення 108 535 617,01 грн., за участю представників: стягувача - Гоцалюка М.О, боржника/заявника - Островської Т.П., третьої особи - Костроміна Д.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/9795/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/2293/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджи Юкрейн" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 582 565 296,84 грн, за участю представників позивача - Кваші І.В., відповідача -не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача, його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.09.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/3379/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3379/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Інжиніринг»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 941 066,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК Інжиніринг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 941 066,33 грн, з яких 681 134,38 грн заборгованості, 42 939,46 грн 3% річних та 216 992,49 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 681 134,38 грн, 3% річних в розмірі 42 929,82 грн, інфляційні втрати в розмірі 216 992,49 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 292,68 грн.

03.09.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 833,33 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3379/24 призначити на 12.09.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/6937/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меддів» про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/6937/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меддів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартум Технолоджіс»

про стягнення 2 844 975,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меддів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартум Технолоджіс» про стягнення 2 844 975,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача попередню оплату в розмірі 2 844 975,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 139,70 грн.

03.09.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 250,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меддів» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6937/24 призначити на 12.09.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/13929/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Солюшн Груп" до Міністерства юстиції України, третя особа 1 - Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД, третя особа 2 - нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, третя особа 3 - Служба безпеки України, третя особа 4 - ОСОБА_1 , третя особа 5 - ОСОБА_2 , третя особа 6 - ОСОБА_4, третя особа 7 - ОСОБА_3 , третя особа 8 - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування в частині наказу за участю представників позивача - Заянчуковського С.О., Козначеєвої Г.Л., відповідача - не з`явився, третьої особи 1 - Просенюка С.М., третьої особи 2 - Власової Г. П., третьої особи 3 - Дубняк Н.К., третіх осіб 4-8 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача, третіх осіб 4-8 та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.09.24 об 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/278/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про компенсацію судових витрат у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів, за участю директора позивача - Черненко Ю.С., представника відповідача - Журавель Р.С.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 130, 221, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про компенсацію судових витрат у справі № 910/278/24 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 64; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 31-Б; ) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу та 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат за підготовки експертного висновку науково-правової експертизи.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/19773/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Семенові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Киянка-14-Б" про визнання нелегітимним факту проведення загальних зборів та скасування рішень, за участю позивача - Запєчного І.О., представника відповідача - Джас І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна