ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2024м. Дніпро Справа № 904/4204/23

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, )

до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог у сумі 1059490,71 грн та судовий збір у сумі 5368,00 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання (помічник за дорученням Рустамової З.Р.

За участю представників справи:

боржник: ОСОБА_1 , паспорт.

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

керуюча реструктуризацією боргів: Ромашко Роза Миколаївна, посвідчення №883 від 15.05.2013.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі-Заявник/Боржник) за змістом якої Заявник просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 справу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 04.09.2023 о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 02.01.2023. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №883 від 15.05.2013; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ). Призначено попереднє засідання на 06.11.2023 о 14:00 год.

05.09.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі неплатоспроможність ОСОБА_1 за №71314.

02.11.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1059490,71,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк", м.Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі про визнання неплатоспроможним №904/4204/23. Призначено розгляд заяви на 12.12.2023 о 10:00 год.

06.12.2023 до відділу канцелярії суду боржник подав повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. суду №62654/23) та заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог АТ "Сенс Банк" (вх. суду №62653/23).

07.12.2023 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. суду №62746/23) та заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог АТ "Сенс Банк" (вх. суду №62747/23).

12.12.2023 до відділу канцелярії суду боржник подав заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог АТ "Сенс Банк", до якої додано докази направлення на адресу кредитора (вх. суду №63621/23).

Кредитор - АТ "Сенс Банк" у попереднє судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У засіданні заслухано пояснення боржника та керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 відкладено розгляд заяви на 29.01.2024 о 10:00 год.

25.01.2024 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів ОСОБА_2 подала наступні документи:

- уточнене повідомлення про результат розгляду грошових вимог по справі вих. №01/21-12 від 23.01.2024 (вх. суду №4230/24);

- заява про застосування строку позовної давності щодо вимог АТ "Сенс Банк вих. №01/21-13 від 23.01.2024 (вх. суду №4231/24).

29.01.2024 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів ОСОБА_2 подала пояснення щодо розгляду заставних вимог АТ "Сенс Банк" вих. №01/21-15 від 28.01.2024 (вх. суду №4605/24).

Кредитор - АТ "Сенс Банк" у попереднє судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У засіданні заслухано пояснення боржника та керуючої реструктуризацією боргів щодо заявлених вимог.

Керуюча реструктуризацією боргів Ромашко Р.М. заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки письмових пояснень щодо заявлених кредитором вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 відкладено розгляд заяви на 05.03.2024 о 14:00 год.

Розгляд заяви у попередньому судовому засіданні 05.03.2024 не відбувся, оскільки по всій території України була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд заяви відкладено на 08.04.2024 о 10:30 год., для подальшого розгляду заяви.

Заявник у попереднє судове засідання суду не звився, проте 05.04.2024 через відділ канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з терміновим від`їздом в місто Тернопіль за сімейними обставинами (вх. суду №16912/24).

Кредитор у попереднє судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуюча реструктуризацією боргів не з`явилась, 05.04.2024 надіслала на поштову адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у місті Кривий Ріг за сімейними обставинами (вх. суду №17127/24).

Враховуючи неявку учасників справи, ухвалою суду від 08.04.2024 відкладено розгляд заяви на 13.05.2024 о 10:30 год.

Кредитор у попереднє судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення боржника та керуючу реструктуризацією боргів, ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено розгляд справи на 03.06.2024 о 11:30год., та постановлено викликати у судове засідання представника кредитора - АТ "Сенс Банк" для надання пояснень.

03.06.2024 через систему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією боргів надіслала пояснення про підстави невизнання заставних вимог кредитора (вх. суду 26957/24) та альтернативний розрахунок заборгованості (вх. суду 26958/24).

Кредитор у попереднє судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою кредитора, ухвалою суду від 03.06.2024 відкладено розгляд заяви на 01.07.2024 о 10:00 год.

28.06.2024 через систему "Електронний суд" кредитор надіслав заяву про уточнення розміру вимог кредитора до боржника (вх. суду №31213/24), за змістом якої просить визнати грошові вимоги кредитора АТ «Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 в розмірі 1474105,56 гривень як вимоги кредитора з правом дорадчого голосу, а також 5 368 гривень судових витрат.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" керуюча реструктуризацією боргів надіслала заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог АТ "Сенс Банк" за його заявою про визнання грошових вимог (вх. суду №31333/24).

Кредитор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Боржником та керуючою реструктуризацією боргів заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки потрібно додатковий час для ознайомлення із заявою кредитора про уточнення розміру грошових вимог до боржника.

Суд дослідивши заяву кредитора про уточнення грошових вимог та доданих до неї документів встановив, що кредитором не надано належних доказів надіслання копії заяви на адресу боржника.

Боржник у судовому засіданні також повідомив суд про те, що копія заяви кредитора станом на 01.07.2024 на його адресу не надходила.

Заслухавши учасників справи, ухвалою суду від 01.07.2024 відкладено розгляд заяви на 13.08.2024 о 15:00 год. та зобов`язано кредитора надіслати копію про уточнення розміру вимог кредитора до боржника на адресу боржника. Цією ж ухвалою викликано у судове засідання представника кредитора - АТ "Сенс Банк" для надання пояснень.

02.08.2024 до відділу канцелярії суду боржник подав повідомлення про результати розгляду уточнених грошових вимог кредитора (вх. суду №36841/24).

05.08.2024 до відділу канцелярії суду боржник подав належні докази направлення на адресу кредитора - АТ "Сенс Банк" повідомлення про результати розгляду уточнених грошових вимог кредитора (вх. суду №37109/24).

05.08.2024 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала повідомлення про результати розгляду уточнених грошових вимог кредитора (вх. суду №37032/24).

Кредитор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні заслухано пояснення боржника та керуючу реструктуризацією боргів щодо заявлених грошових вимог до боржника з урахуванням уточнень.

Суд дослідивши заяву кредитора про визнання грошових вимог та заяву про уточнення розміру грошових вимог кредиторів зазначив наступне.

Кредитор - АТ "Сенс Банк" 02.11.2023 звертаючись до суду із заявою про визнання грошових просив суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 1059490,71 грн основного боргу з яких: 178106,00 грн кредиторські вимоги, як забезпеченого кредитора, 881384,71 грн кредиторські вимоги кредитора з правом дорадчого голосу, а також 5368 гривень судових витрат.

Згідно заяви кредитора вищевказана заборгованість виникла за кредитним договором №490016888, що станом на день відкриття провадження у поточній справі становить 1 027 611,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 37 578 327,79 гривень, з них:

- заборгованість за кредитом 20 345,01 доларів США, що еквівалентно 743 988,53 гривень за курсом НБУ станом на 05.09.2023 року;

- заборгованість по відсотках 8 627,68 доларів США, що еквівалентно 315 502,18 гривень за курсом НБУ станом на 05.09.2023 року;

- пеня 998 639,19 доларів США, що еквівалентно 36 518 837,08 гривень за курсом НБУ станом на 05.09.2023 року;

У поданій 28.06.2024 до суду заяві про уточнення розміру грошових вимог кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 1 474 105,66 гривень, з яких: 398 103,10 гривень - заборгованість за рішенням; 115 030,52 гривень заборгованість за ставкою 3% на кредитну заборгованість; 960 972,14 гривень заборгованість за інфляційними витратами на кредитну заборгованість.

Згідно змісту заяви про уточнення грошових вимог вбачається, що грошові вимоги у сумі 398 103,10 грн. виникли на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2019, якою зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість а кредитним договором №490016888 від 07.12.2006 станом на 07.07.2012 в сумі 398 103,10 грн.

Отже, кредитором змінено суму грошових вимог які останній просить суд визнати. Проте, кредитором не вказано чи відмовляється кредитор від раніше заявленої суми грошових вимог, тобто не визнано межі заявленої суми які підлягають розгляду судом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 відкладено розгляд заяви кредитора на 09.09.2024 о 15:00 год., та зобов`язано кредитора надати письмові пояснення з приводу загальної суми заявлених грошових вимог до боржника.

Кредитор повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Щодо невиконання кредитором - АТ "Сенс Банк" вимог ухвал суду від 08.04.2024, 13.05.2024, 03.06.2024, 01.07.2024 та 13.08.2024, якими участь представника кредитора визнано судом обов`язковою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, кредитор - АТ "Сенс Банк" має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвали суду від 08.04.2024, 13.05.2024, 03.06.2024, 01.07.2024 та 13.08.2024 в електронному вигляді були доставлені до електронного кабінету АТ "Сенс Банк", що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, кредитор - АТ "Сенс Банк" належним чином повідомлений про дату та час слухання заяви кредитора про визнання грошових вимог по справі №904/4204/23.

Суд наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо неможливості участі представника боржника у судових засіданнях, про поважність причин неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи без участі представника боржника до суду також не надходило.

Відповідно до частин 2, 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У постанові Верховного Суду від 05.08.2019 у справі №910/17650/18 зазначено, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява №11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною 1 статті 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 132 ГПК України визначено види заходів процесуального примусу, а саме:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, які суд може застосувати у передбачених ГПК України випадках.

Зважаючи на те, що кредитор - АТ "Сенс Банк" систематично не виконує вимоги суду щодо явки (участі) в судових засіданнях, надання пояснень з приводу заявлених грошових вимог, що призводить до невиправданого затягування розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до кредитора - АТ "Сенс Банк" заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

За приписами частини 2 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку з необхідністю заслухати у судовому засідання представника кредитора особисто, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату, та повторно викликати у судове засідання представника кредитора - АТ "Сенс Банк".

Керуючись статтями 113, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до кредитора - АТ "Сенс Банк" заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Попередити кредитора - АТ "Сенс Банк", що у разі повторного невиконання, без поважних причин, вимог суду щодо явки в судове засідання, судом буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відкласти розгляд заяви на 08.10.2024 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Повторно зобов`язати кредитора надати письмові пояснення з приводу загальної суми заявлених грошових вимог до боржника.

Явку кредитора - АТ "Сенс Банк", боржника та керуючої реструктуризацією боргів визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин