ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1297/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяви (вх. № 5/24 від 02.08.2024) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами

по справі

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків
про та за позовом третьої особи, до про визнання недійсними рішення яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) 1. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ 2. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків 3. Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, смт. Мала Данилівка визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача за первісним позовом (АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") - Онищенко Т.О.

відповідача за позовами (АТ "ОГС "Харківміськгаз") - Мар`їної І.О.

заявник (3-я особа з самостійними вимогами) - Беркут Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядалась справа № 922/331/23 за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання недійсним рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", оформленого протоколом від 25.01.2023.

16.03.2023 в межах справи № 922/331/23 Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося із заявою про зміну предмету позову, в якій доповнило позовні вимоги вимогою: "визнати недійсним з моменту винесення рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформлене протоколом від 16.03.2023".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2023 у справі № 922/331/23, серед іншого, прийнято заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про зміну предмету позову. Залучено до участі у справі № 922/331/23 в якості відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2023 у справі № 922/331/23, зокрема, роз`єднано позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання недійсним рішення.

Ухвалено позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання недійсним з моменту винесення рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", оформленого протоколом від 25.01.2023, разом з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) розглядати у межах справи № 922/331/23.

Ухвалено позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання недійсним з моменту винесення рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформленого протоколом від 16.03.2023, виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання недійсним рішення правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформленого протоколом від 16.03.2023, виділені в окреме позовне провадження з присвоєнням унікального номеру справи № 922/1297/23.

19.04.2023 в межах справи № 922/1297/23 до Господарського суду Харківської області звернулась Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) із заявою, в якій просила суд:

- залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору;

- визнати недійсним рішення наглядової ради АТ "Харківміськгаз", оформлене протоколом № 1/23 від 15.03.2023, з моменту його прийняття;

- скасувати реєстраційні дії/записи державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань щодо АТ "Харківміськгаз", а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 16.03.2023 09:08:51 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення наглядової ради АТ "Харківміськгаз", оформленого протоколом 1/23 від 15.03.2023;

- залучити в якості співвідповідача державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича.

Заява Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) прийнята до сумісного розгляду з позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі № 922/1297/23 у задоволенні первісного позову та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відмовлено повністю.

Постановою від 24.10.2023 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі № 922/1297/23.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду своєю постановою від 18 червня 2024 року Касаційну скаргу Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) вирішив залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 922/1297/23 залишити без змін.

02.08.2024 Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) за вх. № 05/24 подало до суду заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 по справі № 922/1297/23 за нововиявленими обставинами.

Дана заява (вх. № 5/24 від 02.08.2024) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами була прийнята судом та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2024 р. о 11:30.

Ухвалою суду від 15.08.2024 повідомлено учасників справи, що прийнято та долучено до справи заперечення (вх. № 2011 від 09.08.2024), а судове засідання відбудеться 29 серпня 2024 року о(б) 12:30. Ухвалою від 29.08.2024 повідомлено учасників справи, що з технічних підстав проведення засідання призначене на 29.08.2024 не відбулося, а отже судове засідання у справі відбудеться 05 вересня 2024 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача за позовами (АТ "ОГС "Харківміськгаз") в судовому засіданні просив суд залишити заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами без задоволення.

Представник позивача за первісним позовом (АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") в судовому засіданні просив суд залишити заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами без задоволення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що вказані у заяві про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі № 922/1297/23 обставини не є нововиявленими у розумінні статті 320 ГПК України.

Так, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до частини другої статті 320 ГПК України є, крім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зазначає, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Крім того, суд зауважує, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Також, не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону. Крім того, не вважається нововиявленою обставиною зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції за умови відсутності зловживання (рішення від 18.11.2004 р. у справі "Правєдная проти росії" №69529/01 та рішення від 06.12.2005р. у справі "Попов проти Молдови" №2). Однак, при цьому Європейський суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (рішення Суду у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.10.1999р.). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (рішення Суду у справі "Рябих проти росії" від 24.06.2003 р.; ухвала Суду щодо прийнятності заяви №62608/00 "Агротехсервіс проти України"; рішення Суду у справі "Желтяков проти України" від 09.06.2011р.).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення Суду у справі "Правєдная проти росії" від 18.11.2004 р.).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність у сукупності всіх ознак, що надають зазначеним Компанією ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) обставинам статусу нововиявлених.

Таким чином, посилання заявника - Компанія ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25.06.2024 по справі № 991/3183/24 в частині скасування арешту корпоративних прав ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, накладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 в справі № 757/11188/22-к з мотивів відсутності підстав для їх арешту як речових доказів не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі № 922/1297/23 та прийняття нового рішення, а отже є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

За таких обставин заява (вх. № 5/24 від 02.08.2024) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, у зв`язку із чим судові витрати зі сплати судового збору за подання даної заяви покладаються на заявника.

Керуючись статтями 232-235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву (вх. № 5/24 від 02.08.2024) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 року у справі №922/1297/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024.

Суддя І.П. Жигалкін