УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/4123/23
За позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Київської міської ради (надалі - відповідач-1) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (надалі - відповідач-2) в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача-1 від 16.12.2021 №4140/4181 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на вулиці Оноре де Бальзака, 72-а у Деснянському районі м.Києва»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,9022 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:701:007), укладений між відповідачами 1 і 2, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі 27.12.2022 за №4678;

- зобов`язати відповідача-2 повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,9022 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:701:007), у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2023.

24.03.2023 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому останній просить відмовити в задоволені позову.

04.04.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, у якій позивач заперечує проти доводів відповідача-1 та просить задовольнити позов.

У підготовче засідання 18.04.2023 з`явились сторони. Суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 16.05.2023.

18.04.2023 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволені позову.

24.04.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, у якій позивач заперечує проти доводів відповідача-2 та просить задовольнити позов.

16.05.2023 від представників відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою одного представника відповідача-2 та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи іншого.

У підготовче засідання 16.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 в засідання не з`явився. Судом, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою задоволено клопотання представників відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.05.2023.

29.05.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

30.05.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання, в якому останній просить відхилити доводи позивача викладені в позові та залишити його без задоволення.

31.05.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду справи № 925/1133/18. Також подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи (експертизи з питань землеустрою та земельно-технічну експертизи), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду справи № 754/488/22, клопотання про призначення комплексної судової експертизи (будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи) та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 31.05.2023 з`явились сторони. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 20.06.2023.

19.06.2023 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Верховним Судом справи № 925/1133/18, заперечення на клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Деснянським районним судом міста Києва справи № 754/488/22, заперечення на клопотання про залучення третьої особи та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

19.06.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 20.06.2023 з`явились сторони. У підготовчому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання про поновлення строку на подання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольними ухвалами задовольнив клопотання відповідача-2 про долучення документів та долучив ухвалу про відкриття провадження в справі №754/488/22 до матеріалів справи, відмовив у задоволені клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), так як рішення в даній справі не вплине на права або обов`язки останнього та задовольнив клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_1 та залучив останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (надалі - третя особа).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 18.07.2023.

12.07.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії відповіді на адвокатський запит від 08.06.2023, з додатками.

13.07.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

17.07.2023 від представника відповідача-2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 18.07.2023 з`явились представники учасників справи, протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження в справі до розгляду Верховним Судом справи № 925/1133/18. У засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу на написання заперечення щодо заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду. Протокольною ухвалою судом відкладено підготовче засідання на 05.09.2023.

01.09.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта.

05.09.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У підготовче засідання 05.09.2023 з`явився представники учасників справи. У засіданні судом поставлено на обговорення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи №754/488/22, яке представник відповідача-2 і третьої особи та третя особа підтримали, представник відповідача-1 покладався на розсуд суду, а представник позивача заперечувала проти зупинення провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, зупинено провадження в справі №910/4123/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №754/488/22.

28.08.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що рішення в справі №754/488/22 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі №910/4123/23.

2. Підготовче засідання призначити на 16.10.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду наявні у них будь-які додаткові пояснення та/або докази по суті спору. Визначити строк для подання суду вказаних пояснень та/або доказів - протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань