overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/5064/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 (головуючий - Медуниця О.Є., судді - Істоміна О.А., Стойка О.В.) у справі

за позовом Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради

до: 1. Харківської районної державної адміністрації, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарт Плюс"

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 922/5064/23.

Під час виготовлення ухвали від 30.07.2024 було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: у пункті 2 резолютивної частини датою слухання справи замість « 23 жовтня 2024 року» зазначено « 06 листопада 2024 року».

За змістом статті 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 у справі № 922/5064/23 технічну описку, шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 23 жовтня 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7568/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (головуюча - Алданова С.О., судді - Корсак В. А., Шапран В.В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (суддя Головіна К. І.) у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: 1. Міністерства соціальної політики України, 2. Національної соціальної сервісної служби

до: 1. Фонду державного майна України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору недійсним, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/7568/23.

Під час виготовлення ухвали від 30.07.2024 було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: у пункті 2 резолютивної частини датою слухання справи замість « 23 жовтня 2024 року» зазначено « 06 листопада 2024 року».

За змістом статті 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 у справі № 910/7568/23 технічну описку, шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 23 жовтня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7568/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за касаційною скаргою Фонду державного майна України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (головуюча - Алданова С.О., судді - Корсак В. А., Шапран В.В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (суддя Головіна К. І.) у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: 1. Міністерства соціальної політики України, 2. Національної соціальної сервісної служби

до: 1. Фонду державного майна України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА"

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору недійсним, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/7568/23.

Під час виготовлення ухвали від 30.07.2024 було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: у пункті 2 резолютивної частини датою слухання справи замість « 23 жовтня 2024 року» зазначено « 06 листопада 2024 року».

За змістом статті 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 у справі № 910/7568/23 технічну описку, шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 23 жовтня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/42/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Карпатського національного природного парку про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Агроресурссистеми"

до Карпатського національного природного парку

про стягнення заборгованості за договором в сумі 1 022 215,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 25.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Карпатського національного природного парку на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 909/42/24.

Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Карпатським національним природним парком (платіжна інструкція від 28.06.2024 № 881) у сумі 30 666,46 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Карпатського національного природного парку про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Карпатському національному природному парку (78500, Івано-Франківська обл., м. Яремче, вул. Василя Стуса, 6, код ЄДРПОУ - 05509323) 30 666,46 грн (тридцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень сорок шість копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 909/42/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 28.06.2024 № 881.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6336/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива плюс"

до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

про стягнення 472 552,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 27.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/6336/23.

Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Департаментом земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (платіжна інструкція від 24.04.2024 № 174) у сумі 14 176,58 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, код ЄДРПОУ - 26199097) 14 176,58 грн (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/6336/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 24.04.2024 № 174.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1385/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (головуючий - Склярук О.І., судді: Гетьман Р.А., Россолов В.В.) у справі

за позовом Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2. ОСОБА_1 , 3. Фермерського господарства "МТС "Агропростір"

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 917/1385/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2024 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із несплатою судового збору і відсутністю передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем-1 отримано 24.07.2024 о 18:12, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 05.08.2024.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 23.07.2024.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Зважаючи на наведені норми, а також неусунення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області недоліків касаційної скарги протягом процесуального строку, встановленого Судом відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 917/1385/23.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 917/1385/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3611/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за заявою Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни

до Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича

про стягнення 283 592,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2024 у цій справі касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/3611/23 залишено без змін.

02.09.2024 позивач подав заяву про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з абзацом першим частини восьмої статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу заявником надано копії: договору від 22.07.2024 № 174 про надання правової (правничої) допомоги; платіжної інструкції від 02.09.2024 № 213115022.

За змістом положень пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, розгляд заяви має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3611/23 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14265/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - Національної поліції України - Медведський В.В. (у порядку самопредставництва),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" - Кузнецов І.С. - адвокат (ордер від 21.11.2023 серія АР № 1028667),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Національної поліції України (далі - Поліція)

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

(головуючий - суддя Шаптала Є.Ю., судді: Тищенко О.В. і Яковлєв М.Л.)

у справі № 910/14265/23

за позовом Поліції

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - Товариство)

про стягнення 4 425 237,60 грн.,

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної поліції України залишити без задоволення, а додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 910/14265/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/1043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Васійчук Л.Ф. - адвокат (довіреність від 26.08.2024 № 1-4036),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш" - Авдєєнко В.В. - адвокат (ордер від 26.06.2024 серія ВС № 1291991),

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2023

(суддя Горпинюк І.Є.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024

(головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді Матущак О.І. та Плотніцький Б.Д.)

у справі № 909/1043/21

за позовом АТ "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш" (далі - ТОВ "Техмаш")

про стягнення 4 331 228,69 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 909/1043/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2024 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" - Головко О.М. - адвокат (довіреність від 25.12.2023 № 85),
відповідача-1 - акціонерного товариства "Укргазвидобування" - не з`яв.,
відповідача-2 - компанії "Ворекс ЛЛС" (VOREX LLC): Панчишин А.В. - адвокат (ордер від 25.07.2024 серія АМ № 1004522);
розглянувши клопотання компанії "Ворекс ЛЛС" (VOREX LLC; далі - Компанія)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
за касаційною скаргою Компанії
на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - Товариство)
до акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") та
про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним договору поставки трубної продукції.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання компанії "Ворекс ЛЛС" (VOREX LLC) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції задовольнити частково.
3. У задоволенні решти клопотання відмовити.
Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя Т. Малашенкова