ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2345/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії «МАРСФІЛД ЛІМІТЕД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-ЧАЙКА» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Компанії «МАРСФІЛД ЛІМІТЕД» (далі відповідач 1, Компанія «Марсфілд Лімітед»), Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП-ЧАЙКА» (далі відповідач 2, ТОВ «МЛП-Чайка») про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «МЛП-Чайка», що оформлено протоколом від 03.08.2022 №03-08-22, про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ «МЛП-Чайка» (далі спірне рішення).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на такі порушення при прийнятті спірного рішення: у засновників ТОВ «МЛП-Чайка») відсутнє право голосу на таких зборах, так як на кінцевих бенефіціарних власників таких товариств рішеннями Ради національної безпеки і оборони України від 09.06.2022 №401/2022, 19.10.2022 №726/2022 накладені санкції; позивача не повідомлено про проведення загальних зборів з даного питання.

05.09.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до позовної заяви доказів направлення її копії з додатками відповідачам.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що 12.11.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додано інформацію про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «МЛП-Чайка» ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) та те, що ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) є молодшим діловим партнером в ТОВ «МЛП-Чайка» та фактично одним із бенефіціарів товариства, разом з тим, у підтвердження таких обставин відповідних доказів внесення 12.11.2015 відповідних відомостей щодо ОСОБА_2 , належності ОСОБА_3 до одного із бенефіціарів ТОВ «МІЛ-Чайка» до матеріалів позовної заяви позивач не долучає.

Також, позивач у поданому позові вказує, що 19.06.2018 інформацію про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «МЛП-Чайка» ОСОБА_2 видалено та замість такої особи кінцевим бенефіціарним власником вказано ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), втім доказів на підтвердження відповідних обставин - виключення 19.06.2018 ОСОБА_2 та внесення інформації щодо ОСОБА_4 до поданої позовної заяви позивач не долучає. Не додані до позовної заяви докази включення 15.12.2022 до відомостей про кінцевого бенефіціара власника ТОВ «МЛП-Чайка» Догана Месута, на що посилається позивач у поданій позовній заяві.

Поряд з цим, позивач вказує на порушення Головним слідчим управління Національної поліції України кримінальної справи від 21.07.2022 №00000990 відносно груп компаній, пов`язаних з ОСОБА_2 , проте, доказів у підтвердження такої обставини порушення слідчим органом кримінальної справи не додає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. При цьому, клопотання про витребування доказів судом подається у строк, встановлений ч.ч.2,3 ст.80 ГПК України, що визначено ч.1 ст.81 ГПК України.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії) не можуть бути подані разом з позовом, а саме докази на підтвердження: внесення 12.11.2015 відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника відповідача 2 ТОВ «МЛП-Чайка» ОСОБА_2 , належність Садовничого В,А, до одного із бенефіціарів відповідача 2 ТОВ «МЛП-Чайка», виключення 19.06.2018 інформації щодо ОСОБА_2 як кінцевого бенефіціарного власника відповідача 2 та включення інформації щодо ОСОБА_5 , а 15.12.2022 щодо ОСОБА_6 , порушення слідчим органом кримінальної справи від 21.07.2022 №00000990.

Окрім того, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам до поданої позовної заяви долучено поштову накладну №427, опис вкладення у відповідне поштове відправлення, прийняте за відповідною накладною, а також опис вкладення до міжнародного поштового відправлення №RG041132394UA, фіскальні чеки.

Однак, з описів вкладень поштових відправлень вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачам, а саме не направлено копію квитанції до платіжної інструкції від 03.09.2024 №0.0..1, яка є додатком до поданої позовної заяви.

Між тим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, відповідна поштова накладна та описи вкладення у поштові відправлення не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачам): доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до позовної заяви (внесення 12.11.2015 відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника відповідача 2 ТОВ «МЛП Чайка» ОСОБА_2 , належність ОСОБА_3 до одного із бенефіціарів відповідача 2; виключення 19.06.2018 інформації щодо ОСОБА_2 як кінцевого бенефіціарного власника відповідача 2 та включення відомостей щодо ОСОБА_5 , а 15.12.2022 щодо Догана Месута, порушення слідчим органом кримінальної справи від 21.07.2022 №00000990); доказів направлення відповідачам копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, не направлені відповідачам.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова