ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2024 Справа № 917/1299/24

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 04.05.2024 (вхід. №1363/24 від 05.08.2024) про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1299/24 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

Ухвалою суду від 23.08.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

29.08.2024 від заявниці надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №11464).

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи звернення заявника про усунення допущених недоліків, суд приймає заяву до розгляду в судовому засіданні - на 22.10.2024 на 09:40год. У зв`язку з безпрецедентними ворожими ракетними обстрілами території України, частими та довготривалими повітряними тривогами, для мінімізації ризиків життя та здоров`я учасників справи, явка в судове засідання визнається необов`язковою.

Пунктом 5 заяви заявник прохає суд забезпечити участь адвоката Мотальової-КравецьВ.Ю. у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

В свою чергу, суд звертає увагу, що явка боржника або його представника судом обов`язковою не визнається.

До того ж, боржник не позбавлений права подати до суду докази, письмові пояснення та клопотання через електронний кабінет або дистанційними засобами зв`язку.

Слід зазначити, що у приміщенні Господарського суду Полтавської області наявні лише три зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються і іншими суддями, що унеможливлює задоволення клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання (викладеного в п.5 заяви) про участь адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon у справі №917/1299/24.

Окрім того, у своїй заяві про усунення недоліків заявниця прохає суд витребувати у первинні документи з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, із зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення у кредиторів, згідно конкретизованого списку кредиторів.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання заявниця посилається на не надання кредиторами на запити адвоката боржника Мотильової-Кравець В.Ю. копій правовстановлюючих документів за кредитними договами.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76 - 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заявниці задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 28, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81,174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 22.10.2024 на 09:40год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

3. Явку боржника у судове засідання визнати - необов`язковою.

4. Зобов`язати заявника в строк до 18.10.2024 надати суду:

- докази в підтвердження існування інших обставин, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), враховуючи дати укладення кредитних договорів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- належні докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були направлені кредитні кошти.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

7. Відмовити в задоволенні клопотання (викладеного в п.5 заяви) про участь адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon у справі №917/1299/24.

8. Копію ухвали направити заявнику, органу державної виконавчої служби чи приватному виконавцю, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.