СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/1072/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача 1 - адвокат Кондрик Н.Г., ордер серії ВІ №1243071 від 10.09.2024 року;

позивача 2 адвокат Кондрик Н.Г., ордер серії ВІ №1243073 від 10.09.2024 року; Моцарь В.М. особисто;

відповідача - адвокат Сідлецький В.Д., довіреність від 29.11.2023 року;

третіх осіб не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1687П/1-18) та апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №1700П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року у справі №917/1072/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ківшик О.В.), повний текст якого складено 18.06.2024 року

за позовною заявою ОСОБА_1 , м.Кременчук, Полтавська обл.,

ОСОБА_2 , м. Кременчук, Полтавська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд", м. Кременчук, Полтавська обл.,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3 , м. Кременчук, Полтавська обл.

ОСОБА_4 , м. Кременчук, Полтавська обл.

Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, м. Кременчук, Полтавська обл.

ОСОБА_5 , м. Кременчук, Полтавська обл.

ОСОБА_6 , м. Кременчук, Полтавська обл.

Моцарь Андрій Валерійович, м. Кременчук, Полтавська обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року у справі №917/1072/23 у позові ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" відмовлено; у позові ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" відмовлено.

ОСОБА_1 (далі апелянт 1 ) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; справу розглядати за участю апелянта.

ОСОБА_2 (далі апелянт 2 ) з рішенням господарського суду першої інстанції, також, не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; справу розглядати за участю апелянта.

Одночасно апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст судового рішення апелянт отримала 19.06.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В,, суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Актом Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 року встановлено, що через некоректну роботу функціоналу авторозподілу КП "Діловодство спеціалізованого суду" відбувся не у спосіб визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду №30 від 26.11.2010р. (зі змінами). Під час автоматизованого розподілу апеляційної скарги вх. 1700 П/2 у справі №917/1072/23, що зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", як поєднана з апеляційною скаргою вх. 1687 П/2 по вказаній вище справі, сформовано склад суду з порушенням порядку визначення судді-доповідача (складу судової колегії) для розгляду справи без врахування поєднання апеляційних скарг.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 року, з урахуванням ухвали від 03.09.2024 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року у справі № 917/1072/23; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу №917/1072/23 до розгляду на "11" вересня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось, оскільки строк ним пропущений не був; витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1072/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 року, з урахуванням ухвали від 03.09.2024 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року у справі №917/1072/23; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду на "11" вересня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 132, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , об`єднавши скарги в одне провадження; явка сторін не є обов`язковою; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

12.08.2024 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи (вх.№10542).

04.09.2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" адвоката Сідлецького В.Д. надійшла заява (вх.№11501) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" адвоката Сідлецького В.Д. про участь в судовому засіданні у справі, призначеному на "11" вересня 2024 р. о 10:30 год.в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника; судове засідання у справі, призначене на "11" вересня 2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" адвоката Сідлецького В.Д. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника; вчинено інші процесуальні дії.

10.09.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№11745), яке, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід оголосити перерву у розгляді справи.

Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі №905/2371/21, де, зокрема, вказано на те, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання; згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу; згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України"); конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Отже, слід забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon" представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" адвоката Сідлецького В.Д. на підставі його заяви, поданої суду апеляційної інстанції за вх.№11501.

Керуючись ст.197, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №917/1072/23 до "26" вересня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131.

2. Судове засідання у справі, призначене на "26" вересня 2024 р. об 11:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" адвоката Сідлецького В.Д. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

3. Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд" адвоката Сідлецького В.Д., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов