ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" вересня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1060/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Атек Турбів", вул. Шевченка, буд. 37, с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22461, код - 33604186

до: Калинівської районної державної адміністрації, вул. Вадима Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код - 04051170

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІСОК ПОДІЛЛЯ-К", вул. Академіка Янгеля, буд. 4Д, м. Вінниця, 21001, код - 43352398

про визнання поновленим договору оренди

В С Т А Н О В И В :

29.10.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 27.10.2020 року Фермерського господарства "Атек Турбів" до Калинівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІСОК ПОДІЛЛЯ-К" про визнання поновленим договору оренди землі від 30.01.2006 року.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі № 902/1060/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2020 року.

17.11.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (№1 від 17.11.2020 року), в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/1060/20 до прийняття рішення у справі № 132/559/20, що розглядається Калинівським районним судом Вінницької області.

19.11.2020 року від представника відповідача 2 (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) до суду надійшла заява (б/н від 19.11.2020 року), в якій останній зазначає, що підтримує подану заяву позивача (№1 від 17.11.2020 року) про зупинення провадження у справі № 902/1060/20 та просить проводити судове засідання за його відсутності.

19.11.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 19.11.2020 року) (вх. канц. № 01-34/10491/20 від 19.11.2020 року), в якій останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності та вирішити питання щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду 19.11.2020 року зупинено провадження у справі № 902/1060/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 132/559/20, яка перебуває у провадженні Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

З урахуванням надмірної тривалості перебування справи у провадженні суду, з метою подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 902/1060/20 та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час розгляду справи шляхом їх виклику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/1060/20.

2. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/1060/20 відбудеться 23.09.2024 року о 11:40 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

3. Викликати у судове засідання представників позивача та відповідачів з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

4. Звернути увагу учасників справи на:

- обов`язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: представнику позивача адвокату Піпко А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.09.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шевченка, буд. 37, с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22461; 22524, Вінницька обл., Липовецький р-н, село Вахнівка, вул. Соборна, будинок 14)

3 - представнику позивача адвокату Піпку А.М. (вул. Соборна, 41, оф. 11, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу 1 (вул. Вадима Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

5 - відповідачу 2 (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

6 - відповідачу 3 (вул. Академіка Янгеля, буд. 4Д, м. Вінниця, 21001)