ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. Справа № 911/1073/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сініченко І. С. (адвокат - ордер серії АЕ № 1249174 від 23.04.2024 р.);

від відповідача: Вовченко С. М. (адвокат ордер серії АА № 1451752 від 04.06.2024 р.);

від третьої особи (у режимі відеоконференції): Громут В. І. (адвокат - ордер серії АР № 1173990 від 09.04.2024 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь, м. Вінниця, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віскар, м. Кагарлик, Обухівський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Полетехніка, м. Запоріжжя, Запорізька область

про стягнення 11 064 232, 86 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Промінь звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Віскар про стягнення 8 722 695, 70 грн попередньої оплати, 1 816 024, 62 грн інфляційних збитків, 525 512, 54 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару у встановлений строк згідно з договором № ПВО-001/2021 від 04.02.2021 р., укладеним між ТОВ „Промінь та ТОВ „Полетехніка, та договором поруки № ПВО-001/2021-П від 01.12.2023 р., укладеним між ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/1073/24 за позовом ТОВ „Промінь до ТОВ „Віскар про стягнення 11 064 232, 86 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 22.05.2024 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Полетехніка.

20.05.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.05.2024 р. про залучення співвідповідача, у якому він просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю „Полетехнікадо участі у справі в якості співвідповідача.

20.05.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.05.2024 р. про залучення у справу співвідповідача, у якому він просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю „Полетехніка до участі у справі в якості співвідповідача.

21.06.2024 р. через систему „Електронний суд від третьої особи надійшло клопотання б/н від 21.05.2024 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому він просив суд проводити судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.05.2024 р. через систему „Електронний суд від третьої особи надійшли пояснення б/н від 21.05.2024 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи.

22.05.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.06.2024 р. Також даною ухвалою суду клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

27.05.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 21.05.2024 р. про зміну предмета позову, у якій він просить суд стягнути солідарно з ТОВ „Полетехніка, ТОВ „Віскар на користь позивача 8 722 695, 70 грн попередньої оплати, 1 816 024, 62 грн інфляційних збитків, 525 512, 54 грн 3% річних

03.06.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 03.06.2024 р. щодо пояснень ТОВ „Полетехніка, викладених у заяві від 21.05.2024 р., що долучено судом до матеріалів справи.

03.06.2024 р. через систему „Електронний суд від третьої особи надійшли заперечення б/н від 03.06.2024 р. на клопотання ТОВ „Віскар від 16.05.2024 р. про залучення у справу № 911/1073/24 співвідповідача, що долучено судом до матеріалів справи.

05.06.2024 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.06.2024 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/1262/24.

05.06.2024 р. перед підготовчим засіданням через систему „Електронний суд від третьої особи надійшла заява б/н від 05.06.2024 р., у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/1262/24.

05.06.2024 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 19.06.2024 р.

19.06.2024 р. у підготовчому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали подані ними в суд клопотання про зупинення провадження у справі та просять суд задовольнити їх.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 8 722 695, 70 грн попередньої оплати, 1 816 024, 62 грн інфляційних збитків, 525 512, 54 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару у встановлений строк згідно з договором № ПВО-001/2021 від 04.02.2021 р., укладеним між ТОВ „Промінь та ТОВ „Полетехніка, та договором поруки № ПВО-001/2021-П від 01.12.2023 р., укладеним між ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар.

Як вбачається із матеріалів справи, у травні 2024 р. ТОВ „Полетехніка звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар про визнання недійсним договору поруки № ПВО-001/2021-П від 01.12.2023 р., укладеного між ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що спірний договір поруки № ПВО-001/2021-П від 01.12.2023 р. був укладений між ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар всупереч інтересам позивача, без спрямування на настання реальних наслідків поруки, тощо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/1262/24 за позовом ТОВ „Полетехніка до ТОВ „Промінь, ТОВ „Віскар про визнання недійсним договору поруки.

Станом на момент розгляду даної справи справа № 911/1262/24 за позовом ТОВ „Полетехніка до ТОВ „Промінь, ТОВ „Віскар про визнання недійсним договору поруки, Господарським судом Київської області ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Отже, вирішення спору у даній справі між ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар про стягнення 8 722 695, 70 грн попередньої оплати, 1 816 024, 62 грн інфляційних збитків, 525 512, 54 грн 3% річних, є неможливим без вирішення спору між ТОВ „Полетехніка та ТОВ „Промінь, ТОВ „Віскар про визнання недійсним договору поруки № ПВО-001/2021-П від 01.12.2023 р., укладеного між ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар, оскільки охоронювані законом права та інтереси за захистом яких позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача у межах даної справи виникли також на підставі спірного договору, що є предметом позову і спору у справі № 911/1262/24, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарському суді Київської області у справі № 911/1262/24.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у випадку об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про стягнення 8 722 695, 70 грн попередньої оплати, 1 816 024, 62 грн інфляційних збитків, 525 512, 54 грн 3% річних неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару у встановлений строк згідно з договором № ПВО-001/2021 від 04.02.2021 р., укладеним між ТОВ „Промінь та ТОВ „Полетехніка, та договором поруки № ПВО-001/2021-П від 01.12.2023 р., укладеним між ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар, та охоронювані законом права та інтереси за захистом яких позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача у межах даної справи виникли також на підставі спірного договору поруки № ПВО-001/2021-П від 01.12.2023 р., укладеного між ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар, а ТОВ „Полетехніка пред?явлено до ТОВ „Промінь та ТОВ „Віскар відповідний позов про визнання недійсним вказаного договору поруки, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/1262/24 за позовом ТОВ „Полетехніка до ТОВ „Промінь, ТОВ „Віскар про визнання недійсним договору поруки у Господарському суді Київської області.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/1073/24 до вирішення пов`язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 911/1262/24 за позовом ТОВ „Полетехніка до ТОВ „Промінь, ТОВ „Віскар про визнання недійсним договору поруки з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 04.06.2024 р. відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Віскар та заяву б/н від 05.06.2024 р. третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Полетехніка про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1073/24 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/1262/24 за позовом ТОВ „Полетехніка до ТОВ „Промінь, ТОВ „Віскар про визнання недійсним договору поруки, і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1262/24, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 911/1262/24 за позовом ТОВ „Полетехніка до ТОВ „Промінь, ТОВ „Віскар про визнання недійсним договору поруки, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду, та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

09 вересня 2024 р.