ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3529/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Центрального апеляційного господарського суду, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 221 260,66 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Центрального апеляційного господарського суду (далі - відповідач) заборгованість за спожитий природний газ за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у загальному розмірі 221 260,66 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- основний борг в розмірі 139 461,28 грн;

- 3% річних в розмірі 10 250,98 грн;

- пеня в розмірі 18 945,01 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 52 603,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині повної та своєчасної сплати вартості спожитого природного газу.

Крім того, позивачем надано клопотання про передачу позовної заяви до суду вищої інстанції для визначення підсудності, в якому він просить, посилаючись на ст.ст.27, 28, 31 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву передати до суду вищої інстанції для вирішення питання щодо підсудності справи.

Ухвалою від 08.08.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про передачу позовної заяви до суду вищої інстанції для визначення підсудності відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

28.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, однак, в порушення положень ст.. 165 ГПК України, відповідачем до нього не надано доказів направлення його позивачу.

02.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

03.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву,

- відзив на позовну заяву.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву мотивоване тим, що керівник установи, на якого зареєстрований електронний кабінет, в період з 05.08.2024 по 30.08.2024 перебував у щорічній відпустці, а надати довіреність представникам установи для подачі документів через зазначену підсистему шляхом передоручення не було можливим, тому відповідач був позбавлений можливості ознайомлення з матеріалами справи та формування і направлення відзиву через систему "Електронний суд".

03.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в яких зазначив, що зміст частини другої статті 119 ГПК України свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Позивач зазначив, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та у строк, який не може бути більший шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до частини першої статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто закріплено крайній строк на подання відзиву на позов у спрощеному позовному провадженні та який не може бути продовжений судом.

Розглянувши клопотання Центрального апеляційного господарського суду про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 суд роз`яснив відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, відповідач отримав 08.08.2024 ухвалу суду від 08.08.2024 в електронному кабінеті системи "Електронний суд".

Отже, останнім днем строку у відповідача для подання відзиву на позовну заяву було 23.08.2024.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини пропуску строку, викладені у клопотанні, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та поновлення строку відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 42, 46, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Н.Г. Назаренко