ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2024 Справа № 905/299/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2; ідентифікаційний код 03337119; поштова адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69, електронна пошта: )

до відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (місцезнаходження: 87547, Донецька область, місто Маріуполь; вул. Митрополитська (Лібкнехта), 177 а ідентифікаційний код 00191678; електронна пошта: )

про стягнення 1 318 967,87 грн., у тому числі: 1 122 288,55 грн. - основний борг (фактичні збитки), 143 416,36 грн. - інфляційні втрати, 53 262,96 грн. - 3% річних, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення 1 318 967,87 грн., у тому числі: 1 122 288,55 грн. - основний борг (фактичні збитки), 143 416,36 грн. - інфляційні втрати, 53 262,96 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови Договору № 26/12/9/ 19-15-202 від 28.12.2015р. про передачу в оперативне управління газової котельні фільтровальної станції №2 м.Слов"янськ, відповідно до п. 2.1.5 якого, в редакції Додаткової угоди №2 від 12.04.2017, відповідач зобов`язаний компенсувати фактичні понесені збитки розраховані за підсумками господарської діяльності та зведеного балансу по переданому об`єкту за календарний рік згідно виконаного "Єксплуатуючою організацією" розрахунку збитків від послуг теплопостачання за підсумками звітного року з обґрунтуванням та додаванням підтверджуючих документів та виставленого рахунку. Компенсацію "Передаюча сторона" проводить по закінченню року протягом 15 днів з моменту пред"явлення рахунку. У випадку відсутності грошових коштів у "Передаючий стороні" розрахунки за фактичні збитки провадяться іншими способами, передбаченими діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі №905/299/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2024 призначено судову економічну експертизу у справі №905/299/22, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі №905/299/22 на час проведення експертизи.

09.05.2024 разом із матеріалами справи на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Данильченко О.Л. від 01.05.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової економічної експертизи №3239 за матеріалами господарської справи №905/299/22.

Ухвалою суду від 10.05.2024 поновлено провадження у справі № 905/299/22 та зобов`язано Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів до дати підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 зупинено провадження у справі №905/299/22 до закінчення проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.03.2024.

23.07.2024 на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/299/22 у зв`язку з неоплатою вартості експертизи.

Ухвалою суду від 01.08.2024 поновлено провадження у справі № 905/299/22, призначено підготовче засідання на 10.09.2024 та запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення щодо несплати рахунку на оплату № 710 від 30.04.2024 за експертизу по справі № 905/299/22.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав додаткові пояснення, в яких з огляду на неоплату експертизи та заявлене відповідачем клопотання про зменшення її вартості просив доручити проведення судової економічної експертизи іншій організації, а саме акредитованому експерту на проведення судових експертиз Резановій Світлані Володимирівні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав пояснення, в яких зазначив про те, що вартість експертизи є завищеною, враховуючи вартість однієї експертогодини, кількість витраченого часу, складності роботи, її обсягу, у зв`язку з чим відповідачем було надано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта у відповідності до п.5п.6 ст. 127 ГПК України. Крім того, згідно постанови про арешт коштів боржника від 28.02.2023 за виконавчим провадженням ВП №66679069 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках відповідача, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди державного виконавця, витрат виконавчого провадження та штрафів 2 027 560 281,54 грн., копія якої додана до вказаних пояснень.

З огляду на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по справі № 905/299/22 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2024 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Відповідачу надати суду письмові пояснення щодо можливості доручення проведення судової економічної експертизи по даній справі акредитованому експерту на проведення судових експертиз Резановій Світлані Володимирівні до дати наступного підготовчого засідання.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман