ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

05 вересня 2024 р. Справа № 902/1014/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника кредиторів - Андрєєва М.А. (в режимі ВКЗ)

представника АО "А.С. Груп" - Слівенка В.Р. (в режимі ВКЗ)

представника ОСОБА_1 - Буняка Ю.І. (в режимі ВКЗ)

представника ОСОБА_2 , Морозової О.М., ОСОБА_3 - Цурки Н.О. (в режимі ВКЗ)

арбітражного керуючого - Приходька Д.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 б/н від 01.08.2023 (вх.№ 1017/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 03.08.2023 року прийнято заяву ОСОБА_4 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання на 26.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.09.2023 (суддя Тісецький С.С.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 б/н від 01.08.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.09.2023 у справі №902/1014/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 902/1014/23 скасовано. Справу № 902/1014/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу № 902/1014/23 передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 08.03.2024 справу № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_4 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до свого провадження суддею Лабунською Т.І. та призначено підготовче засідання суду на 01.04.2024.

29.03.2024 до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення трансляції судових засідань технічними засобами.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 902/1014/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходько Д.В., попереднє засідання призначено на 14.05.2024 та відкладено розгляд клопотання ОСОБА_5 від 28.03.2024 про здійснення трансляції судових засідань технічними засобами суду на 14.05.2024.

02.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_4

22.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.04.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 798 217,35 грн..

01.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заяви ОСОБА_6 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 448 603,33 грн. та ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 482 821,75 грн.

Вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2024.

Крім того, 01.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заяви ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 604 349,33 грн., ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 609 424,71 грн., ОСОБА_10 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 249 010,00 грн.

Вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2024.

Також 01.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заяви ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 590 079,51 грн., ОСОБА_11 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 519 092,22 грн., ОСОБА_12 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 591 004,17 грн.

Вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2024.

01.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заяви ОСОБА_13 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 416 546,82 грн., ОСОБА_14 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 936 500,74 грн., ОСОБА_15 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 385 969,33 грн.

Вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2024.

Ухвалою суду від 14.05.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 28.03.2024 про трансляцію судових засідань технічними засобами Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1014/23 на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі "Судова влада України".

Крім того, ухвалою суду від 14.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1014/23 до 29 травня 2024 з розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відкладено попереднє засідання у справі № 902/1014/23 на 29.05.2024.

29.05.2024 протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні до 30.05.2024.

Ухвалою суду від 30.05.2024 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та відкладено розгляд кредиторських заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 та попереднє засідання на 10.06.2024.

Ухвалою суду від 05.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1014/23 до 10.06.2024 з розгляду заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 06.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1014/23 до 10.06.2024 з розгляду заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвалою суду від 10.06.2024 визнано грошові вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 та відкладено розгляд кредиторських заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та попереднє засідання на 28.06.2024.

Ухвалою суду від 28.06.2024, окрім іншого, визнано грошові вимоги АО "А.С.-Груп", ОСОБА_15 , відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника, відкладено розгляд кредиторських заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та попереднє засідання на 15.07.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання грошових вимог до боржника та визнано грошові вимоги ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , відкладено розгляд кредиторських заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та попереднє засідання на 05.09.2024.

В судових засіданнях по справі та, зокрема, в судовому засіданні 05.09.2024 судом розглянуто наступні кредиторські заяви:

1) ОСОБА_16 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 381 677,73 грн., з яких 241 374,00 грн. - борг, 24 137,40 грн. - 3% річних, 116 166,33 грн., інфляційних втрат.

Вказана заява мотивована тим, що 19.11.2019 між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов`язався у строк до 30.11.2020 укласти договір купівлі-продажу квартири, а ОСОБА_16 зобов`язалася прийняти і оплатити квартиру.

На підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 241 374,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США.

Оскільки станом на 30.11.2020 боржник не повернув кредитору грошові кошти, виникла заборгованість, яка складає 241 374,00 грн., що на день укладення Попереднього договору еквівалентно 10 000 доларів США.

Крім того, оскільки основний договір між Кредитором та Боржником не були укладені у строк до 30.11.2020, і протягом місяця від зазначеної дати аванс Кредитору повернуто не було, кредитором нараховано 3% річних від простроченої суми, відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 24 137,40 грн. та інфляційні втрати в сумі 116 166,33 грн. за період з 01.01.2021 по 01.05.2024.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора № 01-28/433 від 23.05.2024 зазначив, що до реєстру вимог кредиторів можуть бути включені грошові вимоги ОСОБА_16 в сумі 366 635,04 грн., з яких 241 274,00 грн. авансового платежу за договором, 95 785,78 грн. інфляційних втрат, 23519,26 грн. - 3% річних, 6 056,00 грн. - судовий збір.

Боржник згідно повідомлення щодо розгляду грошових вимог ОСОБА_16 від 27.05.2024 заявлені вимоги визнає в повному обсязі в сумі 381 677,73 грн., з яких - 241 374,00 грн. - отримані кошти, 116 166,33 грн. - інфляційні втрати, 24 137,40 грн. - 3% річних.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

19.11.2019 між ОСОБА_16 (Покупець) та ОСОБА_20 , що діє від імені ОСОБА_4 (Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі продажу квартири, засвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Квінікадзе О.Б. та зареєстрованого у реєстрі за № 2503.

Згідно пункту 1 Попереднього договору, у строк до 30.11.2020 року Продавець зобов`язується передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_2 (двадцять один), загальною площею 29,4 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1010 га, кадастровий номер якої - :03:006:0032, що знаходиться в АДРЕСА_3 (двадцять три) та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, електроенергії, газопостачання), в порядку та на умовах, передбачених цим та Основними договорами.

Згідно п. 4 Попереднього договору, при укладенні цього договору на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 241 271 (двісті сорок одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок, що на день укладення договору еквівалентно 9 996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) доларів США. Залишок суми у розмірі 100 гривень 00 копійок Покупець зобов`язується сплатити під час підписання Основного Договору.

У відповідності до п. 5 Договору сторони також домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим Договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкта будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливості ввести його в експлуатацію, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу в розмірі 241 271 (двісті сорок одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок, що на день укладення договору еквівалентно 9 996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) доларів США протягом одного місяця.

В п. 4 і п. 5 Попереднього договору зазначено суму 241 271,00 грн., а в дужках прописом - двісті сорок одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні 00 копійок.

Сума зазначена цифрами і прописом в даних пунктах різниться.

Всупереч умовам зазначеного Договору, ОСОБА_4 не передав у власність ОСОБА_16 з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30.11.2020, так і станом на день подання кредиторської заяви до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Таким чином, зобов`язання за попереднім договором між сторонами припинились, оскільки основний договір між ними не було укладено, в строк встановлений в попередньому договорі.

Згідно з положеннями ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У даному випадку, оскільки основний договір купівлі-продажу квартир у встановленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані за договором кошти є авансом, який підлягає поверненню покупцю.

Оскільки протягом одного місяця, ОСОБА_4 не повернув кредитору одержану суму авансу, виникла заборгованість, яка складає 241 274,00 грн., що на день укладання Попереднього договору еквівалентно 9 996 доларів США.

ОСОБА_16 у кредиторській заяві просить визнати борг в сумі 241 374 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в п.4. Попереднього договору сума, яку ОСОБА_16 передала ОСОБА_4 у вигляді авансу становить 241 274, 00 грн. (двісті сорок одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок, що на день укладення договору еквівалентно 9 996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) доларів США.

Крім того, відповідно до п. 5 Попереднього договору встановлено, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим Договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкта будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливості ввести його в експлуатацію, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу в розмірі 241 274 (двісті сорок одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 00 копійок, що на день укладення договору еквівалентно 9 996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) доларів США протягом одного місяця.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вимоги в частині визнання 241 374,00 грн. основного боргу підлягають частковому визнанню в сумі 241 274,00 грн.

В задоволенні заяви кредитора щодо визнання грошових вимог до боржника в частині боргу в сумі 100,00 грн. слід відмовити.

Що стосується вимог в сумі 24 137,40 грн. - 3% річних та інфляційних втрат в сумі 116 166,33 грн. за період з 01.01.2021 по 01.05.2024, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів, тому наявні підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з тим, вказані розрахунки заявником проведені на суму боргу 241 374,00 грн., проте судом встановлено, що правильною є сума боргу 241 274,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що нарахування 3% річних кредитором проведено за період з 01.01.2021 по 01.05.2024, в той час як провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_4 відкрито 01.04.2024.

При цьому, суд зазначає, що згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Відтак, у даному випадку, з 01.04.2024 (дата відкриття провадження у справі) згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Таким чином нарахування 3 % річних та інфляційних втрат річних слід проводити за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 на суму боргу 241 274,00 грн.

Судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 і на правильну суму боргу - 241 274,00 грн.

Так, згідно проведеного судом підрахунку розмір 3 % річних становить 23 534,10 грн., а розмір інфляційних втрат становить 116 118,20 грн., і саме ці суми підлягають визнанню.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви кредитора щодо визнання грошових вимог до боржника в частині боргу в сумі 100,00 грн., 3% річних в сумі 603,30 грн. та інфляційних втрат в сумі 48,10 грн. слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_16 звернулася до суду у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ОСОБА_16 про визнання грошових вимог до боржника підлягає частковому задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги визнанню в частині основного боргу в сумі 241 274,00 грн., 3 % річних в сумі 23 534,10 грн., інфляційних втрат в сумі 116 118,20 грн. - з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором - до задоволення вимог кредиторів.

2) ОСОБА_13 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 416 546,82 грн., з урахуванням додаткових пояснень від 17.07.2024, з яких 318 163,63 грн. - недовиконаний борг за невиконаним попереднім договором, 23 061,02 грн. - 3% річних, 64 266,17 грн. інфляційних втрат, 6 056,00 грн. - судовий збір за подання кредиторської заяви та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Вказана заява мотивована тим, що 13.04.2021 між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 зобов`язався у строк до 30.05.2022 укласти договір купівлі-продажу квартири, а ОСОБА_13 зобов`язався прийняти і оплатити квартиру.

На підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 418 655,00 грн. (еквівалентно 14 968 доларів США).

Всупереч умовам Попереднього договору Продавець не передав у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30.05.2022, так і станом на день подання вказаної заяви.

Оскільки станом на 01.07.2022 боржник зобов`язувався повернути кредитору грошові кошти у еквіваленті 14 698 доларів США, а курс НБУ долара до гривні станом на цю дату становив 29,2549 то грошове зобов`язання станом на 01.07.2023 у національній валюті становило 437 887,34 грн.

Крім того, оскільки основний договір між Кредитором та Боржником не були укладені у строк до 30.05.2022, і протягом місяця від зазначеної дати аванс Кредитору повернуто не було, кредитором нараховано 3% річних від простроченої суми, відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 23 061,02 грн. та інфляційні втрати в сумі 64 266,17 грн. за період з 01.07.2022 по 01.04.2024.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора № 01-28/434 від 23.05.2024 зазначив, що на запит керуючого реструктуризацією до боржника про спільний розгляд заяви ОСОБА_13 про грошові вимоги ОСОБА_4 повідомив, що не визнає заявлені грошові вимоги, які заявлені на підставі Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 13.04.2021 Михальченко М.М., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 824. Зазначений Попередній договір в інтересах ОСОБА_4 був підписаний ОСОБА_21 , при цьому ОСОБА_4 зазначає, що він не уповноважував ОСОБА_21 на укладення зазначеного попереднього договору з ОСОБА_13 та коштів, переданих ОСОБА_13 в рамках укладеного попереднього договору від ОСОБА_21 не отримував.

Також ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_13 не додано до заяви про грошові вимоги копії довіреності ОСОБА_21 на підставі якої ним було укладено Попередній договір. При цьому ОСОБА_4 заявляє вимогу про витребування копії довіреності на підставі якої ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_4 укладав згаданий Попередній договір.

Враховуючи правову позицію ОСОБА_4 щодо обставин укладення Попереднього договору керуючий реструктуризацією вважає, що до завершення розгляду правомірності укладення згаданого договору ОСОБА_21 та передачі коштів за цим договором, розгляд заявлених ОСОБА_13 грошових вимог слід відкласти.

Боржник згідно повідомлення щодо розгляду грошових вимог ОСОБА_13 від 20.05.2024 зазначив, що не визнає вказані вимоги, оскільки не отримував кошти в сумі 418 555,00 грн., і не уповноважував ОСОБА_21 на укладення Попереднього договору від 13.04.2021 р.н. 824, як і на отримання від ОСОБА_13 коштів в сумі 418 555,00 грн. ОСОБА_13 не надав копію довіреності на підставі якої було укладено наданий ним договір.

За результатами розгляду грошових вимог ОСОБА_13 просить витребувати для огляду в судовому засіданні у нього копію довіреності від 15.02.2021 р.н. 177.

Розглянувши в судовому засіданні 05.09.2024 вказане клопотання суд зважає на наступне.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, з`ясовано, що заявником в порушення п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України не зазначено заходи, які ним були вжиті боржником для отримання вказаних доказів, або конкретні причини неможливості самостійно їх отримати.

Таким чином, подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Зважаючи на наведене вище, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання про витребування доказів.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

13.04.2021 між ОСОБА_13 (Покупець) та ОСОБА_21 , що діє від імені ОСОБА_4 (Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі продажу квартири, засвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 824.

Згідно пункту 1 Попереднього договору, у строк до 30.05.2022 р. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_4 (сімдесят сім), загальною площею 26,9 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1010 га, кадастровий номер якої - :03:006:0032, що знаходиться в АДРЕСА_3 та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, газопостачання та електроенергії), в порядку та на умовах, передбачених цим та Основним договором.

Згідно п. 4 Попереднього договору, при укладенні цього договору на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 418 555,00 грн., що на день укладання договору еквівалентно 14 964 долари США. Залишок суми у розмірі 100 грн. 00 коп. Покупець зобов`язується сплатити під час підписання Основного Договору.

У відповідності до п. 5 Договору сторони також домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу нежитлового приміщення у строк, передбачений цим Договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкта будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливості ввести його в експлуатацію, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам зазначеного Договору, ОСОБА_4 не передав у власність ОСОБА_13 з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30.05.2022, так і станом на день подання кредиторської заяви до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Таким чином, зобов`язання за попереднім договором між сторонами припинились, оскільки основний договір між ними не було укладено, в строк встановлений в попередньому договорі.

Згідно з положеннями ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У даному випадку, оскільки основний договір купівлі-продажу квартир у встановленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані за договором кошти є авансом, який підлягає поверненню покупцю.

Оскільки протягом одного місяця, тобто станом на 01.07.2022, ОСОБА_4 не повернув кредитору одержану суму авансу, виникла заборгованість, яка складає 418 655,00 грн., що на день укладання Попереднього договору еквівалентно 14 968 доларів США.

ОСОБА_13 у кредиторській заяві просить визнати борг в сумі 437 887,34 грн., що еквівалентно 14 968 доларів США станом на 01.07.2022, посилаючи на п. 5 Договору та на постанову Верховного Суду від 16.11.2022 у справі 301/2052/18, згідно якої приписи чинного законодавства, хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, у якому має бути виражене та виконане зобов`язання (частина перша статті 192, частина перша статті 524, частина перша статті 533 ЦК України), однак не забороняють вираження у договорі грошового зобов`язання в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на перерахунок грошового зобов`язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України щодо іноземної валюти.

В уточненні від 17.07.2024 до заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_13 кредитор вказує, що у пункті 1 прохальної частини заяви вказано, що грошові вимоги ОСОБА_13 до боржника у загальному розмірі 416 546,82 грн., що складаються з боргу за невиконаним попереднім договором - 437 887,34 грн., трьох відсотків річних - 23061,02 грн., інфляційний втрат - 64266,17 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн., а також судового збору - 6056,00 грн., та з вирахуванням примусово стягнутих з Боржника 119 723,71 грн.

Вказане слід тлумачити таким чином, що загальний розмір грошових вимог ОСОБА_13 дорівнює 536 270,53 грн., проте нами примусово стягнуто з боржника 119723,71 грн. Таким чином, теперішній актуальний розмір грошових вимог, які заявляємо дорівнює 536 270,53 - 119723,71 = 416 546,82 грн. сукупно.

Таким чином 416 546,82 грн. сукупно, які складаються з: 318 163,63 грн. недовиконаного боргу за невиконаним попереднім договором; трьох відсотків річних - 23061,02 грн.; інфляційний втрат - 64266,17 грн.; витрат на професійну правничу допомогу - 5000,00 гривень, а також судового збору - 6056,00 гривень.

Тобто, остаточна сума боргу, яку кредитор просить визнати становить 318 163,63 грн. (437 887,34 - 119 723,71 = 318 163,63)

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що п. 5 Попереднього договору встановлено, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу нежитлового приміщення у строк, передбачений цим Договором, або наявної заборони на продаж майна продавцем, або визнання об`єкта будівництва незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливості ввести його в експлуатацію, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього всю суму авансу протягом одного місяця.

Тобто договором чітко встановлено, що поверненню підлягає сума авансу, яка була одержана, тобто - 418 655,00 грн., що на день укладання договору еквівалентно 14 968 доларів США.

Враховуючи, що виконавчою службою примусово стягнуто з боржника 119 723,71 грн., сума боргу становить 298 931,29 грн. (418 655 - 119 723,71 = 298 931,29).

Таким чином, з урахуванням викладеного, вимоги в частині визнання 318 163,63 грн. основного боргу підлягають частковому визнанню в сумі 298 931,29 грн.

Що стосується вимог в сумі 23 061,02 грн. - 3% річних та 64 266,17 грн. інфляційних втрат за період з 01.07.2022 по 01.04.2024 суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів, тому наявні підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з тим, вказані розрахунки заявником проведені на суму боргу 437 887,34 грн., проте судом встановлено, що правильною є сума боргу 418 655,00 грн., а після примусового стягнення 119 723,71 грн. - 298 931,29 грн.

Проте суду не надано докази, з яких можливо встановити коли саме відбулося примусове стягнення частини боргу, і з якої дати сума боргу складає 298 931,29 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове визнання 3 % річних та інфляційних втрат в сумах, які визнані постановою Київського апеляційного суду у справі № 369/7066/23 від 10.07.2024.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду у справі № 369/7066/23 від 10.07.2024, окрім іншого, постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 сплачений аванс в розмірі 418 655,00 грн., 3% річних в розмірі 17 962,02 грн. та інфляційних втрат в розмірі 49 933,10 грн. Постанова набрала законної сили 10.07.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання 3% річних в розмірі 17 962,02 грн. та інфляційних втрат в сумі 49 933,10 грн.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви кредитора щодо визнання грошових вимог до боржника в частині боргу в сумі 19 232,34 грн., 3% річних в сумі 3 828,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 14 333,07 грн. слід відмовити.

Також кредитором заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

На підтвердження даних вимог кредитором надано ордер від 25.04.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, судом встановлено, що до кредиторської заяви не додано договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та докази оплати адвокатських послуг.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Суд наголошує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.

Оскільки заявником не надано договір про надання правової допомоги, докази оплати адвокатських послуг та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд дійшов висновку відмовити у визнанні вимог ОСОБА_13 до ОСОБА_4 на суму 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 звернувся до суду у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ОСОБА_13 про визнання грошових вимог до боржника підлягає частковому задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги визнанню в частині основного боргу в сумі 298 931,29 грн., 3 % річних в сумі 17 962,02 грн., інфляційних втрат в сумі 49 933,10 грн. - з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором - до задоволення вимог кредиторів.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 05.09.2024 матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 16.10.2024. При цьому, визначивши дату проведення зборів кредиторів - 20.09.2024.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 81, 73-79, 81, 86, 196, 197, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_16 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 381 677,73 грн. задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі:

- 241 274,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення);

- 23 534,10 грн. - 3% річних (друга черга задоволення);

- 116 118,20 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. судового збору за подання кредиторської заяви (до задоволення вимог кредиторів).

3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_16 від 02.05.2024 в частині визнання основного боргу в сумі 100,00 грн., 603,30 грн. - 3 % річних, 48,13 грн. інфляційних втрат.

4. Заяву ОСОБА_13 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 416 546,82 грн. задоволити частково.

5. Визнати грошові вимоги ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі:

- 298 931,29 грн. - основного боргу (друга черга задоволення);

- 17 962,02 грн. - 3% річних (друга черга задоволення);

- 49 933,10 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

6. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_13 від 30.04.2024 в частині визнання 19 232,34 грн. - основного боргу; 5 099,00 грн. 3% річних, 14 333,07 грн. - інфляційних втрат, 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

7. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , викладеного в повідомленні щодо розгляду грошових вимог ОСОБА_13 від 20.05.2024, про витребування у ОСОБА_13 для огляду в судовому засіданні копії довіреності від 15.02.2021 р.н. 177.

8. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Приходько Д.В. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_4 :

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі:

- 532 389,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 39 940,17 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 201 043,38 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 4 844,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_6 з грошовими вимогами у розмірі:

- 291 433,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 25 552,25 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 120 562,08 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_7 з грошовими вимогами в розмірі:

- 331 159,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 23 210,58 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 117 396,17 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_8 з грошовими вимогами в розмірі:

- 381 161,42 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 27 681,96 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 125 456,82 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_9 з грошовими вимогами в розмірі:

- 325 550,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 33 382,22 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 167 343,24 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_10 з грошовими вимогами в розмірі 249 010,00 грн. (друга черга задоволення) та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_5 з грошовими вимогами у розмірі:

- 289 541,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 29 689,82 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 148 833,45 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_11 з грошовими вимогами в розмірі:

- 318 401,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 32 153,28 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 157 481,94 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_12 з грошовими вимогами в розмірі:

- 403 382,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 30 295,05 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 152 327,12 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення);

- Адвокатське об`єднання "А.С. - Груп" з грошовими вимогами в розмірі 997 741,62 грн. основного боргу (друга черга задоволення) та 6 056 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_15 з грошовими вимогами в розмірі:

- 265 361,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 9 547,51 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 14 610,01 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_14 з грошовими вимогами в розмірі:

- 573 380 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 218 489,46 грн. - 3% річних (друга черга задоволення),

- 43 143,17 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення);

- ОСОБА_17 з грошовими вимогами у розмірі:

- 258 183,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення),

- 16 822,54 грн. - 3% річних (друга черга задоволення);

- ОСОБА_16 з грошовими вимогами в розмірі:

- 241 274,00 грн. - основного боргу (друга черга задоволення);

- 23 534,10 грн. - 3% річних (друга черга задоволення);

- 116 118,20 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. судового збору за подання кредиторської заяви (до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_13 з грошовими вимогами у розмірі:

- 298 931,29 грн. - основного боргу (друга черга задоволення);

- 17 962,02 грн. - 3% річних (друга черга задоволення);

- 49 933,10 грн. - інфляційних втрат (друга черга задоволення),

та 6 056,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів);

9. Встановити перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_4 :

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_7 з грошовими вимогами у розмірі 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 44 760,50 грн. - основного боргу, 2 909,12 грн. - 3% річних, 14 732,63 грн. - інфляційних втрат, 4 500,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_9 з грошовими вимогами у розмірі 44 034,15 грн. - основного боргу, 5 424,12 грн. - 3 % річних, 22 634,98 грн. - інфляційних втрат, 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_5 з грошовими вимогами у розмірі 67 985,31 грн. - основного боргу, 6 971,28 грн. - 3% річних, 34 946,65 грн. - інфляційних втрат, 6 056,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_11 з грошовими вимогами у розмірі 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_12 з грошовими вимогами у розмірі 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_19 з грошовими вимогами у розмірі 6 122 565,96 грн.;

- ОСОБА_2 з грошовими вимогами у розмірі 2 072 748,63 грн.;

- ОСОБА_15 з грошовими вимогами у розмірі 80 102,56 грн. - основного боргу, 2 882,04 грн. - 3% річних, 4 410,21 грн. - інфляційних втрат, 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу;

- ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 2 695 349,84 грн.;

- ОСОБА_14 з грошовими вимогами у розмірі 90 432,11 грн. - основного боргу та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.;

- ОСОБА_17 з грошовими вимогами у розмірі 150 719,26 грн. - основного боргу, 10 825,97 грн. - 3% річних;

- ОСОБА_16 з грошовими вимогами у розмірі 100,00 грн. - основного боргу, 603,30 грн. - 3 % річних, 48,13 грн. інфляційних втрат;

- ОСОБА_13 з грошовими вимогами у розмірі 19 232,34 грн. - основного боргу; 5 099,00 грн. - 3% річних, 14 333,07 грн. - інфляційних втрат, 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

10. Визначити датою проведення зборів кредиторів - 20.09.2024.

11. Призначити судове засідання у справі № 902/1014/23 на 16 жовтня 2024 на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

12. Проведення судового засідання 16 жовтня 2024 на 10:30 год. у справі № 902/1014/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Приходька Д.В., адвоката Андрєєва М.А., представника АО "А.С. Груп" - ОСОБА_22 , представника боржника - адвоката Тарасова С.О., адвоката Цурки Н.О., адвоката Буняка Ю.І.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.09.2024.

14. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

15. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 10.09.2024.

16. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: заявнику - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_4 , адвокату Тарасову С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Приходьку Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику АО "А.С. Груп" Слівенко В.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , представнику ОСОБА_1 , адвокату Буняк Ю.І. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 - адвокату Андрєєву М.А. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ОСОБА_10 , адвокату Гімарі Р.А. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - адвокату Цурці Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_8 , Богушу М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_9

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи