ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. Справа № 911/2362/16 (911/2421/23)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, м. Київ

до 1) Громадянки України ОСОБА_1

2) Громадянина України ОСОБА_2

3) Громадянина України ОСОБА_3

4) Громадянки України ОСОБА_4

5) Громадянки України ОСОБА_5

6) Громадянки України ОСОБА_6

7) Громадянки України ОСОБА_7

8) Громадянки України ОСОБА_8

9) Громадянки України ОСОБА_9

10) Громадянки України ОСОБА_10

11) Громадянина України ОСОБА_11

12) Громадянина України ОСОБА_12

13) Громадянки України ОСОБА_13

14) Громадянки України ОСОБА_14

15) Громадянина України ОСОБА_15

16) Громадянина України ОСОБА_16

17) Громадянки України ОСОБА_17

18) Громадянки України ОСОБА_18

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Міністерства охорони здоров`я України, Київської обласної прокуратури

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД"

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2362/16 (911/2421/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, м. Київ до 1) Громадянки України ОСОБА_1 , 2) Громадянина України ОСОБА_2 , 3) Громадянина України ОСОБА_3 , 4) Громадянки України ОСОБА_4 , 5) Громадянки України ОСОБА_5 , 6) Громадянки України ОСОБА_6 , 7) Громадянки України ОСОБА_7 , 8) Громадянки України ОСОБА_8 , 9) Громадянки України ОСОБА_9 , 10) Громадянки України ОСОБА_10 , 11) Громадянина України ОСОБА_11 , 12) Громадянина України ОСОБА_12 , 13) Громадянки України ОСОБА_13 , 14) Громадянки України ОСОБА_14 , 15) Громадянина України ОСОБА_15 , 16) Громадянина України ОСОБА_16 , 17) Громадянки України ОСОБА_17 , 18) Громадянки України ОСОБА_18 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: Міністерства охорони здоров`я України, Київської обласної прокуратури, про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіоліс Трейд ЛТД".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2024 розгляд клопотання представника ОСОБА_19 ( ОСОБА_4 ) про витребування доказів, розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника відкладено на 16 жовтня 2024 року об 11:00 год.

До Господарського суду Київської області від представника відповідача 4 - ОСОБА_19 ( ОСОБА_4 ) - адвоката Бронової Юлії Георгіївни надійшла заява б/н від 04.09.2024 (вх. № 6852/24 від 05.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, що призначене на 25.09.2024 о 14:30 у справі № 911/2308/23, у режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024, заяву б/н від 04.09.2024 (вх. № 6852/24 від 05.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді Господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви б/н від 04.09.2024 (вх. № 6852/24 від 05.09.2024) не додано доказів надсилання вказаного клопотання іншим учасникам справи (окрім квитанції № 1633733 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_19 , особи, яку представляє адвокат).

Таким чином, заявником подано заяву б/н від 04.09.2024 (вх. № 6852/24 від 05.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява б/н від 04.09.2024 (вх. № 6852/24 від 05.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 12, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 04.09.2024 (вх. № 6852/24 від 05.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак