ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2492/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024

у справі №916/2492/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у цій справі припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного Васюка Миколи Миколайовича, закрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї", тощо.

2. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу.

3. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області 26.03.2024 по справі №916/2492/23 залишено без руху, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" та арбітражному керуючому Васюку М.М., а також заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області 26.03.2024 по справі №916/2492/23.

Короткий зміст касаційної скарги

5. До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №916/2492/23 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги скаржником наводяться наступні доводи:

6.1. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням ч. 7 ст. 116 ГПК України, ч. 2. ст. 255 ЦК України.

6.2. Скаржник вказує, що ним було виконано у повному обсязі вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та у встановлений строк надіслано відповідні докази до Південно-західного апеляційного господарського суду.

6.3. З огляду на викладене, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про повернення його апеляційної скарги у справі №916/2492/23.

Відзиви

7. Відсутні.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

8. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної норм процесуального, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, виходячи з наступного.

9. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Згідно приписів п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

11. Відповідно п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12. Суд апеляційної інстанції встановив, що:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області 26.03.2024 по справі №916/2492/23 залишено без руху, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" та арбітражному керуючому Васюку М.М., а також заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.04.2024 дана ухвала була отримана апелянтом - 02.05.2024.

Станом на час прийняття даної ухвали (03.06.2024) недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

13. Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

14. Оскільки судом касаційної інстанції було зобов`язано скаржника подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що не усунення вказаного недоліку апеляційної скарги призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, зокрема ч.1 ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15. З урахуванням того, що станом на час прийняття оскаржуваної ухвали (03.06.2024) недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування судом апеляційної інстанції положень п.4 ст.174, п.2 ст.260 ГПК України при постановленні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/2492/23.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Відповідно до положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

17. З урахуванням того, що при постановленні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/2492/23 було правильно застосовано положення п.4 ст.174, п.2 ст.260 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення та про залишення без змін оскаржуваної ухвали.

Розподіл судових витрат

18. Оскільки за наслідками касаційного розгляду суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та про залишення без змін ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/2492/23, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/2492/23 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков