ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.09.2024м. СумиСправа № 920/1072/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 3958 від 03.09.2024) про забезпечення позову у справі № 920/1072/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль (вул. Лесі Українки, буд. 24, с. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305)

про визнання рішення загальних зборів недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Сільського споживчого товариства ТГДСБ Чорнобиль, оформлені протоколом від 01.08.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 29.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1072/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.09.2024, 11:00; частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 3862 від 26.08.2024); надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.09.2024 позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 3958 від 03.09.2024), в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони: 1) суб`єктам державної реєстрації, а саме державним реєстраторам, нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції та його територіальних органів та іншим особам, наділеним повноваженнями проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вносити відомості до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи Сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль»; 2) уповноваженим особам Державної Податкової служби України та її територіальним органам вчиняти дії, направлені на припинення юридичної особи, зокрема видавати довідки та іншу інформацію в письмовій формі, з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; 3) Пенсійному фонду України та його територіальним органам вчиняти дії, направлені на припинення юридичної особи, а саме видавати довідки та іншу інформацію в письмовій формі, з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Позивач зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сільське споживче товариство « ТГДСБ «Чорнобиль» перебуває в стані припинення відповідно до реєстраційного запису від 19.08.2024. Зазначенні дії відповідача можуть ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки після внесення відомостей до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи, Сільське споживче товариство «ТГДСБ «Чорнобиль» не буде існувати, що унеможливить виконання рішення суду. Наявність запису про припинення відповідача потребуватиме додаткових зусиль для відновлення юридичної особи, що передбачатиме звернення до суб`єкта, наділеного правом вчиняти реєстраційні дії та сплати адміністративного збору, на що буде витрачено додатково час та грошові кошти, що може призвести до блокування господарської діяльності на період відновлення відповідача, зупинення постачання комунальних послуг до гуртожитку, що перебуває у власності відповідача та в якому мешкають внутрішньо переміщенні особи. Внесення запису до ЄДРПОУ відбулось на підставі рішення відповідача про припинення юридичної особи від 19.08.2024, про яке позивачу не відомо, але таке рішення є похідним від рішень загальних зборів, що оскаржуються.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Відповідно до статті 137 ГПК України позов забезпечується, в тому числі: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) Центральному депозитарію цінних паперів та депозитарній установі надавати емітенту реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вставив таке.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 23.07.2024 рішенням загальних зборів Сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» (далі - відповідач) було обрано керівника, а саме: замість ОСОБА_2 обрано керівником ОСОБА_1 , який є учасником товариства. 01.08.2024 відбулись загальні збори, на яких було прийнято рішення про припинення повноважень керівника ОСОБА_1 та обрано керівником товариства ОСОБА_2 . Також зборами прийнято рішення про затвердження статуту відповідача в новій редакції. Загальні збори товариства 01.08.2024 відбулись всупереч положенням Статуту та законодавства, яким керується товариство, прийняті зборами рішення порушують корпоративні права позивача на управління та участь в загальних зборах як керівника та учасника товариства; рішення загальних зборів від 01.08.2024 приймалось особами, які не були учасниками товариства, крім ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг за запитом судді від 03.09.2024) щодо юридичної особи Сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» (), після прийняття загальними зборами товариства рішень, оформлених протоколом від 01.08.2024, які оскаржуються позивачем як учасником товариства, а також його керівником до 01.08.2024:

1) 02.08.2024 здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна установчих документів;

2) 13.08.2024 здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, інше;

3) 14.08.2024 здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

4) 19.08.2024 до реєстру внесено відомості про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Актуальний стан на фактичну дату та час формування: в стані припинення. Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог: 19.10.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Підставами для відмови у державній реєстрації, відповідно до ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Суд зазначає, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до ухвалення судового рішення по суті спору, відомостей (реєстраційного запису) про припинення юридичної особи Сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову, оскільки юридична особа втратить свою правоздатність.

За цих обставин, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає адекватним та співмірним вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам, які наділені повноваженнями вчиняти реєстраційні дії, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1072/24 проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» ().

Забезпечення позову в цій частині забезпечить неможливість внесення змін до реєстру щодо припинення юридичної особи до того часу, поки у судовому порядку під час розгляду справи по суті буде перевірено обставини, на які вказує позивач в обґрунтування недійсності рішень загальних зборів від 01.08.2024, якими змінено керівника та статут товариства, порушення рішеннями прав позивача як учасника товариства, а також його керівника до прийняття оскаржуваних рішень відповідно до відомостей з ЄДРПОУ.

Такий захід забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Застосування заходів забезпечення позову в цій частині є тимчасовим заходом, не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Тобто вжиття заходу забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині суд відмовляє, оскільки позивач не обґрунтував, а суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони уповноваженим особам Державної податкової служби України та її територіальним органам, Пенсійному фонду України та його територіальним органам вчиняти дії, направлені на припинення юридичної особи. Як вже зазначив суд, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. №3958 від 03.09.2024) про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам, які наділені повноваженнями вчиняти реєстраційні дії, до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 920/1072/24 проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення Сільського споживчого товариства «ТГДСБ «Чорнобиль» (; вул. Лесі Українки, буд. 24, с. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305).

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. №3958 від 03.09.2024) про забезпечення позову в іншій частині - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

6. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

7. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.В. Вдовенко