УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/10967/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Позитив Плюс" заборгованості на підставі видаткових накладних у загальному розмірі 14 318,70 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує вимоги.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" посилається на те, що між ним та боржником було укладено Договір поставки, однак вищезазначений договір було втрачено, проте до матеріалів заяви додано видаткові накладні, на підставі яких було здійснено поставку відповідної кількості товару на загальну суму 16 842,90 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що заявник не долучив до заяви копію Договору № 110 ОП/КИ від 27.04.2023 року, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 14 318,70 грн.

Частиною 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Таким чином вимога заявника не може бути розглянута судом в порядку наказного провадження, оскільки в матеріалах заяви відсутній укладений договір, а під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не дотримано вимог частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, а отже відсутня безспірність вимог заявника, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" про видачу судового наказу.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що за приписами частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положення частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна