ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"10" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2146/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши клопотання (вх.№2-1432/24 від 09.09.2024) Приватного підприємства "Роза" (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Довженка, буд. 9, кв. 39) про ухвалення додаткового рішення, подане по справі №916/2146/24

За позовом: Приватного підприємства "Роза" (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Довженка, буд. 9, кв. 39)

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2146/24 за позовом Приватного підприємства "Роза" до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про:

- визнання протиправними дій Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" щодо нарахування заборгованості за послуги з постачання теплової енергії Приватному підприємству "Роза" за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд 43, кв. 37, та за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 75-А, кв. 111, починаючи з листопада 2022 року по листопад 2023 року в сумі 64109,14 грн;

- зобов`язання Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" вчинити певні дії, а саме скасувати заборгованість в сумі 64109,14 грн, нараховану Приватному підприємству "Роза" за період з листопада 2022 року по листопад 2023 року та припинити нарахування вартості послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського. буд. 75-А, кв. 111, а також стягнення судових витрат.

15.08.2024 до суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якому останні просять затвердити зміст Мирової угоди, укладеної сторонами, яку додано до вказаної заяви, вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при поданні позову, та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2024 спільну заяву Приватного підприємства "Роза" та Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про затвердження мирової угоди задоволено, затверджено мирову угоду по справі №916/2146/24, укладену 9 серпня 2024 року між Приватним підприємством "Роза" та Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси", повернуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Приватного підприємства "Роза" суму судового збору у розмірі 3 028 грн, стягнуто з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на користь Приватного підприємства "Роза" судовий збір у сумі 1 514 грн та закрито провадження у справі № 916/2146/24.

09.09.2024 на електронну адресу суду від Приватного підприємства "Роза" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Згідно з ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як встановлено судом, клопотання про ухвалення додаткового рішення було подано шляхом надсилання на електронну адресу суду в порушення ч.8 ст.6 ГПК України та у якості підписанта зазначено директора Приватного підприємства "Роза" Сергія Загороднього.

При цьому, вказане клопотання не підписано електронним підписом представника Приватного підприємства "Роза".

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що в порушення наведених положень ч.2 ст.170 ГПК України заявником не підписано клопотання про ухвалення додаткового рішення, відповідне клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№2-1432/24 від 09.09.2024) Приватного підприємства "Роза" про ухвалення додаткового рішення, подане у справі №916/2146/24, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська