ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

05 вересня 2024 року Справа № 926/1418/24

За позовом Міністерства оборони України (03168, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 6, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. 28-го Червня, буд. 44, офіс 54, )

про стягнення пені в сумі 998 750,00 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача ОСОБА_1 ;

від відповідача адвокат Галя Є.С.

СУТЬ СПОРУ: Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про стягнення пені сумі 998 750,00 грн за прострочення строків поставки товару за договором № 286/3/23/282 від 27.06.2023 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов зазначеного Договору відповідач зобов`язався у 2023 році поставити позивачу товар, який є предметом договору, у строки (терміни) вказані у цьому Договорі.

Разом з тим, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин та зміни істотних умов Договору, що підтверджується Сертифікатом від 15.09.2023 №3200-23-3893 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Київською обласною (Регіональною) Торгово-Промислово палатою (копія Сертифікату додається) та Висновком від 12.10.2023 № 598/03.23, виданим Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою(копія Висновку додається), сторони уклали Додаткову угоду №1 від 17.10.2023, якою строки постачання були продовжені до 24.09.2023 (включно). Таким чином, відповідач був зобов`язаний здійснити поставку товару, обумовленого у Договорі, до 24.09.2023.

Однак, ТОВ «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» порушено умови Договору в частині строків постачання товару, а саме - Товар у визначеній Договором кількості поставлений із запізненням, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій в сумі позову.

До позовної заяви додано клопотання від 22.05.2024 про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке, з урахуванням принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе розглянути без виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 28.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.06.2024 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив. В ухвалі суд вирішив розгляд справи № 926/1418/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.

11.06.2024 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позову в повному обсязі, однак у разі якщо суд не знайде підстав для повної відмови у задоволенні позову, зменшити розмір стягуваних штрафних санкцій (пені та штрафу) на 90 відсотків, а саме до 99 875,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.07.2024, судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судове засідання за участю позивача вирішено провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.

25.06.2024 Міністерством оборони до суду подано відповідь на відзив, яку просить приєднати до матеріалів справи та врахувати її зміст при ухваленні судового рішення.

Ухвалою від 24.07.2024 судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.08.2024. Судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, а за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 07.08.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 05.09.2024. Судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, а за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

04.09.2024 представником відповідача черес систему «Електронний суд» подано клопотання про залучення актуальної інформації на дату розгляду справи, а саме довідки щодо наявних контрактів, кількості працюючих на підприємстві та отриманого визнання до матеріалів справи.

Присутні в судовому засіданні 05.09.2024 представник відповідача просив долучити подані ним документи до матеріалів справи, причини їх неподання обґрунтовує тим, що дані докази містять актуальну інформацію щодо наявних контрактів та кількості працюючих на підприємстві станом на день їх подання, відтак були відсутні.

Представник позивача зауважив, що клопотання з доданими до нього документами не отримував, проти долучення доказів заперечив, оскільки вони подані з пропуском процесуального строку.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки адвокатом відповідача обґрунтовано неможливість подання доказів разом із відзивом на позов, суд вирішив поновити відповідачу строк на подання доказів та долучити клопотання з доданими до нього доказами до матеріалів.

Далі сторони надали пояснення по суті позовних вимог: позивач позов підтримав та просив задовольнити, відповідач просив зменшити розмір пені на 90 відсотків.

У зв`язку із закінченням часу, відведеного для проведення судового засідання, суд вирішив оголосити перерву в розгляді справи по суті.

Представники сторін просили наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області та з використанням власних технічних засобів відповідно.

З огляду на положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши відомості з сайту ВКЗ, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, а також задовольнити клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 13, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 11:00 год. 25 вересня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Судове засідання на 11:00 год. 25 вересня 2024 року за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Вінницькому районному суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

3. Копію цієї ухвали надіслати Вінницькому районному суду Вінницької області електронною поштою.

4. Судове засідання за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.09.2024 року.

Суддя І.В. Марущак