УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/5478/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/5478/23

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 2Л»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від заявника (боржника): не з`явився;

від стягувача: Дуднік М.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/5478/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» (), оформлене протоколом №1, дата зборів: 20.10.2021, дата складання протоколу: 05.11.2021, у частині питання порядку денного №7 «Про надання повноважень правлінню ОСББ встановлювати обмеження для боржників в користуванні спільним майном (встановлення системи контролю доступу до ліфтів)»; в іншій частині позову відмовлено.

08.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 2Л» надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 53000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/5478/23 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 2Л» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку «Феодосійська 2Л» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 грн 00 коп.

14.05.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/5478/23 від 27.12.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та набрало законної сили 22.04.2024, видано наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку «Феодосійська 2Л» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 грн 00 коп.

20.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №910/5478/23.

Супровідним листом від 22.05.2024 матеріали справи №910/5478/23 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

11.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/5478/23, виданого на примусове виконання додаткового рішення, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

01.08.2024 матеріали справи №910/5478/23 повернулись до Господарського суду міста Києва після касаційного перегляду.

Враховуючи, що з 22.07.2024 суддя Спичак О.М. перебував у відпустці, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відбулося після виходу судді на роботу, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 04.09.2024.

29.08.2024 до Господарського суду міста Києва від заявника (боржника) надійшло клопотання про розгляд поданої ним заяви без участі боржника.

У судове засідання 04.09.2024 з`явився представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 2Л», надав усні пояснення з приводу заяви.

У судове засідання 04.09.2024 боржник не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду була отримана боржником 02.09.2024 (за ідентифікатором пошуку 756).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/5478/23, суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст.ст. 328, 331 цього Кодексу.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, системний аналіз частини 4 стаття 328 Господарського процесуального кодексу України передбачає правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у разі, зокрема, коли обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Судом встановлено, що 04.07.2024 заявник (боржник) сплатив приватному виконавцю, на виконанні якого перебував наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/5478/23, грошові кошти у розмірі 16859,60 грн, що підтверджується квитанцією від 04.07.2024.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що боржником (заявником) було у повному обсязі сплачені грошові кошти, які присуджені до стягнення додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/5478/23.

Враховуючи встановлені судом обставини погашення боржником - ОСОБА_1 заборгованості за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/5478/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/5478/23 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/5478/23 таким, що не підлягає виконанню (про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 2Л» витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 грн 00 коп).

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 05.09.2024.

Суддя О.М. Спичак