ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2747/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Августіно" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024р. (суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 31.07.2024р.) прийняту за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Дніпровські ласощі" про скасування судового наказу від 26.06.2024р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Августіно" (м. Львів) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Дніпровські ласощі" (м. Кам`янське Дніпропетровської області) заборгованості на підставі договору поставки №111 від 10.12.2019р., у загальному розмірі 81 395 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Августіно" (вх. суду № 2631/24 від 21.06.2024) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Дніпровські ласощі" заборгованості на підставі договору поставки № 111 від 10.12.2019 у загальному розмірі 81 395 грн. 94 коп.

Розглянувши заяву, суд 26.06.2024 задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Августіно" та видав судовий наказ у справі № 904/2747/24, який було направлено Приватному підприємству "Дніпровські ласощі" до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою судовий наказ від 26.06.2024 доставлено до Електронного кабінету Приватного підприємства "Дніпровські ласощі" - 27.06.2024 (а.с. 22).

У подальшому, від Приватного підприємства "Дніпровські ласощі" за допомогою системи "Електронний суд" та поштовим зв`язком надійшла заява про скасування судового наказу (вх. суду № 35875/24 від 29.07.2024; вх. суду № 36151/24 від 29.07.2024), в яких останнє просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 904/2747/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024р. поновлено Приватному підприємству "Дніпровські ласощі" строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 904/2747/24. Скасовано судовий наказ, виданий 26.06.2024р. Господарським судом Дніпропетровської області за наказним провадженням у справі № 904/2747/24 про стягнення з Приватного підприємства "Дніпровські ласощі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Августіно" - 76 908 грн. 36 коп. основного боргу, 2 933 грн. 44 коп. - пені, 461 грн. 45 коп. - інфляційних втрат та 1 092 грн. 69 коп. - 10% річних та 302 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Августіно" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Августіно" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 31.07.2024р. з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви боржника про скасування судового наказу, чим залишити в силі судовий наказ у справі № 904/2747/24 від 26.06.2024р., який був скасований оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Крім того, доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про скасування судового наказу до даного переліку не відноситься.

Крім того, ст. 158 ГПК України також не містить приписів про те, що ухвала про скасування судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В ч. 3 ст. 158 ГПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане свідчить про відсутність визначених в Господарському процесуальному кодексі України підстав для оскарження ухвали суду про скасування судового наказу в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Августіно" подано апеляційну скаргу на ухвалу про скасування судового наказу, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за означеною апеляційною скаргою.

Апеляційний суд роз`яснює апелянту, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Тому, апелянт не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції, надавши в додатку до заяви/клопотання оригінал відповідного платіжного доручення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, п. 1 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Августіно" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024р. у справі № 904/2747/24, про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус