ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1381/24

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрпромбетон", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" відповідно до Договору іпотеки № 362 - ДІ02 від 13.08.2008, а саме домоволодіння, загальна площа - 207, 6 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 23933081, що належало ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості за Договором про надання траншу № 12.13862/362 від 27.02.2008, Договором про надання траншу № 1501.21986/362 від 27.11.2009 в загальному розмірі 2 568 311, 06 грн, шляхом реалізації (продажу) предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду копію Договору іпотеки № 362 - ДІ01 від 13.08.2008.

Через систему "Електронний суд" 17.04.2024 (засобами поштового зв`язку 19.04.2024) надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.04.2024 від Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцової С.О. зі спадкової справи № 12/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 інформацію про коло спадкоємців (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, реєстраційних номерів облікових карток платника податків, їх місця проживання), якими прийнято спадщину спадкодавця ОСОБА_2 , із зазначенням інформації про видачу свідоцтв про право на спадщину, а також інформацію про наявне спадкове майно та його вартість.

Ухвалою суду від 13.05.2024 клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про витребування доказів задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцову С.О. подати до суду до 01.06.2024: інформацію зі спадкової справи № 12/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про коло спадкоємців (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, реєстраційних номерів облікових карток платника податків, їх місця проживання), якими прийнято спадщину спадкодавця ОСОБА_2 , із зазначенням інформації про видачу свідоцтв про право на спадщину, а також інформацію про наявне спадкове майно та його вартість.

27.05.2024 від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцову С.О. надійшов лист, в якому остання повідомила, що витребувана інформація буде надана після закінчення відпустки.

22.07.2024 судом повторно надіслано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 про витребування доказів.

26.08.2024 від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Одинцову С.О. надійшла довідка про вчинення нотаріальних дій.

Через систему "Електронний суд" 28.08.2024 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що як встановлено з наданої довідки від 08.08.2024 про вчинення нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О. спадкоємцями померлої ОСОБА_2 , які прийняли спадщину за заповітом в рівних частках є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не видавалось, у зв`язку з арештом, що був накладений в рамках виконавчого провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При цьому суд звертає увагу заміна співвідповідачів, що згідно з ч. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про заміну первісного відповідача належним відповідчем.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача-1 ОСОБА_3 (д.н. 23.03.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у справі № 904/1381/24.

3. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача-2 ОСОБА_4 (д.н. 28.06.1995, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у справі № 904/1381/24.

4. Зобов`язати позивача надіслати копії матеріалів позовної заяви з додатками на адресу відповідачів 1-2.

5. Встановити відповідачам 1-2 строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко