УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/7748/18 (761/21384/22)

За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до ПАТ «Завод Укркабель» (ідентифікаційний код: 00214528)

треті особи

Київська міська рада в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (ідентифікаційний код: 22883141)

Міністерство культури та інформаційної політики України

(ідентифікаційний код: 43220275)

ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 41952250)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

у межах справи № 910/7748/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

Виробничо-комерційна фірма «Профешинал Клас»

(ідентифікаційний код 35316486)

до Публічного акціонерного товариства "Завод Укркабель"

(ідентифікаційний код 00214528)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - Самбур М.М. (ордер серії КС № 915749 ВІД 03.11.2022);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи-1 - не з`явився;

від третьої особи - 2 - не з`явився;

від третьої особи - 3 - Клоско Р.В. ( на підставі договору № 15/11-23 від 15.11.2023)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Профешинал Клас" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод Укркабель".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод Укркабель" з відповідними правовими наслідками.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «Завод Укркабель» про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним, треті особи: Київська міська рада в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради, Міністерство культури та інформаційної політики України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2022 вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 було передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод Укркабель» про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним, треті особи: Київська міська рада в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради, Міністерство культури та інформаційної політики України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи № 910/7748/18 про банкрутство.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Завод Укркабель» (ідентифікаційний код: 00214528) про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним, треті особи: Київська міська рада в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради, Міністерство культури та інформаційної політики України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі письмової заяви, яка буде містити:

- докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази сплати судового збору у розмірі 1 488,60 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач усунула недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали суду від 15.12.2022, надавши суду докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази сплати судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/7748/18 про банкрутство ПАТ «Завод Укркабель» (ідентифікаційний код: 00214528) позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Завод Укркабель» (ідентифікаційний код: 00214528) про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним, треті особи: Київська міська рада в особі Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради, Міністерство культури та інформаційної політики України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест»; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 09.10.23 о 14:30 год.

У судове засідання 09.10.2023 з`явилась представник позивача Самбур М.М. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання учасників справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20.11.2023 о 13:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; викликано у судове засідання учасників справи; ухвалу направлено учасникам справи.

12.10.2023 від представника позивача Самбур Марії Михайлівни надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила суд:

- накласти арешт на будинок № 6 по вулиці Тропініна у місті Києві , який на праві приватної власності належить третій особі - ТОВ « КИЇВГРАД ІНВЕСТ», до набрання судового рішення по даній справі законної сили;

- заборонити ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» вчиняти дії щодо предмета спору, а саме: будинку № 6 по вулиці Тропініна у місті Києві , зокрема, шляхом укладення з будь-якими особами договорів відчуження, оренди, найму, застави, зняття з реєстрації мешканців будинку, виселення їх з будинку, а також проведення у зазначеному будинку будівельних чи ремонтних робіт, до набранням судовим рішенням по даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 16.10.2023 заяву Самбур Марії Михайлівни про забезпечення позову у справі № 910/7748/18 (№ 761/21384/22), подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

17.11.2023 від ТОВ «КИЇВГРАДІНВЕСТ» надійшли пояснення щодо позову, а також клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 20.11.2023 з`явились представник позивача Самбур М.М. , представник третьої особи ТОВ «КИЇВГРАДІНВЕСТ» Клюско Р.В. Останній підтримав подане клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просив суд витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- оригінали Протоколу № 91 міського комітету профсоюза працівників електротехнічної промисловості України;

- ордер на жиле приміщення № 71568, серія Б від 26 червня 1989 року;

- копію договору № 2Н від 17.11.1995, укладеного між ПрАТ «Завод Укркабель» та ОАЗТ «Агрокомплекс Омега».

Ухвалою суду від 20.11.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київград Інвест» (ідентифікаційний код 41952250) про витребування доказів задоволено частково; постановлено витребувати у позивача у справі - ОСОБА_1 оригінал Ордеру на жиле приміщення № 71568, серія Б від 26 червня 1989 року. У іншій частині клопотання відмовити; відкладено розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 20.12.2023 об 11:30; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

21.11.2023 від представника позивача Самбур М.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - АОЗТ «Агрокомплекс «ОМЕГА».

У судове засідання 20.12.2023 з`явились представник позивача Самбур М.М. та представник третьої особи ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» Клюско Р.В. Представник позивача Самбур М.М. підтримала подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - АОЗТ «Агрокомплекс «ОМЕГА», представник ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» Клюско Р.В. не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні та призначено судове засідання на 26.02.24 об 11:30 год.; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

У судове засідання 26.02.2024 з`явились представник позивача Самбур М.М. та представник третьої особи - ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» Клюско Р.В. Представник позивача Самбур М.М. підтримала подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - АОЗТ «Агрокомплекс «ОМЕГА» та просила відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів. Представник ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» Клюско Р.В. не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22.04.2024 о 13:00; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

20.03.2024 від представник третьої особи - ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» Клюско Р.В. надійшло клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.04.2024 було закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17.06.2024 о 13:45; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

21.05.2024 до суду від ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 17.06.2024 з`явились представник позивача Самбур М.М. та представник третьої особи - ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» Клюско Р.В.

Ухвалою суду від 17.06.2024 було відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 02.09.2024 о 10:15; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 02.09.2024 з`явились представник позивача Самбур М.М. та представник третьої особи - ТОВ «КИЇВГРАД ІНВЕСТ» Клюско Р.В. Останній просив суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення по суті спору. Судом було задоволено клопотання третьої особи Клюско Р.В. та долучено зазначені пояснення до матеріалів справи.

Крім того, суд повідомив учасників справи, що у справі № 910/7748/18 (761/21960/22) було прийнято рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку № 6, який знаходиться по вулиці Тропініна у м Києві № 2 Н від 17 листопада 1995 року, укладеного між ПАТ «Завод Укркабель» та АОЗТ «Агрокомплекс «Омега». Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду, ТОВ «Київград Інвест» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі № 910/7748/18(761/21960/22) повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язком суду є зупинення провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.

Відтак, оскільки предметом спору справі, яка розглядається, є визнання недійсним цього ж Договору купівлі-продажу будинку № 6, який знаходиться по вулиці Тропініна у м. Києві № 2Н від 17 листопада 1995 року, укладеного між ПАТ «Завод Укркабель» та АОЗТ «Агрокомплекс «Омега», суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/7748/18 (761/21384/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7748/18 (910/21960/22).

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235, 256-258 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/7748/18 (761/21384/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7748/18 (910/21960/22).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко