ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2024 р. Справа№ 911/152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024

у справі № 911/152/23 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни,

2. Лабарней Адванс ЛТД,

3. Ігейзер Кепітал ЛТД,

4. Горатейл Солюшнс ЛТД,

5. Вентатранс Сістем ЛТД,

6. Інтентост Сістемс ЛТД,

7. Річманті Холдінг ЛТД,

8. Фелігрант Елейєнс ЛТД,

9. Мелігант Груп ЛТД

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"

за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулось до суду з позовом до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, 2. Лабарней Адванс ЛТД, 3. Ігейзер Кепітал ЛТД, 4. Горатейл Солюшнс ЛТД, 5. Вентатранс Сістем ЛТД, 6. Інтентост Сістемс ЛТД, 7. Річманті Холдінг ЛТД, 8. Фелігрант Елейєнс ЛТД, 9. Мелігант Груп ЛТД, треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 позов АТ "Завод "Електроважмаш" задоволено частково. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 21 лютого 2022 р. між фізичною особою-підприємцем Чепіжко Оксаною Вікторівною та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" 2684 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Лабарней Адванс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Ігейзер Кепітал ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Горатейл Солюшнс ЛТД на користь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Вентатранс Сістем ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Інтентост Сістемс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Річманті Холдінг ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Фелігрант Елейєнс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Мелігант Груп ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Чепіжко О.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі №911/152/23 в частині визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21.02.2022 між ФОП Чепіжко О.В. та Компаніями Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволення позовних вимог АТ "Завод "Електроважмаш" до ФОП Чепіжко О.В. та Компаній Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 21.02.2022 - відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, апеляційна скарга у справі № 911/152/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/152/23.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 911/152/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2684,00 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 5 368, 00 грн. (дві не майнові вимоги).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21 лютого 2022 р. між фізичною особою-підприємцем Чепіжко Оксаною Вікторівною та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД.

Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 220, 80 грн (2 684,00 грн х 150% х 0,8).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В зв`язку з перебуванням колегії суддів з 26.08.2024 по 30.08.2024 у відпустці, дана ухвала винесена після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у сумі 3220,80 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков