ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. Cправа № 902/681/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ (ОАЕ) у ВЕЗ" (ISTIL (UAE) FZ-LLC) (T1-8F-8H, Аменіті Центр (Amenity Center) RAKEZ, Промислова зона Ель-Хамра - Вільна економічна зона, Рас-ель-Хамра, Об`єднані Арабські Емірати)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" (вул. Львівське шосе, буд. 2, м. Вінниця, 21029)

про стягнення 172 141,20 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/681/24 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ (ОАЕ) у ВЕЗ" (ISTIL (UAE) FZ-LLC) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016" про стягнення 172 141,20 доларів США.

За результатами слухання справи 10.09.2024 підготовче засідання відкладено на 17.10.2024 о 12:00 год, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

В силу приписів ч. 4. ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

На виконання наведених приписів ГПК України та на підтвердження реальності здійснення поставки товару шляхом митного оформлення, оскільки ухвалу від 13.08.2024 про витребування необхідних доказів у Пункту пропуску "Морський порт "Південний" повернуто на адресу суду без вручення, суд вважає за необхідне у порядку ч. 4 ст. 74, ч. 7 ст. 81 ГПК України витребувати додаткові докази у Державної митної служби України та Одеської митниці.

Що стосується прохання представниці позивача продовжити строк підготовчого провадження у мотивувальній частині свого клопотання про долучення доказів, то суд його не розглядав через неактуальність, оскільки такий строк уже було продовжено протокольною ухвалою раніше.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про підготовче судове засідання у справі №902/681/24, яке відбудеться "17" жовтня 2024 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Зобов`язати Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, Україна, 04119) та Одеську митницю (вул. Лип Івана Та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078) надати суду в строк до 14.10.2024 таку інформацію:

- Чи було поставлено (ввезено) на митну територію України компанією ISTIL (UAE) FZ-LLC, вантажовідправник - AL MAHMOOD ESTABLISHMENT в межах Договору поставки №AMGIRE/030-001 від 27.12.2021 р. у період з 01 грудня 2021 р. по 28 лютого 2022 р. товар (свіжі мандарини): згідно коносаменту №913666687, вага 77 500,80 кг (інвойс №AMG/IFL/011 від 29.12.2021); згідно коносаменту №913703958, вага 77 500,80 кг (інвойс №AMG/IFL/014 від 05.01.2022); згідно коносаменту №913738989, вага 77 500,80 кг (інвойс №AMG/IFL/017 від 12.01.2022).

- Якщо вказаний товар було ввезено на митну територію України, повідомити коли та через який митний пункт, яка особа відповідно до відомостей митної служби та митних документів зазначена як одержувач вантажу, а також повідомити дату отримання вантажу вантажоодержувачем.

4. Попередити суб`єктів витребування про те, що відповідно до ч. 9 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати на адреси Державної митної служби України та Одеської митниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; представнику позивача та відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 11.09.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Державній митній службі України - вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, Україна, 04119;

3 - Одеській митниці - вул. Лип Івана Та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078.