overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/4629/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 289 781 970,51 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд 19, код 39369133), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у судове засідання на 19.09.24 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

06.09.2024Справа № 911/3209/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Модуль"

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Модуль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Н"

про стягнення 60 144,00 грн.

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Модуль" (далі - ТОВ "Пром Модуль", заявник) з заявою про видачу дубліката наказу.

У своїй заяві ТОВ "Пром Модуль" зазначив, що оригінал наказу від 05.04.2024 був втрачений під час поштового пересилання його стягувачу.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у даній справі, що набрало законної сили, позов ТОВ "Пром Модуль" про стягнення 60 144,00 грн. було задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Ерідан-Н" основний борг у сумі 24 144,00 грн., неустойку (пеню) у сумі 1 520, 54 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 3 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 145,31 грн., у решті вимог - відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 05.04.2024 був виданий відповідний наказ зі строком пред`явлення його до виконання - до 28.03.2027.

Цей наказ 08.04.2024 судом був направлений стягувачу, та 11.04.2024 останнім отримано, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, як вказує стягувач, ним цей наказ був втрачений.

Відповідно до положень п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявник звернувся до суду за дублікатом втраченого наказу в межах строку пред`явлення його до виконання, суд вважає, що заява ТОВ "Пром Модуль" про видачу дубліката наказу від 07.03.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Модуль" про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу від 05.04.2024. у справі № 911/3209/23 про стягнення основного боргу у сумі 24 144 (двадцять чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 00 коп., неустойки (пені) у сумі 1 520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) грн. 54 коп., витрат на правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 1 145 (одна тисяча сто сорок п`ять) грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/749/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. (вх. № 6864 від 05.09.2024)

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Світанок" (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул.Київська, буд. 4/1; ідентифікаційний код 35376084)

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 03.06.2024, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Світанок" (далі ТОВ "Агрофірма-Світанок", боржник); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича; попереднє засідання суду призначено на 15.07.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2024, зокрема, призначено підсумкове засідання на 22.08.2024 року, яке було відкладено на 09.09.2024 року.

05.09.2024 року від арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надійшло клопотання (вх.№ 6864 від 05.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. (вх.№ 6864 від 05.09.2024) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. (вх.№ 6864 від 05.09.2024) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 09.09.2024 року о 09:30 год. за участю арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 06.09.2024.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2537/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Енергопром, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 265 912 грн. 96 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Енергопром, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски

до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанку, м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору б/н від 27.11.2018 р.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач Гордієнко В.А.;

відповідач - не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2024 року у справі № 911/2537/23 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Представник ТОВ "Еко-Енергопром" звернувся з заявою до суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач 1 поніс у зв`язку з розглядом справи у загальній сумі 50 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.09.2024 призначено розгляд заяви на 06.09.2024 о 10:30 та запропоновано позивачу надати письмові пояснення по заяві.

06.09.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подані письмові пояснення, в яких він заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу не визнає та просить суд відмовити у відшкодуванні даних витрат.

Представник відповідача 1 в засідання суду не з`явився, але через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви для можливості аналізу поданої позивачем заяви та підготовки належної письмової відповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд заяви відкласти на 13.09.2024 о 12:30.

2. Зобов`язати відповідача 1 надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/958/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі господарського суду Київської області від 08.08.2024 р., у справі

за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Полтавська обл., м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

про стягнення 9817641,75 грн.

Без виклику представників сторін

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» про стягнення 9817641,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2024 р. справу № 911/958/24 за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл» про стягнення 9817641,75 грн передано на розгляд Господарського суду Київської області в межах справи № 911/1344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Оіл».

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали у її тексті було допущено описку в найменуванні позивача, а саме: замість «Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» зазначено «Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 08.08.2024 р. у справі № 911/958/24, а саме: найменування позивача замість «Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» читати: «Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1831/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг, Львівська обл., м. Львів

до Приватного акціонерного товариства Мотовилівський меблевий комбінат, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова

про стягнення 108161,81 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.09.2024 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

06.09.2024 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому він просить надати уповноваженому представнику позивача можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2024 р. об 11:50 год. у справі № 911/1831/24, у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд», про що постановити ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак представником позивача до клопотання не додано доказів його направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 рокуСправа № 912/2235/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 614, 629, 638 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Харків Справа № 913/275/24
Провадження №6/913/275/24
Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Драгнєвіч О.В. (головуючий суддя), суддя Злепко Н.І., суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи
про стягнення 4 406 612 грн 30 коп.
Керуючись ст. ст. 120-121, 183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи, що протокольною ухвалою суду від 04.09.2024: закрито підготовче провадження у справі; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 16.09.2024 о 13 год. 45 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнано на їх розсуд.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 205.
Головуючий суддя Олена ДРАГНЄВИЧ
Суддя Назар ЗЛЕПКО
Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.09.2024 Справа № 914/2330/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Львівську міську раду, яка я відповідачем-1

у справі №914/2330/22

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівська область, м.Львів в інтересах держави

до відповідача-1: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив « Пікап», с.Зелів, Яворівського району, Львівської області

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права.

про те, що розгляд справи відкладено на 10.10.2024 о 15:50 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу відповідача-1.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.09.2024 Справа № 914/2330/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив « Пікап», який я відповідачем-2

у справі №914/2330/22

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівська область, м.Львів в інтересах держави

до відповідача-1: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив « Пікап», с.Зелів, Яворівського району, Львівської області

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права.

про те, що розгляд справи відкладено на 10.10.2024 о 15:50 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу відповідача-2.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.09.2024 Справа № 914/92/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Львівську міську раду, яка є позивачем-1

у справі №914/92/23

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова, м.Львів, в інтересах держави в особі

Позивача-1: Львівської міської ради, м.Львів,

Позивача-2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гальчишак Оксани Григорівни, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Середньої загальноосвітньої школи №100 м.Львова, м.Львів,

про: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, зобов`язання звільнити та передати приміщення.

про те, що в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.10.2024 о 14:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх, зал судових засідань №9).

Скерувати ухвалу-повідомлення на адресу позивача-1.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.