ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа № 924/311/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства "Корона-Спорт"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2024 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 24.06.2024 р.

у справі № 924/311/24 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

до відповідачів:

1. Хмельницької районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства "Корона-Спорт"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 13.06.2024 р. Господарський суд Хмельницької області задоволив позов Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області у справі № 924/311/24. Суд ухвалив рішення про:

- визнання недійсним договору оренди землі № 264 від 23.05.2007 р.;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію усіх зареєстрованих щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0030 площею 3,15 га речових прав та їх обтяжень;

- скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0030 площею 3,15 га;

- зобов`язання Приватне підприємство "Корона-Спорт" повернути Чорноострівській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області частину земельної ділянки водного фонду площею 2,47 га, яка перебуває у межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0030 площею 3,15 га та розташована за межами населених пунктів Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватне підприємство "Корона-Спорт" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання скаржник зазначає, що не був належно повідомлений судом першої інстанції про розгляд справи № 924/311/24 та ознайомився з матеріалами справи та з оскаржуваним рішенням лише 15.08.2024 р.

Судом з приводу заявленого клопотання зазначається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено в судовому засіданні без участі представника скаржника 13.06.2024 р. Повний текст рішення було складено 24.06.2024 р. та надіслано скаржнику на поштову адресу 05.07.2024 р.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було надіслане скаржнику/відповідачу приватному підприємству "Корона-Спорт" на належну адресу: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/3, кв. 2. Належність такої адреси підтвердженою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 91 - 97 у т.1/, і доказів повернення поштового відправлення матеріали справи не містять.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 15.07.2024 р., тоді як скаржник подав апеляційну скаргу 16.08.2024 р.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджує факт та не пояснює можливі причини неодержання ним оскаржуваного рішення, яке надіслане йому на адресу місця реєстрації юридичної особи та яку він сам зазначає у реквізитах апеляційної скарги.

Отже, наведені скаржником в апеляційній скарзі обставини не дають підстав для висновку про наявність поважної причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на виявлені судом недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху з надання строку для їх усунення.

При цьому суд звертає увагу, що за нормами п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями, 119, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Корона-Спорт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2024р. у справі № 924/311/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Приватне підприємство "Корона-Спорт" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.