УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1573/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Студенця В.І.,

розглянув касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Ярема В.А.)

від 01.08.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді - Барсук М.А., Руденко М.А.)

від 10.06.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Громадської організації "Садівниче товариство "Тополька-1";

2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання незаконним та скасування рішень, скасування реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації "Садівниче товариство "Тополька-1" (далі - відповідач 1, Садівниче товариство) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач 2, Управління Міністерства юстиції) про:

- визнання незаконним та скасування рішення правління Садівничого товариства, оформленого протоколом б/н від 07.11.2021;

- визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Садівничого товариства, оформленого протоколом № 1/2021 від 12.12.2021;

- скасування реєстраційної дії Управління Міністерства юстиції, здійсненої 08.02.2022 щодо Садівничого товариства за №024004664 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи), інформація щодо якої міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Позов обґрунтовано тим, що рішення правління Садівничого товариства, оформлене протоколом б/н від 07.11.2021, прийнято незаконним складом правління, а також без повідомлення позивачки про час та місце проведення загальних зборів 12.12.2021.

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 01.08.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, позов задоволено повністю.

4. Місцевий господарський суд виходив з доведеності позивачкою обставин її членства у Садівничому товаристві, а також встановив, що станом на дату засідання його правління - 07.11.2021, із легітимного складу правління присутнім на такому засіданні був тільки ОСОБА_2 , що є меншим від необхідної кількості членів правління (більшість) для правомочності відповідного засідання правління та прийняття на ньому рішень, зокрема щодо визначення 12.12.2021 датою чергових загальних зборів Садівничого товариства. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що спірне рішення правління Садівничого товариства є незаконним, що свідчить про порушення порядку скликання загальних зборів товариства; незаконність рішення правління та, відповідно, порушення порядку скликання зборів, а також обставин неповідомлення позивачки про збори та її відсутність на цих зборах, свідчить про невідповідність вимогам статуту проведення 12.12.2021 загальних зборів Садівничого товариства, у тому числі прийняття такими зборами рішень, оформлених протоколом №1/2021 від 12.12.2021.

5. 24.07.2024 відповідач 2 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування реєстраційних дій Управління, здійсненої 08.02.2022 щодо Садівничого товариства за №024004664 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

6. Верховний Суд ухвалою від 09.08.2024 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 290 ГПК України, необхідності уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень, сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

7. 19.08.2024 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. В обґрунтування зазначених підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норму частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та порушили норми статей 24, 43, 48, 65, 99, 101 ГПК України.

10. У касаційній скарзі скаржник посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.02.2019 у справі № 922/1163/18, від 29.08.2018 у справі № 909/105/15, від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17, від 31.01.2018 у справі № 910/8763/17 (щодо стандарту доказування); від 25.05.2018 у справі № 916/1785/17, від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17, від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц, від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17, від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20 (щодо належності/неналежності відповідача); від 02.05.2018 у справі № 910/807/17, від 27.03.2018 у справі № 904/9431/15, від 03.04.2018 у справі № 914/758/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 (дії щодо внесення запису про скасування державної реєстрації змін до установчих документів мають проводитися державним реєстратором лише після отримання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, а тому відсутнє порушене право позивача в цій частині позовних вимог); від 27.03.2018 у справі № 826/4947/16, від 05.02.2019 у справі № П/811/279/16 (стосовно підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації).

11. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

12. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 04.07.2024.

13. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та виходить з наступного.

14. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 10.06.2024 (повний текст якої складено 01.07.2024), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 22.07.2024.

16. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

17. Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

18. Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України, встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

19. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову суду апеляційної інстанції скаржнику надіслано в електронний кабінет 03.07.2024 о 22:00, датою отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету є 03.07.2024 о 22:22, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 31.07.2024.

20. Таким чином датою отримання постанови суду апеляційної інстанції є 04.07.2024.

21. З огляду на те, що скаржник подав скаргу протягом двадцятиденного строку (24.07.2024) з дня вручення йому повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

22. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

23. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1573/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1573/22 за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 911/1573/22 на 08 жовтня 2024 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 25 вересня 2024 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1573/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд