ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2323/24

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

за участю секретаря судового засідання Босової Ю.С.,

за участю представників:

від прокурора: Коломійчук І.О.,

від позивача: не з`явився,

від відповідач-1: Іщенко В.О., Унтілова О.Є.,

від відповідача-2: адвокат Мусієнко А.Ю.,

від третьої особи відповідачів: Голубцова А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/2323/24

за позовом: Керівника Чорноморської окружної прокуратури (вул. В. Шума, № 9/102Н м. Чорноморськ, Одеська область, 68000) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012)

до відповідачів: 1) Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, № 27, смт. Таїрове, Одеський р-н, Одеська обл., 65496)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" (вул. Громадянська, № 16, м. Миколаїв, 54001)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (вул. Архітектора Нільсена, № 26/2, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500)

про визнання недійсним договору підряду та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

1. Суть спору.

Керівник Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах Держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (надалі Південний офіс ДАС) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (надалі Таїровська рада, Замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецобородувание" (надалі- ТОВ "Укрспецоборудование"), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

визнати недійсними Договір № 01-3011/23 про закупівлю робіт (договір підряду) від 30.11.2023, на загальну суму 60 823 222,69 грн та Додаткову угоду № 1 від 08.04.2024 до Договору №01-3011/23 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 30.11.2023, укладені Таїровською радою та ТОВ "Укрспецоборудование";

застосувати до сторін двосторонню реституцію та стягнути з ТОВ "Укрспецоборудование" на користь Таїровської ради 1 574 458,34 грн, а Таїровську раду зобов`язати відшкодувати на користь ТОВ "Укрспецоборудование" вартість фактично виконаних робіт за договором № 01-3011/23 про закупівлю робіт (договір підряду) від 30.11.2023, укладеним між Таїровською радою та ТОВ "Укрспецоборудование" за актами № 1 від 25.04.2024 та № 2 від 29.04.2024 відповідно.

Позовні вимоги Прокурором обґрунтовано тим, що процедура закупівлі відбулася із порушеннями вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки порушила право учасників на об`єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, порушила один з основних принципів здійснення закупівель - недискримінації учасників та рівне ставлення до них, зазначене порушення у сфері закупівель є суттєвим та спричинило негативні наслідки - втрату (невикористання) можливості максимальної економії коштів бюджету в результаті добросовісної конкуренції, що має наслідком спричинення збитків державному бюджету.

З огляду на викладене, оспорювані договір та додаткова угода підлягають визнанню недійсними як такі, що суперечать актам законодавства та інтересам держави, та укладені без мети реального настання наслідків.

2. Стислий виклад позицій учасників справи.

2.1. Позиція Прокурора.

Як вказує Прокурор, шляхом моніторингу офіційного веб-порталу публічних закупівель "Prozorro", ним встановлено, що Таїровською радою 02.11.2023 було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями: "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування" за ДК 021:2015: 4545400-4 - Реконструкція (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2023-11-02-008766-а) очікуваною вартістю 60 853 361,40 грн з ПДВ, розмір мінімального кроку пониження ціни: 608 533,61 грн. Фінансування вказаної закупівлі відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів місцевого бюджету.

Прокурор зазначає, що у зазначених торгах приймали участь дав учасника: ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" з ціновою пропозицією 57 006 985,20 грн з ПДВ та ТОВ "Укрспецоборудование" з ціновою пропозицією 60 823 222,69 грн з ПДВ та за результатами проведених відкритих торгів, протокольним рішенням № 8 уповноваженої особи Таїровської ради від 21.11.2023, переможцем торгів визначено Відповідача-2, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною на підставі чого з ним було вирішено укласти оспорюваний договір. У зв`язку з викладеним, електронною системою закупівель 21.11.2023 сформовано повідомлення про намір укласти договір.

Як вказує Прокурор, за результатами торгів 30.11.2023 між Відповідачами був укладений оспорюваний договір (надалі - Договір) на загальну суму 60 823 222,69 грн з ПДВ та строком його дії з урахуванням додаткової угоди № 1 від 08.04.2023 до 31.12.2025. Умовами Договору передбачено, що джерелом фінансування робіт за цим Договором будуть кошти спеціального фонду державного бюджету у сумі 50 686 018,91 грн (без ПДВ) та кошти місцевого бюджету, призначені для покриття ПДВ у сумі 10 137 203,78 грн та передбачено фінансування на 2024 у розмірі: коштами спеціального фонду державного бюджету (кошти ЄІБ) без ПДВ 35 000 000,00 грн та коштами місцевого бюджету для покриття ПДВ 7 000 000,00 грн.

Прокурор зазначає, що вивченням загальнодоступних джерел інформації, відкритих баз даних, проведеної процедури закупівлі UA-2023-11-02-008766-а та тендерної пропозиції учасників закупівлі ним встановлено порушення вимог статей 1, 5, 10, 29, 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині дотримання принципів здійснення публічних закупівель, оцінки тендерної пропозиції переможця на відповідність кваліфікаційним критеріям, як наслідок безпідставного та необґрунтованого укладення договору та додаткової угоди до нього в порушення вимог чинного законодавства.

Так Прокурор зауважує, що за наслідками дослідження наданих учасниками закупівлі своїх пропозицій, найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", яка складала 57 006 985,20 грн з ПДВ, проте, відповідно до протокольного рішення № 6 уповноваженої особи Таїровської ради від 16.11.2023 вказана пропозиція відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей через відсутність певних позицій, які зазначено у Локальному кошторисі 02-01- 05 на Друга черга. Камери та колодязі, Розділ 1. Колодязі, Розділ 2. Камера №13 (600*3100*2000) Додатку № 3 до тендерної документації, зокрема п/п 107-114.

Прокурор звертає увагу на те, що відповідно до п. 6 розділу III тендерної документації тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема, містить не всі види робіт або не повний їх обсяг, не всі матеріально- технічні ресурси, згідно з переліком наведеним у Додатку 3), була відхилена на підставі абзацу 2 пп 2 п 44 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ "Про публічні закупівлі", на період правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (з наступними змінами) (надалі Особливості), а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Водночас Прокурор вказує, що Відповідачем 1 проігноровано положення п. 43 Особливостей та ч. 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", якою визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Разом з цим, як зазначає Прокурор, у складі тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" наявний файл "16. Технічне завдання.pdf.p7s", в якому, зокрема, містяться всі види робіт та їх повний обсяг, згідно з переліком наведеним у Додатку 3, зокрема, і наступні позиції: 107. Люк чавунний для колодязів важкий - 4 шт; 108. Скоба-40 шт; 109. Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2 в місцях, що знаходяться на відстані до 1 м від кабелів, що прокладені в трубопроводах або коробах, а також від водопровідних і каналізаційних труб - 24,15 м3; 110. Навантаження ґрунту вручну на автомобілі-самоскиди - 24,15 м3; 111. Перевезення ґрунту до 30 км - 42,2625 т; 112. Кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною понад 2 м, глибиною понад 3 м, у ґрунтах стійких - 36 м2; 113. Улаштування основи під фундаменти щебеневої - 0,924 м3; 114. Улаштування бетонної підготовки бетон важкий В 10 (М 150), крупність заповнювача 10-20 мм - 0,9 м3.

Отже на переконання Прокурора, лише відсутність в локальному кошторисі у складі-тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" певних позицій, а саме, п.п. 107-114, не є підставою для її відхилення, враховуючи що цю сторінку, як зазначає Прокурор, просто некоректно завантажено та те, що всі види робіт та їх повний обсяг, згідно з переліком, наведеним у Додатку 3, містяться у технічному завданні у складі тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ".

При цьому, за ствердженням Прокурора, відсутність цієї сторінки не впливає на ціну тендерної пропозиції та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, визначених у п. 2 Наказу Мінекономіки "Про затвердження Переліку формальних помилок" № 710 від 15.04.2020, тобто по суті є формальною (несуттєвою) помилкою, що не повинна була призводити до відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ".

Крім того, як зазначає Прокурор, учасником у складі тендерної пропозиції надано локальний кошторис, який сформовано до вимог тендерної документації - у програмному комплексі АВК з урахуванням технічно пропущеної сторінки.

Отже, Прокурор вважає, що якщо тендерна пропозиція ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", в частині не долучення лише однієї сторінки локального кошторису, не відповідала умовам тендерної документації, Таїровська рада як Замовник була зобов`язана надати строк для усунення невідповідностей, чого нею здійснено не було.

Натомість, як вказує Прокурор, Замовник такий строк надав Відповідачу 2, а саме, Відповідачем 1 через електронну систему закупівель була оприлюднена вимога до Відповідача 2 про усуненням невідповідностей, в якій зазначено що в складі пропозиції Відповідача 2 (у відповідному файлі), надані оригінали листів-відгуків від контрагентів, проте відповідно до їх змісту не вбачається інформації про належне виконання договору, що суперечить вимогам, викладеним у п.п. 5.3.3. п 5 Розділу III "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації (нова редакція), а тому для усунення виявлених невідповідностей Замовник торгів запропонував Відповідачу 2 надати оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору.

Прокурор зазначає, що в подальшому, ТОВ "Укрспецоборудование були надані оригінали листів-відгуків, а саме відгук про належне виконання умов укладеного договору №13/КБ від 20.11.2023 та відгук про належне виконання умов укладеного договору №14/КБ від 20.11.2023, проте шляхом порівняння Прокурором було встановлено, що їх зміст жодним чином не відрізняється від попередніх листів-відгуків, змінилася лише назва документу.

Отже, з посиланням на норми ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" Прокурор вважає, що Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію Відповідача 2 із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Крім того, Прокурор звертає увагу на те, що відповідно до п.1 розділу V "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації Таїровської ради розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону становить 1 відсоток від очікуваної вартості закупівлі, тобто - 608 533,61 грн, як вбачається з реєстру отриманих тендерних пропозицій, Відповідач 2 зареєструвався для участі у торгах з ціновою пропозицією 60 823 222,69 грн з ПДВ, яка менше за очікувану вартість лише на 30 138,71 грн. Тобто на переконання Прокурора, Відповідачем 2 й не дотримано вимоги щодо розміру мінімального кроку пониження ціни, зазначеного в тендерній документації Замовника.

Вказане, за ствердженням Прокурора, свідчить про поверхневий аналіз документації, упереджене ставлення до учасника та незаконне відхилення Відповідачем 1 пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" суто під формальним приводом.

Крім того, Прокурор вказує, що остаточна пропозиція ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" в сумі 57 006 985,20 грн з ПДВ є найбільш економічно вигідною серед інших пропозицій, однак у порушення вимог ст. 5, п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про державні закупівлі" Таїровською радою найдешевша тендерна пропозиція ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" була відхилена та переможцем визначено ТОВ "Укрспецоборудование", пропозиція якого на 3 816 237,49 грн є більш витратною для Державного бюджету України та місцевого бюджету.

Вказані порушення у сфері закупівель, на переконання Прокурора, є суттєвими та призведуть до негативних наслідків, а саме, втраті (невикористанню) можливостей максимальної економії коштів бюджету в результаті добросовісної конкуренції, що має наслідком спричинення збитків державному бюджету.

Крім того, на думку Прокурора, неправомірним відхиленням пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" та, як наслідок, неправомірним визначенням переможця, Відповідач 1 порушив право учасників на об`єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі. Зазначені дії Замовника, на переконання Прокурора, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель - недискримінації учасників та рівне ставлення до них.

Щодо визнання недійсним Договору № 01-3011/23 від 30.11.2023 та додаткової угоди № 1 від 08.04.2024 Прокурор зазначив наступне.

Із посиланням на норми п. 25 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" Прокурор зазначає, що укладення оспорюваного договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, тобто має ознаки фіктивності, є порушенням ч 1, 5 ст. 203 ЦК України, що в силу приписів ЦК України є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 234 ЦК України.

Крім того, із посиланням на Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Закон України "Про правовий режим воєнного стану", Постановою КМУ від 09.06.2021 № 590 "Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" Прокурор вказує, що фінансове забезпечення виконання робіт та надання послуг з реконструкції каналізаційних колекторів визначено далеко не у першій черзі. Відтак, проведення зазначеної закупівлі в умовах воєнного стану, з огляду на її очікувану вартість (понад 60 млн. грн.) взагалі є не доцільним. А тому вищевказане, серед іншого, також свідчить про порушення вимог ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо встановленого принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель.

З огляду на викладене, Прокурор вважає, що оспорюваний договір та додаткова угода до нього підлягають визнанню недійсними як такі, що суперечать актам законодавства та інтересам держави, та укладені без мети реального настання наслідків.

Щодо не оскарження результатів торгів ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" Прокурор зазначає наступне.

Оскільки подання скарги до АМКУ відповідно до чинного законодавства є платним, а саме, у разі оскарження дій чи бездіяльності замовника після розкриття тендерних пропозицій скаржник зобов`язаний сплатити за подання скарги 0,6 % від очікуваної вартості тендеру (чи лоту), але не менш як 3 тис. грн. та не більше як 170 тис. грн., то на думку Прокурора, ймовірно, що ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" не подавало скаргу в АМКУ через її високу вартість.

Щодо належного Позивача Прокурор визначив таке.

На переконання Прокурора, у даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень є саме Південний офіс Держаудитслужби, а не Східний офіс Держаудитслужби в Донецькій області, в особі його структурного підрозділу, що проводив фінансовий моніторинг закупівлі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 "Положення про Державну аудиторську службу України" затвердженого постановою КМУ № 43 від 03.02. 2016 (з наступними змінами і доповненнями) (надалі Положення про ДАСУ) Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Так, із посиланням на п. 3 "Положення про Південний офіс Держаудитслужби", затвердженого наказом Державної аудиторської служби України "Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи" № 23 від 02.06.2016 (надалі Положення про Південний офіс ДАС), Прокурор вказує, що основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Миколаївської, Одеської, Херсонської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників, Автономної Республіки Крим та в місті Севастополі.

Згідно з п.п. 18 п. 6 зазначеного Положення, Прокурор зазначає, що Південний офіс Держаудитслужби має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

В свою чергу, Прокурор зазначає, що основним завданням Східного офісу Держаудитлжби є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Кіровоградської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників (п. 3 "Положення про Східний офіс Держаудитслужби", затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23).

З урахуванням наведеного, Прокурор вважає, що на території інших адміністративно- територіальних одиниць органи Держаудитслужби здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників, а тому враховуючи, що закупівля № UA-2023-ll-02-008766-a була проведена на території Одеської області, Прокурором, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді було скеровано запити в порядку ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" саме до Південного офісу Держаудитслужби.

Оскільки Південним офісом Держаудитслужби не проводилась перевірка фактів щодо процедури закупівлі UA-2023-11-02-008766-а, а моніторинг зазначеної процедури закупівель був проведений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області і в процесі перевірки порушень не встановлено, Прокурор, з урахуванням приписів абз. 2 ч 1 ст 8 Закону України "Про публічні закупівлі". вважає, що наявність висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про відсутність порушень не перешкоджала Південному офісу Держаудитслужби повторно провести моніторинг закупівлі.

Таким чином, на переконання Прокурора, саме Південний офіс Держаудитслужби наділений повноваженням щодо здійснення заходів державного фінансового контролю з метою ефективного, законного, результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії коштів на території Одеської області.

На підставі викладеного, на думку Прокурора, вбачаються виключні підстави для представництва Прокурором інтересів держави в суді.

2.2. Позиція Позивача (Південного офісу ДАС).

Південний офіс Держаудитслужби стосовно заявлених Чорноморською окружною прокуратурою позовних вимог зазначив наступне.

Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункти 1, 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43).

Позивач із посиланням на норми Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" зазначив, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі; контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування; Законом встановлено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи; рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності відповідних підстав, передбачених Законом.

Як вказує Позивач, оскільки предмет позову стосується процедури закупівлі № А-2023-11-02-008766-а, за результатами якої був укладений оспорюваний договір, виконані у повному обсязі, про що свідчить оприлюднений в системі Prozorro звіт про виконання договору про закупівлю , підстави для здійснення моніторингу відсутні.

Також Позивач зауважує, що зверненню з цією позовною заявою передувало направлення Прокурором листа від 28.02.2024 №63-1379ВИХ-24 щодо вжиття заходів державного фінансового контролю за процедурою відкритих торгів з особливостями, яка проводилась Таїровською радою, за предметом закупівлі: реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери №2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування (ДК 021:2015:4545000-4 Реконструкція) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднених за номером иА-2023-11-02-008766-а,) очікуваною вартістю 60 853 361, 40 грн. з ПДВ, моніторинг зазначеної процедури закупівель проводився Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, що вбачається з інформації , яка розміщена в електронній системі закупівель .

Позивач зауважує, що управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області під час проведення моніторингу за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності надання роз`яснень, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, своєчасності їх розміщення та виконання учасниками, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством - порушень не установлено. Виходячи з наведеного, Південним офісом Держаудитслужби не проводився моніторинг зазначеної процедури закупівлі, дотримання вимог законодавства при здійсненні даної процедури закупівлі.

З урахуванням викладеного, Позивач вказує, що він здійснює повноваження в межах, встановлених Законом з урахуванням принципів правової процедури (fair procedure), "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання).

2.3. Позиція Відповідача 1 (Таїровської ради).

Так Відповідач 1 із посиланням на приписи законодавства України, що регулює спірні правовідносини, зокрема, на Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі Закон № 922-VIII) та на Постанову КМУ від 12.10.2022 №1178, якою затверджені особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості), звернув увагу на порядок публікації оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель, на відомості, які мають бути зазначені у тендерній документації та на умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим Законом № 922-VIII.

Окрім цього, Відповідач 1, зазначив, що Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, а також те, що Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Відповідач 1 звернув увагу на те, що Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей, які встановлюють, порядок дії Замовника у випадку, зокрема: прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів; порядок та склад умов щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником, установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним у Особливостях, а також на те, що відповідно до приписів Особливостей, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Відповідач 1 вказує, що на виконання вимог Особливостей, ним 02.11.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу ним було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування" (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція), в якому була розміщена вся обов`язкова інформація, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Особливостей та іншим нормативним документам.

Щодо розгляду пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" на відповідність вимогам тендерної документації Відповідач 1 зазначив наступне.

За результатом розгляду уповноваженою особою Замовника тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною тендерна пропозиція учасника ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", була визнана Відповідачем 1 такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, оскільки вона не відповідала вимогам, зазначеним у тендерній документації, а саме, Додатку 3 до тендерної документації, в якому було викладене технічне завдання по предмету закупівлі - відомості обсягів робіт перша та друга черги.

Позивач також визначає, що Тендерна пропозиція, яка не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема, містить не всі види робіт або не повний їх обсяг, не всі матеріально- технічні ресурси, згідно з переліком наведеним у Додатку 3), відхиляється на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей.

Так, Відповідач 1 звертає увагу на те, що у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", під час дослідження та аналізу наданих розрахунків цього учасника виявлено, що в них не були враховані наступні позиції, які зазначено у Локальному кошторисі 02-01-05 на Друга черга. Камери та колодязі, Розділ 1. Колодязі, Розділ 2. Камера №13 (2600*3100*2000) Додатку №3 до тендерної документації, зокрема: 107 -Люк чавунний для колодязів важкий 4 шт; 108 -Скоба 40 шт; Розділ 2. Камера №13 (2600*3100*2000): 109 -Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2 в місцях, що знаходяться на відстані до 1 м від кабелів, що прокладені в трубопроводах або коробах, а також від водопровідних і каналізаційних труб 24,15 м3; 110 -Навантаження ґрунту вручну на автомобілі-самоскиди 24,15 м3; 111 - Перевезення ґрунту до 30км 42,2625т; 112 - Кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною понад 2 м, глибиною понад 3 м, у ґрунтах стійких 36 м2; 113 - Улаштування основи під фундаменти щебеневої 0,924 м3; 114 - Улаштування бетонної підготовки бетон важкий В 10 (М 150), крупність заповнювача 10-20мм 0,9 м3.

Разом з тим, як зауважує Відповідач 1, у складі завантаженого локального кошторису ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" також були відсутні вищезазначені окремі види робіт та матеріальні ресурси, визначені "Переліком видів та обсягів робіт №02-01-05" (Додаток 3), який був оприлюднений разом із новою редакцією тендерної документації.

Таким чином, як стверджує Відповідач 1, ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" в складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації надав локальний кошторис на будівельні роботи №02-02-02, який не відповідає технічній специфікації Замовника, що визначена Додатком 3 до тендерної документації "видів та обсягів робіт № 02-01-05", що з урахуванням приписів п. 44 Особливостей (в редакції, яка діяла на момент проведення відкритих торгів з особливостями) стало підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" із зазначенням відповідної аргументації в електронній системі закупівель.

При цьому Відповідач 1, в якості обґрунтування правомірності своїх дій, посилається на правовий висновок сформований Верховним Судом у постановах від 05.08.2021 у справі №911/1236/20, від 02.03.2023 у справі № 160/4436/21 та від 28.09.2023 у справі №140/13717/21.

Також Відповідач 1 звертає увагу на те, що під час проведення моніторингу Державною аудиторською службою України закупівель в яких досліджувалося питання щодо неврахуванням обсягів робіт, видів робіт за закупівлями: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-02-000197-a; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-12-01-010040-a; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-30-015047-a, порушення виявлені не були.

Відповідач 1 зазначає, що аналогічної позиції дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2369-р/пк-пз від 07.02.2024.

Окрім наведеного, Відповідач 1 стверджує, що локальний кошторис на будівельні роботи №02-02-02 на Друга черга Камери та колодязі (файл "14. Кошторис 4.1..pdf" файл "14.1. Кошторис 4.2..pdf") не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, а тому виходячи зі змісту наведеної вище інформації про усунення невідповідностей, усі порушення, що були допущені ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", стосуються договірної ціни, розрахунків до неї та іншої кошторисної документації, що є документами, які надаються на підтвердження відповідності пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Отже, на переконання Відповідача 2, згідно з п. 43 Особливостей у випадку відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та у випадку відсутності документів, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі він позбавлений права надавати ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" 24 години на виправлення, а був зобов`язаний відхилити його тендерну пропозицію на підставі п. 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Крім того, Відповідач 1 звертає увагу на те, що від ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" не надходило звернень, вимог або скарг щодо надання додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, що передбачено п. 46 Особливостей.

В якості підтвердження своїх стверджень, Відповідач 1 послався на позицію, якої дотримується комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своїх рішеннях № 163-р/пк-пз від 03.01.2024, №19745-р/пк-пз від 07.12.2023№ №18683 -р/пк-пз від 21.11.2023.

Щодо розгляду пропозиції ТОВ "Укрспецоборудование" на відповідність вимогам тендерної документації Відповідач 1 зазначив наступне.

Як зазначає Відповідач 1, в процесі розгляду тендерної пропозиції Відповідача 2 було виявлено, що в складі його пропозиції надано оригінали листів-відгуків від контрагентів, проте як було встановлено Відповідачем 1 у цих листах не містилась інформація про належне виконання договору, що не відповідало до пп 5.3.3. п 5 Розділу ІІІ "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації (нова редакція).

Відповідач 1 зазначає, що відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності саме в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/ або подання яких передбачалося тендерною документацією, він повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що й було ним зроблене.

В свою чергу, як зауважує Відповідач 1, ТОВ "Укрспецоборудование" 20.11.2023 виявлені Замовником невідповідності були усунуті.

Із посиланням на п.п 28, 47 Особливостей Відповідач 1 зазначає, що за результатами перевірки довідки, наданої Відповідачем 2 про усунення виявлених недоліків, ним та за результатами проведеного розгляду тендерної пропозиції Відповідача 2 на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника були відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції Відповідача 2, а тому тендерна пропозиція ТОВ "Укрспецоборудование" була визнана такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі та потребам Замовника і Відповідача було визначено переможцем публічної закупівлі.

Щодо зауважень Прокурора про розмір мінімального кроку пониження ціни Відповідач вказує наступне.

Пунктом 35 Особливостей передбачено, що для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Електронний аукціон проводиться електронною системою закупівель відповідно до ст. 30 Закону № 922-VIII.

Відповідач 1 вказує на те, що ст.30 Закону № 922-VIII передбачено, що електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки. Для проведення електронного аукціону ціни/приведені ціни всіх тендерних пропозицій/пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна/приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Якщо учасники подали тендерні пропозиції/пропозиції з однаковим значенням ціни/ приведеної ціни, першим в електронному аукціоні пониження ціни буде здійснювати учасник, який подав свою тендерну пропозицію/пропозицію пізніше, ніж інші учасники з аналогічним значенням ціни тендерної пропозиції/пропозиції.

Учасник може протягом одного етапу аукціону один раз понизити ціну/приведену ціну своєї пропозиції не менше ніж на один крок від своєї попередньої ціни/ приведеної ціни.

Протягом кожного етапу електронного аукціону всім учасникам забезпечується доступ до аукціону, зокрема до інформації про позицію їхніх цін або приведених цін в електронній системі закупівель у списку від найвищої до найнижчої на кожному етапі проведення аукціону та інформації про кількість учасників на поточному етапі електронного аукціону без зазначення їхніх найменувань.

При цьому Відповідач 1 звертає увагу на те, що початкові заявки учасників аукціону не відрізнялися від оголошених результатів:

Отже, на переконання Відповідача 1 твердження Прокурора про не дотримання вимоги розміру мінімального кроку пониження ціни не відповідають приписам ст. 30 Закону № 922-VIII та є необґрунтованими, що підтверджується, зокрема, результатами проведеного Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області моніторингу процедури закупівлі UA- M-2024-02-05-000053в ході якого порушення не виявлені.

Відповідачем 1 також зауважується, що переможцем тендеру була запропонована цінова пропозиція, яка відповідає реаліям ринку, тобто є прийнятною та такою, що не призведе до завдання збитків бюджету.

Окрім наведеного, Відповідач 1 із посиланням на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 за №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) та на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та на практику ЄСПЛ, вважає, що позов Прокурора не відповідає критерію "пропорційності", оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав та законних інтересів господарюючих суб`єктів - сторін договору, а тому доводи та твердження позовної заяви, на його думку, є необґрунтованими і непереконливими.

2.4. Позиція Відповідача 2 (ТОВ "Укрспецоборудование").

ТОВ "Укрспецоборудование" повністю заперечує проти позовних вимог Прокурора, навівши доводи та аргументи, аналогічні наведеним Відповідачем 1 та додатково зазначивши наступне.

Так, на підтвердження правильного застосування Замовником норм чинного законодавства при ухвалені протокольного рішення №6 від 16.11.2023 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" та необґрунтованості доводів Прокурора, Відповідач 2 послався на правову позицію, викладену у постанові Верховного суду від 31.01.2024 у справі № 560/281/23 (п.53), в якій з аналізу наведених правових норм висновується, що передбачений ч. 9 ст. 26 та ч. 16 ст. 29 Закону № 922-VIII механізм усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей стосується поданих інформації та/або документів, а не тендерної пропозиції як такої. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові від 31.05.2024 у справі №520/7157/22.

Окремо Відповідач 2 також звернув увагу на те, що додатковою підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" була відсутність необхідного досвіду.

Так, Відповідач 2 вказує, якщо відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника згідно п.2 ч.1 ст.31 Закону № 922-VIII чи п 44 Особливостей (відхилення без направлення вимоги про усунення), то замовник переходить до наступного етапу розгляду тендерної пропозиції, встановленого п.16 ч.1 ст.29 Закону № 922-VIII та п.43 Особливостей, відповідно до яких, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідач 2 зауважує, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи щодо досвіду виконання аналогічних договорів: оригінал листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що передбачено п. 5.3. Розділу ІІІ Тендерної документації, проте, ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" в своєму листі за №5/1 від 03.11.2023 зазначило, що не надає у складі тендерної пропозиції підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Зазначене, на переконання Відповідача 2, свідчить про відсутність у ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" досвіду виконання аналогічних договорів та наявність додаткової підстави для відхилення тендерної пропозиції на другому етапі розгляду пропозицій з направленням відповідного запиту.

Заперечуючи проти доводів Прокурора про те, що ним не були усунені виявлені невідповідності в документах, Відповідач 2 зауважив, що виявлені Замовником невідповідності, були ним усунуті шляхом надання оригіналів листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору.

Зокрема, як вказує Відповідач 2, в обох відгуках від 20.11.2023 за №№ 13/КБ, 14/КБ було зазначене про належне виконання ним умов укладеного договору, а також про те, що під час виконання договору роботи були зроблені вчасно, якісно та відповідно до встановлених термінів, що претензій, зауважень до виконання робіт замовник не має.

Заперечуючи проти доводів Прокурора про те, що процедура закупівлі проведена Таїровською радою з порушенням вимог Закону № 922-VIII, Відповідач 2 додатково послався на висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 01.02.2024 у справі № 160/18391/22 щодо застосування приписів ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч.1,4 ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та зазначив, що висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a, складений 23 лютого 2024 року, є належним, допустимим та достовірним доказом того, що закупівля UA-2023-11-02-008766-a була проведена у цілковитій відповідності до вимог чинного законодавства України.

Аргументуючи свою незгоду із доводами Прокурора про те, що проведення відповідної закупівлі в умовах воєнного стану є недоцільним і що внаслідок її проведення створено умови для неефективного витрачання бюджетних коштів, Відповідач 2 зазначив, що виходячи з положень Закону України "Про прокуратуру" не вбачається, що до повноважень прокуратури входять визначення доцільності або недоцільності здійснення тих чи інших закупівель, а також оцінка ефективності або неефективності витрачання бюджетних коштів.

Водночас, Відповідач 2 звернув увагу на те, що Прокурором не надано документа компетентного органу про неефективне витрачання бюджетних коштів внаслідок проведення моніторингу закупівлі № UA- 2023-11-02-008766-a, проте, оспорювана Прокурором закупівля була проведена в рамках чинної Фінансової угоди "Програма з відновлення України" між Україною та Європейським інвестиційним банком, ратифікованої Законом України від 17.07.2021 № 1645-IX "Про ратифікацію Фінансової угоди "Програма з відновлення України" між Україною та Європейським інвестиційним банком", про що, власне, зазначено в преамбулі оспорюваного договору. Тобто відповідна закупівля була проведена в рамках чинної міжнародної угоди з метою відновлення України, що безумовно свідчить як про її доцільність, так і про ефективність використання відповідних коштів.

Також заперечуючи проти доводів Прокурора про те, що оспорюваний договір та додаткова угода до нього є недійсними, оскільки вони є похідними від результатів проведення процедури закупівлі Відповідач 2 із посиланням на приписи ст. 41 Закону № 922-VIII та норми ст. 203, 204 Цивільного кодексу України, зауважив, що Прокурор, заявляючи позов про визнання недійсним договору, має довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків, проте, вищевикладеними доводами та аргументами Відповідачами доведено відсутність порушень законодавства при проведенні відкритих торгів.

Натомість, на переконання Відповідача 2, Прокурором жодним чином не доведено наявності тих обставин, з якими закон пов`язує визнання оспорюваних правочинів недійсними, а відтак позовні вимоги Прокурора про визнання недійсними договору підряду та додаткової угоди є незаконними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Окрім наведеного, Відповідач 2 зазначає що Прокурором не доведено у встановленому процесуальним законом порядку належними доказами бездіяльності Позивача, оскільки на підставі наказу Держаудитслужби України від 05.02.2024 за № 10-з та доручення Держаудитслужби України від 09.01.2024 № 003100-18/303-2024 Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України було доручено почати моніторинг закупівлі за № UA-2023-11-02-008766-a.

Таким чином, на переконання Відповідача 2, саме Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу Держаудитслужби за дорученням Держаудитслужби України здійснювало контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі № UA-2023-11-02- 008766-а, за наслідками якого порушень не встановило.

В якості підтвердження своєї правової позиції Відповідач 2 послався на висновки, зроблені Верховним Судом у постанові від 01.02.2024 у справі № 160/18391/22.

З урахуванням наведеного, Відповідач 2 вважає, що відсутні підстави стверджувати, що компетентний орган, а саме Державна аудиторська служба України не здійснювала або неналежним чином здійснювала захист інтересів держави при проведенні відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a.

Також, Відповідачем 2 з посиланням на приписи п.8 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" зауважено, що оскільки Держаудитслужба має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, а в процесі проведеного фінансового аудиту Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу Держаудитслужби порушень не виявлено, то в цьому випадку Державна аудиторська служба України безпосередньо або через міжрегіональні територіальні органи не має права порушувати питання про визнання недійсними договору та додаткової угоди, укладених за результатами проведення закупівлі UA-2023-11-02-008766-a, оскільки нею не встановлено порушень законодавства при здійсненні моніторингу відповідної закупівлі.

З урахуванням наведеного, Відповідач 2 вважає, що Прокурором не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому заявлений ним позов не підлягає задоволенню з підстав його незаконності та необґрунтованості.

2.2. Позиція Третьої особи (відповідачів) (Східного офісу ДАС).

Ознайомившись із позовною заявою Прокурора Третя особа (відповідачів) надала наступні пояснення щодо позову.

Щодо перевірки процедури закупівлі на дотримання вимог чинного законодавства.

Як зазначив Східний офіс ДАС, ним на підставі наказу "Про початок моніторингу закупівель" №10-3 від 05.02.2024 та доручення Держаудитслужби України № 003100- 18/303-2024 від 09.01.2024, згідно з додатком до якого "Перелік процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг", була включена процедура закупівлі Відповідача 1 за № UA-2023-11-02-008766-а, був проведено моніторинг зазначеної процедури закупівлі, за результатами якого складений та опублікований висновок від 23.02.2024.

Східний офіс ДАС вказує, що під час проведення моніторингу публічної закупівлі ним була проаналізована документація Таїровської ради щодо публічної закупівлі, зокрема: річний план (додаток) на 2023, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, Тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 02.11.2023 №1 (зі змінами та доповненнями - від 06.11.2023 №5), відповіді Замовника на запитання до процедури, реєстр пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій учасників, протокольне рішення уповноваженої особи №6 від 16.11.2023 щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", тендерну пропозицію учасника-переможця - ТОВ "Укрспецоборудование", протокол про рішення уповноваженої особи щодо визначення переможця процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, договір від 30.11.2023 №01-3011/23 на суму 60 823 222,69 грн з ПДВ, відповіді замовника на питання для пояснення від 15.02.2024 та від 21.02.2024.

Третя особа (відповідачів) зазначає, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та Особливостей, своєчасності надання роз`яснень, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, своєчасності їх розміщення та виконання учасниками, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством - порушень не установлено.

Щодо розміру мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону.

Східний офіс ДАС із посиланням на норми частини першої статті 30 Закону №922-VIII, зауважив, що електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу, а тому до первинної пропозиції учасника не застосовується розмір мінімального кроку пониження ціни.

Щодо невикористання Замовником права розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником (ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ") у тендерній пропозиції.

Третя особа (відповідачів) зазначила, що Таїровська рада Додатком 3 до Тендерної документації визначила що підтвердженням інформації про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам є документи, подані та підписані у складі тендерної пропозиції, зокрема: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, проект календарного графіку виконання робіт.

Східний офіс ДАС із посиланням на п. 43 Особливостей зазначив, що вимога про усунення невідповідності в тендерній документації (відсутність сторінок кошторису) не може бути розміщена в електронній системі Замовником.

Щодо визнання недійсними оспорюваного Договору та додаткової угоди до нього.

Східний офіс ДАС посилаючись на норми Конституції України, Бюджетного кодексу України Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939- XII (із змінами), Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ №43 від 03.02.2016 зазначив, що: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі; що органи державного фінансового контролю при здійсненні державного фінансового контролю перевіряють, зокрема, законність укладених договорів та, відповідно, повноту відображення в обліку розрахунків.

Також Східний офіс ДАС звернув увагу на те, що визначення доцільності укладання договору в межах проведення моніторингу процедури закупівлі не належить до компетенції органу державного фінансового контролю.

Водночас, Третя особа (відповідачів) зауважує, що на момент проведення моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-02-008766-а додаткова угода №1 від 08.04.2024 до Договору № 01-3011/23 від 30.11.2023 не була укладена та опублікована.

3. Процесуальні питання, вирішені судом.

Прокурор 27.05.2024 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. № 2380/24).

Разом із позовною заявою Прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 2-882/24) у якій останній просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом: 1) заборони Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь ТОВ "Укрспецоборудование" за договором №01-3011/23 від 30.11.2023 за предметом закупівлі UA-2023-11-02-008766-а "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування" (ДК 021:2015:4545400-4 Реконструкція) загальною вартістю 60 823 222,69 грн з ПДВ та заборони ТОВ "Укрспецоборудование" проводити будь-які роботи за договором №01-3011/23 від 30.11.2023 за предметом закупівлі UA-2023-11-02-008766-а «Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м «Чорноморка») в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування» (ДК 021:2015:4545400-4 Реконструкція) загальною вартістю 60 823 222,69 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у задоволенні заяви Прокурора (вх. № 2-882/24 від 27.05.2024) про забезпечення позову у справі № 916/2323/24 було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 позовна заява Прокурора (вх. № 2380/24 від 27.05.2024) була прийнята судом до розгляду, відкрите провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11:40 год. 20.06.2024.

Через систему "Електронний суд" 06.06.2024 від Позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 22579/24), яка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідач 1 через систему "Електронний суд" 13.06.2024 подав відзив на позовну заяву (вх. № 23410/24), який разом із доданими доказами долучений судом до матеріалів справи.

17.06.2024 Відповідач 1 через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 23732/24, 23733/24), які були мотивовані зайнятістю його представника в інших судових засіданнях.

20.06.2024 Відповідач 2 через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 24204/24), яке мотивовано зайнятістю його адвоката в адміністративній справі поза межами м. Одеси.

В підготовчому засіданні 20.06.2024 судом, у зв`язку із неявкою представників Позивача та Відповідачів з поважних підстав і наданням відповідних клопотань, була постановлена протокольна ухвала про оголошення перерви до 12:20 год. 04.07.2024.

Ухвалою суду від 21.06.2024, постановленою в порядку ст.120 ГПК України Позивач та Відповідачі були повідомлені про час та дату наступного підготовчого засідання.

Того ж дня Прокурором через систему "Електронний суд" була подана відповідь на відзив Відповідача 1 (вх. № 24440/24), яка судом була долучена до матеріалів справи.

25.06.2024 Відповідач 2 через систему "Електронний суд" надав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 24835/24), яке було мотивоване відсутністю обґрунтування та недоведеністю Прокурором бездіяльності компетентного органу Південного офісу ДАС, а також відзив на позов (вх. № 24873/24) разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву. Судом заява була розглянута, процесуальний строк поновлений, відзив з додатками долучений до матеріалів справи.

01.07.2024 Відповідач 1 через систему "Електронний суд" подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 25322/24), які судом були долучені до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 04.07.2024 судом було розглянуте клопотання Відповідача 2 про залишення позову Прокурора без розгляду, заслухані думки присутніх учасників справи та за результатами обговорення суд протокольною ухвалою відмовив у задоволені клопотання Відповідача 2, оскільки обставини на які він посилався в якості обґрунтування своєї заяви не є тотожними обставинам справи № 916/2323/24, а Прокурор у позові навів належні докази дотримання вимог ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", також судом протокольною ухвалою за власною ініціативою термін підготовчого засідання був продовжений на 30 днів та протокольною ухвалою оголошена перерва у підготовчому засіданні до 14:20 год. 18.07.2024.

15.07.2024 Прокурор через систему "Електронний суд" подав заяву про зміну предмету позову вх. № 27016/24), в якій доповнив позовні вимоги новою позовною вимогою про застосування двосторонньої реституції за наслідками недійсності правочину, а саме просив суд застосувати до сторін двосторонню реституцію та стягнути з ТОВ "Укрспецоборудование" на користь Таїровської ради 1 574 458,34грн, а Таїровську раду зобов`язати відшкодувати на користь ТОВ "Укрспецоборудование" вартість фактично виконаних ТОВ "Укрспецоборудование" робіт за договором № 01-3011/23 про закупівлю робіт (договір підряду) від 30.11.2023, укладений між Відповідачами за актами № 1 від 25.04.2024 та № 2 від 29.04.2024 відповідно.

Разом із заявою про зміну предмету позову Прокурором через систему "Електронний суд " були подані заява про забезпечення позову (вх. № 2-1189/24), в якій він просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Таїровській раді проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь ТОВ "Укрспецоборудование" за оспорюваним договором та заборони ТОВ "Укрспецоборудование" проводити будь-які роботи за оспорюваним договором, а також клопотання про витребування доказів (вх. № 27114/24), в якому Прокурор просив суд витребувати у Таїровської ради належним чином завірені копії документів, які підтверджують фактично проведені роботи за оспорюваним договором та проведену оплату за ними.

16.07.2024 Відповідач 2 через систему "Електронний суд" подав клопотання (вх. № 27195/24), в якому просив залучити управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, та заперечення на заяву Прокурора про вжиття заходів (вх. № 27199/24). Судом клопотання та заперечення були долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 17.07.2024 заява Прокурора про забезпечення позову (вх. № 2-1189/24) була задоволена.

У підготовчому засіданні 18.07.2024 судом було розглянуто клопотання Прокурора про витребування доказів (вх № 27114/24), заслухана думка учасників справи та запропоновано Відповідачам самостійно надати суду відповідні документи, у зв`язку із чим клопотання Прокурора залишено на розгляді суду, також судом розглянуто клопотання Відповідача 2 про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 27195/24), після обговорення якого, протокольною ухвалою воно було задоволено, залучено Східний офіс ДАС в якості третьої особи на стороні Відповідачів в особі Управління. Протокольною ухвалою у підготовчому засіданні була оголошена перерва до 10:00 год. 06.08.2024.

Ухвалою суду від 18.07.2024, постановленою в порядку ст.120 ГПК України Позивач та Третя особа були повідомлені про час та дату наступного підготовчого засідання.

Того ж дня Відповідач 1 надав через систему "Електронний суд" заперечення на заяву Прокурора про забезпечення позову (вх. № 27427/24), разом із доказами на їх обґрунтування. Заперечення з додатками судом були долучені до матеріалів справи.

26.07.2024 від Третьої особи через систему "Електронний суд" були подані письмові пояснення (вх. № 28330/24) разом із додатками, які судом долучені до матеріалів справи.

30.07.2024 Прокурором через систему "Електронний суд" були надані докази направлення позову з додатками Третій особі (вх. № 28587/24), які судом долучені до матеріалів справи.

01.08.2024 Третя особа через систему "Електронний суд" подала заяву (вх. № 28945/24), в якій просила дозволити приймати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних засобів відеоконференцзв`язку. Ухвалою суду від 05.08.2024 клопотання було задоволено.

05.08.2024 Позивач через систему "Електронний суд" звернувся з клопотанням (вх. № 29166/24), в якому просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, а також надав письмові пояснення (вх. № 29167/24), які судом були долучені до справи.

Цього ж дня від Відповідача 1 та Відповідача 2 через систему "Електронний суд" надійшли клопотання про долучення доказів (вх. № 29177/24 та № 29215/24), відповідно до яких Відповідачами були додані докази, про витребування яких заявляв клопотання Прокурор. Докази судом долучені до справи.

У підготовчому засіданні 06.08.2024, у зв`язку із усною заявою Прокурора його клопотання про витребування доказів (вх. № 27114/24 від 15.07.2024) судом залишено без розгляду, про що була постановлена протокольна ухвала, а також, з урахуванням думки учасників судового процесу, враховуючи те, що всі питання, передбачені ст. 182 ГПК України судом в підготовчому засіданні вирішені, була постановлена протокольна ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11:10 год. 15.08.2024.

Ухвалою суду від 07.08.2024, постановленою в порядку ст.120 ГПК України, Позивач та Відповідач 2 були повідомлені про час та дату розгляду справи по суті.

15.08.2024 Третя особа (відповідачів) через систему "Електронний суд" надала суду докази на підтвердження повноважень її представника (вх. № 30280/24), які судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 15.08.2024, у зв`язку із неможливістю завершити розгляд справи по суті, судом була постановлена протокольна ухвала про перерву в судовому засіданні до 14:20 год. 22.08.2024.

Під час розгляду справи по суті присутні в засіданні учасники виступили із вступними промовами, судом були досліджені всі письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи.

Прокурор у своїй вступній промові та судових дебатах заявлені позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи свою позицію доводами та аргументами, викладеними у заявах по суті спору, письмових поясненнях та наданими суду доказами.

Позивач про час та дату судового розгляду справи по суті повідомлялися судом належним чином через його електронний кабінет, шляхом направлення копій відповідних ухвал, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні довідки, проте в судове засідання з розгляду справи по суті його представники жодного разу не з`явилися, відповідно до наданих суду клопотань, що містяться у матеріалах справи, просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Свою правову позицію виклав у письмових поясненнях.

Відповідач 1 у своїй вступній промові та судових дебатах проти позовних вимог заперечував, просив суд у задоволені позову відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію доводами та аргументами, викладеними заявах по суті спору та усних поясненнях, наданих суду.

Відповідач 2 у своїй вступній промові та судових дебатах проти позовних вимог заперечував, просив суд у задоволені позову відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію доводами та аргументами, викладеними заявах по суті спору та усних поясненнях, наданих суду.

Третя особа (відповідачів) у своїй вступній промові та судових дебатах позов Прокурора не підтримала, просила суд в його задоволені відмовити, обґрунтовуючи свою позицію доводами та аргументами, викладеними у письмових та усних поясненнях, наданих суду.

В процесі розгляду справи всі подані учасниками справи клопотання (заяви) були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про що відзначено у протоколах підготовчих та судових засідань.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилалися під час судового розгляду як на підставу своїх вимог і заперечень, а також судом були безпосередньо досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, 22.08.2024 Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Законом України від 14.07.2021 за № 1645-IX ратифіковано вище зазначену Фінансову угоду "Програма з відновлення України" між Україною та Європейським інвестиційним банком від 09.12.2020.

Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України (надалі - Мінінфраструктури), відповідно до "Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках "Програми з відновлення України"", затверджених постановою КМУ від 15.12.2021 № 1324 (зі змінами), був оголошений другий відбір проектів, фінансування яких може здійснюватися за рахунок відповідної субвенції в межах "Програми з відновлення України" (джерело - https://mtu.gov.ua/news/34332.html).

28.09.2023 між Міністерством фінансів України, Мінінфраструктури та Таїровською радою, була укладена Угода про передачу коштів позики №13110-05/138 (т.с. 3, а.с. 140-170), відповідно до п.2.1. якої Мінфін у співпраці з Мінінфраструктури надає Таїровській раді частину коштів позики у розмірі 53 078 993 грн без ПДВ та інших податків і зборів на безповоротній основі відповідно до умов цієї Угоди…, а Таїровська рада зобов`язується використати надані кошти на фінансування проекту "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парникова ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування» у сумі 53 078 993 грн.

02.11.2023 на сайті "Prozzoro" Таїровською радою було опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-11-02-008766-а з предметом закупівлі: "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування" (т.с.1, а.с. 43-49) в якому було зазначено, зокрема: номенклатурні позиції предмета закупівлі; місце виконання робіт; умови оплати робіт; строк виконання робіт - до 31.12.2024; очікувана вартість предмета закупівлі 60 853 361,40 грн; розмір мінімального кроку пониження ціни 608 533,61 грн; розмір забезпечення тендерних пропозицій 300 000 грн; кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 00:00 год 11.11. 2023; дата та час розкриття тендерних пропозицій - 00:00 год 11.11.2023; дата та час проведення електронного аукціону - 13:37 год 13.11.2023, тощо.

Разом з оголошенням Замовником на сайті була розміщена Тендерна документація на закупівлю робіт за предметом закупівлі: "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м «Чорноморка») в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування" (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція) з додатками (т.с. 50-126), зокрема, Додаток 3 "Технічне завдання (т.с.1, а.с. 95-112).

Відповідно Реєстру отриманих тендерних пропозицій UA-2023-11-02-008766-а (т.с.1, а.с 127) ТОВ "Укрспецоборудование" подало тендерну пропозицію - 09.11.2023, а ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" - 10.11.2023.

13.11.2024 уповноваженою особою Замовника були розкриті тендерні пропозиції учасників, які виявили намір прийняти участь у торгах, про що був складений Протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2023-11-02-008766-а (т.с.1, а.с.128-130) і в якому було визначено, що ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" запропонувало ціну тендерної пропозиції розмірі 57 006 985,20 грн з ПДВ, а ТОВ "Укрспецоборудование" 60 823 222, 69 грн з ПДВ.

Також у протоколі розкриття тендерних пропозицій визначено, що ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно п. 43 Особливостей, а ТОВ "Укрспецоборудование" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації і відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України "Про державні закупівлі".

За результатом розгляду тендерних пропозицій учасників уповноваженою особою замовника був складений Протокол розгляду тендерних пропозицій (т.с. 1, а.с 131, 132) в якому зазначено, що в результаті розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" вона визнана такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації (ч. 5) та визначені підстави її відхилення (п.6), а також Протокол розгляду тендерних пропозицій (т.с. 1, а.с 141) в якому тендерна пропозиція ТОВ "Укрспецоборудование" визнана такою, що відповідає вимогам (п.5), підстави для відхилення тендерної пропозиції не визначені.

16.11.2023 уповноваженою особою Таїровської ради було прийнято Протокольне рішення № 6 щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" за предметом закупівлі "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-11-02-008766-a) (т.с. 1, а.с. 133-135) відповідно до якого тендерна пропозиція учасника ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" була відхилена, згідно п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей, відповідну інформацію оприлюднити в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати ухвалення рішення, згідно п. 46 Особливостей.

Обґрунтовуючи своє рішення уповноважена особа Замовника у протоколі зазначила, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" міститься, зокрема: кошторисна документація (файл "14. Кошторис 4.1..pdf" та файл "14.1. Кошторис 4.2..pdf"); договірна ціна; підсумкова відомість ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; пояснювальна записка; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-02-01; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-02-02; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-02-03; розрахунки №1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис грн.; кошти на здійснення технічного нагляду.

Під час вивчення вище наданих розрахунків Учасника встановлено, що ним не враховано наступні позиції, які зазначені у Локальному кошторисі 02-01-05 на Друга черга. Камери та колодязі, Розділ 1. Колодязі, Розділ 2. Камера № 13 (2600*3100*2000) Додатку №3 до тендерної документації, зокрема:

107 - Люк чавунний для колодязів важкий - 4 шт;

108 - Скоба - 40 шт;

Розділ 2. Камера №13 (2600*3100*2000)

109 - Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2 в місцях, що знаходяться на відстані до 1м від кабелів, що прокладені в трубопроводах або коробах, а також від водопровідних і каналізаційних труб - 24,15 м3;

110 - Навантаження ґрунту вручну на автомобілі-самоскиди - 24,15 м3;

111 - Перевезення ґрунту до 30км - 42,2625 т;

112 - Кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною понад 2 м, глибиною понад 3 м, у ґрунтах стійких - 36 м2;

113 - Улаштування основи під фундаменти щебеневої - 0,924 м3;

114 - Улаштування бетонної підготовки бетон важкий В 10 (М 150), крупність заповнювача 10-20мм - 0,9 м3.

З огляду на зазначене вище, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Виходячи з умов тендерної документації та предмета закупівлі, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, щодо яких може надаватись повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей.

Відповідно до вимог абзацу другого п п 2 п 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Підсумовуючи наведене, уповноважена особа Замовника резюмую/ висновує, що у Замовника наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника, визначені п п 2 п 44 Особливостей тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

16.11.2023 уповноваженою особою Таїровської ради було прийнято Протокольне рішення № 8 щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Укрспецоборудование" за предметом закупівлі "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-11-02-008766-a) (т.с. 1, а.с. 142-144).

У рішенні зокрема зазначено, що Замовник самостійно за результатами розгляду Тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених у пп.1,7 п.47 Особливостей; за результатами перевірки уповноваженою особою не було виявлено підстав для відмови учаснику у випадках, передбачених п.47 Особливостей; згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції.

Тендерна пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.

Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника, на підставі ст. 33 Закону № 922-VIII та п. 49 Особливостей наявні підстави для визнання Учасника переможцем Закупівлі.

Відповідно до абзацу 1 ч 15 ст 29 Закону № 922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Закону з урахуванням Особливостей.

На виконання норм п. 49 Особливостей, ст 33 Закону № 922-VIII та задля виконання функцій, покладених на уповноважену особу Замовника, необхідно прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем Закупівлі, а саме з Учасником. Жодних підстав для неприйняття такого рішення немає.

Відповідно до п. 49 Особливостей повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

З урахуванням наведеного, уповноважена особа Таїровської ради вирішила: визначити ТОВ "Укрспецоборудование" переможцем процедури закупівлі № UA-2023-11-02-008766-а; прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем з ТОВ "Укрспецоборудование" та оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем в електронній системі закупівель.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № UA-2023-11-02-008766-а (т.с. 1, а.с 145-147) було розміщене Таїровською радою на сайті prozorкo.gov/ua/tender/ UA-2023-11-02-008766-а.

30.11.2023 між Таїровською радою (Замовник) та ТОВ "Укрспецоборудование" (Підрядник) був укладений Договір № 01/3011/23 про закупівлю робіт (договір підряду) (надалі Договір № 01/3011/23), відповідно до п. 1.1, 1.2 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору виконати роботи з реконструкції каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування на Об`єкті. Об`єкт: «Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування» (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція). Місце розташування Об`єкта: каналізаційний колектор від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") Овідіопольський район Одеська область територія Таїровської громади, 00000.

Згідно з п. 3.1. Договору № 01/3011/23 договірна ціна складає: а) сума без ПДВ: 50 686 018,91 грн.; б) ПДВ у сумі 10 137 203,78 грн; Разом: 60 823 222,69 грн. Договірна ціна за цим договором визначена сторонами як динамічна та може корегуватися в процесі виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням п. 19 Особливостей.

Згідно пункту 3.4 Договору № 01/3011/23 джерелом фінансування робіт за цим Договором є: кошти спеціального фонду державного бюджету (кошти ЄІБ) без ПДВ -50 686 018,91 грн та кошти місцевого бюджету (покриття ПДВ) 10 137 203,78 грн.

Пунктом 11.1. Договору № 01/3011/23 встановлено, що порядок та строки фінансування за цим Договором визначаються Постановою КМУ від 04.12.2019 № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", Постановою КМУ від 27.12.2001 № 1764 "Про затвердження "Порядку державного фінансування капітального будівництва", умовами цього Договору та узгодженим сторонами Планом фінансування виконаних робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною Договору. План фінансування виконаних робіт складається з урахуванням Календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

Відповідно до п.11.2. Договору № 01/3011/23 джерелами фінансування робіт за цим договором є субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках "Програми з відновлення України та кошти місцевих бюджетів". Порядок надання субвенції визначається Постановою КМУ від 15.12.2021 № 1324 та Угодою про передачу коштів позики №13110-05/138 від 28.09.2023 між Мінфіном, Мінінфраструктури та Таїровською радою, укладеною відповідно до Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком (Проект "Програма з відновлення України"), ратифікованої Законом України від 14.07.2021 № 1645-ІХ , за погодженням з Мінінфраструктури та Мінфіном.

Умовами п. 12.1. Договору № 01/3011/23 визначено, що оплата за підряд відбувається шляхом попередньої оплати (авансу) і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в межах не більш як 95 (дев`яносто п`яти) відсотків їх загальної вартості за Договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-3 (у 4-х примірниках) Замовнику до 25 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою.

Акти приймання виконаних робіт приймаються Замовником по мірі виконання робіт (п. 12.1.1. Договору № 01/3011/23).

Пунктом 12.1.2. Договору № 01/3011/23 встановлені вимоги до оформлення рахунків на оплату.

У відповідності до п. 12.2. Договору № 01/3011/23 Замовник має право здійснити попередню оплату (аванс) з урахуванням вимог постанови Кабінету міністрів України від 04.12.2019 № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", у розмірі не більше ніж 30 відсотків від вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По завершенні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Відповідно до п. 12.5. Договору № 01/3011/23 кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 (п`яти) відсотків від Договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п`яти) календарних днів після реєстрації декларації про готовність Об`єкта до експлуатації.

Згідно з п.12.6. Договору № 01/3011/23 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт, по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, підтверджених відповідними документами. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію (п.13.1. Договору № 01/3011/23).

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт , які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених Замовником. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо Підрядник без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника (п.13.2. Договору № 01/3011/23).

Відповідно до умов п.13.4. Договору № 01/3011/23 Замовник має право відмовитися від приймання робіт у випадку виявлення недоліків, які не можуть бути усунуті або не можуть бути усунуті у строк, визначений у Акті виявлених недоліків у виконаних роботах, або у випадку, якщо порушення строків виконання робіт (етапу робіт) має місце та триває більше 30 (тридцяти) календарних днів. У такому разі Замовник має право розірвати Договір у односторонньому порядку, який вважається розірваним із дати отримання Підрядником відповідного письмового повідомлення про розірвання Договору.

У даному випадку Підрядник відшкодовує Замовнику збитки, понесені у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору Підрядником, а у Замовника виникає право вимагати повернення всіх сплачених коштів Підряднику у зв`язку із виконанням цього Договору, в тому числі, але не обмежуючись, сплаченого авансу (попередньої оплати) та інших здійснених платежів Підрядникові.

Підписуючи даний Договір Сторони наперед погоджуються із безумовним правом Замовника розірвати даний Договір у порядку визначеному цим пунктом та у випадку настання відповідних обставин та виконання вимог даного пункту Сторони погоджуються, що Договір вважається розірваним і Підрядник погоджується із цим безумовно та безвідклично і не має права посилатися на дійсність договору або оскаржувати право Замовника розірвати даний Договір

Умовами п. 17.1. Договору № 01/3011/23 визначено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після підписання Сторонами відповідно до п.1.4 цього Договору і діє до 31.12.2024, а у частині виконання зобов`язань Сторін - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

У Договорі № 01/3011/23 зазначено, що додатками, які є невід`ємною частиною цього договору є: № 1. Договірна ціна; № 2. Календарний графік виконання робіт; № 3. План фінансування виконаних робіт; № 4. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва.

Державною аудиторською службою України листом від 09.01.2024 за № 003100/303-2024 офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях було надано доручення на проведення до 01.03.2024 моніторингу закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку (т.с. 2, а.с. 241).

У переліку закупівель, який є додатком до листа Держаудитслужби України від 09.01.2024 за № 003100/303-2024, Управлінню Держаудитслужби в Донецькій області доручено проведення моніторингу процедури закупівлі за № UA-2023-11-02-008766-а (т.с. 2, а.с. 242).

05.02.2024 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу Держаудитслужби (надалі - Управління Східного офісу ДАС) виданий наказ № 10-з "Про початок моніторингу закупівель", згідно з яким у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII, п. 10 "Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області" (із змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби № 3 від 29.08.2016 (із змінами), доручення Держаудитслужби України № 003100-18/303-2024 від 09.01.2024, було прийнято рішення про початок моніторингу закупівель відповідно до переліку, що додається (т.с. 3, а.с. 185).

До переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг, який є додатком до Наказу № 10-з від 05.02.2024, під п. 4 включена процедура закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a (т.с.3, а.с. 186,187).

У період з 07.04.2024 по 23.02.2024 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби здійснювався моніторинг процедури закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a - "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування", 60853361.4 UAH, 45454000-4, ДК021, 1, роботи.

В процесі проведення моніторингу у поясненнях від 15.02.2024 за № 01-1502 (т.с. 2, а.с. 94-98) на запит Управління Східного офісу ДАС Таїровською радою були надані аргументовані пояснення на запитання щодо результатів розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", яка була відхилена Замовником на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій, де зазначено, що пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 Особливостей, зокрема, в частині яким саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації не відповідав учасник ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ".

21.02.2024 Таїровською радою на запит Управління Східного офісу ДАС знов були надані Пояснення за № 02-2102 (т.с. 2, а.с. 86-93), в яких надані відповіді на поставлені запитання, зокрема, чому Замовник в ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" не скористався правом, як це передбачено ч.16 ст. 29 Закону № 922-VIII щодо розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією в частині відсутньої у зазначеного учасника сканованої сторінки 3 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-02-02 на "Друга черга Камери та колодязі".

За результатами моніторингу процедури закупівлі Управлінням Східного офісу Держаудитслужби 23.02.2024 був затверджений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a (т.с. 2, а.с. 244-246).

Відповідно до п. 1 Констатуючої частини Висновку предметом аналізу були такі питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та Особливостей, своєчасності надання роз`яснень, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності їх розміщення та виконання учасниками, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання пояснень у випадках передбачених законодавством. Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) Таїровської ради на 2023, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 02.11.2023 №1 (зі змінами та доповненнями - №5 від 06.11.2023), відповіді Замовника на запитання до процедури, реєстр пропозицій, протокол розкриття, протокольне рішення уповноваженої особи № 6 від 16.11.2023 щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", тендерну пропозицію учасника-переможця - ТОВ "Укрспецоборудование", протокол про рішення уповноваженої особи щодо визначення переможця процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, договір № 01-3011/23 від 30.11.2023 на суму 60 823 222,69 грн. з ПДВ, відповіді замовника на питання для пояснення від 15.02.2024 та 21.02.2024.

У пункті 2 Констатуючої частини Висновку за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та Особливостей, своєчасності надання роз`яснень, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону № 922-VIII, своєчасності їх розміщення та виконання учасниками, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених законодавством визначено, що порушень не установлено.

Інформація про моніторинг та його результати була розміщена на сайті Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-02-008766-a).

08.04.2024 між Таїровською рада (Замовник) та ТОВ "Укрспецоборудование" (Генпідрядник) була укладена додаткова угода № 1 до Договору № 01-3011/23 (т.с. 1, а.с. 185-196), відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2025; вирішили доповнити п. 2.1 договору наступною редакцією: на 2024 передбачити фінансування у сумі: кошти спеціального фонду державного бюджету (кошти ЄІБ) без ПДВ 35 000 000,00грн; кошти місцевого бюджету (покриття ПДВ) 7 000 000,00 грн та внести зміни до Додатку 2 до Договору №01-3011/23 "Календарний графік виконання робіт"; викласти його в новій редакції та внести зміни до Додатку 3 "План фінансування виконання робіт" та викласти його в повій редакції. Усі інші умови Договору 01-3011/23 залишаються незмінними та обов`язковими до виконання сторонами.

Інформація щодо внесення змін до Договору № 01-3011/23 також була розміщена на сайті Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-02-008766-a).

Листами за № 63-8143ВИХ -23 від 20.12.2023 та за № 63-1379ВИХ -23 від 28.02.2024 (т.с. 1, а.с. 209-221) Чорноморська окружна прокуратура звернулась до Південного офісу ДАС, в якому зазначила, що в процесі вивчення стану дотримання вимог бюджетного законодавства при проведенні публічних закупівель в умовах воєнного стану, нею в процесі вивчення проведеної Таїровською радою процедури публічної закупівлі UA-2023-11-02-008766-a були виявлені недоліки, які свідчать про поверхневий аналіз документації, упереджене ставлення Замовника закупівель до учасника та відхилення пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" суто під формальним приводом, а тому дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель недискримінації учасників та рівного ставлення до них, що визначення ТОВ "Укрспецоборудование" переможцем закупівлі з ціновою пропозицією , яка більше на 30816 237, 49 грн і є більш витратною для Державного бюджету України та місцевого бюджету, а також яким недотримано вимоги щодо розміру мінімального корку пониження ціни, зазначеної в тендерній документації є суттєвим порушенням та призведе до негативних наслідків втрати (невикористання) можливості максимальної економії коштів бюджету в результаті добросовісної конкуренції, що має наслідком спричинення збитків державному бюджету.

Враховуючи наведене, наявність у Південного офісу ДАС відповідних повноважень, з метою вирішення питання щодо належності підстав для представництва інтересів держави в суді з приводу порушення проведення процедури закупівлі UA-2023-11-02-008766-a, Прокурором було повідомлено Південний офіс ДАС про виявлені обставини з метою вжиття відповідних заходів, направлених на реальний захист та поновлення інтересів держави.

Листом від 21.03.2024 за № 151531-17/1295-2024 (т.с.1, а.с. 222, 223) Південний офіс ДАС, із посиланням на норми Конституції України, Закону № 922-VIII, Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", повідомив Чорноморську окружну прокуратуру, що відповідно до інформації, яка розміщена в електронній системі закупівель, моніторинг зазначеної у листі прокурора закупівлі, проведено Управлінням Східного офісу ДАС; що вся інформація та документи, які стосуються моніторингу відповідної процедури закупівлі та, які складаються органом державного фінансового контролю та замовником під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, оприлюднюються в електронній системі закупівель, а тому ознайомитись з усіма документами зазначеного моніторингу процедури закупівлі, доступ до яких є вільним, можливо в електронній системі закупівель.

Прокурор, вважаючи, що вказана закупівля проведена із порушенням вимог Особливостей, а також Закону України "Про публічні закупівлі" та нездійснення Позивачем дієвих заходів для захисту інтересів держави, звернувся до Господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

5. Висновки суду за результатами вирішення спору.

Щодо звернення Прокурора до суду в інтересах держави в особі Позивача.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

На прокуратуру покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом (ст. 2 Закону України "Про прокуратуру"). Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 1 Розділу XIII Закону України "Про прокуратуру").

Випадки та порядок представництва Прокурором інтересів держави в суді визначені у Законі України "Про прокуратуру", ч. 3 ст. 23 якого визначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена.

З наведеного можна дійти висновку, що Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (див. постанову ВП ВС від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункт 37)).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (див. постанову ВП ВС від 26.06.2019 у справі N 587/430/16-ц (пункт 69)).

При цьому склад Відповідачів визначається Прокурором самостійно в кожному конкретному випадку залежно від характеру спірних правовідносин, змісту порушених прав та інтересів держави, суб`єктів, які мають здійснювати захист цих прав та інтересів у відповідній сфері, обраного прокурором способу захисту останніх, який повинен бути ефективним та спрямованим на повне поновлення порушеного або оспорюваного права (тобто не має потребувати додаткового звернення з іншими вимогами до учасників спірних правовідносин) тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 звернула увагу на те, що звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 39).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (пункт 40 зазначеної постанови).

Таким чином, за наявності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів держави саме у спірних правовідносинах, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо цей компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо, чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Позов у цій справі поданий Прокурором в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, оспорюваний договір, який укладений за результатами закупівлі, та додаткова угода прийняті (укладені) із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягають визнанню недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Суд вказує, що проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню Прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ним до позовної заяви додані повідомлення, направлені Позивачу.

Отже, Прокурор у порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", до подання позову в суд, звернувся до Позивача для надання можливості відреагувати на визначені Прокурором порушення інтересів держави.

Однак, орган, уповноважений на виконання функцій захисту інтересів держави у спірних правовідносинах Південний офіс ДАС, будучи поінформованими про їх порушення, проявив пасивність та не вжив дій для захисту інтересів держави, тим самим допустивши невиконання покладених на нього функцій. Не вжиття таких заходів у розумний строк з боку вказаного органу або немотивована відмова вжити такі заходи є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, які дають підстави прокурору для звернення з позовом до суду в інтересах держави в особі позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Прокурор у позові обґрунтував в чому полягає на його думку, порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Окрім того, суд зазначає, що закон не зобов`язує Прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них. Аналогічний висновок міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 912/9/20, від 19.08.2020 у справі № 923/449/18.

З урахуванням наведеного суд вважає, що представництво Прокурором інтересів держави в суді в даному випадку є законним та правомірним. У зв`язку з викладеним, суд не погоджується з доводами Відповідача 2 щодо відсутності у Прокурора права звертатися до суду із вказаним позовом та вважає за необхідне розглянути позовні вимоги по суті.

Щодо вимог Прокурора про визнання недійсними оспорюваного договору та додаткової угоди до нього недійсними та необхідності застосування наслідків недійсності даного правочину, суд зазначає наступне., судом враховується наступне.

У ст. 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Положення ч. 2 ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є Позивач, Прокурор зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) права та законні інтереси особи за захистом прав якої поданий відповідний позов, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими Прокурор обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту Позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права Позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи ст. 5 ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору.

За змістом правової природи відкритих торгів як способу забезпечення потреб замовника шляхом закупівлі товарів, робіт, послуг, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством щодо проведення відкритих торгів, оформлення за їх результатом договору про закупівлю є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами 1- 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

При цьому підставою визнання такого договору недійсним є порушення передбачених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема, Законом України "Про публічні закупівлі", та наслідком проведення яких фактично є дії сторін щодо укладення договору.

Частинами 1, 2 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.

Відповідно до ст. ст. 215, 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Така вимога може бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину, або заявлена як самостійна вимога у вигляді окремого позову. Якщо позов щодо застосування наслідків недійсності правочину не подано, суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи, оскільки згідно з абзацом 2 ч. 5 ст. 216 ЦК України зазначене право є у суду лише щодо нікчемних правочинів.

Приписами ст. 234 ЦК України визначено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Як встановлено судом, Прокурор обґрунтовуючи заявлений позов зазначив, що під час проведення процедури публічних закупівель Таїровською радою були порушені вимоги Закону № 922-VIII, а саме, визначення переможця процедури публічної закупівлі, виходячи з не найбільш економічно вигідної цінової пропозиції, дискримінаційний підхід в оцінці тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРІНГ ПОСТАЧ", а саме, ненадання йому можливості виправити виявлені невідповідності в інформації та/або документах, поданих у тендерній документації, відповідно до приписів ч.16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" (Закон № 922-VIII), проте, з наданням такої можливості ТОВ "Укрспецоборудование", чим було порушено право учасників на об`єктивне неупереджене визначення переможця закупівлі, що суперечить основним принципам публічних закупівель, визначеним Законом. А тому укладання договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, тобто за ствердженням Прокурора, має ознаки фіктивності, є порушенням ч.1, 5 ст. 203 ЦК України, що відповідно до правил ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним, відповідно до ст. 234 ЦК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що для вірного вирішення спору слід встановити відповідність або не відповідність проведеної Таїровською радою процедури публічної закупівлі вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та іншим нормативно-правовим актам, що регулюють спірні правовідносини.

Так, Законом № 922-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що він визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (п.25 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до п п 1 ч. 1 ст. 2 зазначеного Закону до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються, зокрема: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Як встановлено судом, Замовником -Таїровською радою на підставі укладеної з Мінфіном та Мінінфраструктури Угоди про передачу коштів позики № 13110-05/138 від 28.09.2023, з метою реалізації проекту "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування" на сайті "Prozzoro" 02.11.2023 було опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-11-02-008766-а (посилання -https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-02-008766-a) (т.с.1, а.с. 45-49).

Разом з оголошенням Таїровською радою на сайті була розміщена Тендерна документація на закупівлю робіт з додатками (т.с. 1, а.с 50-126), в тому числі, Додаток 3 "Технічне завдання" на закупівлю по предмету відкритих торгів" (т.с.1, а.с. 95-112).

Пунктом 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 1 наведеного Закону встановлено, що тендерною пропозицією є пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII технічна специфікація до предмета закупівлі це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Згідно ст.ст. 3-5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

За змістом ст.ст. 20, 21 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Як вбачається з Реєстру отриманих тендерних пропозицій (т.с.1, а.с. 127) для участі у процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали два учасника: ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" та ТОВ "Укрспецоборудование".

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Під час дослідження Тендерної документації об`єкту закупівлі "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парникова ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування" судом не встановлені жодні дискримінаційні вимоги.

Окрім того суд звертає увагу на те. що згідно ч.1 ст. 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

Умовами п.19 ст. 18 Закону № 922-VIII визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Пунктом 24 ст. 18 Закону № 922-VIII встановлено, що право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів оскарження результатів проведеної закупівлі його учасниками чи іншими особами у встановленому чинним законодавством порядку та строк.

При цьому, суд констатує, що в матеріалах справи відсутній висновок органів Антимонопольного комітету України щодо наявності порушень під час проведення Відповідачем 1 відкритих торгів на закупівлю робіт за предметом закупівлі :"Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування". Докази звернення будь-якої особи до суду з метою оскарження процедури відкритих торгів № UA-2023-11-02-008766-а матеріали справи також не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону 922-VIII у тендерній документації, окрім іншого, зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 цього Закону.

Приписами ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Європейський суд з прав людини визначає дискримінацію як відмінність у ставленні до осіб, які перебувають в аналогічній або схожій ситуації. Відповідні висновки суду можна знайти в рішенні суду у справі № 42184/05 "Карсон та інші проти Сполученого Королівства" від 16.03.2010 та рішенні у справі №13378/05 "Бьорден проти Сполученого Королівства" від 29.04.2008.

Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону № 922-VIII. У ст. 5 Закону № 922-VIII прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону № 922- VIII.

Разом з тим, в Законі України "Про публічні закупівлі" немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними.

Замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та вказує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.

Зазначення у Технічному завданні найменування робіт та їх об`єм щодо предмету закупівлі є об`єктивно необхідним, обґрунтованим, зваженим та необхідним для задоволення потреби Замовника.

А тому, вимоги, визначені Замовником у Додатку 3 до Тендерної документації - Технічному завданні, а саме, перелік робіт та витрат, об`єм цих робіт та їх вартість, визначаються учасником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" та з дотриманням вимог Тендерної документації Замовника у цілому.

Суд виснує, що у відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", документація конкурсних торгів не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, тобто, не передбачає в документації конкурсних торгів вимоги, які ставлять учасників в нерівні умови в рамках одних і тих же торгів (конкурсних торгів).

Відповідно до положень ст. 23 наведеного Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

Згідно ч. 2 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Відповідно до ст. 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції всім особам на рівних умовах.

Ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі (ч.4 ст. 26 Закону).

Постановою КМУ від 12.10.2022 за № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" були затверджені особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості).

Відповідно до п. 28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Абзацом 2 та 3 п. 12 ст. 29 Закону № 922-VIII визначено, що за результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію, зокрема, про: перелік тендерних пропозицій; найменування для юридичних осіб учасників; результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції допущення до аукціону); підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій може містити іншу інформацію.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників уповноваженою особою Таїровської ради були складені протоколи розгляду тендерних пропозицій учасників (т.с. 1, а.с. 131,132,141), відповідно до яких тендерна пропозиція ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРІНГ ПОСТАЧ" була визнана такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації, а тендерна пропозиція ТОВ "Укрспецоборудование" була визнана такою, що відповідає вимогам.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або не виправлення учасниками виявлених невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником (абз. 2 ч. 11 ст. 26 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 29 наведеного Закону критеріями оцінки, зокрема є: ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі.

Якщо крім ціни замовником встановлені інші критерії оцінки відповідно до методики оцінки, до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін тендерних пропозицій / пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників (ч. 6 ст. 29 Закону).

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною (ч. 9 ст. 29 Закону).

Як встановлено судом, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицію за результатами оцінки пропозицій учасників відкритих торгів була цінова пропозиція ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" у розмірі 57 006 985,20 грн (з ПДВ).

Проте, уповноваженою особою Таїровської ради за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" 16.11.2023 було прийнято Протокольне рішення № 6 щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" у зв`язку із тим, що цим учасником у складі наданої ним технічної документації не були враховані позиції, які зазначені у Локальному кошторисі 02-01-05 на Друга черга. Камери та колодязі, Розділ 1. Колодязі, Розділ 2. Камера №13 (2600*3100*2000) Додатку №3 до Тендерної документації, а саме: 107 114, в силу чого тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

В своєму рішенні уповноважена особа Таїровської ради також зазначила, що виходячи з умов Тендерної документації та предмета закупівлі, не надані ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, щодо яких може надаватись повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей, а тому відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Частинами першою та другою п 44 Особливостей визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому п. 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Згідно ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, тощо.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Відповідно до п. 11 ст. 29 Закону № 922-VIII у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Таїровської ради також була розглянута тендерна пропозиція ТОВ "Укрспецоборудование" із ціновою пропозицією 60 823 222,69 грн (з ПДВ), при розгляді якої були виявлені невідповідності, зокрема, в складі пропозиції учасником надано оригінали листів-відгуків від контрагентів, проте у них не було зазначена інформація про належне виконання договору.

Пунктом 43 Особливостей встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Вимогами п. 16 ст. 29 наведеного Закону встановлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: перелік виявлених невідповідностей; посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Вимога про усунення виявлених невідповідностей, була розміщена Замовником в електронній системі закупівель (т.с.1, а.с. 138), відповідно до вимог ст. 29 Закону № 922-VIII та п. 43 Особливостей.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Укрспецоборудование" усунуло виявлені невідповідності, шляхом надання оригіналів листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору, які були прийняті та враховані уповноваженою особою Таїровської ради.

Відповідно до п. 15 ст. 29 Закону № 922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Укрспецоборудование" уповноваженою особою Таїровської ради 21.11.2023 було прийнято Протокольне рішення № 8 відповідно до якого було вирішено визначити ТОВ "Укрспецоборудование" процедури відкритих торгів з особливостями, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та про оприлюднення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем в електронній системі закупівель.

Згідно статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю, зокрема, є: правильність визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна.

Постановою КМУ від 03.02.2016 за № 43 було затверджено "Положення про Державну аудиторську службу України" (надалі Положення про ДАС), відповідно до пп. 1 п. 3 якого основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 4 Положення про ДАС Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, контроль на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів; реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки та моніторингу закупівель; здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь тощо.

Згідно з п. 6 Положення про ДАС Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право перевіряти в ході державного фінансового контролю документи щодо проведення процедур закупівель; призупиняти в межах повноважень, передбачених законом, бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу в разі виявлення порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до п.7 Положення про ДАС Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Держаудитслужбу очолює Голова (п. 10 Положення про ДАС), який дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів; (п.11).

За змістом пп 2 п 4 "Положення про Східний офіс Держаудитслужби", затвердженого наказом Держаудитслужби України "Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи" № 23 від 02.06.2016 Офіс відповідно до покладених на нього завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: перевірки та моніторингу закупівель.

Згідно п 2 "Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях", затвердженого наказом Держаудитслужби України № 23 від 02.06.2016 Управління у своїй діяльності керуються наказами Держаудитслужби та відповідного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс).

Відповідно до п 3 "Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях" основним завданням управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Згідно приписів пп 2 п 4 "Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях" Управління відповідно до покладених на нього завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Судом встановлено, що Держаудитслужбою України Управлінню Держаудитслужби в Донецькій області було доручено проведення моніторингу процедури закупівлі за № UA-2023-11-02-008766-а (т.с. 2, а.с. 242). На виконання якого Управлінням Східного офісу ДАС на підставі наказу № 10-з "Про початок моніторингу закупівель" (т.с. 3, а.с. 185) у період з 07.04.2024 по 23.02.2024 здійснювався моніторинг процедури закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a - "Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд смт. Таїрове до камери № 2 (по вул. Парниковая ж/м "Чорноморка") в Овідіопольському районі Одеської області на території Таїровської громади. Коригування", 60853361.4 UAH, 45454000-4, ДК021, 1, роботи.

В процесі проведення моніторингу Управлінням Східного офісу ДАС досліджувалися запитання щодо результатів розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ", яка була відхилена Замовником на підставі протоколу розгляду тендерних пропозицій, зокрема, в частині яким саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації не відповідав учасник ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" та запитання, чому Замовник в ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" не скористався правом, як це передбачено ч.16 ст. 29 Закону № 922-VIII щодо розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією в частині відсутньої у зазначеного учасника сканованої сторінки 3 Локального кошторису на будівельні роботи № 02-02-02 на "Друга черга Камери та колодязі".

За результатами моніторингу процедури закупівлі Управлінням Східного офісу Держаудитслужби 23.02.2024 був затверджений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a (т.с. 2, а.с. 244-246) в якому визначено, що порушень не установлено. Інформація про моніторинг та його результати була розміщена на сайті Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-02-008766-a).

Виходячи з наведеного, суд встановив, що Управління Східного офісу ДАС в Донецькій області на підставі доручення Держаудитслужби України у межах своїх повноважень здійснювало контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a, за наслідками якого посадовими особами Держаудитслужби порушення в процедурі закупівлі виявлені не були.

Під час розгляду справи, судом не було встановлено порушень вимог чинного законодавства при здійсненні процедури закупівлі, а також при укладенні договору за результатами закупівлі, що підтверджується наявними у справі доказами та відповідає приписам Закону № 922-VIII.

Судом встановлено, що оспорюваний договір та додаткова угода до нього не суперечать положенням ст. ст. 203, 215 ЦК України, іншим вимогам чинного законодавства, не мітять ознак фіктивності, а навпаки, містять всі істотні умови встановленні законодавством для даного виду правочину.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів у даному спорі відповідають вимогам закону, Відповідач 1 прийняв максимально ефективне економічне рішення під час проведення публічної закупівлі робіт з реконструкції каналізаційного колектора на території Таїровської громади.

Іншої легітимної мети, яку переслідує Прокурор представляючи інтереси держави та звертаючись із вимогою про визнання недійсним договору, у позові не наведено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що під час проведення відкритих торгів з особливостями Таїровською радою не були порушені вимоги Закону України "Про публічні закупівлі", а тому оспорюваний договір та додаткова угода до нього укладені законно, отже підстави для визнання його недійсним відсутні.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ГПК України).

За умовами п.п. 2, 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, судом вжиті всі можливі заходи для надання учасникам справи часу для реалізації ними своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, в тому числі, права на висловлення (викладення шляхом надіслання на поштову/електронну адреси суду) своєї позиції щодо поданих учасниками справи заяв по суті спору, доказів та аргументів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Так, допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 р. у справі № 909/327/18).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів" зазначено, що завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами.

Одночасно ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення ЄСПЛ у справах "Мала проти України", "Богатова проти України"). Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" та у справі "Руїз Матеос проти Іспанії").

Виходячи з наведених приписів закону, судом не приймаються як належні доводи та арґументи Прокурора в яких він, посилаючись на ч.9 та ч. 16 ст. 29 Закону № 922-VIII, п.43 Особливостей, зазначає у позові про те, що відсутність в локальному кошторисі ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГПОСТАЧ" позицій №№ 107-114 у складі тендерної пропозиції не є підставою для її відхилення і Замовник зобов`язаний був надати цьому учаснику строк для усунення невідповідностей, оскільки в п 6 розділу ІІІ Тендерної документації Замовника чітко зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена документами, поданими і підписаними учасниками у складі тендерної пропозиції, зокрема: договірною ціною; зведеним кошторисним розрахунком; пояснювальною запискою; локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу); підсумковою відомістю ресурсів; проектом календарного графіку виконання робіт, тощо.

Тендерна пропозиція, шо не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку 3 (зокрема містить не всі види робіт або не повний їх обсяг, не всі матеріально-технічні ресурси згідно з переліком наведеним у Додатку 3), буде відхилена на підставі абз 2 пп 2 п 44 Особливостей, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, шо може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" в порушенням умов технічної специфікації та вимог Тендерної документації не зазначило у своєму Локальному кошторисі 02-01-05 Другої черги: Камери та колодязі, Розділ 1. Колодязі, Розділ 2. Камера №13 (2600*3100*2000) Додатку № 3 до Тендерної документації позиції за №107-114, отже в силу приписів п.43, 44 Особливостей тендерна пропозиція ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а тому у цьому випадку у Замовника відсутні законні підстави для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до ТОВ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" про усунення невідповідностей, оскільки його тендерна пропозиція не відповідає саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а не містить невідповідності в інформації та/або документах.

З огляду на вищевикладене, уповноваженою особою Таїровської ради законно та обґрунтовано було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «"СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ".

Зазначене підтверджується висновками Східного офісу ДАС, зробленими за результатами моніторингу процедури закупівлі від 23.02.2024.

Саме таку правову позицію викладено Верховним судом у своїх постановах по справам № 560/281/23 від 31.01.2024, № №520/7157/22 від 31.05.2024.

Також судом відхиляються аргументи та доводи Прокурора, як необґрунтовані та хибні, в частині того, що під час проведення процедури публічних закупівель не дотримано вимоги щодо розміру мінімального кроку пониження ціни, зазначеній в тендерній документації Замовника, оскільки судом встановлено, що у тендерній пропозиції ТОВ "Укрспецоборудование" визначено ціну у розмірі 60 823 222, 69 грн, що нижче очікуваної вартості предмета закупівлі, визначеної Замовником закупівлі у розмірі 60 853 361,40 грн, тим самим вимоги ч. 4 ст. 26 Закону № 922-VIII під час проведення публічної закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a були дотримані.

На переконання суду, Прокурор помилково витлумачив положення Закону № 922-VIII, оскільки пониження ціни на один крок може здійснюватися під час проведення електронного аукціону, а не під час подання тендерної пропозиції.

Відхиляючи доводи Прокурора, що Позивачем не вжиті дієві заходи щодо реагування на виявлені Прокурором порушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на таке.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2024 у справі № 160/18391/22 сформував правовий висновок щодо застосування приписів ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 1, 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", відповідно до якого зі зміст у Закону № 922-VIII та Положення № 43, суд вбачає, що їхні норми не містять чіткого переліку випадків, за яких моніторинг закупівлі, зокрема, проводиться саме Держаудитслужбою, а за яких - його міжрегіональними територіальними органами. Водночас приписи ч. 1,4 ст. 5 Закону № 2939-ХІІ передбачають, що моніторинг закупівлі здійснюється у порядку, встановленому Законом № 922-VIII, та за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Питання взаємовідносин між Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами, у розрізі меж їхніх повноважень, зокрема, урегульовані Положенням №43 та положеннями про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи. У даній справі це Положення про Західний офіс Держаудитслужби, пунктом 1 якого передбачено, що Офіс та його управління уповноважені здійснювати реалізацію державного фінансового контролю на території інших адміністративно-територіальних одиниць, за умови наявності доручення Голови Держаудитслужби та його заступників.

Отже, аналізуючи положення ч. 1, 2 ст. 8 Закону № 922-VIII у системному зв`язку з положеннями ч. 1, 4 ст. 5 Закону №2939- ХІІ, з урахуванням приписів Положення №43 та Положення про Західний офіс Держаудитслужби, Верховний Суд дійшов висновку, що приписи ч. 4 ст. 5 Закону №2939-ХІІ насамперед стосуються органу державного фінансового контролю, який має право провести відповідний моніторинг за своїм місцезнаходженням на території інших областей поза межами його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України, за умови наявності відповідного доручення Голови Держаудитслужби

Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зауважує, що оскільки процедура моніторингу закупівлі насамперед полягає в аналізі дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях процедури закупівлі шляхом систематичного спостереження та оцінки інформації за допомогою електронної системи закупівель, Суд вважає, що словосполучення "за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю" означає те, що у такому випадку будь-який міжрегіональний територіальний орган, за умови дотримання процедури призначення моніторингу, має право провести таку перевірку незалежно від свого місцезнаходження, оскільки оцінка відомостей, що є в електронній системі закупівель не потребує виїзду за адресою суб`єкта перевірки.

Отже, виходячи з наведеного висновку ВС, суд зауважує, що оскільки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу Держаудитслужби здійснювало моніторинг закупівлі UA-2023-11-02-008766-a не з власної ініціативи, а за дорученням Держаудитслужби України, повноваження якої розповсюджуються на всю територію України, тому моніторинг, здійснений Управлінням за дорученням Держаудитслужби України, є таким, що проведений у межах повноважень. Відтак висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-02-008766-a, складений 23.02.2024, є належним, допустимим та достовірним доказом того, що закупівля UA-2023-11-02-008766-a була проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Решта доводів Прокурора судом не приймаються як неналежні та недоведені в установленому процесуальним законом порядку, з огляду на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), аналіз якої свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Підсумовуючи вищезазначене, оцінивши подані учасниками справи докази та арґументи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи правові висновки Верховного Суду та практику ЄСПЛ, суд дійшов висновку, що заявлені Прокурором позовні вимоги є недоведеними належними та допустимими доказами, необґрунтовані належним чином, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на Прокурора.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 79, 86, 129, 202, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати по справі № 916/2323/24 покласти на Чорноморську окружну прокуратуру (вул. В. Шума, № 9/102Н м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, код 03528552).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.09.2024 у зв`язку з систематичними відключеннями електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Суддя О.В. Цісельський