overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Справа № 903/683/24

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/683/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення 1875083,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 03.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 17.09.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявою представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 17 вересня 2024 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявою представника відповідача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 03.09.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Справа № 903/672/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу №903/672/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Прокопчука Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Захід» про стягнення 1716191,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 03.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Захід» про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Тех Захід» про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 17 вересня 2024 року на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 03.09.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Справа № 903/311/24

за позовом: Приватного підприємства "Компанія ММС", м. Луцьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККОМУНБУД», смт. Торчин, Волинська область

про стягнення 35 045,19 грн. Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Королюк І.В.

Представники сторін:н/з

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 у справі №903/311/24 позовні вимоги задоволено частково.

12.08.2024 на адресу Господарського суду Волинської області від представника Приватного підприємства "Компанія ММС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6 000.00грн.

Ухвалою суду від 13.08.2024 прийнято заяву представника Приватного підприємства "Компанія ММС" про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 27 серпня 2024 року на 12:30 год. Запропоновано відповідачу подати суду: пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

Представник відповідача листом від 26.08.2024 надав суду заперечення щодо ухвалення додаткового рішення та просить суд зменшити суму судових витрат а професійну правничу допомогу адвоката .

Представник позивача листом від 26.08.2024 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно з ч.2. ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 234,Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2024 року на 10:15 год.

Ухвала суду набирає закооної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Ухвала суду підписана 02.09.2024

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 вересня 2024 року Справа № 903/311/24

за позовом: Приватного підприємства "Компанія ММС", м. Луцьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬККОМУНБУД», смт. Торчин, Волинська область

про стягнення 35 045,19 грн. Суддя Шум М.С.

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 у справі №903/311/24 позовні вимоги задоволено частково.

12.08.2024 на адресу Господарського суду Волинської області від представника Приватного підприємства "Компанія ММС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6 000.00грн.

Ухвалою суду від 13.08.2024 прийнято заяву представника Приватного підприємства "Компанія ММС" про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 27 серпня 2024 року на 12:30 год. Запропоновано відповідачу подати суду: пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

Ухвалою суду від 27.08.2024 розгляд справи відкладено на 10.09.2024 на 10:30 год.

Листом від 30.08.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом витребовуються належним чином оформлені матеріали справи №903/311/24 до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТзОВ "Луцьккомунбуд" на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 у справі №903/311/24.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/311/24 зупинити до розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ "Луцьккомунбуд" на рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 у справі №903/311/24 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Справа № 903/1105/23 (903/1151/23)

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ

про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих господарським судом до подання позову,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 27.10.2023 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Агропро забезпечення позову (до його подання) від 24.10.2023; постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ", які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ" в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДС ОІЛ", у межах ціни позову 11468617 грн.

03.09.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ надійшло клопотання від 03.09.2024, в якому товариство просить:

- скасувати (з власної ініціативи чи за даним клопотанням) заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.10.2023 по справі № 903/1105/23, на підставі ст. 145 ГПК України, в частині вжитих заходів забезпечення позову (до його подання) у межах 1000000, 00 грн.;

- надіслати примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили ТОВ Зерно Агро, ТОВ «ДС ОІЛ», а також приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу, для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про часткове скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 145, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити в судове засідання на 09 вересня 2024 року на 14:30 год.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Зерно Агро до 06.09.2024 подати письмові пояснення на клопотання ТзОВ «ДС ОІЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.09.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3390/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Датагруп", м. Київ
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 17 555,82 грн,
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України.
Передбачені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Під час звернення до суду Приватним акціонерним товариством "Датагруп" сплачено судовий збір у загальній сумі 302,80 грн - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 60,56 грн більше від належного до сплати - 242,24 грн, з урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є підставою для його повернення за ухвалою суду з державного бюджету за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 03.09.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 04.09.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 03.09.2024.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3678/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 71 349 грн. 18 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" боргу в сумі 71 349 грн. 18 коп. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №205-24 від 07.05.2024р.

Позивач звернувся з заявою, згідно якої просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Позивач повідомив суд, що комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість перед постачальником з оплати поставленої продукції по договору №205-24 від 07.05.2024 сплачена повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 п.2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3678/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 71349 грн. 18 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" боргу в сумі 71 349 грн. 18 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024р. закрито провадження у справі на підставі ч.1 п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжної інструкції №445 від 16.08.2024р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір з державного бюджету в сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП" (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100А, ідентифікаційний код 33703603) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. сплачений згідно платіжної інструкції №445 від 16.08.2024р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2973/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/2973/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ"

до Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 29.08.2024 від позивача надійшло клопотання від 29.08.202 за вих. №б/н про відкликання позовної заяви, у якій останній просить повернути позовну заяву та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Через систему "Електронний суд" 02.09.2024 від позивача надійшла заява від 02.09.2024 за вих. №б/н про закриття провадження у справі, у якій останній просить закрити провадження у справі №904/2973/24 та повернути позивачу сплачений судовий збір. Разом з тим, у данні заяві позивач просив залишити без розгляду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, господарський суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, усне клопотання позивача про відкликання поданої раніше позивачем заяви про відкладення судового засідання від 11.06.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 29.08.2024 про відкликання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1509/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024, яке набрало законної сили 06.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.08.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1509/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024, яке набрало законної сили 06.08.2024.
Боржник: держава Російська Федерація
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1115/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024, яке набрало законної сили 07.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2674/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/7118/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023, яке набрало законної сили 01.09.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Звернути стягнення на предмет за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ УКРГАЗБАНК та ОСОБА_2 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_2 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3881/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС"

до Приватного підприємства "МЕТИЗНО-МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення суми попередньої оплати та неустойки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 20 412,00 грн. - сплаченої попередньої оплати та 39 442,61 грн. - неустойки.

Після подачі позову, від Позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з врегулюванням спору.

Заява підписана представником - адвокатом Бертнік Я.П., яка діє на підставі довіреності № 09/24 від 10.10.2023.

Суд перевірив повноваження представниці Позивача на підписання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками, у т.ч. платіжна інструкція № 6523 від 15.08.2024, конверт.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2160/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2024, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва