ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/915/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та про повернення судового збору в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ-СЕЛ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬФЕРМАШ"

про стягнення 1563355,88 грн та повернення обладнання,

ВСТАНОВИВ:

1. 17.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ-СЕЛ ГРУП" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬФЕРМАШ".

2. Змістом позову є дві майнові вимоги:

- стягнути 1563355,88 грн, зокрема 1198892,54 грн боргу за поставлене обладнання за договором поставки №360/21 від 03.09.2021; 220596,23 грн штрафу у розмірі 5% від вартості на підставі пункту 4.7 договору та 143867,11 грн у розмірі 7% на підставі пункту 4.8 договору за прострочення виконання грошового зобов`язання;

- повернути позивачу належне йому обладнання, з можливістю подальшої його реалізацією для задоволення позовних вимог (суми основного боргу пені, штрафних санкцій за договором, судового збору) та інших судових витрат, що будуть понесені позивачем під час розгляду цієї позовної заяви, а також у разі залишку коштів після реалізації обладнання для задоволення позовних вимог позивача, повернути відповідачу відповідний залишок грошових коштів.

3. 22.07.2024 суддя ухвалив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ-СЕЛ ГРУП" залишити без руху. Установив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ-СЕЛ ГРУП" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 46131,09 грн за вимогою майнового характеру повернути позивачу належне йому обладнання.

4. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

5. 25.07.2024 позивач подав до суду докази сплати судового у розмірі 36904,87 грн (а.с. 65).

6. 29.07.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/915/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 00 хв. 09.09.2024.

7. 09.09.2024 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив зменшити розмір позовних вимог в частині майнової вимоги про повернення позивачу належного йому обладнання та просив повернути йому з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за позовну вимогу про повернення обладнання.

8. 09.09.2024 у підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Могилей С.В. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

9. Представник позивача адвокат Могилей С.В. у підготовчому засіданні просив суд задовольнити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та про повернення судового збору.

10. Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку заяву позивача задовольнити.

11. Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не передбачає зміну (збільшення або зменшення) розміру позовних вимог у кількісному виразі. За своїм змістом подана позивачем заява є заявою про залишення позову без розгляду в частині вимоги про стягнення 1563355,88 грн.

12. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

13. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

14. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України).

15. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

16. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

17. Однією із засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, за змістом якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

18. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

19. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу

20. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

21. Сторонами в господарського процесі є позивач та відповідач (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).

22. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

23. Предметом позову позивача є дві майнові вимоги: стягнути 1563355,88 грн та повернути позивачу належне йому обладнання.

24. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

25. Подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не передбачає зміну (збільшення або зменшення) розміру позовних вимог у кількісному виразі. За своїм змістом подана позивачем заява є заявою про зміну предмета позову, оскільки вилучає позовну вимогу про повернення обладнання.

26. Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

27. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

28. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

29. Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

30. Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3).

31. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

32. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені процесуальним законом.

33. Суд враховує висновки Верховного Суду, за змістом яких при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

34. У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 1563355,88 грн, зокрема 1198892,54 грн боргу за поставлене обладнання за договором поставки №360/21 від 03.09.2021; 220596,23 грн штрафу у розмірі 5% від вартості на підставі пункту 4.7 договору та 143867,11 грн у розмірі 7% на підставі пункту 4.8 договору за прострочення виконання грошового зобов`язання.

35. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

36. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15 Цивільного кодексу України).

37. За змістом статті 15 Цивільного кодексу України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

38. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

39. Внаслідок подання зави про зміну предмету позовних вимог не змінився спосіб захисту, обраний позивачем при зверненні з позовом до суду.

40. Прийняття заяви про зміну предмета позову відповідатиме завданню господарського судочинства загалом та завданню підготовчого провадження зокрема.

41. При постановленні ухвали суд врахував висновки Верховного Суду викладені в постановах від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 17.08.2021 у справі № 910/19210/15, від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, від 13.10.2020 у справі № 369/10789/14-ц, від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20.

42. Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

43. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

44. Відповідно до пунктів 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

45. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 23450,35 грн за вимогою про стягнення 1563355,88 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №665283 від 10.06.2024, та 36904,87 грн за вимогою зобов`язати відповідача повернути обладнання, що підтверджується платіжною інструкцією №3679 від 23.07.2024.

46. Оскільки позивач вилучив позовну вимогу про повернення обладнання, суд дійшов висновку, що позивач надмірно сплатив судовий збір у розмірі 36904,87 грн.

47. Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, позивачу на підставі частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір у розмірі 36904,87 грн.

Керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ-СЕЛ ГРУП" (ідентифікаційний код 41257633, адреса місцезнаходження: 04136, м. Київ, Віктора Некрасова, 3) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36904,87 грн (тридцять шість дев`ятсот чотири гривні 87 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №3679 від 23.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун