ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 38/304-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Гончарової Олени Іванівни на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№20984 від 21.08.2024) по справі

за позовом ТОВ "Артур-К", с. Чайки
до Фізичної особи - підприємця Гончарової Олени Іванівни, м. Харків
про стягнення 26734,65 грн.

за участю представників:

стягувача: не з`явився;

боржника (скаржника): Анатолій Кузнецов (адвокат);

державний виконавець: Наталія Тарасова (довіреність).

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2009 по справі №38/304-09 стягнено з фізичної особи-підприємця Гончарової Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» (08130, Київська обл., с. Чайки, с. Чайки, 4, код 21643699) 26303 грн.18 коп. заборгованості, 431 грн. 47 коп. пені, 267 грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.09.2009 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2009 було видано відповідний наказ.

21.08.2024 від фізичної особи-підприємця Гончарової Олени Іванівни через систему "Електронний суд" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№20984), в якій просить суд:

- Визнати бездіяльність посадових осіб Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ріната Любова щодо не зняття арешту, накладеного постановою Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 000420 від 21.04.2010р., на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Зобов`язати посадових осіб Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт, зареєстрований 21.04.2010 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 9753593 від 21.04.2010 (перенесено до спеціального розділу № 7727947 від 21.04.2010), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 000420, виданий 21.04.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ, на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Скарга обгрунтована тим, що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Карагезовою К.А. від 31.01.2011 у зв`язку з повною оплатою заборгованості виконавче провадження № 17562463 було закінчене, проте арешт на майно, накладений постановою АА 000420 від 21.04.2010р. так і не був скасований, у зв`язку із чим у подальшому, після набуття ОСОБА_1 у власність квартири за аресою: АДРЕСА_2 на вказане майно був автоматично накладений арешт в рамках ВП № 17562463. Вказані обставини перешкоджають вільному володінню, користуванню та розпорядженню скаржником своєю власністю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на "28" серпня 2024 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відкладено розгляд скарги на 04.09.2024 о 14:00 год.

03.09.2024 від державного виконавця до суду надійшов відзив (вх.№21982), в якому просить у задоволенні скарги відмовити повністю.

Представник скаржника у судовому засіданні 04.09.2024 повністю підтримав вимоги скарги, просив суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував на те, що на даний час матеріали виконавчого провадження №1756246 знищено у зв`язку із закінчення строків зберігання; інформація стосовно того, що постанова Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ АА 000420 від 21.04.2010р була винесена саме в межах виконавчого провадження №17562463 відсутня, з урахуванням чого індентифікувати її приналежність до виконавчого провадження №17562463 неможливо.

Стягувач в судове засідання 28.08.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засіданні повідомлявся належним чином, ухвала суду від 22.08.2024 направлялась на адресу його місця реєстрації.

Згідно з частиною 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, на примусовому виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби ХМУЮ, в рамках виконавчого провадження № 17562463 перебував судовий наказ від 14.12.2009 №38/304-09 щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Гончарової Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»(08130, Київська обл., с. Чайки, с. Чайки, 4, код 21643699) - 26303 грн.18 коп. заборгованості, 431 грн. 47 коп. пені, 267 грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.01.2011 року постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Карагезовою К.А. виконавче провадження № 17562463 закінчене у зв`язку з повною оплатою заборгованості.

В обґрунтування поданої скарги ФОП Гончарова О.І. вказує, що після реєстрації нею права власності на кваритиру за адресою АДРЕСА_2 на зазначене майно було автоматично накладно арешт в рамках ВП №17562463. Отже скаржниця вважає, що оскільки виконавче провадження щодо неї завершено, борг за виконавчим провадженням сплачено, а арешт не знятий, вказане суперечить законодавству і порушує її права на володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що підставою для накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за реєстраційним номером обтяження № 9753593 від 21.04.2010 є постанова Жовтневого ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 000420 від 21.04.2010.

З метою позасудового вирішення спору щодо скасування наявного арешту з нерухомого майна скаржниця зверталась з заявою до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за наслідком розгляду якої була надана відповідь за вих.№19865/24 від 12.08.2024, в якій повідомлено, що у відділі перебувало виконавче провадження №17562463 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №38/304-09 від 14.12.2009; згідно інформаційної довідки зі Спецрозділу відомості про накладання арешту на майно боржника в системі відсутні; оригінали виконавчого провадження знищені та в архіві Відділу не зберігаються; в Автоматизованій системі виконавчих проваджень ("Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень) відсутня жодна інформація по постанові серія АА № 000420 від 21.04.2010 та виконавчому провадженню, в рамках якого вона винесена; згідно інформаційної довідки зі Спецрозділу по виконавчому провадженню №17562463 постанова про арешт майна не виносилась та з урахуванням вищевказаного відсутня можливість для скасування постанови АА № 000420 від 21.04.2010 та зняття заборони і обтяження.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР листом за вих. № 8165/04-11/24 від 02.08.2024р повідомило, що облік постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження відсутній і він проводиться тільки за адресою місця розташування об`єктів нерухомості.КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР до 31.12.2012 здійснювало повноваження, щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та не мало і не має доступу до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, введення якого здійснював спеціалізований орган - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР листом за вих. № 1050404 від 06.12.2018р зазначило, що згідно наявних матеріалів інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_3 , постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА №000420 від 21.04.2010, ВП №17562463 в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради відсутня, у зв`язку з чим не вбачає можливим у наданні її ксерокопії.

ДП «Національні інформаційні системи» листом за вих. № 3849/13.1 від 12.08.2024р. вказало, що на час реєстрації цієї заборони (дата реєстрації 21.04.2010) ведення виконавчих проваджень органами державної виконавчої служби здійснювалось в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, який 05.01.2017 припинив своє функціонування, у зв`язку із запровадженням Автоматизованої системи виконавчого провадження та номер постанови «АА000420» не дозволяє ідентифікувати виконавче провадження, до якого вона має відношення.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області листом за вих. № 38082/38738-1-24/15.6 від 12.08.2024, повідомило, що в Жовтневому ВДВС ХМУЮ дійсно перебувало ВП № 17562463 з виконання наказу № 38/304-09 від 14.12.2009 Господарського суду Харківської області про стягнення з ФОП Гончарової О.І. на користь ТОВ «Артур-К» заборгованості, стан виконавчого провадження завершено (фактичне повне виконання рішення), матеріали виконавчого провадження знищено, у зв`язку з закінченням строків зберігання; встановити, що постанова про арешт майна АА 000420 від 21.04.2010р. виносилась в межах ВП № 17562463 не уявляється можливим.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 01.01.2011 № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 01.01.2011 № 606-XIV за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у тому числі з фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 01.01.2011 № 606-XIV).

Положеннями статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» від 01.01.2011 № 606-XIV, передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії,необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із фактичним погашенням заборгованості за судовим рішенням, державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з посиланням на п.8 ч.1 ст.37, ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2011 ВП №17562463 в якій також вирішено питання про зняття арешту з розрахункових рахунків та арешт з всього майна боржника, закінчено розшук майна боржника.

Разом із цим, наявність не скасованого арешту арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 за реєстраційним номером обтяження № 9753593 від 21.04.2010, накладеного постановою Жовтневого ВДВС АА 000420 від 21.04.2010 підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня копія постанови Жовтневого ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 000420 від 21.04.2010 на підставі якої був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). Як вбачається із наявної у справі інформації, отриманої від Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» постанова АА 000420 від 21.04.2010 в архіві Відділу ВДВС та в матеріалах інвентаризаційної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відсутня.

В постанові Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду від 14.08.2023р. у справі № 927/322/14 суд зазначив, що наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) не скасованого арешту на майно боржника за умови відсутності (закінчення) виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

З загальнодоступної інформації з «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» та «Єдиного реєстру боржників» вбачається, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні. Отже, при відсутності будь-якої інформації стосовно відкритих виконавчих проваджень щодо боржниці, наявність протягом тривалого часу арешту на належне їй на праві власності майно, порушує її законні права та інтереси як власника майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в частині вільного володіння, користування і розпорядження своєю власністю, що є неприпустими.

З вказаних підстав суд надає перевагу доводам боржника, наведеним у його скарзі, надані ним докази в сукупності на підтвердження своїх доводів визнає більш вірогідними, ніж доводи представника ВДВС, тому визнає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця Гончарової Олени Іванівни на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№20984 від 21.08.2024) задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту, накладеного постановою Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 000420 від 21.04.2010р., на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати посадових осіб Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт, зареєстрований 21.04.2010 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 9753593 від 21.04.2010 (перенесено до спеціального розділу № 7727947 від 21.04.2010), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 000420, виданий 21.04.2010, видавник: Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ, на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2024 р.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.