ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2038/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву ліквідатора вх. №7569 від 20.03.2024 по справі

за заявою Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал"
провизнання банкрутом
кредитори:

- Головне управління ДПС у Харківській області

- АТ "Харківобленерго"

- КП "Харківводоканал"

ліквідатор:

арбітражний керуючий Оберемко Р.А

за участю представників:

ліквідатора - Оберемко Р.А. (в режимі відеоконференції)

ПрАТ "Харківенергозбут" - Шевченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво №1936 від 10.12.2019).

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвалою суду від 06.02.2024 клопотання арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди в процедурі розпорядження майном боржника задоволено; затверджено звіт про нарахування арбітражному керуючому Оберемку Р.А. основної винагороди за виконання функцій розпорядника майна за період з 02 березня 2023 року по 29 червня 2023 року у розмірі 77659,00 грн.; затверджено порядок формування фонду та виплати арбітражному керуючому Оберемку Р.А. основної винагороди за виконання функцій розпорядника майна за період з 02 березня 2023 року по 29 червня 2023 року у розмірі 77659,00 грн.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №68/2024 від 01.04.2024 проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді Яризько В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду справи № 922/2038/22 визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 03.04.2024 прийнято справу №922/2038/22 до провадження судді Прохорова С.А..

Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора призначено на 24.06.2024, яке було відкладено на 09.09.2024.

06.09.2024 ліквідатором подано до суду клопотання (вх. №22447 від 06.09.2024) продовжити строк ліквідації ТОВ «Укртранссигнал» та повноваження ліквідатора банкрута на 6 (шість) місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Харківської області "06" липня 2023 р у справі № 922/2038/22 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", код 35072545, визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал", код 35072545 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019

Таким чином, ліквідацію боржника арбітражний керуючий мав здійснити до 06.07.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування неподання клопотання про продовження строку ліквідації боржника, арбітражний керуючий в судовому засіданні зазначив, що знаходився на лікуванні та не мав змог вчасно звернутися до суду.

В обґрунтування необхідності продовження строку ліквідації боржника, арбітражний зазначає на необхідність погодження із заставним кредитором вартості заставного майна, а також з метою погодження з комітетом кредиторів умов продажу майна банкрута, яке не перебуває у заставі, мною направлено листи на адресу Банку та кредиторів банкрута.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

В свою чергу суд зазначає, що як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строки процедури ліквідації боржника на 4 місяці.

Керуючись ст. ст. 2, 58 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 42, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "Укртранссигнал" вх. № 22447 від 06.09.2024 задовольнити частково.

Продовжити строки процедури ліквідації боржника та повноваження арбітражного керуючого Оберемко Р.А. як ліквідатора банкрута на 4 місяці до 06.11.2024 р.

Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури відкласти на "14" жовтня 2024 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (Держпром, 8-під, зал № 110).

Визнати обов`язковою участь ліквідатора в судовому засіданні.

Звернути увагу боржника про необхідність обов`язкової реєстрації особистого кабінету в системі "Електронний суд" та процесуальні наслідки відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.09.2024.

Суддя Прохоров С.А.