ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. Справа№ 873/117/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гончаров С.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 03.09.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24

у справі № 873/117/24 (Третейські судді - О.М. Лінкевич, О.В. Перегуда, В.В. Соколов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2017"

про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Незалежний Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТЕЗІ 2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" заборгованість за договором оренди від 01.09.2021 у розмірі 120 041, 12 грн Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТЕЗІ 2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" витрати по оплаті третейського збору у розмірі 1 450, 41 грн.

02.08.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24, у якій просить постановити ухвалу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 року у справі № 02/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТЕЗІ 2017" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТЕЗІ 2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНО РЕНТ" заборгованість за договором оренди у розмірі 112 356, 57 грн, 3 % річних у розмірі 3 258, 57 грн, інфляційні витрати у сумі 4 425, 98 грн за період з 06.03.2023 по 21.02.2024, витрати по оплаті третейського збору у розмірі 1 450, 41 грн, а всього 121 491, 53 копійки.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Гончарову С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24. Розгляд заяви призначено на 21.08.2024. Зобов`язано Постійно діючий Незалежний Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду третейську справу №02/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2017" про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.09.2021.

19.08.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява а виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду, у якій позивач повідомляє про те, що третейське застереження недійсним не визнавалось, рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24 компетентним судом не скасовувалось, та заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24 в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів немає.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24 на 03.09.2024.

У судове засідання 03.09.2024 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент". Товариство з обмеженою відповідальністю "Фантезі 2017" не з`явилось, повідомлялось судом засобами поштового зв`язку за трек номером № 0 0 6.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлені ст. 354 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд заяви у відсутність представників учасників судового процесу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" про видачу наказу на примусове виконання рішення, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24, предметом розгляду в зазначеній справі були вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 120 041, 12 грн.

У пункті 10.2. Договору сторонами погоджено третейське застереження, відповідно до умов якого всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього Договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному вирішенню у Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Асоціації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (зареєстровано Міністерством юстиції України 14.09.2004 року, свідоцтво № 001- т.с.) згідно з його Регламентом, за місцем знаходження цього третейського суду:місто Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, офіс 69. Рішення Третейського суду є остаточним і обов`язковим для Сторін і буде виконуватись ними в зазначені терміни, які зазначені в рішенні Третейського суду. Шляхом підписання цього Договору Сторони підтверджують, що вони ознайомлені зі змістом Регламенту Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській огранізації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та положеннями по третейські збори і витрати Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській огранізації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

В матеріалах справи відсутні докази оскарження та скасування рішення Постійно діючого Незалежний Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24 компетентним судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24.

Відповідно до ч. 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 235, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Рент" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежний Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у третейській справі №02/24 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНТЕЗІ 2017» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО РЕНТ» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 42, ) заборгованість за договором оренди від 01.09.2021 року у розмірі 120 041 (сто двадцять тисяч сорок одна) грн 12 коп.».

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНТЕЗІ 2017» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО РЕНТ» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 42, ) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 41 коп.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНТЕЗІ 2017» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО РЕНТ» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 42, ) судовий збір у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп за розгляд заяви у Північному апеляційному господарському суді.

4. Третейську справу № 02/24 повернути до Постійно діючого Незалежний Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Повний текст складено 05.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу.

Суддя С.А. Гончаров