ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Справа № 917/152/24

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133

до Фізичної особи-підприємця Дубовий Сергій Олександрович, АДРЕСА_1

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубовий Сергій Олександрович про стягнення заборгованості за Договором №269303-КС-006 від 14.10.2021 про надання кредиту (23 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38 704,57 грн - сума прострочених платежів по процентах).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, визнав справу малозначною, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановив відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами частини 3 статті 165 ГПК України, з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановив відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченої приписами частини 4 статті 250 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановив відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (стаття 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу; встановив відповідачу строк для подання суду заперечень до 22.04.2024.

12.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3429), в якому просить суд задовольнити позов частково та стягнути лише заборгованість за тілом кредиту, в іншій частині позову відмовити.

25.03.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 3999), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Подані сторонами відзив, відповідь долучені судом до матеріалів справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати платежів, передбачених умовами договору.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення виноситься суддею з урахуванням строку перебування у тривалих відпустках та на лікарняному.

Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 14.10.2021 було направлено Фізичній особі підприємцю Дубовому Сергію Олександровичу, пропозицію (оферту) укласти Договір № 269303-КС-006 про надання кредиту (а.с. 23).

Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю.

14.10.2021 Фізична особа підприємець Дубовий Сергій Олександрович, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 269303-КС-006 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G-7841 (направленого Позичальнику на номер телефону вказаного Позичальником в Заявці електронного повідомлення (а.с. 24).

14.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (Банк, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Дубовим Сергієм Олександровичем (Позичальник/Боржник/Відповідач) укладено Договір № 269303-КС-006 про надання кредиту (далі Договір) (а.с. 20), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до п. 1 якого Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти у розмірі 23 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (а.с. 31-38).

Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Сторонами відповідно до умов Договору кредиту погоджено, що Кредит надається строком на 24 тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку Кредитодавця, термін дії договору до 31.03.2022.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,07988797 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного Договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 23 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котра Позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (а.с. 39).

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови укладеного Договору про надання кредиту № 269303-КС-006 від 14.10.2021 та не повернув позивачу кредитні кошти у передбачений Договором термін, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 61 704,57 грн, з яких: 23 000,00 грн - заборгованість за Договором про надання кредиту № 269303-КС-006 від 14.10.2021, 38 704,57 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що визнає позов частково, лише в частині суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16 280, 06 грн та просить суд відмовити в інших частинах позовних вимогах, обґрунтовуючи тим, що не мав можливості погасити заборгованість через погіршення стану здоров`я, що призвело до операційного втручання та довготривалої реабілітації.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками, відповідач зазначає, що нарахування відсотків в розмірі 38 704,57 грн є безпідставними, оскільки нараховані поза строком договору, посилаючись на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, в якій зазначено, що після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється.

Відтак, відповідач визнає суму заборгованості у розмірі 16 280, 06 грн, оскільки відповідно до виконавчого провадження № 72498740 про примусове виконання судового наказу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2023 справа №917/332/23 накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахунках на ім`я відповідача, з яких було знято в рахунок погашення боргу суму у розмірі 6 719,96 грн. Тому відповідач виходе із розрахунку: 23 000,00 грн - 6 719,96 грн = 16 280,06 грн.

Позивач у своїй відповіді на відзив заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, вважає такими, що не заслуговують на увагу посилання відповідача на необґрунтованість та безпідставність нарахування відсотків, оскільки позивач вказує, що при нарахуванні відсотків посилався на чинне законодавство, яке надає право позикодавцю на одержання від позичальника відсотків від суми позики згідно статей 1048, 1054 ЦКУ.

Окрім цього позивач вважає, що наданий ними розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи, окрім цього зазначає, що відповідач не був позбавлений права надати свій розрахунок заборгованості у відзиві.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом взято до уваги наступне.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

14.10.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ФО-П Дубовим Сергієм Олександровичем було укладено Договір про надання кредиту № 269303-КС-006, який був укладений у електронній формі та підписаний, зокрема, відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Позивачем долучено до матеріалів справи візуальну форму послідовності дій клієнта ФО-П Дубового Сергія Олександровича щодо укладення електронного Договору, з якої вбачається, що 14.10.2021 клієнт заповнив Заявку, тим самим зареєструвавшись в ІТС та створивши Особистий кабінет (після авторизації, яка проходить шляхом введення Логіна Особистого кабінету, тобто за номером мобільного телефону, зазначеного відповідачем і одноразового ідентифікатора), доступ до якого присутній лише у нього; ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного Договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного Договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 40,41).

Відповідачем факт підписання (укладання) кредитного Договору № 269303-КС-006 не заперечується.

Позивачем надано відповідачу кредитні кошти в сумі 23 000,00 грн, що підтверджується документом наявним в матеріалах справи (а.с. 39).

Доказів повернення коштів відповідачем не надано, викладені у позові обставини не спростовано.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 1048 передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Обов`язок Позичальника сплачувати проценти за користування кредитом також передбачений пунктом 1 Договору № 269303-КС-006 від 14.10.2021.

У вказаному Договорі визначено, що розмір відсоткової ставки на день становить 1,07988797.

Позивачем надано розрахунок відсотків за користування кредитом в розмірі 38 704,57 грн (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 25-30).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 23 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Враховуючи надані позивачем докази, відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, щодо отримання ним суми кредиту за кредитним Договором, відсутність доказів звернення відповідача до банку та/або правоохоронних органів стосовно факту втрати платіжної картки, суд вважає, що обставини отримання відповідачем суми кредиту у розмірі 23 000,00 грн є доведеними.

У зв`язку з зазначеним вище, за розрахунком позивача, у Боржника станом на 25.01.2024 утворилась заборгованість за Договором № 269303-КС-006 про надання кредиту, в розмірі 61 704,57 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 38 704,57 грн.

При цьому, як встановлено судом у вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дубового Сергія Олександровича 68 424,53 грн за договором про надання кредиту № 269303-КС-006 від 14.10.2021, в тому числі: 23000,00 грн основного боргу по тілу кредиту, 41974,53 грн прострочених процентів за несвоєчасну оплату кредиту, 3450,00 грн простроченої комісії за несвоєчасну оплату кредиту.

За вказаною заявою Господарський суд Полтавської області видав судовий наказ від 03.03.2023 у справі № 917/332/23 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дубового Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 23 000 грн 00 коп. основного боргу по тілу кредиту, 41 974 грн 53 коп. - прострочених процентів за несвоєчасну оплату кредиту, 3450 грн 00 коп. - простроченої комісії за несвоєчасну оплату кредиту; а також 268 грн 40 коп. судових витрат на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 04.09.2023 скасовано судовий наказ Господарського суду Полтавської області від 03.03.2023 у справі № 917/332/23 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дубового Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 23000 грн 00 коп. основного боргу по тілу кредиту, 41974 грн 53 коп. - прострочених процентів за несвоєчасну оплату кредиту, 3450 грн 00 коп. - простроченої комісії за несвоєчасну оплату кредиту; а також 268 грн 40 коп. судових витрат на сплату судового збору.

При цьому, під час виконавчого провадження з відповідача в рахунок основної суми заборгованості було стягнуто 6 719,96 грн, що підтверджується Довідкою приватного виконавця від 12.03.2024 та не заперечується позивачем.

Відповідно до п. 5.6. Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язавши Договором про надання кредиту у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця такій черговості:

1) у першу чергу - відшкодовуються витрати Кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого Кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо);

2) у другу чергу - нараховані Кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до Договору про надання кредиту - у разі їх нарахування;

3) у третю чергу - прострочені Проценти за користування Кредитом та прострочена сума Кредиту;

4) у четверту чергу - Проценти за користування Кредитом;

5) у п`яту чергу - сума Кредиту.

Враховуючи викладене стягнута сума боргу в розмірі 6 719,96 грн підлягає до зарахування нарахованої до стягнення суми по процентах.

Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 23 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 31 984,61 грн заборгованості по процентах відповідно до Договору.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) 23 000,00 грн - заборгованості по тілу кредиту, 31 984,61 грн заборгованості по процентах відповідно до Договору про надання кредиту № 269303-КС-006 від 14.10.2021 та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 03.09.2024.

Суддя Погрібна С.В.