ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"02" вересня 2024 р. Справа № 911/1942/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз

до Комунального підприємства Калинівське ДПС Калинівської селищної ради

про зобов`язання визнати та включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників

позивач: Решитова Е.В. предст. за дов. № 1-3842 від 12.01.2024;

відповідач: не з`явився;

встановив:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 1001ВИХ-24-4447 від 17.07.2024 до Комунального підприємства Калинівське ДПС Калинівської селищної ради, у якій просить суд зобов`язати Комунальне підприємство Калинівське ДПС Калинівської селищної ради в особі ліквідаційної комісії визнати та включити грошові вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз до проміжного ліквідаційного балансу у сумі 1534135,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2024 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

02.09.2024 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання № 35/г від 30.08.2024, за змістом якого останній просить суд визнати обставину пропуску строку на подання відзиву поважною, продовжити відповідачу строк на подання відзиву, зобов`язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, надати час для ознайомлення із матеріалами справи та відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 05.08.2024 та підготувати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, оскільки позовна заява від позивача на адресу відповідача не надходила. При цьому, в поданому клопотанні відповідач вказує, що ухвалу про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем лише 28.08.2024.

Присутня у судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи наявні докази надіслання позивачем позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно із ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 05.08.2024 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Зазначену ухвалу вручено відповідачу 30.08.2024, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ Укрпошта.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 14.09.2024.

Отже, станом на 02.09.2024 відсутні підстави вважати, що у відповідача закінчився строк, встановлений відповідною ухвалою суду, на подання відзиву з доказами, які підтверджують його заперечення, з огляду на що, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача в частині продовження строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Суд зазначає, що положення ч. 1 ст. 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Судом встановлено, що позивачем надіслано КП Калинівське ДПС Калинівської селищної ради (за адресою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) копію позовної заяви АТ Укртрансгаз та всіх доданих до неї документів, що підтверджується долученим до матеріалів справи описом вкладення до цінного листа № 627 з відбитком календарного штемпеля установи поштового зв`язку Укрпошта від 22.07.2024.

Разом з цим, зазначену позовну заяву з додатками вручено відповідачу 08.08.2024, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ Укрпошта.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що процесуальним законодавством не передбачено обов`язку позивача або суду повторно надсилати копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача в частині зобов`язання АТ Укртрансгаз надіслати КП Калинівське ДПС Калинівської селищної ради» копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Також відповідач у своєму клопотання просить суд надати йому час для ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, відповідач має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

З огляду на що, суд задовольняє клопотання відповідача в частині надання часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Беручи до уваги, що встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву не закінчився, а також з метою надання часу відповідачу скористався своїм правом, передбаченим ст. 42 ГПК України, а саме ознайомитися із матеріалами справи та надати відзив на позовну заяву, суд вважає за доцільне клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Комунального підприємства Калинівське ДПС Калинівської селищної ради від 30.08.2024 № 35/г задовольнити частково.

2. Відмовити Комунальному підприємству Калинівське ДПС Калинівської селищної ради в продовженні строку на подання відзиву та в частині зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

3. В іншій частині клопотання задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2024 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін