УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3096/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області

про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення

за касаційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024

та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024

у справі № 916/3096/23

за позовом: Одесько-Сімферопольської дієцезії Римсько-католицької церкви, м. Одеса

до відповідачів: 1) Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області, м. Одеса; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут зв`язку»

про визнання договору оренди продовженим,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.07.2024 надійшла касаційна скарга Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 (повний текст складено 18.06.2024) та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі № 916/3096/23, подана до Суду 06.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі № 916/3096/23, призначено касаційну скаргу до розгляду на 03.09.2024 о 15:15.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Зазначене клопотання обґрунтовано, зокрема, тим, що фінансування скаржника здійснюється виключно з Державного бюджету України. Тож у разі звернення стягувача з заявою до органу виконавчої служби про стягення з Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області понесених церквою витрат(сплата судового збору за подання позовної заяви до господарського суду) матиме негативні наслідки для для скаржника в результаті виконання оскаржуваних рішень.

Розглянувши наведені доводи, викладені у поданому Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області клопотанні, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Проте заявлене Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області у цій справі клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань щодо настання невідворотних негативних наслідків у разі виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024, а також доказів на підтвердження цих обставин.

Також заявником не наведено обставин, не обґрунтовано та не доведено того, що у разі виконання оскаржуваної постанови необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для подальшого відновлення прав, або буде неможливим повернення виконання за судовим рішенням у разі його скасування.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене ст. 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Ураховуючи викладене та з огляду на зазначені у клопотанні Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі № 916/3096/23.

Керуючись ст. ст. 234, 332 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі № 916/3096/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.