СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Харків Справа № 905/642/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» Ковальчука Д.Ю. (вх. №11484 від 04.09.2024) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (вх. №1880 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 у справі №905/642/24 (повний текст рішення складено 17.07.2024, суддя О.В. Кротінова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт», м.Дніпро, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування», смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, ,

про стягнення 5170276,07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 у справі №905/642/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт», м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування», смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, про стягнення 5170276,07 грн, у тому числі: сума боргу в розмірі 3735786,18 грн, штраф в розмірі 1194843,82 грн, пеня в розмірі 199804,98 грн, 3% річних у розмірі 20252,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 19588,10 грн, задоволено частково. Зменшено розмір стягуваної суми штрафу до 716906,29 грн. та пені до 114300,83 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (84000, Донецька обл., Краматорський р-н, селище міського типу Олександрівка, Олександрівська ТГ(з), вул.Ювілейна, будинок 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Гоголя, будинок 14, квартира 30, код ЄДРПОУ 41861,38 грн, у тому числі: сума боргу в розмірі 3735786,18 грн, штраф в розмірі 716906,29 грн, пеня в розмірі 114300,83 грн, 3% річних у розмірі 19307,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 18021,40 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 77376,91 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нове у відповідній частині, згідно з якого зменшити розмір стягуваної суми штрафу, пені та 3% річних на 85% від заявленої суми позивачем. У разі задоволення апеляційної скарги просить стягнути з позивача витрати по справі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Леарт" адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №905/642/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №11484 від 04.09.2024).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Леарт" адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Леарт" адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №905/642/24 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №905/642/24, призначене на "16" вересня 2024 р. о 10:15 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Леарт" адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов