ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/502/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр

"Пронекс"

про визнання недійсним правочину та визначення розмірів часток учасників товариства,

за участю представників сторін:

від позивача: Демянова Н.І. - адвокат, ордер серія АА №145279 від 07.06.2024,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Святецький Д.В. - адвокат, ордер серія ВХ №1071664 від 14.06.2024,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (з урахуванням заяви позивача від 03.07.2024 про уточнення позовних вимог) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", укладеного 14.02.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" у розмірі 50% статутного капіталу;

- визначення розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (ідентифікаційний код 39862645):

1) розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (ідентифікаційний код 39862645) у сумі 531 768,00 становить 50%;

2) розмір частки ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (ідентифікаційний код 39862645) у сумі 531 768,00 становить 50%.

Ухвалою суду від 04.07.2024, серед іншого, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.07.2024 о 10:00.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у будівлі Господарського суду Житомирської області 17.07.2024, судове засідання у справі №906/542/24, яке було призначене на 17.07.2024 о 10:00 не відбулося. Відповідною ухвалою суду від 17.07.2024 призначено підготовче засідання на 04.09.2024.

До початку судового засідання, призначеного на 04.09.2024, до суду надійшли:

- 22.07.2024 на поштову адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", яким ОСОБА_3 направлялася ухвала суду від 17.06.2024;

- 26.07.2024 на поштову адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", яким ОСОБА_3 направлялися ухвали суду від 04.07.2024;

- 29.07.2024 на поштову адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", яким ОСОБА_2 направлялися ухвали суду від 04.07.2024;

- 29.07.2024 на поштову адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою пошти "кінець терміну зберігання", яким ОСОБА_1 направлявся оригінал ухвали суду від 04.07.2024;

- 29.07.2024 на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.07.2024 про зміну (доповнення підстав позову);

- 09.08.2024 на поштову адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", яким ОСОБА_3 направлялася ухвала суду від 17.07.2024;

- 09.08.2024 на поштову адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", яким ОСОБА_2 направлялася ухвала суду від 17.07.2024;

- 03.09.2024 через канцелярію суду ОСОБА_2 подано клопотання від 03.09.2024 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відрядженням відповідача-1.

Відповідач-1 та третя особа повноважних представників у судове засідання 04.09.2024 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

1. 03.07.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Демянової Н.І., яка є представником позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява від 03.07.2024 у якій заявник просить суд залучити ОСОБА_4 до участі у справі №906/502/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

У судовому засіданні 04.07.2024 з`ясувалося, що у матеріалах справи відсутній РНОКПП Комарова С.М., якого заявник просить залучити до участі у справі третьою особою, відтак, господарський суд відклав розгляд даної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні 04.09.2024 підтримала подану заяву про залучення третьої особи та повідомила дату народження, РНОКПП та адресу третьої особи.

Представник відповідача-2 просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки, вважає, що дана особа має бути співвідповідачем у справі.

Розглянувши заяву адвоката Демянової Н.І., яка є представником позивача - ОСОБА_1 , від 03.07.2024 про залучення третьої особи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Суд враховує, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", укладеного 14.02.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частки (корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" у розмірі 50% статутного капіталу.

В обґрунтування поданої заяви від 03.07.2024 про залучення третьої особи, представник позивача повідомляє суд про те, що 27.06.2024 відповідач-2 відчужила на користь третьої особи - ОСОБА_4 100% корпоративних прав у ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", тобто, в тому числі і 50% частки, що належала відповідачу-1, та з приводу якої виник спір у даній справі.

Заявник доводить, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", яка до 14.02.2024 належала відповідачу-1, а після - відповідачу-2, та яка в подальшому перейшла у власність третьої особи, зумовлює необхідність у залученні такої особи до розгляду справи, оскільки, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, зокрема щодо володіння часткою у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс". Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд залучити ОСОБА_4 до участі у справі №906/502/24 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Відповідно до частин 1,2 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 ГПК України).

Отже, підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ( ОСОБА_3 ), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього, як власника корпоративних прав у ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс".

2. У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , який також відчужив свою частку у статутному капіталі ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" у розмірі 50% на користь ОСОБА_3 . Заявник вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього, як колишнього учасника товариства, оскільки обставини, які будуть у ньому встановленні можуть бути для нього преюдиційними.

У судовому засіданні 04.09.2024 представник позивача вказала, що немає необхідності у залученні даної третьої особи. Зазначила, що не підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача-2 заперечував щодо залучення ОСОБА_5 третьою особою.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, задовольняє усне клопотання представника ОСОБА_1 та залишає клопотання позивача, яке міститься у позовній заяві, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 - без розгляду.

3. 29.07.2024 на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.07.2024 про зміну (доповнення підстав позову), у якій позивач доповнює первісні підстави позову.

Представник позивача підтримала дану заяву.

Представник відповідача-2 не заперечував проти прийняття її до розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 23.07.2024 про зміну (доповнення підстав позову), суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.

Дослідивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 від 23.07.2024 про зміну (доповнення підстав позову), враховуючи те, що зміна підстав позову відбувається шляхом доповнення первісних підстав, при цьому предмет позову залишається незмінним, враховуючи приписи частини 3 статті 46 ГПК України, господарський суд приймає до розгляду дану заяву та постановляє розгляд справи здійснювати в межах поданих змін.

4. У судовому засіданні 04.09.2024 представник відповідача-2 підтримав клопотання, яке міститься у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі №906/502/24 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України з посиланням на те, що спір у справі виник із цивільних прав та не є пов`язаним із господарською діяльністю.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання. Вказала, що воно є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою надання представнику позивача часу письмово викласти свою позицію щодо клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, господарський суд, вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення, прийняття до розгляду заяви позивача від 23.07.2024 про зміну (доповнення) підстав позову, суд, з метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 46, 50, 120, 169, 177, 182-183, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ( ОСОБА_3 ).

2. Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 від 23.07.2024 про зміну (доповнення підстав позову) та здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "19" вересня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити учасників справи.

5. Позивачу та відповідачам-1,2: надіслати третій особі листом з описом вкладення заяви по суті справи (копії позовної заяви; відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень, а також інших клопотань/заяв), про що суду надати відповідні докази.

6. Роз`яснити залученій третій особі право завчасно до дати судового засідання, яке призначене на 19.09.2024, подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог. Вказані пояснення надіслати суду та сторонами у справі про що суду надати відповідні докази.

7. Задовольнити клопотання адвоката Демянової Н.І., яка є представником позивача - ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні "19" вересня 2024 р. о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 04.09.2024 та може бути оскаржена у п.3 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та представникам позивача - Електронний Суд,

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) (РНОКПП НОМЕР_3 )(рек.),

3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) (РНОКПП НОМЕР_4 (рек.),

4 - третій особі - ТОВ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" () - Електронний Суд,

5 - Представнику ОСОБА_6 - Електронний Суд.

6 - третій особі - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек).