ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/302/24

Провадження № 3/913/302/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Педаш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 360 000 грн 00 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Бардіна Н.О. - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2024 № 86;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 680 000 грн 00 коп. та пені в сумі 680 000 грн 00 коп., всього 1 360 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , підприємницька діяльність якої припинена 30.12.2021, допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 680 000 грн 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час підготовки та участі у відкритих торгах з використанням електронної системи закупівель "ProZorro", проведених Луганською обласною дитячою клінічною лікарнею на закупівлю:

- "ДК 021:2015 код 15110000-2 М`ясо (М`ясо яловичини у відрубах І категорії (без кісток))", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2017-06-13-001064-b;

- "ДК 021:2015 код 15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби мороженої (риба заморожена (хек, минтай))", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2017-06-20-000019-b;

- "ДК 021:2015 код 39710000-2 Електричні побутові прилади (придбання обладнання для харчоблоків дошкільних навчальних закладів та шкільних їдалень) - 2 лоти", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2017-06-20-000797-b;

- "ДК 021:2015 код 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (дріжджі хлібопекарські сухі)", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-01-004635-с;

- "ДК 021:2015 код 15130000-8 М`ясопродукти", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-15-001612-с;

- "ДК 021:2015 код 15510000-6 Молоко та вершки (Молоко та згущене молоко)", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-16-000194-с;

- "ДК 021:2015 код 15510000-6 Молоко та вершки (молоко 2,5% жирності, фасоване в поліетиленові пакети; сметана 15% жирності, фасована, 1 кг; молоко згущене жирністю не менше 8,5% ж/б (0,370 кг) на березень-червень 2018 року", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-14-001206-с;

- "ДК 021:2015 код 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (картопля, морква столова, цибуля ріпчата, буряк столовий, капуста, часник) на березень-червень 2018 року", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-14-001356-с;

- "ДК 021:2015 код 15540000-5 Сирні продукти (сир кисломолочний ваговий 9% жирності, сир твердий 50% жирності) на березень-червень 2018 року", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-15-000571-с;

- "ДК 021:2015 код 15130000-8 М`ясопродукти (сосиски вищого ґатунку, яловичина тушкована (0,520 ж/б банка) на березень-червень 2018 року", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro": UA-2018-02-16-000188-с.

Вказане рішення було оскаржено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в судовому порядку.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/5047/21 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20 відмовлено.

Однак, відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань, встановлених рішенням від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20, йому також на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню в сумі 680 000 грн 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.06.2024 позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/302/24, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 08.07.2024 об 11 год. 00 хв., встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а також запропоновано позивачу надати докази направлення відповідачу рішення від 06.07.2021 № 70/66-р/к у справі № 6/01-146-20, пояснення щодо надсилання відповідачу позовної заяви до м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Крім того, ухвалою від 10.06.2024 суд зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .

04.07.2024 на офіційну електронну адресу суду від Міністерства соціальної політики України надійшов лист від 02.07.2024 № 15771/0/2-24/3, в якому повідомлено, що станом на 01.07.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про запитувану особу інформація відсутня.

04.07.2024 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 04.07.2024 № б/н про участь у судовому засіданні, яке призначене на 08.07.2024 об 11 год. 00 хв., та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка ухвалою від 05.07.2024 задоволена.

08.07.2024 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 05.07.2024 № б/н про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу витягу з рішення № 70/66-р/к.

Представник позивача брав участь у судовому засіданні 08.07.2024 в режимі відеоконференції.

Відповідач відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні 08.07.2024 не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на його офіційну адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та через оголошення, розміщене відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 08.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.09.2024, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 07.08.2024 об 11 год. 00 хв., а також встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

06.08.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" звернувся адвокат Молинь Р.П., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги від 06.08.2024 серії ВО № 1083730, який надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.08.2024 № б/н у Господарському суді Луганської області, Східному апеляційному господарському суді, із заявою про вступ у справу як представника, в якій останній просив залучити його у справу в якості представника відповідача, надати доступ до електронної справи № 913/302/24, відкласти розгляд справи та продовжити строк для подання відзиву.

Судом 06.08.2024 адвокату Молиню Р.П. надано доступ до електронної справи № 913/302/24.

Також, 06.08.2024 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Молиня Р.П. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому останній посилаючись на вступ у справу як представника ОСОБА_1 06.08.2024, необхідність ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву, просив відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк для подання відзиву.

Представник позивача брав участь у судовому засіданні 07.08.2024 в режимі відеоконференції, який повідомив, що ним до початку судового засідання через підсистему "Електронний суд" суду було направлено заяву на виконання ухвали щодо направлення позовної заяви до м. Кам`янське Дніпропетровської області, яка не була долучена своєчасно, у зв`язку з необхідністю направлення запиту до Акціонерного товариства "Укрпошта".

Проте, суд зазначає, що станом на момент розгляду справи відповідна заява на адресу суду не надійшла.

Ухвалою суду від 07.08.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 20.08.2024 об 11 год. 00 хв., а також встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Після судового засідання, яке відбулося 07.08.2024, на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 07.08.2024 № б/н на виконання ухвали від 10.06.2024 щодо направлення позовної заяви до м. Кам`янське Дніпропетровської області, в якій зазначено, що за інформацією, наданою Акціонерним товариством "Укрпошта", поштове відправлення 772 було помилково направлено оператором поштового зв`язку до поштового відділення м. Кам`янське Дніпропетровської області з причин технічного збою програмного забезпечення. Позивач повторно звернувся до Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . У відповідності до відмітки оператора поштового зв`язку від 05.08.2024 поштове відправлення не прийнято до відправлення у зв`язку з військовим станом.

12.08.2024 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Молиня Р.П. надійшла заява від 12.08.2024 № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція, в якій останній просив постановити ухвалу про участь учасника справи - представника ОСОБА_1 адвоката Молиня Р.П. 20.08.2024 об 11 год. 00 хв. та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка ухвалою суду від 13.08.2024 задоволена.

16.08.2024 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Молиня Р.П. надійшов відзив від 16.08.2024 № б/н, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що наявний стан війни є обставиною непереборної сили (форс-мажорною обставиною), яка звільняє відповідача від відповідальності щодо сплати пені за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного позивачем. Також відповідач посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, які засвідчені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, зазначає, що нарахування пені починаючі з 24.02.2022 є правомірним та підпадає під дію форс-мажорних обставин. Строк, який підлягає для розрахунку пені, на думку відповідача, складає з 17.02.2022 по 23.02.2022, тобто до строку введення воєнного стану.

Крім того, представник відповідача у відзиві зазначив, що попередній розрахунок розміру судових витрат на професійну правничу допомогу становить 29 600 грн 00 коп., заява про стягнення яких з остаточним розміром понесених судових витрат та разом із відповідними доказами понесених судових витрат будуть подані в порядку та строки, передбачені ст. 129 ГПК України.

Представники позивача та відповідача брали участь у судовому засіданні 20.08.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.08.2024 закрито підготовче провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 03.09.2024 об 11 год. 30 хв.

03.09.2024 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Молиня Р.П. надійшло клопотання від 02.09.2024 № б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість у іншому судовому процесі.

Представник позивача брав участь у судовому засіданні 03.09.2024 в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим починається розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України 03.09.2024 розпочато розгляд справи по суті.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України врегульовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За приписами ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення права на доступ до суду всім учасникам справи, а також враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату та час в межах строків, встановлених ст. 195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 24 вересня 2024 року об 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ