ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2024 р. Справа№ 910/844/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури (вх.№09.1-04.1/5706/24 від 29.07.2024 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 (повний текст рішення підписано 05.06.2024)

у справі №910/844/24 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: 1) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дорошівської сільської ради;

2) Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 126 384,74 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/844/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор 29.07.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.07.2024) повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується прокурором повністю (5 вимог немайнового характеру та стягнення 126 384,74 грн), сума судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, яка підлягала сплаті, становить 21 801,60 грн, оскільки сума судового збору при подачі позовної заяви становила 18 168 грн (18 168 грн * 150% * 0,8).

Крім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом 16.05.2024, повний текст складено та підписано 05.06.2024, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 25.06.2024 включно (з урахуванням вихідних днів).

Тобто, звернувшись до суду з апеляційною скаргою повторно 29.07.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.07.2024), що підтверджується відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду, на першому аркуші повторно поданої апеляційної скарги, прокурором було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В повторно поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 05.06.2024, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.06.2024, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не було подано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та без подання клопотання про його поновлення та неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано прокурору в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та отримано останнім 30.07.2024 о 12:52 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 було надіслано поштою на адресу прокуратури 30.07.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 943, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи, та вручено 05.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, не подано докази сплати судового збору (21 801,60 грн) за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причини пропуску.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури (вх. №09.1-04.1/5706/24 від 29.07.2024 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/844/24 підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за аналогічною апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури (вх. №09.1-04.1/4894/24 від 26.06.2024 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/844/24, призначено її розгляд на 23.09.2024.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури (вх. №09.1-04.1/5706/24 від 29.07.2024 Північного апеляційного господарського суду) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/844/24 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров