overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/2453/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 (суддя Ярошенко В.І)., повний текст рішення по справі складено 15.08.2024

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "ПГЗК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 у справі № 904/2453/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2453/24.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати матеріали справи із суду першої інстанції, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2453/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "ПГЗК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 у справі № 904/2453/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/1871/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 (повний текст ухвалу складено 01.08.2024, суддя Колісник І.І.) у справі №904/1871/24

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 у справі № 904/1871/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1871/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1871/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 912/3030/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 (повний текст ухвали складено 06.08.2024, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/3030/19

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЦЕФЕЙ" (далі - АТ "ЦЕФЕЙ"), код ЄДР 43506539, пр. Степана Бандери, 23, м. Київ, 04073,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича (далі - ФОП Лимаренко В.В.), РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 у справі № 912/3030/19.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 13.08.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/3030/19.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/3030/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/940/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 у справі № 904/940/24 (суддя Назаренко Н.Г.), повний текст рішення складено 15.08.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максейф", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 87695,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 у справі № 904/940/24.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 904/940/24, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/940/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Дніпро Справа № 908/2178/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Педорич С.І.) від 16.08.2024р. у справі № 908/2178/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР» (вул.. Волгодонська, буд. 13 м. Запоріжжя 69039; ідентифікаційний код юридичної особи 43041726)

до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», ( вул. Богдана Хмельницького, буд. 212 корп. 2, м. Львів, 79037)

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.08.2024р. у справі № 908/2178/24 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗДР» заяву про вжиття заходів забезпечення позову і додані до неї документи.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДР», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2024р. у справі № 908/2178/24 та направити справу до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову в іншому складі суду.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/2178/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2178/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2178/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 вересня 2024 р. Справа № 902/623/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2024 р. у справі №902/623/24, яке набрало законної сили 03 вересня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 вересня 2024 р. Справа № 902/143/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 серпня 2024 р. у справі №902/143/24, яке набрало законної сили 04 вересня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
09 вересня 2024 р. Справа № 902/143/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 серпня 2024 р. у справі №902/143/24, яке набрало законної сили 04 вересня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 вересня 2024 р. Справа № 902/588/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 серпня 2024 р. у справі №902/588/24, яке набрало законної сили 03 вересня 2024 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 вересня 2024 р. Справа № 902/679/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 р. у справі №902/679/24, яке набрало законної сили 03 вересня 2024 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання додаткової постанови
09 вересня 2024 року Справа № 903/1124/23
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №903/1124/23
Додаткова постанова набрала законної сили 29.08.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.08.2027.
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 вересня 2024 року № 903/287/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024р. у справі № 903/287/24
Рішення набрало законної сили 29.08.2024р.

Стягувач: Волинська обласна рада (43027, Волинська обл, м.Луцьк, Майдан Київський, буд.9, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (43000, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Молоді, буд.14А, )

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (43000, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Молоді, буд.14А, ) на користь Волинської обласної ради (43027, Волинська обл, м.Луцьк, Майдан Київський, буд.9, ) в дохід обласного бюджету Волинської області 65806грн 92коп (код ЄДРПОУ отримувача 38009371, отримувач ГУК у Волин.обл/Волинська обл/24060300, банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003001, ККДБ 24060300 Інші надходження)

Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2027р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 вересня 2024 року № 903/287/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024р. у справі № 903/287/24
Рішення набрало законної сили 29.08.2024р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: Комунальне підприємство Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради (43005, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Президента Грушевського, буд.21, )

Стягнути з Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради (43005, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Президента Грушевського, буд.21, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 6056грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2024р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 вересня 2024 року № 903/287/24-3
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2024р. у справі № 903/287/24
Рішення набрало законної сили 29.08.2024р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (43000, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Молоді, буд.14А, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (43000, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Молоді, буд.14А, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 6056грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2024р.

Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року №903/763/24
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Володимир-Волинського центру професійної освіти 106243,14 грн. заборгованості за передану електроенергію на підставі договору №ВЕЗ 23-24/75 про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2023; 242,24 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Володимир-Волинського центру професійної освіти 106243,14 грн. заборгованості за передану електроенергію на підставі договору №ВЕЗ 23-24/75 про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2023 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 106243,14 грн.
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2964/24

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Усик Олександра Олександровича

про стягнення 27 499 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представник:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Усика Олександра Олександровича 27 499 грн. 87 коп. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:162:0035, у період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р.

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду з заявою, у якій зазначено, що відповідачем під час розгляду справи сплачено суму позовних вимог.

До заяви позивачем долучено банківську виписку по рахунках від 17.07.2024р. про сплату 27 499 грн. 87 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 п.2 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько