ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02 вересня 2024 року Справа № 903/1173/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.
секретар судового засідання Гладка Л.А.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/1173/23
за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6 на рішення Господарського суду Волинської області від 17.04.2024 р. у справі №903/1173/23, ухвалене суддею Дем`як В.М., повний текст рішення складено 26.04.24 р.
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6
до відповідача Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання недійсними та скасування технічних умов
Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.04.2024 р. в позові Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 17.04.2024р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6 подало до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 17.04.2024р., у справі №903/1173/23 - скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити та визнати незаконними та скасувати Технічні умови №121-Т на приєднання двосекційного багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Перша секція (черга), видані Ковельським управлінням водопровідно - каналізаційного господарства 11 квітня 2019.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6 на рішення Господарського суду Волинської області від 17.04.2024 р. у справі №903/1173/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області - залишено без змін.

02.08.2024 р. через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 надіслав до апеляційного господарського суду заяву в якій просить стягнути з позивача судові витрати понесені ОСОБА_1 на надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024. призначено судове засідання для розгляду заяви представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/1173/23 на "02" вересня 2024 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

02.09.2024 р. представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6 надіслав через систему Електронний суд до апеляційного господарського суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, просить зменшити розмір витрат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

У судове засідання, що відбулося 02.09.2024 року, сторони по справі не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином та своєчасно повідомлялися про розгляд клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати та конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справ, оскільки склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження понесених витрат в розмірі 15000,00 грн представник ОСОБА_1 надав: ордер серії АС №1104029 від 02.08.2024 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №673, договір про надання правової допомоги від 01.08.2024 р. рахунок вартості послуг з надання правової допомоги по Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2024 р.

З поданих матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням Статус укладено Договір про надання правової допомоги №б/н від 01.08.2024 р..

Згідно умов п. 1.1. КЛІЄНТ доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу (далі за текстом Договору правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. на виконання доручення клієнта АО складає, підписує та подає заяви по суті справи та інші процесуальні документи у справі за №903/1173/23; складає, підписує та подає апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (в разі необхідності); забезпечує представництво/захист прав та інтересів клієнта (особисто або шляхом залучення осіб, які є помічниками адвоката (інших осіб), за місцем виконання доручення, зокрема у суді (судах): першої та апеляційної інстанції у справі №903/1173/23; забезпечує представництво/захист прав та інтересів клієнта під час процедур адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень; у провадженнях у справах про адміністративні правопорушення; провадженнях у справах про порушення митних правил; провадженнях у справах про порушення законодавства про фінансові послуги; провадженнях у справах про порушення законодавства про працю; під час адміністративних процедур оскарження актів суб`єктів владних повноважень, включаючи представництво інтересів клієнта в органах всіх рівнів; представляє інтереси клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не виключно, - з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, судовими та правоохоронними органами, органами державної влади та управління, органами місцевого самоврядування, державними та комунальними установами, громадськими формуваннями тощо; надає інші види правової допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення клієнта.

Згідно п.п.4.1.,4.3 договору гонорар - винагорода АО за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Порядок обчислення гонорару за цим Договором (необхідне позначене галочкою): фіксований - гонорар за цим Договором сплачується КЛІЄНТОМ , за комплекс послуг обумовлених в розділі ІІ даного Договору, одним платежем протягом трьох днів з дня виставлення необхідного рахунку та складає 15 000 грн.

В подальшому Адвокатським об`єднанням Статус було виставлено рахунок вартості послуг з надання правової допомоги по Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2024 р. на суму 15 000 грн.

Зокрема, даний рахунок складений на підставі Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2024 р., який включає в себе перелік наступних послуг:

- Аналіз апеляційної скарги від 16.05.2024 року на рішення Господарського суду Волинської області від 17.04.2024 р. у справі №903/1173/23;

- Підготовка та подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу у справі №903/1173/23;

- Забезпечення представництва ОСОБА_1 в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №903/1173/23.

За домовленістю сторін встановлений фіксований розмір оплати наданої правової допомоги складає 15 000 грн.

Поряд з цим, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6 заперечує щодо стягнення заявленої суми витрат, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки на думку позивача витрати третьої особи є неспівмірні зі складністю справи.

Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд має право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але лише у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, яка, зокрема встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справ. При цьому, для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Водночас, беручи до уваги принцип змагальності, який знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, який вирішує питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, має надавати оцінку тим обставинам, щодо яких є заперечення у клопотанні іншої сторони, а також її доказам невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності. Окрім того, суд, виконуючи вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, має чітко зазначити, яка з вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України була не дотримана при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката, оскільки лише з цих підстав можна зменшити розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами.

Згідно зі ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх не співрозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку іншої сторони стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі №915/237/18 та від 06.03.2019 по справі №910/15357/17.

Ураховуючи наведене, взявши до уваги заперечення представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6, а також враховуючи що представник третьої особи був відсутній в судовому засіданні 22.08.2024 р. під час розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку, що порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, враховуючи предмет спору та складність справи, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспівмірні із виконаною роботою, яка була необхідна саме для розгляду даної справи.

Відтак, виходячи з наведеного, враховуючи необхідність забезпечення балансу інтересів сторін у питанні відшкодування витрат, апеляційний суд вважає частково обґрунтованими витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які пов`язані з розглядом цієї справи, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню частково у сумі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/1173/23 - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЗАВОДСЬКА-6 (м. Ковель, вул. Заводська, 6, ) на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції .

В іншій частині заяви відмовити.

Господарському суду Волинської області видати наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/1173/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст додаткової постанови складений "04" вересня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.