УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13240/22 (910/5595/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакова І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Мамалуя О. О.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (далі -Завод)

на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України

до: 1) Міністерства оборони України;

2) Заводу

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Завод 30.07.2024 (відповідно до вхідного штампу Верховного Суду) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 зі справи № 910/13240/22 (910/5595/22) з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статтю 228 Цивільного кодексу України та статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у скарзі;

в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, яке підлягає скасуванню на підставі пунктів 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, а також необґрунтовано відхилив клопотання скаржника про витребування, дослідження доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2024 касаційну скаргу Заводу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Завод 22.08.2024 (відповідно до вхідного штампу Верховного Суду) на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржником додано платіжну інструкцію від 20.08.2024 №760, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 44 658,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Водночас відповідно до інформації, наданої господарським судом міста Києва у листі від 30.07.2024 №01.3-18/22/24, матеріали справи № 910/13240/22 (910/5595/22) містять відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно з частиною першою статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Керуючись статтями 8, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 зі справи №910/13240/22 (910/5595/22).

2. Призначити розгляд касаційної скарги у закритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 жовтня 2024 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 331.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 24 вересня 2024 року.

4. Повідомити учасників справи, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

5. Витребувати матеріали справи № 910/13240/22 (910/5595/22) господарського суду міста Києва за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Міністерства оборони України, приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про визнання недійсними додаткових угод.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя О. Мамалуй