overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 вересня 2024 року № 903/421/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 07.08.2024 у справі № 903/421/24.
Рішення набрало законної сили 29.08.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

Боржник: Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Волиньгаз»

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Волиньгаз» (вул. Франка, буд. 12, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, )

- 106 297 520 грн 40 коп основного боргу, 20 041 045 грн 89 коп пені, 6 230 773 грн 38 коп 3% річних, 28 673 970 грн 77 коп інфляційних втрат, 847 840 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 162 091 150 грн 44 коп (сто шістдесят два мільйони дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят грн 44 коп).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 29.08.2027.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
05 вересня 2024 року Справа № 903/669/24
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.08.2024 у справі №903/669/24
Рішення набрало законної сили 03.09.2024

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат» (вулиця Луцька,3, місто Нововолинськ, Волинська область, 45400, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вербена» (вул.Лук`яненка Левка, будинок 44, місто Нововолинськ, Волинська область, 45400, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербена» (вул.Лук`яненка Левка, будинок 44, місто Нововолинськ, Волинська область, 45400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський м`ясокомбінат» (вулиця Луцька,3, місто Нововолинськ, Волинська область, 45400, ) 172700,51 грн (сто сімдесят дві тисячі сімсот гривень 51 коп) заборгованості, в т.ч.: 169850, 00 грн основний борг, 1489,67 грн 3% річних, 1360,84 грн інфляційні втрати та 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.09.2027.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Справа № 903/172/24

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі № 903/172/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, м. Луцьк

про стягнення 871 310 грн 29 коп

в с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 22.04.2024 позов було задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» (вул. Франка, буд. 12, м. Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, ) 54 071 грн 77 коп 3% річних, 226 070 грн 61 коп інфляційних втрат, 591 167 грн 91 коп пені, 13 069 грн 65 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 884 379 грн 94 коп (вісімсот вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят дев`ять грн 94 коп)..

Ухвалою суду заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про розстрочку виконання рішення суду призначено до розгляду на 10 вересня 2024 року на 10:30 год.

Представник відповідача в заяві від 04.09.2024 просить суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні 10.09.2024 по справі №903/172/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобі

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд ухвалив:

Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №903/172/24 10.09.2024 об 10:30год. в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4204/23 (904/668/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 05.08.2024, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2027.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2024 Справа № 904/3859/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви КП Міські активи Дніпровською міською радою сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.09.2024 Справа № 904/3733/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ізоляційного обладнання", м. Світловодськ

До: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 441 616,08грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Завод ізоляційного обладнання" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 441 616,08грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором №314 від 07.04.23р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.09.2024р.м. ДніпроСправа № 904/3019/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024р., яке набрало законної сили 30.08.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2568/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024, яке набрало законної сили 05.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024, яке набрало законної сили 05.09.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2027.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1580/24

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 8 081, 86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Тищенко Т.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 8 081, 86 грн., з яких: 7 886, 53 грн. - вартість недоврахованої електроенергії, 84, 92 грн. - 3% річних, 110,41 грн. - інфляційних втрат.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.8.4.2 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі АТ ДТЕК Дніпровські електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення №006697 від 25.08.2023 року, на підставі якого позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 7 866, 53 грн., яка спожита відповідачем з порушенням ПРРEE.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 підготовче засідання відкладено на 05.09.2024 о 10:30 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 19.09.2024 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2062/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

без участі представників сторні,

розглянувши матеріали справи №904/2062/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЧЕРВОНІ ВІТРИЛА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"

за участю третьої особи-2, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/2062/24.

У судовому засіданні 05.09.2024 протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому розгляді до 19.09.2024.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити третю особу-1 про те, що наступне засідання у справі відбудеться 19.09.2024 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2024р. Справа № 904/3847/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Управління поліції охорони в Житомирській області, м. Житомир

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

Про: стягнення 79 060,76грн.

СУТЬ СПОРУ:

Управління поліції охорони в Житомирській області (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Лівайн Торг" (відповідач) про стягнення збитків у розмірі 79 060,76грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкових накладних за договороми поставки №СК0042/00454 від 08.09.22р. та №СК0042/00488 від 04.10.22р., у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на загальну суму 79 060,76грн.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви не додано договір поставки №СК0042/00488 від 04.10.22р.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином завірену копію договору поставки №СК0042/00488 від 04.10.22р.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2024м. ДніпроСправа № 904/5839/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024, яке набрало законної сили 30.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2274/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2024, яке набрало законної сили 27.08.2024.
Боржник: Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2024 м. ДніпроСправа № 201/1077/17
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи № 201/1077/17

за позовом ОСОБА_1

до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ОХОРОНИ ПРИРОДИ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО ОХОРОНИ ПРИРОДИ"

про визнання нелегітимними та незаконними засідань та рішень,

та

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО ОХОРОНИ ПРИРОДИ"

про визнання недійсними рішень,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №201/1077/17.

У судовому засіданні 05.09.2024 протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому розгляді до 18.09.2024.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити ГРОМАДСЬКУ ОРГАНІЗАЦІЮ "УКРАЇНСЬКЕ ТОВАРИСТВО ОХОРОНИ ПРИРОДИ" про те, що наступне засідання у справі відбудеться 18.09.2024 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1956/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2024, яке набрало законної сили 29.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова