ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2367/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді клопотання (№2-1380/24 від 28.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2367/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бункер Юг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод

про стягнення 415 946, 36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Смелянець Г.Є.) перебувала справа №916/2367/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бункер Юг до Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод про стягнення заборгованості у розмірі 415 946, 36 грн, а також судових витрат, розмір яких згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат становить 111 623, 19 грн.

Одночасно з пред`явленням позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Бункер Юг" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд:

- накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод, , місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км в межах суми 415 946,36 гри. та судових витрат в розмірі 111 623,19 грн.,

- накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод, , місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км в межах суми 415 946,36 грн. та судових витрат в розмірі 111 623,19 грн., та знаходяться на рахунку НОМЕР_1 АТ "Райффайзен Банк Аваль", а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.

Ухвалою суду від 21.09.2022 (суддя Смелянець Г.Є.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бункер Юг про забезпечення позову за вх.№2-802/22 від 19.09.2022 у справі №916/2367/22 задоволено частково, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод в межах розміру позовних вимог 415 946, 36 грн та можливих судових витрат, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат становить 111 623, 19 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням суду від 15.01.2024 (суддя Смелянець Г.Є.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бункер Юг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" про стягнення 415 946, 36 грн задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бункер Юг" заборгованість в розмірі 415 750, 67 грн, з яких: 310 545 грн основний борг, 5 309,04 грн 3 % річних, 50 124, 35 грн інфляційні збитки, 39 772, 28 грн пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 236, 26 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/2367/22 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

28.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" в межах розміру позовних вимог 415 946, 36 грн та можливих судових витрат, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат становить 111 623, 19 грн, по справі № 916/2367/22 за позовом ТОВ "Бункер Юг" до ТОВ "Механічний завод" про стягнення 415 946, 36 грн, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області суду від 21.09.2022.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що на підставі ухвали Господарського суду Одеської області 21.09.2022 про застосування заходів забезпечення позову державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 70167370 та відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяжень всупереч ухвалі накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно. При цьому постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

За наслідками автоматичного розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду № 229 від 28.08.2024 заяву про скасування заходів забезпечення позову вх.№2-1380/24 від 28.08.2024 по справі №916/2367/22 розподілено судді Щавинській Ю.М. з огляду на перебування судді Смелянець Г.Є. у відпустці з 20.08.2024 по 02.09.2024.

Ухвалою суду від 29.08.2024 розгляд клопотання (№2-1380/24 від 28.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2367/22 призначено на "02" вересня 2024 р. о 12:45.

В судове засідання 02.09.2024 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вже було зазначено судом, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/2367/22 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, за результатом перегляду цієї справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції від 15.01.2024, ухваливши нове рішення по суті спору у формі постанови від 17.04.2024 про відмову у задоволенні позовних вимог.

В силу вимог ст.284 ГПК України постанова апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття 17.04.2024.

З огляду на викладене, враховуючи набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні позову, суд доходить висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі № 916/2367/22, оскільки відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 145 ГПК України після відмови у задоволенні позову та набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, тобто з 17.04.2024, вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову не можуть продовжувати діяти.

Керуючись ст.145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (№2-1380/24 від 28.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2367/22 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 у справі № 916/2367/22, у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод (73034, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5, ) в межах розміру позовних вимог 415 946, 36 грн та можливих судових витрат, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат становить 111 623, 19 грн.

Ухвала набирає чинності 09.09.2024 та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська