СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/683/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Світайло Павла Юрійовича, м.Київ
на постанову господарського суду Харківської області
ухвалену 23.07.2024 (повний текст підписано 31.07.2024)
у справі №922/683/23 (суддя Міньковський С.В.)
за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
про визнання банкрутом ТОВ "Діадема Батерфляй", м.Харків,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/683/23, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Діадема Батерфляй" та повноваження розпорядника майна; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код 40058810, зареєстроване за місцезнаходженням: 61045, Харківська обл., місто Харків, вул. Клочківська, буд. 244, - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Фізична особа - підприємець Світайло Павло Юрійович, не погодившись з ухваленою постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі №922/683/23 звернувся з апеляційною скаргою на означену постанову суду, в якій просить визнати поважними, об`єктивними та такими, що не залежать від волі Апелянта, причини неподання доказів (копії Ринкової вартості майна, підготовленої ТОВ «АПРАЙСЕЛ ЮА» станом на березень 2023 року) до суду першої інстанції та долучити до матеріалів справи №922/683/23 вказаний документ, а також скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 про визнання ТОВ «Діадема Батерфляй» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №922/683/23, а справу про банкрутство направити до Господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі №922/683/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Світайло Павла Юрійовича на постанову Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 (повний текст підписано 31.07.2024).

29.08.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", за змістом якого останнє просить апеляційну скаргу ФОП Світайла Павла Юрійовича на постанову Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 про визнання ТОВ "Діадема Батерфляй" (боржник у справі № 922/683/23) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 922/683/23 від 08.08.2024 залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 у справі № 922/683/23 без змін.

02.09.2024 надійшов відзив від ліквідатора ТОВ "Діадема Батерфляй", м.Харків Савченка Б.Г., за змістом якого останній просить не приймати до розгляду докази, долучені до апеляційної скарги вих. №б/н від 08.08.2024 року фізичної особи-підприємця Світайла Павла Юрійовича на постанову Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (боржника у справі № 922/683/23) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Також просить залишити без задоволення апеляційну скаргу вих. №б/н від 08.08.2024 року фізичної особи-підприємця Світайла Павла Юрійовича на постанову Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (боржника у справі №922/683/23) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі та залишити без змін постанову Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 року у справі №922/683/23.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Світайло Павла Юрійовича, м.Київ про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне:

У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Своєю чергою, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.

Отже, з урахуванням поданих заперечень ліквідатора ТОВ "Діадема Батерфляй" Савченка Б.Г. проти долучення до апеляційної скарги додаткових доказів, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Скаржника про визнання поважними підстав не подання доказів по справі та долучення і врахування їх при розгляді судом першої інстанції, оскільки Скаржником не доведено наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав, а твердження про те, що доказ не був наданий до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що відповідне питання не розглядалося судом першої інстанції визнається необґрунтованим, адже з урахуванням приписів ст.ст.13, 14, 73 Господарського процесуального кодексу України, за якими саме учасником справи визначається власна процесуальна позиція з приводу розглядуваного судом питання і надаються докази на її обгрунтування.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.

Керуючись ст.ст.118, 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Світайло Павла Юрійовича, м.Київ про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження, а саме копії Ринкової вартості майна, підготовленої ТОВ «АПРАЙСЕЛ ЮА» станом на березень 2023 року - залишити без задоволення.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Світайло Павла Юрійовича, м.Київ на постанову Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 (повний текст підписано 31.07.2024) у справі №922/683/23 "14" жовтня 2024 р. о 09:00 годині, яке відбудеться за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

9. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

9.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

9.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова