УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/2116/21 (757/39915/19-ц)

За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

треті особи Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк»

(ідентифікаційний код 23697280)

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

(ідентифікаційний код 34691374)

Приватне акціонерне товариство «Укртранс»

(ідентифікаційний код: 22890514)

Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами апарату Верховної Ради України»

(ідентифікаційний код 21586524)

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Офіс Генерального прокурора

(ідентифікаційний код 00034051)

Київська міська прокуратура

(ідентифікаційний код: 02910019)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - адвокат Лаврентьєв Д.О. (ордер серії АА № 1410218 від 19.02.2024);

Відповідач-1 - не з`явився;

Відповідач -2 - Грекова Л.В.

Відповідач -3 - не з`явився;

Третя особа 1 - Ткачук О.В. (самопредставництво);

Третя особа 2 - не з`явився;

Третя особа 3 - не з`явився;

Третя особа 4 - не з`явився;

Третя особа 5 - не з`явився;

Третя особа 6 - не з`явився;

Третя особа 7 - не з`явився;

Третя особа 8 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47506836 від 25 червня 2019 року державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Мороза Д.О. та всі записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виникли на підставі рішення № 47506836 від 25 червня 2019 року, в тому числі записи про реєстрацію переходу права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 - квартири АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ТОВ «Ріо Фін» на його користь об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 - зазначену вище квартиру.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Ріо Фін» задоволено, апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Мороза Д.О., ТОВ «Ріо Фін», треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ПрАТ «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ДП «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Офіс Генерального прокурора, Київська міська прокуратура, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

Постановою Київського апеляційного суду роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а тому протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

14.12.2023 представник позивача - адвокат Лаврентьєв Д.О. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи № 757/39915/19 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією та передано справу № 757/39915/19 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

25.01.2024 матеріали справи № 757/39915/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 справу № 757/39915/19 передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою судді Курдельчука І.Д. від 30.01.2024 постановлено передати матеріали справи № 757/39915/19-ц до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/2116/21 (757/39915/19-ц) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 14.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/2116/21 (757/39915/19-ц) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Офіс Генерального прокурора, Київська міська прокуратура про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння із розглядом її у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514); постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 23697280);

- Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (ідентифікаційний код 34691374);

- Приватне акціонерне товариство «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514);

- Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами апарату Верховної Ради України (ідентифікаційний код 21586524);

- ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 );

- Офіс Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051);

- Київську міську прокуратуру (ідентифікаційний код: 02910019);

роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу; встановлено третім особам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи. Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

20.02.2024 від представника позивача надійшла заява-заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

21.02.2024 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 22.02.2024 клопотання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено; постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 910/2116/21 (757/39915/19-ц) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2024 о 14:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

11.03.2024 від представника ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 01.04.2024 з`явились представник позивача Лаврентьєв Д.О. та представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткачук О.В. Представник позивача ОСОБА_1 - Лаврентьєв Д.О. повідомив, що позивачем подано заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новою позовною вимогою:

«Припинити іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованої 20.12.2017 за номером 24063676 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріусу КМНО Олефіренко К.М. № 38862866 від 20.12.2017, що виникла на підставі іпотечного договору від 28.11.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Голубничою О.В. (з внесеними змінами до нього), Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 874 від 20.02.2019, в тому числі іпотечного Договору від 07 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим номером 891, укладеним між тими самими сторонами».

Відповідачі та інші треті особи у судове засідання не прибули, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засідання на 27.05.2024 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

20.05.2024 від представник позивача ОСОБА_1 - Лаврентьєва Д.О. надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про доповнення позовних вимог, а також клопотання про відмову від частини позовних вимог.

У судове засідання 27.05.2024 з`явились представник позивача Лаврентьєв Д.О., представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткачук О.В. та представник ТОВ «РІО ФІН» Пінчук О.С. Представник позивача ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відмову від частини позовних вимог, а також просив суд залишити без розгляду заяву про зміну предмета позову. Представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткачук О.В. та представник ТОВ «РІО ФІН» Пінчук О.С. не заперечували.

Ухвалою суду від 15.07.2024 заяву ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_1 , про зміну предмета позову у справі № 910/2116/21 (757/39915/19-ц) шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою - залишено без розгляду; закрито провадження у справі № 910/2116/21 (757/39915/19-ц) в частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47506836 від 25.06.2019 державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича та всі записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що виникли на підставі рішення № 47506836 від 25.06.2019, в тому числі записи про реєстрацію переходу права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 - квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.07.2024 о 12:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

У судове засідання 15.07.2024 з`явились представник позивача Лаврентьєв Д.О., представник відповідача ТОВ «РІО ФІН» Ткаченко Ю.О. та представник третьої особи ПАТ «Укргазбанк» Ткачук О.В. Представник позивача ОСОБА_4 зазначив, що ним подано заяву про затвердження мирової угоди між ним та відповідачем, просив суд її затвердити. Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував стосовно заявленого клопотання. Представник третьої особи ОСОБА_7 зазначила, що зі змістом заяви про затвердження мирової угоди не знайома, просила надати час для формування правової позиції з цього питання. Суд, заслухавши пояснення третьої особи, вважав за необхідне оголосити у справі перерву для надання третій особі часу, необхідного для ознайомлення зі змістом мирової угоди.

У судовому засіданні 15.07.24 12:15 у справі № 910/2116/21 (757/39915/19-ц судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 02.09.24 о 15:30 год.

У судове засідання 02.09.2024 з`явились представник позивача Лаврентьєв Д.О., представник відповідача ТОВ «РІО ФІН» Грекова Л.В. та представник третьої особи ПАТ «Укргазбанк» Ткачук О.В. Судом було з`ясовано думку присутніх у судовому засіданні осіб щодо можливості затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем. Заперечень від учасників справи не надійшло стосовно зазначеного питання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши мирову угоду сторін та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.05.2024 була укладена Мирова угода.

Дослідивши текст мирової угоди, судом встановлено, що її умови не суперечать чинному законодавству та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін щодо затвердження мирової угоди у редакції, наданій суду представником позивача ОСОБА_4 , та закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/2116/21 (757/39915/19-ц) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» про витребування майна з незаконного володіння, а саме: об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 00- квартиру АДРЕСА_1 у наступній редакції:

«

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 27» травня 2024 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІО ФІН» (; місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 59), в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту (далі - відповідач) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_4 , виданий 08.11.2022, орган, що видав: 8017) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Позивач), що є сторонами по справі № 910/2116/21 (757/39915/19-ц), яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», за участі третіх осіб, про витребування на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 - квартиру АДРЕСА_1 , домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 - квартиру АДРЕСА_1 , що є підставою для подальшої реєстрації за ОСОБА_1 права власності на зазначене майно.

2. Сторони домовились, що затвердження цієї Мирової угоди судом є підставою припинення іпотеки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованої 20.12.2017 за номером 24063676 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріусу КМНО Олефіренко К.М. №38862866 від 20.12.2017 року, що виникла на підставі іпотечного договору від 28.11.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Голубничою О.В. (з внесеними змінами до нього), Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 874 від 20.02.2019 року, в тому числі іпотечного Договору від 07 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим номером 891, укладеним між тими самими сторонами, відповідно до чинного законодавства України.

3. Сторони домовились, що судові витрати, зокрема зі сплати судового збору, у справі № 910/2116/21 (757/39915/19-ц), покладаються на Позивача.

4. Сторони дійшли згоди, що після виконання зобов`язань за цією мировою угодою, Сторони повністю та остаточно врегулювали будь-які зустрічні претензії, не мають і не матимуть в майбутньому вимог майнового чи немайнового характеру, й не пред`являтимуть в майбутньому жодних претензій/позовів щодо зазначеного вище об`єкту нерухомого майна.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» стверджує, що після затвердження цієї Мирової угоди судом, останнє відмовляється від позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 у справі № 757/43432/19-ц, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, й в інших справах за позовом ТОВ «РІО ФІН» до ОСОБА_1 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 00 - квартиру АДРЕСА_1 .

6. Ця мирова угода не стосується інших об`єктів нерухомого майна та прав і законних інтересів інших осіб, не свідчить про визнання Відповідачем права власності інших осіб, зокрема інших відповідачів у справі № 757/43432/19-ц, на інші об`єкти нерухомого майна, зокрема на інші квартири в будинку АДРЕСА_4 .

7. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою, а також свідчать, що цією мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін у цій мировій угоді.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією угодою.

11. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно ч.2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

12. Ця мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Господарського суду міста Києва разом зі спільною заявою Сторін про затвердження судом цієї мирової угоди.».

3. Закрити провадження у справі № 910/2116/21 (757/39915/19-ц) на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 03.09.2024.

Суддя Л.В. Омельченко