УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/218/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., з власної ініціативи розглянувши питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність до вимог чинного законодавства у справі за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Григоренко Сергія Сергійовича про стягнення 59 520,00 грн., за участю представників стягувача - не з`явився, боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Сергійовича в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UА0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106) 29 760,00 грн. штрафу та 29 760,00 грн. пені, також стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Сергійовича на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 684,00 грн. судового збору.

17.06.2024 року на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва від 03.04.2024 року видано відповідні накази.

08.07.2024 року Державною казначейською службою України до суду подано лист, в якому зазначено, що у відповідності до абзацу 2 пункту 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. З огляду на те що, у Казначейства відсутні правові підстави для вжиття заходів, передбачених Порядком від 03.08.2011 року № 845 оригінал виконавчого документа у справі №910/218/24 повернуто до суду як такий, що подано до Державної казначейської служби України особою, що не має відповідних повноважень для вчинення дій на користь чи в інтересах держави.

Представники стягувача та боржників в судове засідання 04.09.2024 року не з`явилися.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі № 910/218/24 помилково не зазначено стягувача та боржника у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, оскільки те, що в наказі Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі № 910/218/24 не зазначено стягувача та боржника не змінює змісту рішення та наказу суду в цілому та не зачіпає їх суті, суд дійшов висновку про виправлення помилки в наказі.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність приведення виконавчого документу у відповідність до вимог чинного законодавства, зазначивши в наказі стягувача та боржника.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, яку допущено в наказі Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року та зазначити стягувача, а саме: "Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 54; )" та боржника, а саме: "Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі № 910/218/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна