УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/5526/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Міжнародного благодійного фонду "Добробут громад"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про стягнення 1 775,90 доларів США, що станом на 22.04.2019 еквівалентно 47 558,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міжнародний благодійний фонд "Добробут громад" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення 1 775,90 доларів США, що станом на 22.04.2019 еквівалентно 47 558,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з обслуговування банківського рахунку позивача в частині виконання наданого позивачем платіжного доручення №011 від 05.04.2016 на суму 1 775,90 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5526/19 для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.10.2019 було зупинено провадження в справі № 910/5526/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6665/16 за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина", Благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І. Люндіна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Національного банку України, треті особи - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", Міська молодіжна громадська організація "Центр соціальних та ділових ініціатив", про визнання протиправним та скасування рішення.

За наслідками дослідження інформації, що опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, позов задоволено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційну скаргу Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 - без змін. Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 заяву Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 у справі № 826/6665/16 (провадження № К/800/15366/17, К/800/15779/17, К/800/15968/17) задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017, а справу № 826/6665/16 передано на розгляд до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 826/6665/16 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 було змінено в частині мотивів, а у решті судові рішення залишити без змін.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/665/16, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020, набрало законної сили 18.02.2021, суд поновив провадження у справі № 910/5526/19, про що було постановлена ухвала від 31.05.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/5526/19, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", припинено як юридичну особу з 02.10.2020, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 128000175.

За змістом частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Суд зазначає, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо правонаступників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять будь-яких даних щодо правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", яке припинено як юридичну особу, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/5526/19 за позовом Міжнародного благодійного фонду "Добробут громад" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення 1 775,90 доларів США, що станом на 22.04.2019 еквівалентно 47 558,60 грн підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане, суд відзначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із відповідним клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/5526/19 за позовом Міжнародного благодійного фонду "Добробут громад" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення 1 775,90 доларів США, що станом на 22.04.2019 еквівалентно 47 558,60 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ