УХВАЛА

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/10371/24
За позовом Фізичної особи-підприємця Говорушко Олега Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК СОЛЮШНЗ"

про стягнення боргу за виконання перевезення в сумі 152510,75 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК СОЛЮШНЗ" (далі - відповідач) на користь Фізичної особи-підприємця Говорушко Олега Ігоровича (далі - позивач) про стягнення боргу у сумі 152510,75 грн, з якої складається 148274,35 грн вартість перевезення за Договором-Заявкою №0904-ЛС від 10.04.2024 та 4236,40 грн компенсація за наднормові простої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 відкрито провадження у справі №910/10371/24 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Через загальний відділ діловодства суду 30.08.2024 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, з якої вбачається, що відповідач після відкриття судом провадження у справі сплатив суму заборгованості у сумі 152510,75 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №204 від 23.08.2024 долученої до матеріалів справи.

Заперечення від відповідача проти вказаної сплати та погашення спірної суми до суду не надходили.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі погашено суму боргу перед позивачем у зв`язку з чим предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі на суму 152510,75 грн. відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Відтак, 3028 грн сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції №0.0..1 від 16.08.2024 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Також, у поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача 14300 грн понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, оскільки як зазначає останній саме з вини відповідача, який належним чином не виконав грошове зобов`язання перед позивачем, в тому числі в процесі досудового врегулювання спору, позивач змушений був звернутись за професійною правничою допомогою та до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані докази на підтвердження понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями абзацу 1 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги б/н від 12.08.2024, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Говорушко О.І. та Адвокатським

бюро "Лози", в особі керуючого адвоката Лози В.М., копію акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 16.08.2024 з детальним описом наданої правової (професійної) допомоги на суму 14300 грн; копію квитанції до прибуткового касового ордера №06-08 від 16.08.2024; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВО№1084440 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином загальний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в суді першої інстанції, становить 14300 грн.

Велика Палата Верховного Суду зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, оцінюючи заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд повинен виходити з того, щоб витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

Дослідивши питання відповідності розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу критеріям розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору у даній справі, враховуючи ціну позову, складність та об`єм справи, кількість та обсяг підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів (окрім позовної заяви адвокатом Лозою В.М. не подавались відповідь на відзив чи інші процесуальні заяви) та беручи до уваги, що спір відноситься до малозначних, суд вважає за можливе зменшити розмір заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу понесені позивачем з 14300 грн до 3500 грн.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.126, 129, 231-234, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №910/10371/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Говорушко Олега Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК СОЛЮШНЗ" про стягнення 152510,75 грн.

Повернути на підставі даної ухвали Фізичній особі-підприємцю Говорушко Олегу Ігоровичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК СОЛЮШНЗ" (01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 18/7, ідентифікаційний код 43790289) на користь Фізичної особи-підприємця Говорушко Олега Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.