УХВАЛА

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/16163/20
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков А.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 та від 03.12.2020 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головного управління ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків, встановлених ухвалами Господарського суду від 23.10.2020 та від 03.12.2020.

06.07.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 № 910/16163/20 заяву Головного управління ДПС у м. Києві було прийнято до розгляду, засідання призначено на 18.08.2021.

11.08.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Юринця А.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346) в розмірі 223 429 343,70 грн. (131 107 911,06 грн. - основна заборгованість, 92 321 432,64 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346) за номером 67174 від 11.09.2021р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346) арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 455 від 14.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 08.11.2021 р.

23.09.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про витребування доказів № 23/09/21-2 від 23.09.2021.

05.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Ространснафтопродукт" про продовження строку подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

11.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 105 848 048,54 грн.

13.10.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 85 323 076,49 грн.

27.10.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна про надіслані кредиторам ТОВ "Ространснафтопродукт" повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

27.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ространснафтопродукт".

27.10.2021 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

27.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Ространснафтопродукт" про витребування доказів № 26/10/21-1 від 26.10.2021.

01.11.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про сплату грошової винагороди за період з 18.08.2021 по 31.10.2021.

01.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

02.11.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Судове засідання, призначене на 08.11.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2021 призначено розгляд справи попередньому засіданні на 06.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання кредитором боржника на суму 105 848 048,54 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.12.2021.

01.12.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про сплату грошової винагороди за період з 18.08.2021 по 30.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 задоволено частково клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Юринця А.В. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/16163/20 за період з 18.08.2021 по 30.11.2021 в розмірі 42 507,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві у відповідності до платіжного доручення № 8733 від 17.12.2020. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотань розпорядника майна про витребування доказів № 23/09/21-2 від 23.09.2021, № 26/10/21-1 від 26.10.2021 та клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 31.01.2022.

18.01.2022 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про надіслані кредиторам ТОВ "Ространснафтопродукт" повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

18.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

18.01.2022 до суду надійшли пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. щодо реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ространснафтопродукт".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2022 визнано кредитором у справі № 910/16163/20 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 223 492 870,70 грн., з яких 63 527,00 грн. - вимоги першої черги, 131 107 911,06 грн. - вимоги третьої черги, 92 321 432,64 грн. - вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з грошовими вимогами на суму 105 848 048,54 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 105 843 508,54 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 11.02.2022. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/16163/20, розгляд клопотань розпорядника майна про витребування доказів № 23/09/21-2 від 23.09.2021, № 26/10/21-1 від 26.10.2021 та клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 23.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 23.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/16163/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2022 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, розгляд клопотань розпорядника майна про витребування доказів № 23/09/21-2 від 23.09.2021, № 26/10/21-1 від 26.10.2021 та клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 20.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання кредитором боржника на суму 85 323 076,49 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 20.06.2022.

16.06.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про визнання ТОВ "Ространснафтопродукт" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Юринця А.В.

16.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Юринця А.В. у справі № 910/16163/20 про банкрутство ТОВ "Ространснафтопродукт" за період з 18.08.2021 по 11.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 визнано кредитором у справі № 910/16163/20 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС із грошовими вимогами на суму 85 327 616,49 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 18 041,96 грн. - вимоги другої черги, 85 305 034,53 грн. - вимоги шостої черги задоволення. Затверджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Юринця А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 18.08.2021 по 11.02.2022 у розмірі 107 289,74 грн. (винагорода) та 4 127,17 грн. (витрати).

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юринця А.В.

05.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про припинення повноважень у справі.

02.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відсторонення від повноважень ліквідатора у справі арбітражного керуючого Юринця А.В. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 07.10.2022 призначив судове засідання на 14.11.2022.

14.11.2022 до Господарського суд міста Києва надійшла заява АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" про заміну правонаступником ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2022 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 28.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/16163/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8 А, оф. 111, ) правонаступником - Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17 нежит. прим. 14, літ А, офіс 7, ) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8Б, оф. 522/1, ). Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2023.

31.01.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про участь у справі про банкрутство.

16.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Юринця А.В. про відсторонення від виконання повноважень у справі задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346). Призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346) арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013).

10.05.2024 до суду надійшла скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

22.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи на один місяць для завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» та долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність арбітражного керуючого Козаренка Є.В. у судовому засіданні на 24.07.2024.

01.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт».

08.07.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 24.07.2024, з`явився представник ініціюючого кредитора (скаржника). Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» арбітражного керуючого Козаренка Є.В., судом встановлено наступне.

Скаржником у поданій скарзі зазначено, що Головне управління ДПС у м. Києві обрано до складу комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт». Так, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» арбітражного керуючого Козаренка Є.В. на електронну пошту Головного управління ДПС у м. Києві надійшов лист з повідомленням, що комітет та збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» відбуватимуться в режимі відеоконференції Zoom з питань порядку денного, віднесених до компетенції зборів. При цьому, кредитор вказує, що жодні збори комітету кредиторів в режимі відеоконференції Zoom не відбулися, повідомлень про зміни у датах, часі та місці зборів комітету кредиторів до Головного управління ДПС у м. Києві, не надходило. Натомість, на адресу Головного управління ДПС у м. Києві, як члена комітету кредиторів у справі № 910/16163/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» жодного разу не надходили поточні звіти ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про результати проведеної ним роботи, нарахування та виплату йому основної грошової винагороди. На думку скаржника, відсутність достовірних та об`єктивних відомостей про фінансово-господарський стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» порушує права конкурсного кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, позбавляє його можливості бути обізнаними про повний та всебічний розгляд справи № 910/16163/20 про банкрутство.

Також, кредитор вказує, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» арбітражним керуючим Козаренком Є.В. не вжито належних та достатніх заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт». При цьому, неналежне виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», покладених на арбітражного керуючого Козаренка Є.В., порушують права Головного управління ДПС у м. Києві як конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт». На переконання податкового органу, єдиною метою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» арбітражного керуючого Козаренка Є.В. є задоволення власної грошової винагороди та понесених ним витрат за рахунок держави шляхом свідомого затягування розгляду справи № 910/16163/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» та безпідставного нарахування грошової винагороди за кожний місяць виконання повноважень.

У зв`язку з викладеними обставинами, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС просить суд відсторонити ліквідатора у справі № 910/16163/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №327 від 28.02.2013 р.). Не затверджувати звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 910/16163/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №327 від 28.02.2013р.) за період з 20.02.2023 по теперішній час. Застосувати до арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) заходи на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вжити заходи передбачені ст. 246 Господарського процесуального Кодексу України та направити відповідні відомості про арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування та притягнення арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) до дисциплінарної відповідальності.

Проаналізувавши вказані доводи скаржника та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Юринця А.В. про відсторонення від виконання повноважень у справі задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346). Призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346) арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013).

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" арбітражного керуючого Козаренка Є.В.: забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів; виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду; надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи; здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства; за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з частиною 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Частиною 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Після надходження до суду скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії та бездіяльність ліквідатора суд в ухвалі від 28.06.2024 зобов`язав ліквідатора у строк до 22.07.2024 (включно) подати суду: письмові пояснення щодо поданої скарги; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута чи/або письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи з додаванням розширеного звіту ліквідатора з відповідними додатками та з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника, станом на день судового розгляду справи; систематизованим переліком майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи; докази проведення аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, в тому числі аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; докази встановлення обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство; докази вжиття заходів щодо звернення до податкових органів щодо отримання податкової звітності; докази вжиття заходів щодо отримання статистичної звітності боржника (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за три роки, що передували банкрутству); докази проведення інвентаризації майна боржника; докази дослідження моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника; докази здійснення заходів, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника шляхом можливості застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб; аналіз відомостей з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували банкрутству, з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника; аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також встановити обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство.

Так, ліквідатором арбітражним керуючим Козаренком Є.В. долучено до клопотання від 22.05.2024 документи проведеної інвентаризації майна боржника, реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт».

Крім того, ліквідатором арбітражним керуючим Козаренком Є.В. до клопотання від 08.07.2024 долучено копії запитів ліквідатора до державних органів/установ/організацій, направлених з метою пошуку майна боржника, а також відповідей на них, повідомлень про скликання зборів та комітету кредиторів, а також реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт».

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши долучені ліквідатором арбітражним керуючим Козаренком Є.В. до матеріалів справи документи, а також проаналізувавши доводи податкового органу, покладені в обґрунтування поданої скарги на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», суд зазначає, що кредитором не було доведено наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі. У зв`язку з чим, суд відмовляє ініціюючому кредитору у задоволенні скарги на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. в частині його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт».

Щодо заявлених податковим органом у поданій скарзі вимог щодо не затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених арбітражним керуючим Козаренком Є.В. витрат у ліквідаційній процедурі, застосування до арбітражного керуючого Козаренка Є.В. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, а також вжиття заходів, передбачених ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, та направлення відповідних відомостей стосовно арбітражного керуючого Козаренка Є.В. до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування та притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Станом на 24.07.2024 у матеріалах справи відсутні будь-які звіти арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» з моменту його призначення ліквідатором у даній справі. Зазначена обставина унеможливлює прийняття судом у даному судовому засіданні рішення щодо не затвердження таких звітів арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Відповідно до приписів статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що застосування заходів процесуального примусу є дискреційними повноваженнями суду, оскільки положеннями статті 135 ГПК України передбачено саме право застосування судом такого виду процесуального примусу, як штраф, а не відповідний обов`язок.

За результатом розгляду поданої податковим органом скарги на дії/бездіяльність ліквідатора суд не вбачає підстав для застосування до арбітражного керуючого Козаренка Є.В. заходів процесуального примусу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у поданій скарзі зазначає, що обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Козаренком Є.В. своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» свідчать про те, що арбітражний керуючий навмисно, можливо з корисливих мотивів приховує інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури у справі № 910/16163/20.

Водночас, за змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, окрім письмових пояснень, що не є джерелом доказування, матеріали справи не містять інших засобів доказування для можливості встановлення судом обставин навмисного приховування арбітражним керуючим Козаренком Є.В. від кредиторів інформації щодо проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», якими натомість можуть бути письмові, речові, електронні докази, тощо.

Отже, наразі матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які дали би суду змогу виявити обставини, про які зазначає кредитор у поданій скарзі.

При цьому, суд зауважує, що постановлення окремої ухвали в разі виявлення судом при вирішенні спору порушення законодавства не залежить від наявності клопотання учасника справи, у зв`язку з чим відповідна процесуальна дія може бути вчинена судом із власної ініціативи на будь-якій стадії судового розгляду за наявності обумовлених чинним господарським процесуальним законодавством обставин.

За таких обставин, суд відмовляє ініціюючому кредитору у задоволенні скарги на дії/бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Зазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства визначає право суду відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі за власною ініціативою за наявності будь-якої з вищевказаних підстав.

Суд звертає увагу учасників справи, що, розглядаючи скаргу кредитора на дії/бездіяльність арбітражного керуючого у справі, суд обмежений доводами як скаржника, так і арбітражного керуючого, а також доказами, які надаються ними в якості обґрунтування наявності/відсутності підстав для задоволення поданої скарги задля подальшого відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі. Однак, здійснюючи функцію судового контролю у справі про банкрутство, суд не обмежується доводами учасників справи при вирішенні питань, які відносяться до повноважень суду у справі про банкрутство, одним з яких є можливість відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі за наявності певних підстав.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, проаналізувавши діяльність арбітражного керуючого Козаренка Є.В. у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» на відповідність положенням статей 12, 61, 63, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд прийшов до наступних висновків, а саме:

1. Ліквідатором не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів щомісячного звітування перед комітетом кредиторів про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

2. Ліквідатором на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2024 не подано:

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута чи/або письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи з додаванням розширеного звіту ліквідатора з відповідними додатками та з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника, станом на день судового розгляду справи;

- систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- докази проведення аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами;

- докази встановлення обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство;

- докази здійснення заходів, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника шляхом можливості застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб; - аналіз відомостей з банківських установ, які обслуговували господарську діяльність боржника, виписок про рух коштів по рахунках боржника за три роки, що передували банкрутству, з метою встановлення укладення незаконних угод, які могли б визнаватися недійсними у ліквідаційній процедурі боржника та сприяли поверненню до ліквідаційної маси активів боржника;

- аналіз на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника чи його засновників, які сприяли доведенню його до стану неплатоспроможності та виникненню заборгованості перед кредиторами, а також аналіз обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб боржника, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника, що може бути підставою для притягнення таких осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство.

3. Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт», відкритої постановою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022, закінчився 20.06.2023. Арбітражного керуючого Козаренка Є.В. було призначено ліквідатором банкрута у справі № 910/16163/20 ухвалою суду від 20.02.2023. При цьому, станом на 24.07.2024 матеріали справи не містять звіту ліквідатора, складеного за результатами проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» у відповідності до положень ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, та ліквідаційного балансу банкрута. Також, ліквідатором не подано до суду письмових пояснень щодо обґрунтування неможливості закінчення ліквідаційної процедури у справі № 910/16163/20 у визначений Кодексом України з процедур банкрутства строк із відповідним клопотанням про продовження такого строку.

4. У клопотанні від 22.05.2024 ліквідатор арбітражний керуючий Козаренко Є.В. просив суд відкласти розгляд справи на один місяць для завершення процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт». Однак, станом на 24.07.2024 (тобто через два місяці з моменту подання вказаного клопотання) матеріали справи знову ж таки не містять звіту ліквідатора, складеного у відповідності до норм ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками проведення ліквідаційної процедури у справі № 910/16163/20, а також ліквідаційного балансу банкрута.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не вчинення ліквідатором арбітражним керуючим Козаренком Є.В. усієї повноти дії у ліквідаційній процедурі призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку ліквідаційної процедури, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка триває у даній справі більше двох років, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів кредиторів, які очікують на задоволення своїх кредиторських вимог у процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповдіальінстю «Ространснафтопродукт».

Суд звертає увагу ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження ліквідатора та здійснювати його обов`язки, передбачені ст.ст. 12, 61, 63 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, законні очікування кредиторів на задоволення своїх грошових вимог у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» не можуть бути поставлені в залежність від невжиття ліквідатором усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі у справі № 910/16163/20.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсторонення арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт».

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Так, матеріали справи не містять обраної комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт». При цьому, Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС подано до суду клопотання про застосування автоматизованої системи задля визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 910/16163/20.

З огляду на те, що матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі, враховуючи, що клопотання податкового органу подано останнім не на виконання прийнятного комітетом кредиторів рішення, суд вважає за можливе розглянути наявну у матеріалах справи кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи, що може ще більше затягнути ліквідаційну процедуру у справі № 910/16163/20.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. № 01-09/36 від 01.07.2024, судом не було встановлено відомостей про те, що арбітражний керуючий Бандола А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у судовому засіданні не заперечувала щодо вказаної кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 910/16163/20.

Дослідивши подану заяву та кандидатуру арбітражного керуючого Бандоли О.О. на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, заслухавши пояснення представника кредитора, який не заперечував щодо зазначеної кандидатури, з огляду на відсутність будь-яких інших заяв арбітражних керуючий про участь у даній справі, судом вирішено призначити арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт».

Керуючись статтями 12, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346).

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Козаренка Є.В. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» арбітражному керуючому Бандолі О.О. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

5. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

6. Попередити арбітражного керуючого Бандолу О.О., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

7. Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57, літ. Б, ідентифікаційний номер 35234346) арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Козаренку Є.В., новому ліквідатору та Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024

Суддя А.В. Яковенко