ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2024 року Справа № 04/63-50

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про видачу дублікату виконавчого документа № 04/63-1 від 01.06.2009

по справі № 04/63-50

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинської філії ВАТ "Кредобанк"

до Приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія"

про стягнення 889 787,44 грн,-

встановив:

18.05.2009 Господарським судом Волинської області прийнято рішення у справі №04/63-50 (суддя Філатова С.Т.) на виконання якого видано наказ №04/63-1 від 01.06.2009.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №04/63-1 від 01.06.2009р., виданого на виконання рішення Господарського суду від 18.05.2009р. у справі №04/63-50: Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Волинської філії ВАТ "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ, вул. Артема, 52а, оф. 147, код 36593523.

27.08.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції вх. №РІ024 (1095548) від 15.08.2024 про видачу дублікату виконавчого документа №04/63-1 від 01.06.2009 у справі №04/63-50.

При обґрунтуванні заяви вказує, що 05.07.2022 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 13405453. У подальшому, при передачі виконавчого провадження № 13405453 з відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції дане виконавче провадження було втрачено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 розгляд заяви розподілено судді Вороняку А. С..

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 18 ГПК України.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Волинської області № 04/63-1 був виданий судом 01.06.2009, дійсний для пред`явлення до виконання до 31.05.2012, перебував на виконанні у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) та повернутий стягувачу 05.07.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження).

У відповдності до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 2-175/2010).

Умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Суд зауважує, що видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

Втрата наказу унеможливлює виконання рішення суду у справі № 04/63-1 та порушує права стягувача.

Враховуючи обов`язковість виконання рішення суду, звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, обґрунтованість вимог заявника чинним законодавством, суд дійшов висновку, що заява щодо видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 та п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про видачу дублікату виконавчого документа № 04-63-1 від 01.06.2009 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Волинської області № 04-63-1 від 01.06.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 06.09.2024.

Суддя А. С. Вороняк