ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/324/24

Провадження №17/913/324/24

За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянські покрівлі», м. Попасна Луганської області,

про стягнення штрафу в сумі 68000,00 грн та пені в сумі 68000,00 грн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С.

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: 24.06.2024 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (далі - підсистема «Електронний суд») Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 19.06.2024 № 70-02/юр-1778 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянські покрівлі» (далі - відповідач) про стягнення з останнього штраф у сумі 68000,00 грн та пеню в сумі 68000,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2021 №70/110-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», тому відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» йому ще нарахована пеня.

Позов обґрунтовано нормами ст.ст. 17, 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2021 №70/110-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 справу передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2024.

Ухвалою від 02.01.2023 суд підготовче засідання у справі №913/324/24 відклав на 26.08.2024.

Протокольною ухвалою від 26.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №913/324/24 до судового розгляду по суті на 09.10.2024.

Щодо повідомлення учасників справи.

Позивач та його представник отримували процесуальні документи у справі №913/324/24 через підсистему «Електронний суд».

Щодо повідомлення відповідача суд зазначає, що він не скористався наданим йому правом на судовий захист, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Із даних системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що наразі електронний кабінет відповідачем в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстровано.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 659879 від 25.06.2024, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянські покрівлі» () є: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Червоних Партизан, буд. 25. Інформація для здійснення зв`язку: +38. Інформація про адресу електронної пошти: відсутня. Засновник відповідача ОСОБА_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 06.11.2023 №10211 продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09.11.2024.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному веб-сайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення в м. Попасна та м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецького району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до м. Попасна та м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району Луганської області наразі є неможливим.

Вся територія Попаснянської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області з 24.02.2022 та Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області з 25.06.2022 - перебувають під тимчасовою окупацією військ Російської Федерації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Пунктом 21 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом оголошення про відкриття провадження та інші процесуальні дії у цій справі було розміщено 02.07.2024, 16.07.2024, 27.08.2024 відповідно на офіційному веб-сайті «Судової влади України» розділ «Інші» - «Повідомлення для учасників справ які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях» (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Крім того, суд 02.07.2024, 16.07.2024, 27.08.2024 повідомляв відповідача у справі про дату, час та місце розгляду справи шляхом телефонограм за номером телефону: НОМЕР_1 , який міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, з метою належного повідомлення відповідача, суд здійснював таке повідомлення за всіма наявними засобами зв`язку з відповідачем.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідача у справі було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву із викладенням власної правової позиції протягом розгляду справи не скористався.

Сторони не скористалися правом участі в судовому засіданні 09.09.2024, про дату та час якого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд встановив таке.

За результатами розгляду справи № 6/01-175-21 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИС ТРЕЙД» () (далі - ТОВ «ДИС ТРЕЙД») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Попаснянські покрівлі» () (далі - ТОВ «код ЄДРПОУ», відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, позивач) прийнято Рішення від 05.10.2021 № 70/110-р/к (далі - Рішення № 70/110- р/к) (а.с. 8-18).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/110-р/к визнано, що ТОВ «ДИС ТРЕЙД» та ТОВ «Попаснянські покрівлі» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної Комунальною установою «Попаснянська центральна районна лікарня» на закупівлю: «ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Лот 1 - капітальний ремонт покрівлі головного корпусу КУ «Попаснянська ЦРЛ»; Лот 2 - капітальний ремонт дверей головного корпусу КУ «Попаснянська ЦРЛ»), ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»: UA-2018-04-20- 000233-c.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/110-р/к, згідно з пунктом 3 резолютивної частини Рішення № 70/110-р/к на ТОВ «Попаснянські покрівлі» накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Копія Витягу з Рішення № 70/110-р/к, яку направлено позивачем супровідним листом від 08.10.2021 № 70-02/Л-8554 на юридичну адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №603 (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Червоних Партизан, буд. 25), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 93300, Луганська обл., м. Попасна, вул. Червоних Партизан, буд. 25, не була отримана відповідачем та повернута до позивача з довідкою АТ «УКРПОШТА» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19-22).

У зв`язку з чим, інформацію про Рішення № 70/110-р/к позивачем було опубліковано в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 33 (7154) від 17.02.2022 (а.с. 23).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», копія Витягу з Рішення 70/110-р/к вважається такою, що вручена відповідачу - ТОВ «Попаснянські покрівлі», 27.02.2022.

Позивач вказує, що відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, ТОВ «Попаснянські покрівлі» у встановлений законодавством строк Рішення № 70/110-р/к до господарського суду не оскаржувало.

Отже, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/110-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Таким чином, штраф, накладений Рішенням № 70/110-р/к на ТОВ «ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ», підлягав сплаті з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 27.04.2022 (включно). Нарахування пені починається з 28.04.2022.

Позивач вказує, що станом на день подання позовної заяви він не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 70/110-р/к. У зв`язку з цим, на підставі частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», позивач нарахував пеню у розмірі 68000,00 грн, згідно з наданими до матеріалів справи розрахунком,

Так, пеня нарахована за період з 28.04.2022 (одинадцятий день з дня оприлюднення інформації про прийняте судове рішення № 70/110-р/к) по 03.06.2024 включно (станом на дату розрахунку) у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожний день прострочення відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На виконання вимог частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені, що заявлена до стягнення позивачем, не перевищує розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.

Обставини щодо стягнення пені та штрафу стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про таке.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (стаття 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України Про захист економічної конкуренції, Про захист від недобросовісної конкуренції, цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

У пункті 1 частині 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що антиконкурентні узгоджені дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду справи № 6/01-175-21 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИС ТРЕЙД» (далі - ТОВ «ДИС ТРЕЙД») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Попаснянські покрівлі» (далі - ТОВ «Попаснянські покрівлі», відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, позивач) прийнято Рішення № 70/110-р/к.

У п. 1 резолютивної частини Рішення № 70/110-р/к визнано, що ТОВ «ДИС ТРЕЙД» та ТОВ «Попаснянські покрівлі» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної Комунальною установою «Попаснянська центральна районна лікарня» на закупівлю: «ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Лот 1 - капітальний ремонт покрівлі головного корпусу КУ «Попаснянська ЦРЛ»; Лот 2 - капітальний ремонт дверей головного корпусу КУ «Попаснянська ЦРЛ»), ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»: UA-2018-04-20- 000233-c.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/110-р/к, згідно з пунктом 3 резолютивної частини Рішення № 70/110-р/к на ТОВ «Попаснянські покрівлі» накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Зокрема, статтею 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за порушення передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Згідно з частиною 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як встановлено судом, 08.10.2021 позивач направив копію Витягу з Рішення № 70/110-р/к (супровідний лист від 08.10.2021 №70-02/Л-8554) на юридичну адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №603, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Червоних Партизан, буд. 25.

Однак, копію Витягу з Рішення № 70/110-р/к повернуто до позивача з довідкою АТ «УКРПОШТА» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19-22).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку з чим, інформацію про Рішення № 70/110-р/к позивачем було опубліковано в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 33 (7154) від 17.02.2022 (а.с. 23).

Отже, копія Витягу з Рішення 70/110-р/к вважається такою, що отримана відповідачем - ТОВ «Попаснянські покрівлі», 27.02.2022.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною 2 статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.

З урахуванням викладеного, враховуючи норми ч. 2 ст. 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», судом встановлено, що накладений на відповідача штраф у розмірі 68000,00 грн на підставі Рішенням від № 70/110-р/к підлягав сплаті до 27.04.2022 (включно).

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у встановлений законодавством строк Рішення № 70/110-р/к до господарського суду не оскаржувалось.

Отже, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/110-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 5 статті 56 вказаного Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

За змістом частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу, суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком розмір пені за періоди прострочення сплати штрафу з 28.04.2022 (одинадцятий день з дня оприлюднення інформації про прийняте судове рішення № 70/110-р/к) по 03.06.2024 включно (станом на дату розрахунку - 767 днів) становить 782340,00 грн.

Разом з тим, у частині 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, що враховано позивачем при розрахунку пені.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив нарахований йому штраф, позивач на підставі частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» правомірно нарахував відповідачу пеню, яка з урахуванням зазначеної норми закону не може перевищувати розмір штрафу, а тому дорівнює 68000,00 грн.

Статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2021 №70/110-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 6/01-175-21 є таким, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, і відповідач при цьому не надав суду доказів сплати штрафу згідно з зазначеним рішенням та пені, нарахованої в зв`язку з простроченням оплати штрафу, в добровільному порядку, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача до Державного бюджету України 68000,00 грн - штрафів та 68000,00 грн - пені за прострочення сплати зазначених штрафів.

Відповідно до частини 9 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», в тому числі є органи Антимонопольного комітету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1, ст.129, ч.2 ст.178 ст.ст. 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянські покрівлі» (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Червоних Партизан, буд. 25, ) штраф у сумі 68000,00 грн та пеню в сумі 68000,00 грн, із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянські покрівлі» (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Червоних Партизан, буд. 25, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ) судовий збір у сумі 2422,40 грн, р/р UA0011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції згідно з положеннями ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

09.09.2024

Надр. 1 прим.

1- до справи

2- позивачу Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - до електронного кабінету «Електронний суд»

3- представнику позивача - Дикань Олександрі Миколаївні - до електронного кабінету «Електронний суд»

4- представнику позивача - Авді Катрін Білаль - до електронного кабінету «Електронний суд»

5- відповідачу ТОВ «Попаснянські покрівлі» (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Червоних Партизан, буд. 25) не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; - повідомлення на сайті суду

Внесено до ЄДРСР

09.09.2024

__________ Світлана АВІЛОВА