ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Рівне Справа № 918/349/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Антонюка Романа Валерійовича про поновлення строку на подання заяви та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, буд. 4, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Лисенка, буд. 21, )

про стягнення 582 206 грн 18 коп. збитків

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" про стягнення 582 206 грн 18 коп. збитків.

Ухвалою від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Управлінню архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в спосіб та у строк, встановлений судом.

Ухвалою від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/349/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

07 травня 2024 року від Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Ухвалою від 16.05.2024 у задоволенні заяви Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради про залучення до участі у справі Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - відмовлено.

Ухвалою від 28.05.2024 (з урахуванням ухвали від 03.06.2024 про виправлення описки) підготовче засідання у справі № 918/349/24 відкладено на 11.06.2024.

31 травня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" надійшов відзив.

Ухвалою від 11.06.2024 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" у справі № 918/349/24 - повернуто заявнику без розгляду. Закрито підготовче провадження у справі № 918/349/24. Призначено справу № 918/349/24 до судового розгляду по суті на 04.07.2024. Постановлено провести судове засідання з розгляду справи № 918/349/24 по суті в режимі відеоконференції із представником Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради - адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем.

13 червня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 04.07.2024, на стадії з`ясування обставин справи, суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 18.07.2024/

Ухвалою від 05.07.2024 зупинено провадження у справі - до повернення матеріалів справи № 918/349/24 із Північно-західного апеляційного господарського суду. Постановлено матеріали справи № 918/349/24 направити до Північно-західного апеляційного господарського суду.

10 липня 2024 року супровідним листом на лист-запит від 24.06.2024 матеріали справи направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

23 липня 2024 року матеріали справи № 918/349/24 повернулися із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Судом встановлено, що Північно-західним апеляційним господарським судом винесено постанову від 12.07.2024, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ "СМАРТ-БУД" на ухвалу Господарського суду Рівненської області (в частині повернення відзиву без розгляду) від 11.06.2024 у справі № 918/349/24 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвалою від 29.07.2024 поновлено провадження у справі № 918/349/24. Призначено судове засідання з розгляду справи № 918/349/24 по суті на 03/09/2024.

Ухвалою від 03.09.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/349/24 по суті на "10" вересня 2024 р. на 11:20 год. Попереджено позивача, що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

06 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшла заява про його участь у судовому засіданні 10.09.2024 в режимі відеоконференції у справі № 918/349/24 з використанням власних технічних засобів.

У даній заяві адвокат Антонюк Роман Валерійович просить суд визнати причини пропуску строку на подачу даної заяви поважними та поновити строк на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на викладене, оскільки процесуальний строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлений законом, - суд може поновити означений строк у випадку визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Антонюк Роман Валерійович вказує, що ухвала про призначення справи №918/349/24 до судового розгляду на 10.09.2024 надійшла в підсистему електронний суд представника 05.09.2024, в свою чергу представник ознайомився з даною ухвалою 06.09.2024, а тому можливості подати клопотання раніше у представника позивача не було.

Судом встановлено, що ухвала від 03.09.2024 про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 918/349/24 по суті на "10" вересня 2024 р. на 11:20 год. - доставлена до електронного кабінету позивача 06.09.2024 о 02:00 год., що підтверджується довідкою.

На підставі вказаних обставин, якими адвокат Антонюк Роман Валерійович пояснює причини пропуску строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виснує, що причини пропуску строку є поважними. Раніше заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції аніж 06.09.2024 адвокат позивача подати не міг, позаяк про час, дату та місце проведення судового засідання дізнався із ухвали, яку отримав 06.09.2024. Тому причина пропуску строку в даному випадку є обґрунтованою та поважною.

Відтак суд дійшов висновку про поновлення строку на подання заяви про участь у судовому засіданні 10.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для адвоката Антонюка Романа Валерійовича.

Розглянувши заяву про участь представника позивача у судовому засіданні 10.09.2024 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 5-1-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією в реальному часі.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На виконання п. п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до підпункт 5-4-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).

Відтак суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника позивача у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції) та провести судове засідання 10.09.2024 у справі № 918/349/24 в режимі відеоконференції із адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 222, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради адвоката Антонюка Романа Валерійовича про поновлення строку на подання заяви та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/349/24 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску представником позивача строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/349/24.

3. Поновити представнику Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради процесуальний строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/349/24.

4. Провести судове засідання "10" вересня 2024 р. об 11:20 год. у справі № 918/349/24 в режимі відеоконференції із представником Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради - адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса 43024, Волинська область, м. Луцьк, вул. О.Гончара, 3/95; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Попередити представника позивача адвоката Антонюка Романа Валерійовича, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2024 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич