ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Дніпро Справа № 908/3155/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Давиденко І.В.) від 18.04.2024р. у справі № 908/3155/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ідентифікаційний код 42977716)

до Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60 Б)

про стягнення 477 697,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція до Комунального підприємства Управління капітального будівництва про стягнення заборгованості за договором підряду № 041/21/107 ві 24.12.2021. у сумі 477 697,20 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024р. у справі № 908/3155/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024р. у справі № 908/3155/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що ним було направлено на адресу відповідача акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023р., проте відповідач не вчинив дій з огляду та прийняття цих робіт, не направив позивачу мотивованих заперечень щодо якості та обсягу виконаних робіт, тому безпідставно відмовився від підписання акту та оплати цих робіт, які вважаються прийнятими згідно з ст. 882 ЦК України.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведених обставин, не звернув уваги, що заперечення відповідача проти підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023р. мають формальний характер та не визнавав цей акт недійсним, а також не врахував подані позивачем додаткові пояснення та докази, які свідчать, що позивач розпочав виконання робіт до укладення договору підряду № 041/21/107 ві 24.12.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024р., у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024р. у справі № 908/3155/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.09.2024р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024р. у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Коваль Л.А. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Іванова О.Г.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на недоведення позивачем виконання ним підрядних робіт у відповідності до умов договору підряду № 041/21/107 від 24.12.2021, тому відсутність у відповідача підстав для їх прийняття та оплати.

Відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 24 грудня 2021 між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна колмпанія Будреконструкція (підрядник, позивач у справі) уклали Договір підряду № 041/21/107 (надалі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, замовник доручає, а підрядник, на свій ризик в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введенння в експлуатацію об`єкта: Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя ІІ черга (код ДК 021:2015 - 45454000-4 (Реконструкція) в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Згідно п. 2.1 Договору, ціна договору визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.2 Договору зазначено, що договірна ціна є динамічною і складає 53 392 341,60 грн. у тому числі ПДВ 8 898 723,60 грн., без урахування витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду).

Обсяг фінансування у 2021 році - 6 464 596,08 грн. з ПДВ;

Обсяг фінансування у 2022 році 46 927 745,52 грн. з ПДВ;

Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами. Ціна Договору враховує усі витрати підрядника на виконання предмет Договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що Замовник здійснює фінансування підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Управлінням з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради, у розмірі 54 464 592,12 грн., в т.ч. ПДВ 9 077 432, 02 грн., наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплати виконаних робіт підрядника та оплата витрат на утримання служби замовника у розмірі 2,125% від витрат, що відповідають підсумку глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку, що орієнтовно становить 1 072 250,52 грн., у тому числі ПДВ 178 708,42 грн.

Обсяг фінансування у 2021 році 116 297,91 грн. з ПДВ;

Обсяг фінансування у 2022 році 955 952,61 грн. з ПДВ.

Згідно п. 3.2. договору, розрахунки по даному договору проводяться у відповідності до законодавства України у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаменнтом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмету договору шляхом:

- попередньої оплати, яка може надаватися підряднику Замовником відповідно до постанови КМУ від 04.12.2019 № 1070, за прийнятим рішенням Головного розпорядника коштів - Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради на підставі отриманого від нього листа-погодження, на строк не більше трьох місяців в межах до 30% від вартості річного обсягу робіт, який Підрядник зобов`язаний використати в цей термін та підтвердити його використання згідно з актами здачі приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3).

Надану попередню оплату підрядник зобов`язаний використати в зазначений термін та згідно умов договору на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів.

Невикористані в зазначений термін кошти повертаються замовнику. Якщо надання попередньої оплати припадає на ІV квартал, то невикористані в зазначений термін кошти повертаються замовнику не пізніше 15 грудня поточного року;

- поетапної оплати замовником виконаних робіт у термін до 120 календарних днів з дати підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, складених підрядником відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністертва розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 в межах договірної ціни Договору після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок замовника від Головного розпорядника коштів.

Віповідно до п. 4.2 Договору, строк виконання робіт встановлюється згідно з графіком: початок робіт -24 грудня 2021р; закінчення робіт 27 грудня 2022р.

Пунктом 8.1 Договору, здача-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт та декларацією про прийняття об`єкту в експлуатацію.

Розрахунок вартості фактично виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ -3, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ -2в, виконується підрядником згідно з вимогами національних стандартів України, будівельних норм, узгодженої договірної ціни, проектної документації (п. 8.2. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31 грудня 2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань за Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє підрядника від виконання гратійних обов`язків по Договору (п.13.1 Договору).

24.12.2021 сторони підписали Додаток № 1 Договірна ціна на будівництво Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя ІІ черга, що здійснюється в 2021 році та Додаток № 3 до Договору План фінансування будівництва. Крім того, в матеріалах справи міститься пояснювальна записка.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору ним виконано роботи загальною вартістю 477 697,20 грн., що підтверджується Актом № 05/1 за травень 2023 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в). Вартісні показники використання робочої сили, витрати енергоносіїв, дизельного палива, мастил та інших витрат наведено у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень (КБ-2).

В підтвердження виконаних будівельних робіт за Актом № 05/1 позивач надав укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Лєгіон-Трансбуд та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція Договір про надання послуг № 11 від 06.07.2021 (надалі- Договір № 11).

Відповідно до п. 1 Договору № 11 передбачено, що ТОВ Лєгіон-Трансбуд (виконавець) надає ТОВ Будівельна компанія Будреконструкція (замовнику) послуги автомобільного транспорту з перевезення будівельного сміття, ( вантажних самоскидів), вантажопідйомність від 25 до 40 тон. (надалі - послуги), а замовник приймає надані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору.

Позивач зазначає, що виконання Договору № 11 здійснювалось в період 20.12.2021 по 22.12.2021 та в підтвердження наданих послуг позивачем надано: Акт надання послуг № 1177 від 22.12.2021 на суму 308 759,20 грн.; Акт надання послуг № 1183 від 23.12.2021 на суму 137 395,30 грн.; рахунок № 908 від 22.12.2021; податкову накладну номер 84 від 22 грудня 2021 року, видану ТОВ Лєгіон-Трансбуд та зареєстрована в ЄРПН на суму 308 759,20 грн.; податкову накладну номер 85 від 23 грудня 2021 року видану ТОВ Лєгіон-Трансбуд та зареєстровану в ЄРПН на суму 137 395,30 грн.; товарно-транспортні накладні з відмітками про вивантаження грузу загальною вагою 1372,8 тн.: № 2112/1 від 21.12.2021; № 2012/4 від 20.12.2021; № 2112/3 від 21.12.2021;№ 2112/2 від 21.12.2021; № 2012/5 від 20.12.2021; № 2012/1 від 20.12.2021; 2012/2 від 20.12.2021; № 2312/1 від 23.12.2021; № 2312/2 від 23.12.2021; № 2312/3 від 23.12.2021; № 2212/1 від 22.12.2021; № 2212/2 від 22.12.2021; № 2212/3 від 22.12.2021; № 2212/4 від 22.12.2021; № 2212/5 від 22.12.2021; № 2212/6 від 22.12.2021; № 2012/3 від 20.12.2021.

Позивач вважає, що за вищевказаними товарно-транспортними накладними загальна вага вивезених відходів з їх утилізацією складає 1372,8 тн., що відповідає кількості зазначеної у Акті № 05/01 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року. Підрядні роботи за вказаним актом виконаних робіт включали у себе навантаження будівельного сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткістю ковша екскаватора 0,5 м3 та перевезення його на полігон на відстань до 14 км у кількості 1372,8 тн. та подальшою утилізацією, якою займалося ТОВ Екопост, (КВЕДи відповідно до ЄДРПОУ 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами 38.11 Збирання безпечних відходів, 38.12 Збирання небезпечних відходів, 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів, 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів, 38.32 Відновлення відсортованих відходів).

Детальний розрахунок вартості наданих послуг міститься у Додатковій угоді № 3 від 13.12.2021.

За вказані роботи позивач перерахував кошти ТОВ Лєгіон-Трансбуд у сумі 446 154,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 188 від 25.01.2022.

Також, позивач підтверджує виконання робіт за актом № 05/1, укладеннням між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будспец (виконавець) Договору № 04/01/2021/4 про надання транспортних послуг, послуг спецтехніки та обладнання від 04.01.2021 (надалі- Договір № 04/01/2021/4).

Згідно п. 1 Договору № 04/01/2021/4, виконавець за умовою не задіяння техніки (транспортних засобів, спецтехніки) у власній господарській діяльності, зобов`язується надати транспортні послуги, послуги спецтехніки та обладнання, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, що є предметом даного договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору сторони дійшли згоди викласти п.5.1 Договору № 04/01/2021/4 в наступній редакції: 5.1 Даний Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому разі - до повного виконання зобов`язань сторонами.

В підтвердження виконання умов Договору № 04/01/2021/4, позивач надав підписаний Акт надання послуг № 423 від 24.12.2021 на суму 14 746,16 грн., рахунок на оплату № 423 від 24.12.2021 на суму 14 746,16 грн. та калькуляцію вартості машино-години екватор.

01.05.2023 Комунальне підприємство Управління капітального будівництва направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція лист вимогу вих. № 367 про відмову від Договору підряду № 041/21/107 від 24.12.2021. В даному листі зазначено, що на підставі п. 14.1 Договору, п. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, Комунальне підприємство Управдління капітального будівництва, як замовник, відмовляється від Договору підряду № 041/21/107 від 24.12.2021 на виконання робіт по об`єкту: Реконструкція вул. Шевченка від вул. 8 Березня до вул. Солідарності і вул. Солідарності від вул. Шевченка до вул. Калібрової в м. Запоріжжя ІІ черга, внаслідок чого зазначений договір вважається розірваним (припиненим) після спливу 15 днів (п. 14.2 Договору) з моменту отримання цього листа. У зв`язку з розірванням Договору, керуючись п. 16.11 Договору № 041/21/107, відповідач просив протягом 3-х днів з моменту розірвання договору передати проектно-кошторисну та виконавчу документацію по об`єкту.

10.05.2023 позивач супровідним листом вих. № 37/03 направив на адресу відповідача Акт виконаних робіт за травень 2023 року по Договору підряду № 041/21/107 від 24.12.2021 на суму 477 697,20 грн. та копії документів, що підтверджують придбання матеріалів: акт надання послуг ТОВ Лєгіон-Трансбуд № 1177 та № 1183, додаткову угоду № 3 до Договору № 11 від 06.07.2021, акт надання послуг № 423 ТОВ Будспецтех та калькуляцію вартості машино-години екскаватора, що підверджуєтся поштовою накладною № 760 з описом вкладенням від 10.05.2023.

15.05.2023 відповідач отримав вищезначений лист, що підтверджується даними Укрпошти відповідно до статусу відстеження за № 760.

22.05.2023 Комунальне підприємство Управління капітального будівництва направило ТОВ Будівельна компанія Будреконструкція відповідь вих. № 485 на лист від 10.05.2023 за № 37/03 та повідомило про те, що розглянувши наданий акт КБ-2в № 1/05 за травень 2023 на суму 477 697,20 грн., надає зауваження та повертає на доопрацювання: в акті не вказано посилання на локальний кошторис; до акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року, надані підверджуючи докумети за грудень 2021 року (акти надання послуг № 1183 від 23.12.2021, № 1177 від 22.12.2023); Договір про надання послуг № 11 від 06.07.2021 з ТОВ Лєгіон-Трансбуд діє до 31.07.2022, а виконання робіт пред`являються у травні 2023 року. Направлення позивачу відповідві підтверджується фіскальним чеком від 22.05.2023.

17.05.2023 позивач направив відповідачу лист вих. № 38/03 стосовно відмови від Договорів підряду № 041/21/14 та 041/21/107, відповідно до якого вимагало сплатити заборгованість за договорами до 20.05.2023.

Листом № 498 від 24.05.2023 відповідач надав відповідь на лист № 38/03 від 17.05.2023 яким зазначив про зауваження до акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за травень 2023 № 1/05 на суму 477 697,20 грн. Вважає, що роботи виконані з порушенням затвердженої проектної документації тому КП УКБ відмовляється підписувати направлені листом від 17.05.2023 № 38/03 акти для усунення недоліків. Також зазначив, що відмовляється здійснювати оплату матеріальних ресурсів КП УКБ, оскільки ТОВ Будівльна компанія Будреконструкція не надні докази, які дають можливість ідентифікувати придбані матеріали ресурси для виконання робіт по об`єкту по конкретному договору. Крім того, відповідно до п. 8.12. Договору підряду № 041/21/107 від 24.12.2021 вартість матеріалів, конструкцій та виробів повинна узгоджуватися з замовником чого не було зроблено. Направлення позивачу листа № 498 підтверджується фіскальним чеком від 25.05.2023.

23.05.2023 позивач направив відповідачу лист вих. № 39/03, відповідно до якого на лист від 22.05.2023 № 485 направив доопрацьований акт виконаних робіт № 01/05 за травень 2023 року на суму 477 697,20 грн. з урахуванням зауважень КП УКБ та зазначив що, в акті вказано посилання на локальний кошторис; підтверджуючи документи без змін; Договір про надання послуг № 111 від 06.07.2021 ТОВ Лєгіон-Трансбуд на момент виконання робіт в грудні 2021 року був чинним.

25.05.2023 КП Управління капітального будівництва на лист № 39/03 повідомило ТОВ ТОВ Будівельна компанія Будреконструкція листом № 509 про те, що не можливо в травні 2023 рку перевірити виконання робіт, зазначені в акті КБ-2в № 05/01 на суму 477 697,20 грн., які виконувались в грудні 2021 року та повертають акт приймання виконаних будівельних робіт КБ -2в № 05/01 за травень 2023 на суму 477 697,20 грн. без розгляду.

До матеріалів справи відповідач надав підписаний Акт № 03/01 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року на суму 2 570 648,40 грн., підсумкова відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 та № 02-01-02; Акт № 04/01 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року 2 824 291,20 грн.; підсумкова відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-02-02 та № 02-02-03.

Отже, спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою відповідача у прийнятті виконаних позивачем підрядних робіт та їх не оплатою, що і було підставою для звернення до господарського суду з цим позовом про стягнення з відповідача вартості виконаних підрядних робіт у сумі 477 697,20 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено та не надано доказів того, що роботи на суму 477 697,20 грн. були виконані в рамках Договору підряду № 041/21/107 від 24.12.2021, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір відноситься до договорів будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 321 Господарського кодексу України.

За ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За приписами ч. 1-4 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як зазначено в п. 6.4.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. №293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) і Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т або У.

Зазначені типові форми підлягають обов`язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності (лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.03.2010 № 12/19-3-9-14-295 Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми): дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, акти виконаних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, які відображають вартість, види та обсяги виконаних будівельних робіт.

Згідно п. 89 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року (далі - Загальні умови), після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання.

Відповідно до п. 91 Загальних умов передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Як встановлено п.п. 99, 100 Загальних умов, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обгрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Отже, відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. В свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. Відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов`язку щодо їх оплати.

Порядок здачі і приймання робіт встановлено розділом 8 Договору.

Так, здача-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт та декларацією про прийняття об`єкту в експлуатацію (п. 8.1. Договору).

Розрахунок вартості фактично виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, виконується підрядником згідно з вимогами національних стандартів та Настанов України, будівельних норм, узгодженої договірної ціни, проектної документації (п.8.2. Договору).

Відповідно до п. 8.3. Договору, належним чином оформлені оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в з додатками, підтверджуючими документами щодо вартості: матеріальних ресурсів, машино-годин будівельної техніки, витрат на транспортування матеріальних ресурсів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, передаються замовнику у трьох примірниках, після підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів Договору про закупівлю.

Замовник зобов`язаний з моменту отримання актів № КБ-2в з додатками та довідок № КБ-3 зробити огляд результатів виконаних робіт (п. 8.4 Договору).

Згідно з п. 8.7. Договору, замовник перевіряє акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на протязі 10 робочих днівз дня надання їх підрядником та, у випадку відсутності недоробок або недоліків, приймає виконані роботи.

За п. 8.8. Договору, якщо при здачі-приймання робіт будуть виявлені суттєві недоробки, дефекти або недоліки, що виникли з вини підрядника, замовник має право не підписуати акт приймання виконаних робіт до усунення виявлених недоробок або недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з листом від 10.05.2023р. № 37/03, тобто вже після отримання листа відповідача від 01.05.2023р. про відмову від договору підряду, було направлено відповідачу на підписання Акт № 05/01 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023р. на суму 477 697,20грн., а також копії документів, що підтверджують придбання матеріалів: акт надання послуг ТОВ Лєгіон-Трансбуд № 1177 та № 1183, додаткову угоду № 3 до Договору № 11 від 06.07.2021, акт надання послуг № 423 ТОВ Будспецтех та калькуляцію вартості машино-години екскаватора.

На вказаний лист, у 10-ти денний строк з дати отримання, відповідачем було надано відповідь листом від 22.05.2023 № 485, згідно з яким повідомив про те, що розглянувши наданий акт КБ-2в № 1/05 за травень 2023 на суму 477 697,20 грн., надає зауваження та повертає на доопрацювання: в акті не вказано посилання на локальний кошторис; до акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року, надані підверджуючи документи за грудень 2021 року (акти надання послуг № 1183 від 23.12.2021, № 1177 від 22.12.2023); Договір про надання послуг № 11 від 06.07.2021 з ТОВ Лєгіон-Трансбуд діє до 31.07.2022, а виконання робіт пред`являються у травні 2023 року.

23.05.2023 позивач направив відповідачу лист вих. № 39/03, відповідно до якого на лист від 22.05.2023 № 485 направив доопрацьований акт виконаних робіт № 01/05 за травень 2023 року на суму 477 697,20 грн. з урахуванням зауважень КП УКБ та зазначив що, в акті вказано посилання на локальний кошторис; підтверджуючи документи без змін; Договір про надання послуг № 111 від 06.07.2021 ТОВ Лєгіон-Трансбуд на момент виконання робіт в грудні 2021 року був чинним.

25.05.2023 КП Управління капітального будівництва на лист № 39/03 повідомило ТОВ ТОВ Будівельна компанія Будреконструкція листом № 509 про те, що неможливо в травні 2023 року перевірити виконання робіт, зазначені в акті КБ-2в № 05/01 на суму 477 697,20 грн., які виконувались в грудні 2021 року та повернуло акт приймання виконаних будівельних робіт КБ -2в № 05/01 за травень 2023 на суму 477 697,20 грн. без розгляду.

Отже, з вищенаведених обставин справи вбачається, що ТОВ Будівельна компанія Будреконструкція не здійснювало будівельних робіт по Договору у травні 2023р., а на підтвердження їх здійснення надало копії документів по взаємовідносинах з ТОВ Лєгіон-Трансбуд та ТОВ Будспецтех, складених у період з 22.12.2021р. по 24.12.2021р.

Між тим, згідно з п. 13.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31 грудня 2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань за Договором.

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Договір не містить норм, які-б передбачали його застосування до відносин між сторонами, що виникли до його укладення.

Відтак, в позивача були відсутні підстави для виконання будівельних робіт за Договором, як до 24.12.2021р., так і у травні 2023р., тобто у час коли Договір припинив свою дію, а у відповідача були відсутні підстави для прийняття та оплати робіт, визначених Актом № 05/01 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023р. на суму 477 697,20грн., адже у травні 2023р. будь-які будівельні роботи позивачем не виконувалися та не могли бути виконані.

Колегія суддів також враховує, що надані позивачем копії документів про надання йому послуг ТОВ Лєгіон-Трансбуд та ТОВ Будспецтех у період з 22.12.2021р. по 24.12.2021р. не свідчать, що такі послуги надавалися саме в межах виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи позивача про прийняття відповідачем будівельних робіт, виконаних позивачем до укладення між сторонами Договору, у січні 2022р., адже такі обставини належними та допустимими доказами позивачем не доведені.

До того-ж, сам по собі факт приймання відповідачем інших робіт не підтверджує фактичне виконання позивачем робіт на суму 477 697,20грн. згідно з умовами Договору у грудні 2021р.

Крім цього, виконання позивачем будівельних робіт на суму 477 697,20грн., які за його твердженням були здійснені у грудні 2021р., враховуючи їх характер, унеможливлює приймання цих робіт у травні 2023р., а позивач не наводить жодної розумної причини неможливості надання відповідачу відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт та фактичного прийняття таких робіт у грудні 2021р. чи у січні 2022р.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для підписання Акту № 05/01 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023р., а відмова від підписання цього акту є обгрунтованою та здійснена у строки передбачені Договором, відтак виходячи з умов Договору та вищенаведених норм чинного законодавства у відповідача не виникло зобов`язання з оплати на користь позивача грошових коштів у сумі 477 697,20грн.

Апеляційний суд також зауважує, що приписи ст. 882 ЦК України не вимагають заявлення та визнання недійсним акту приймання виконаних будівельних робіт, як окремої позовної вимоги, тобто оцінка обгрунтованості відмови замовника від його підписання має бути надана судом під час вирішення відповідного спору, що і мало місце під час розгляду даної справи.

Також, відповідно до п. 8.12 Договору, вартість прямих витрат визначається згідно Настанови з визначення вартості будівництва. Вартість матеріалів, конструкцій та виробів повинна узгоджуватись із замовником. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими цінами на підставі проведеного підрядником аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні.

Вартість експлуатації будівельних машинта механізмів визначається згідно настанови з визначення вартості будівництва.Вартість експлуатації орендованих будівельних машин та механізмів повинна обов`язково узгоджуватись із замовником (п. 8.13. Договору).

Втім, матеріали справи не містять доказів узгодження із замовником вартості матеріалів, конструкцій та виробів, а також вартості експлуатації орендованих будівельних машин, як це передбачено умовами Договору.

З матеріалів справи також вбачається, що за час виконання робіт за Договором № 041/21/107 від 24.12.2021 відповідачем від позивача прийнято акти виконаних робіт на суму 11 109 662, 40 грн., в тому числі, акт форми КБ-2в №03/01 від 19.01.2022 на суму 2 570 648,40 грн з ПДВ, акт форми КБ-2в №04/01 від 19.01.2022 на суму 2 824 291, 20 грн з ПДВ.

У вищевказаних актах ТОВ Будівельна компанія Будреконструкція закрито роботи, що передбачають утворення будівельного сміття, а саме:

- Акт № 03/01 від 19.01.2022 (Демонтаж існуючого щебню товщиною 10 см у кількості 1,525 м.куб Демонтаж існуючого шлакового щебню товщиною 28 см у кількості 4,27 м.куб За результатами виконання робіт утворилось будівельне сміття у кількості 9,086 т. Розбиття основи зі шлаку із застосуванням гідро молоту, товщина основи до 200 мм 131 м.куб. За результатами виконання робіт утворилось будівельне сміття у кількості 235,8 тн. Підрядною організаціє в акті № 03/01 від 19.01.2022р закрито робіт з перевезення та утилізації сміття в кількості 244,886 тн, тобто в повному обсязі);

- Акт № 04/01 від 19.01.2022 (Розбирання існуючих дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних товщиною 13,58 см в кількості 558 м.куб. Розбирання існуючих дорожніх покриттів та основ бруківки з брукового каменю товщиною 23 см у кількості 1705 м.куб. За результатами виконання робіт утворилось будівельне сміття у кількості 3575,131 т. Розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних товщиною 8 см у кількості 17,42 м.куб. Розбирання дорожніх покриттів та основ щебеневих (7 см) у кількості 15,246 м.куб. За результатами, виконання утворилось будівельне сміття у кількості 58,799т. Підрядною організаціє в акті №04/01 від 19.01.2022р закрито робіт з перевезення та утилізації сміття в кількості 3633,93 тн, тобто в повному обсязі).

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі від 18.04.2024р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024р. у справі № 908/3155/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024р. у справі № 908/3155/23 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будреконструкція.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 04.09.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз