номер провадження справи 22/145/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2024 Справа № 908/2196/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

розглянувши без виклику учасників справи клопотання (вих. № б/н від 03.09.2024) Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ про витребування оригіналів письмових доказів та матеріали справи № 908/2196/24

за позовом: Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" (61005, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 10/12)

до відповідача: Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про стягнення 27 462,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. знаходиться справа № 908/2196/24 за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" до Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ в особі Філії ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 21000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. основного боргу, 1398 (одна тисяча триста дев`яносто вісім) грн. 71 коп. 3 % річних за період прострочення з 03 березня 2022 року по 19 серпня 2024 року включно, 5063 (п`ять тисяч шістдесят три) грн. 31 коп. інфляційні нарахування за період прострочення по липень 2024 року включно. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № 10708/16/3-121-08-16-03920 від 23.09.2016.

Справа слухається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.08.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив, який прийнятий судом до розгляду.

04.09.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вих. № б/н від 03.09.2024) про витребування оригіналів письмових доказів, згідно якого просить витребувати у позивача оригінали письмових доказів: договір надання послуг № 10708/16/3-121-08-16-03920 від 23.09.2016 з додатками, додаткові угоди до договору № 10708/16/3-121-08-16-03920 від 23.09.2016 з додатками, акти здачі-приймання наданих послуг № 19 та № 20, та інші документи, що мають відношення до надання послуг та відображення в бухгалтерському обліку.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ставить під сумнів відповідність копій документів, поданих АТ «Харківський НДПКІ «Енергопроект», оригіналам, відтак вважає, що наявні підстави для витребування оригіналів таких документів. Оригінали зазначених документів у відповідача відсутні, як і відсутня будь-яка можливість їх отримати самостійно, а саме: усі первинні документи (зокрема, кошториси, довідки, протоколи, журнали, акти здачі-приймання наданих послуг № 19 та № 20, додаткові угоди до договору) зберігаються на майданчику філії «ВП ЗАЕС». Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності Запорізької АЕС, тимчасово окупована російськими військами. Забезпечити передавання первинних документів, що стосуються предмету спору, відповідач позбавлений можливості з об`єктивних причин, оскільки Запорізька атомна електрична станція перебуває під контролем представників ФСБ Росії, якими заборонено переміщення виробничої документації. Витребувані докази мають важливе значення для підтвердження послуг за договором № 10708/16/3-121-08-16-03920 від 23.09.2016 та їх прийняття.

Відповідно ч.ч. 2, 5, 6 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність копій документів, поданих позивачем разом із позовною заявою; у позовній заяві зазначено про наявність у позивача усіх доказів в оригіналах, що додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково. Витребувати у позивача для огляду оригінали доказів, копії яких долучено до позовної заяви, а саме: договір надання послуг № 10708/16/3-121-08-16-03920 від 23.09.2016 з додатками, додаткові угоди №№ 1 - 10 до договору № 10708/16/3-121-08-16-03920 від 23.09.2016 з додатками, акти здачі-приймання наданих послуг № 19 від 31.01.2022, № 20 від 28.07.2022.

У задоволенні клопотання в частині витребування у позивача інших документів, що мають відношення до надання послуг та відображення в бухгалтерському обліку, суд відмовляє у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю, оскільки відповідачем не зазначено (не конкретизовано), які саме документи він просить витребувати та у зв`язку з чим ставить їх під сумнів.

Суд зазначає, що згідно ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вих. № б/н від 03.09.2024) Акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОАТОМ про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ "ЕНЕРГОПРОЕКТ" для огляду оригінали доказів, копії яких долучено до позовної заяви, а саме: договір надання послуг № 10708/16/3-121-08-16-03920 від 23.09.2016 з додатками, додаткові угоди №№ 1 - 10 до договору № 10708/16/3-121-08-16-03920 від 23.09.2016 з додатками, акти здачі-приймання наданих послуг № 19 від 31.01.2022, № 20 від 28.07.2022.

Витребувані докази подати до суду в строк до 18.09.2024.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.09.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко