ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2024 р. Справа№ 925/648/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024, повний текст якого складено та підписано 05.08.2024

у справі № 925/648/24 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т»

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т», звернулася до Господарського суду Черкаької області з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, що оформлені протоколом № 02/10/2023 загальних зборів учасників ТОВ-відповідача та про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 09.10.2023 за № 011019506 (щодо зміни керівника).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т» що оформлені протоколом № 02/10/2023 від 02.10.2023 загальних зборів учасників. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т» від 09.10.2023 за № 011019506 щодо зміни керівника на ОСОБА_2 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т» на користь ОСОБА_1 - 6056,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись цим рішенням, засобами поштового зв`язку відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 3028,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 6056,00 грн (3028,00 грн х 2).

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 9084,00 грн та розраховується наступним чином: 6056,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т», колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Отже вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т» на рішення Черкаської області від 29.07.2024 у справі № 925/648/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков