СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків Справа № 910/2031/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бумба О.А. ордер АА №1441211 від 17.06.2024

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат", м.Харків (вх.1529Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 (повний текст складено 29.05.2024) у справі №910/2031/24 (суддя Погорелова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат", м.Харків

до відповідача Держави - Російська Федерація

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Агат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму спричинених збитків, що виникли внаслідок збройної агресії на території України у розмірі 29054100,00 грн, що еквівалентно 794479,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/2031/24 позовну заяву ТОВ фірма "Агат" передано до Господарського суду Харківської області за підсудністю.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №910/2031/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Агат" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №910/2031/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- ушкодження та розграбування майна Позивача є наслідком саме артилерійських обстрілів та ведення агресивної, про що свідчить зовнішній вигляд відповідних об`єктів зображених на фото;

- в Звіті про оцінку майна та його додатках зафіксовано, що ушкодження Майна Позивача, утворились від обстрілів російських військових, які могли відбутись з дня окупації м. Балаклія по день його деокупації;

- звіт про оцінку як самостійний доказ, так і надані разом із ним додатки (фотофіксація, інформацію національних ЗМІ, документи на підтвердження права власності) є належними та допустимими доказами на підтвердження складу цивільного правопорушення;

- законодавством не вимагається, щоб в звіті про оцінку майна містилась інформація про обізнаність (попередження) оцінювача про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №910/2031/24, зокрема: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 по справі №910/2031/24; призначено справу до розгляду на "05" вересня 2024 р. о 11:00 годині.

Позивач в судовому засіданні 05.09.2024 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання 05.09.2024 не з`явився, про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АГАТ" є власником нерухомого майна, а саме: нежитловий об`єкт, загальною площею 4065,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02), який розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вулиця Геологічна, будинок 61). До складу об`єкту входять наступні об`єкти нерухомості: автозаправний комплекс загальною площею 2984,3 кв.м., який складається з: контора літ. "А-2" площею 660,2 кв.м.; прохідна-лабораторія літ. "Б-Г площею 92,3 кв.м.; підсобне приміщення літ. "В площею 62,7 кв.м.; гараж з навісом літ. "Г-1" площею 276,4 кв.м.; пожежна літ. "Д-Г площею 45,7 кв.м.; майстерня-битовка літ. "Є-1" площею 211,4 кв.м.; склад літ. "Ж" площею 272,6 кв.м.; склад літ. "3-1" площею 331,5 кв.м.; вбиральня літ. "И", склад літ. "К-Г площею 819,0 кв.м.; насосна літ. "Л-Г площею 23,1 кв.м.; дизельна літ. "М-1 площею 36,5 кв.м.; магазин літ. "Н" площею 144,7 кв.м.; вагова літ. "П-1 площею 8,2 кв.м.; нежитлова будівля літ."У-1" площею 1081,1 кв.м.; навіс літ. "Р", допоміжне приміщення літ. "С", допоміжне приміщення літ. "Т", паркан №1, ворота №2,3,4,5, замощення №7,8.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АГАТ" на об`єкт нерухомого майна підтверджується свідоцтвом про право власності серії САА №644760, виданим 27.06.2007 Виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Харківської області, інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 315387256 від 17.11.2022).

Як зазначило Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АГАТ", позивач використовував нерухоме майно у якості автозаправної станції, яка включала в себе будівлі та споруди, необхідні для обслуговування станції, за допомогою якої здійснювався продаж паливно-мастильних матеріалів.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, територія м. Балаклія з 02.03.2022 по 11.09.2022 була тимчасово окупована Російською федерацією.

Таким чином, у березні 2022 року війська Російської Федерації окупували м.Балаклія та своїми діями пошкодили та розграбували об`єкт нерухомості позивача.

Пошкодження виникли у результаті російських артилерійських обстрілів, про що свідчать фотоматеріали на яких зображений об`єкт нерухомості позивача. Ці фото зроблені після деокупації м. Балаклія. З фотоматеріалів вбачається, що в нежитлових будівлях, які є складовими об`єкту нерухомості, вибуховими хвилями від обстрілів вибиті вікна та двері, осколками пошкоджено фасади, у зв`язку з прямими влучаннями снарядів пробиті стіни та покрівля. Про розграбування об`єкту та про присутність військ РФ, свідчать вищенаведені фотоматеріали, на яких можна побачити пусті приміщення комплексу з яких було винесено все майно, яке забезпечувало його роботу. До початку бойових дій об`єкт був функціонуючий, тому вміщував в собі всі необхідні речі, які були необхідні для ведення господарської діяльності. Також в розграбованих приміщеннях російські військові розміщували ймовірно склад з боєприпасами про що свідчать знайдена велика кількість ящиків з-під снарядів російського маркування. У зв`язку з пошкодженням, які були спричинені автозаправному комплексу російськими військовими, позивач не може використовувати належне йому майно відповідно до його цільового призначення.

Позивач вказує на те, що події, які відбувалися на території м. Балаклія є загальновідомими та публікувались у ЗМІ, зокрема: 28.03.2022 Українська правда "Харківщина: мер Балаклії у місті, каже, що домовився з російськими окупантами" (посилання: https://www.pravda.com.ua/news/2022/03/28/7335345Z); 02.03.2022 Кореспондент "У Балаклію заходять війська РФ" (посилання: https://ua.korrespondent.net/ukraine/4453417-u-balakliui-zakhodiat-viiska-rf); 04.03.2022 Суспільне новини "Війська РФ захопили Балаклію і блокують Харків з півночі Генштаб" (посилання: http://suspilne.media/213600-vijska-rf-zahopili-balakliu-i-blokuut-harkiv-z-pivnoci-genstab/); 02.04.2022 ТСН "Російські війська вдарили у районну лікарню Балаклії, де мер співпрацює з окупантами" (посилання: https://tsn.ua/ato/rosiyski-viyska-vdarili-u-rayonnu-likarnyu-balakliyi-de-mer-spivpracyuye-z-оkpantami-2027197.html); 07.04.2022 Новини України: "Омбудсмен розповідає про злочини рашистів за попередню добу" (посилання: https://galinfo.com.ua/news/ombudsmen_rozpovila_pro_zlochyny_rashystiv_za_poperednyu_dobu_383729.html).

Позивач 09.11.2022 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом розграбування та знищення об`єкта нерухомості.

Вищеописані події завдали збитків Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "АГАТ". Розмір реальних збитків від втрати майна позивачем визначений у відповідності до Постанови КМУ №326 від 20.03.2022 на підставі незалежної оцінки майна і станом на дату проведення оцінки складає 29 054 100,00 грн, що еквівалентно 794 479,00 доларів США.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АГАТ" до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації в якому позивач просив стягнути з відповідача збитки у розмірі 794 479,00 доларів США.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №910/2031/24 у задоволенні позову відмовлено.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За умовами ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За змістом положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди (збитків) необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та шкодою (збитками), вини. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АГАТ" є власником нерухомого майна, а саме: нежитловий об`єкт, загальною площею 4065,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02), який розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вулиця Геологічна, будинок 61). До складу об`єкту входять наступні об`єкти нерухомості: автозаправний комплекс загальною площею 2984,3 кв.м., який складається з: контора літ. "А-2" площею 660,2 кв.м.; прохідна-лабораторія літ. "Б-Г площею 92,3 кв.м.; підсобне приміщення літ. "В площею 62,7 кв.м.; гараж з навісом літ. "Г-1" площею 276,4 кв.м.; пожежна літ. "Д-Г площею 45,7 кв.м.; майстерня-битовка літ. "Є-1" площею 211,4 кв.м.; склад літ. "Ж" площею 272,6 кв.м.; склад літ. "3-1" площею 331,5 кв.м.; вбиральня літ. "И", склад літ. "К-Г площею 819,0 кв.м.; насосна літ. "Л-Г площею 23,1 кв.м.; дизельна літ. "М-1 площею 36,5 кв.м.; магазин літ. "Н" площею 144,7 кв.м.; вагова літ. "П-1 площею 8,2 кв.м.; нежитлова будівля літ."У-1" площею 1081,1 кв.м.; навіс літ. "Р", допоміжне приміщення літ. "С", допоміжне приміщення літ. "Т", паркан №1, ворота №2,3,4,5, замощення №7,8.

Відповідно до Конституції України Україна є суверенна і незалежна. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

У п.4 ч.1 ст.2 Статуту ООН закріплено принцип, згідно з яким всі члени Організації Об`єднаних Націй утримуються у їх міжнародних відносинах від загрози силою чи її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.

Відповідно до ст.3 Резолюції 3314 (XXIX) Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Визначення агресії" від 14.12.1974 як акт агресії кваліфікується, зокрема, вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення чи нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави чи її частини, а також бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави.

Меморандумом про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, відповідно до пункту 2 якого Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтверджують їх зобов`язання утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом Організації Об`єднаних Націй.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародновизнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

В подальшому воєнний стан неодноразово було продовжено, воєнний стан триває на теперішній час.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року про заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Верховною Радою України 22.05.2022 прийнято Закон України №2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну».

Так, згідно ст. 2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, що затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, територія м. Балаклія з 02.03.2022 по 11.09.2022 була тимчасово окупована Російською Федерацією.

В матеріалах справи наявні численні публікації засобів масової інформації, які свідчать про численні обстріли міста Балаклія та його окупацію військами Російської Федерації.

Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України в розумінні частини третьої статті 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні.

За таких обставин, в силу положень національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, суд вважає доведеним факт протиправності дій відповідача у вигляді початку збройної агресії на території України, артилерійські (ракетні) удари по місту Балаклія та його окупацію.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності за завдану шкоду має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Здійснивши дослідження роздруківок публікацій з відкритих джерел у мережі Інтернет та фотоматеріалів щодо руйнування нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат", приймаючи до уваги загальновідомий факт перебування міста Балаклія в окупації та завдання по цьому місту військами Російської Федерації артилерійських та ракетних ударів, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що пошкодження майна позивача відбулось саме внаслідок протиправних дії відповідача.

В свою чергу, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між вчиненими порушеннями і завданими збитками, оскільки позивач не надав акту про пошкодження, акту обстеження житла, матеріалів технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ, акту про пожежу, офіційних висновків інших установ або організацій, які уповноважені засвідчувати факт знищення майна або інших належних та допустимих доказів знищення або пошкодження майна.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що наявні в матеріалах справи фотографії та зміст Звіту про оцінку майна свідчать про те, що ушкодження майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат" відбулось внаслідок артилерійських (ракетних) обстрілів, про що свідчить зовнішній вигляд нерухомого майна та характер його руйнувань.

Крім того, згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту ст.79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Під час розгляду даного спору відповідачем не було надано жодних доказів, які би свідчили про те, що нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат" було пошкоджено не внаслідок його протиправних дій, а з інших обставин.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача та пошкодженням майна позивача.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - Порядок), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Основні показники, які оцінюються (зокрема): вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності; вартість втрачених фінансових активів підприємств недержавної форми власності; упущена вигода підприємств недержавної форми власності.

Відповідно до п. 5 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації (додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326) оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

На підтвердження розміру збитків позивач надав суду звіт про оцінку майна, складений суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Лєсних С.М. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності з ФДМУ 842/20 від 23.09.2021).

Згідно вищевказаного звіту, вартість відновлення пошкоджень, що утворились внаслідок збройної агресії Російської Федерації відносно України від ударно-вибухових впливів на автозаправний комплекс, громадські та виробничі будівлі, загальною площею 4066,2 кв.м., що знаходяться на балансі ТОВ фірма "Агат" за адресою: вул. Геологічна, 61, м. Балаклія, Харківська область, яка розрахована витратним підходом без урахування ПДВ, становить 794 479 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату проведення оцінки майна є еквівалентом 29 054 100 гривень.

Відповідно до підпунктів 18 і 19 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326 Міністерством економіки України та Фондом державного майна України спільним наказом від 18.10.2022 №3904/1223, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2022 за №1522/38858, затверджено Методику визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності (далі - Методика).

Ця Методика застосовується під час оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям, іншим суб`єктам господарювання всіх форм власності внаслідок втрати, руйнування або пошкодження їх майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації (далі - збройна агресія), оцінки (визначення розміру) упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності зазначеними суб`єктами господарювання, а також оцінки потреб у відновленні майна суб`єктів господарювання.

Для цілей цієї Методики за умовну грошову одиницю приймають долар США. Отриманий результат в еквіваленті умовної грошової одиниці переводять у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки (пункт 9 розділу І «Основні положення» Методики).

Заперечення та спростування результатів оцінки збитків в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд приймає поданий позивачем звіт про оцінку майна як належний доказ у справі.

В свою чергу, місцевий господарський суд безпідставно не прийняв вищезазначений звіт про оцінку майна як належний доказ розміру завданих позивачу збитків з тих підстав, що у останньому не зазначено про те, що оцінювач обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, оскільки діюче законодавство України не вимагає наявності такої інформації саме в звіті про оцінку майна.

Позивачем доведено суду належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України факту заподіяння шкоди позивачу діями відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та завданою майновою шкодою позивачу та розмір завданих збитків, що є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 794 479 доларів США, що еквівалентно 29 054 100 грн. за офіційним курсом НБУ, станом на дату проведення оцінки майна.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №910/2031/24 підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів п. 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» за позовом до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 435 811,50 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 653 717,25 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №910/2031/24 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі №910/2031/24 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м.Москва, вул.Велика Дмитрівка, 15а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агат" (61001, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок, 7, офіс, 1, ) 794 479 доларів США.

Стягнути з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м.Москва, вул.Велика Дмитрівка, 15а) в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 435 811,50 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 653 717,25 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 05.09.2024 року