ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/6726/20 (904/3595/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Агро Комплект"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 28.06.2024р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі № 904/6726/20 (904/3595/23)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до відповідача-1 Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м. Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534)

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, )

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (, адреса юридичної особи: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22)

про визнання договору поруки недійсним, -

в межах справи №904/6726/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Кодацький узвіз, будинок 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці, будинок 2Т, кімната 17, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (відповідач-2), за участю третьої особи-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третьої особи-2: ОСОБА_1 , якою просить суд визнати дійсним Договір поруки №01-06/2018-1 від 01.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024р. у справі № 904/6726/20 (904/3595/23) позовну заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (вх. суду №613/24) - повернуто без розгляду.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмежено відповідальністю "Агро Комплект", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 28.06.2024р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі № 904/6726/20 (904/3595/23) та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВ "Агро Комплект" та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмежено відповідальністю "Агро Комплект" у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 12.08.2024р. о 19:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 24.08.2024р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмежено відповідальністю "Агро Комплект" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Агро Комплект" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі № 904/6726/20 (904/3595/23) повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 02.07.2024р. та додані до неї матеріали на 17 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд