ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2024 р. Справа № 911/919/24
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» від 29.07.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд»
про стягнення 3405281,24 грн,
за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» (далі позивач, ТОВ «Атлант Будпроект») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 09.04.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд» (далі відповідач, «Укрсервісдорбуд») про стягнення 3405281,24 грн заборгованості за договором поставки № 29/10-21 від 29.10.2021.
Суд ухвалою від 30.07.2023 призначив указану заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2024.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. При цьому суд врахував, що у заяві про ухвалення додаткового рішення викладено клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, не забезпечив участь свого повноважного представника в судовому засіданні, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень щодо заяви до суду не надіслав.
Зважаючи на те, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд здійснив розгляд заяви ТОВ «Атлант Будпроект» від 29.07.2024 про ухвалення додаткового рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно із частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішення суду в цій справі ухвалено 22.07.2024, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 29.07.2024 (з урахуванням того, що останній п`ятий день строку припадав на вихідний день).

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правничу допомогу, ТОВ «Атлант Будпроект» звернулось до суду 29.07.2024, про що свідчить дата формування документа в системі «Електронний суд».

Отже позивач дотримався передбаченого частиною восьмою статті 129 ГПК України строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву ТОВ «Атлант Будпроект» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що правова допомога ТОВ «Атлант Будпроект» у цій справі надавалась адвокатом Глущенком Віталієм Вікторовичем, який діє на підставі ордеру серії ВМ № 1048154 від 09.04.2024.

Суд установив, що ТОВ «Атлант Будпроект» (клієнт) та адвокат Глущенко Віталій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 400 виданого 27.11.2013, уклали 05.02.2024 договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту наступну правову допомогу, зокрема: визначення правової позиції по справі та збір необхідних доказів для подачі позову до суду; підготовка та подача позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за договором поставки № 29/10-21 від 29.10.2021, підготовка відповіді на відзив в разі необхідності, представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції.

За умовами пункту 5 договору про надання правової допомоги від 05.02.2024 адвокат надає послуги, вказані в пункті 1 цього договору після виконання клієнтом своїх зобов`язань, передбачених в пункті 3 цього договору та сплати гонорару, гонорар успіху оплачується клієнтом відповідно до пункту 6 договору.

Пунктом 6 договору про надання правової допомоги від 05.02.2024 визначено, що розмір гонорару адвоката за виконання цього договору, становить 40000,00 грн, за підготовку та подання позовної заяви до суду, підготовку відповіді на відзив в разі необхідності, участь в судових засіданнях в суді першої інстанції незалежно від їх кількості.

В рамках виконання договору про надання правової допомоги від 05.02.2024 ТОВ «Атлант Будпроект» перерахувало на рахунок адвоката Глущенка В.В. 40000,00 грн за надання правової допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2024 № 11713_00000/d1f98 1c0-e268-43a3-b63d-6009d0f5762e з відміткою банківської установи про проведення платежу.

Досліджуючи подані документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих ТОВ «Атлант Будпроект» доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Глущенком В.В. професійної правничої допомоги позивачу у цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд установив, що у пункті 6 договору про надання правової допомоги від 05.02.2024 сторони погодили фіксований гонорар адвоката у розмірі 40000,00 грн.

Таким чином, у межах цієї справи розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним (аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач не подав до суду заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми таких витрат.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази в сукупності з умовами договору про надання правової допомоги від 05.02.2024, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ «Атлант Будпроект» доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу у цій справі на суму 40000,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 22.07.2024 позов у цій справі задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 35289,37 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» від 29.07.2024 про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 12А, офіс 2; ) 35289 (тридцять п`ять тисяч) двісті вісімдесят дев`ять) грн 37 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 03.09.2024.

Суддя О.В. Щоткін