СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/397/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1874П/2) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24 (повний текст ухвали складено 28.05.2024 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом 1. ОСОБА_2 , с.Вешневе, Полтавський район, Полтавська область, 2. ОСОБА_3 , с.Вешневе, Полтавський район, Полтавська область,

до: 1.Фермерського господарства «Некст», м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,

2. ОСОБА_1 , м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,

3.Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, м.Дніпро,

4.Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвіхової Юлії Володимирівни, м.Полтава,

треті особи: 1. ОСОБА_4 , с.Вишневе, Полтавський район, Полтавська область,

2.Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтина Вікторовича, м.Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область,

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24 клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №917/397/24 до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному в ЄРДР 05.03.2024 за частиною 5 ст.190 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, і якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/397/24, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/397/24.

12.08.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору, а також надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

У строк, встановлений судом, від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява (вх.№11342) про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надав суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду- протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала у даній справі постановлена 28.05.2024 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області за відсутності учасників справи, повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24 надіслана ОСОБА_1 поштою, оскільки останній не має електронного кабінету в системі «Електронний суд» за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас у заяві (вх.№11342) скаржник стверджує, що ОСОБА_1 не отримував кореспонденції у даній справі і у повідомленні про вручення поштового відправлення не ставив свій підпис. Також представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не має адреси для отримання кореспонденції, у зв`язку з чим уповноважив адвоката отримувати поштову кореспонденцію, надіслану на його ім`я, що передбачено пунктом 2.2.3 договору про надання правової допомоги від 30.07.2024. 19.07.2024 представник першого та другого відповідачів, адвокат Рак А.С., подав до Господарського суду Полтавської області заяву (вх.№9914) про ознайомлення з матеріалами справи. Про існування даної справи та оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізнався лише 30.07.2024, тому просить суд рахувати 10 денний строк на подання апеляційної скарги з 30.07.2024. До заяви надано копію договору про надання правової допомоги та представництва від 30.07.2024.

З апеляційною скаргою представник другого відповідача звернувся (направив поштою апеляційну скаргу) 30.07.2024.

З матеріалів справи убачається, що другий відповідач належним чином повідомлявся господарським судом про розгляд даної справи, однак, як стверджує заявник, він не був обізнаний про наявність даного провадження, оскільки не отримував поштову кореспонденцію суду, звернувся до суду апеляційної інстанції одразу як йому стало відомо про наявність провадження.

Ураховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №917/397/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 про зупинення провадження у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 про зупинення провадження у справі №917/397/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.119, 234, 252, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та розглянути апеляційну скаргу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2.Встановити учасникам справи строк до 30.09.2024 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.Зобов`язати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлію Володимирівну, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвіхову Юлію Володимирівну, державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтина Вікторовича зареєструвати електронний кабінет в систему «Електронний суд».

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна