У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/214/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 28.06.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

представник заявника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання кредиторських вимог до боржника у справі

за заявою боржника: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_3

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників учасників справи:

від кредитора: ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду),

від кредитора: ОСОБА_4 .

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , яка ухвалою суду від 07.03.2024 прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.03.2024.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.04.2024 для подачі до Господарського суду Чернігівської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 21.05.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.05.2024 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; призначено попереднє засідання суду на 30.04.2024 на 09:00 год.

21.03.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №72803.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні, ухвалою суду від 30.04.2024 визнано кредиторами у справі № 927/214/24 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, e-mail: ) з грошовими вимогами на суму 124 686,65грн, з якої 118 630,65грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 6 056,00грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" (код 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ел.пошта: ) з грошовими вимогами на суму 96 664,13грн, з якої 90 208,13грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 400,00грн - штраф (3 черга реєстру вимог кредиторів) та 6 056,00грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14.05.2024.

Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.06.2024 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.06.2024 судове засідання відкладено на 08.08.2024 на 10:00.

01.07.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка сформована в Електронному суді 28.06.2024, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 4 213 435,20грн (четверта черга) та 6 056,00грн судові витрати зі сплати судового збору за заявою.

Заяву прийнято до розгляду 26.07.2024, у перший день після виходу судді Моцьора В.В. з відпустки.

Ухвалою суду від 26.07.2024 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.08.2024 на 09:30.

Ухвала суду від 26.07.2024 доставлена до електронного кабінету представника заявника, представника боржника та арбітражного керуючого Лященка П.В. 26.07.2024, про що свідчать довідки Господарського суду про доставку електронного листа.

31.07.2024 через Електронний суд від арбітражного керуючого Лященка П.В. надійшов звіт про результати розгляду вимог кредитора від 30.07.2024.

Судове засідання 05.08.2024 проведено в режимі відеоконференції, присутні представники кредиторів.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви на 29.08.2024 на 10:00.

Ухвалою суду від 08.08.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Лященка П.В. від 07.08.2024; продовжено строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника до 10.11.2024; відкладено судове засідання на 11.09.2024 на 09:00грод.

22.08.2024 до суду від представника ТОВ «Коллект центр» надійшла заява про проведення судового засідання 29.08.2024 без її участі.

28.08.2024 до суду від арбітражного керуючого Лященка П.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Судове засідання 29.08.2024 проведено в режимі відеоконференції, присутні представники кредитора та боржника.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні 29.08.2024.

Суд задовольнив заяву представника ТОВ «Коллект центр» про проведення судового засідання без її участі.

Суд відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лященка П.В. про відкладення судового засідання, оскільки у матеріалах справи наявний звіт про результати розгляду кредиторських вимог.

Представник боржника у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду заяви.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника боржника.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду заяви кредитора.

Представник заявника підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника.

Представник боржника заперечив щодо заявлених кредиторських вимог.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутств.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 22.04.2024 (враховуючи, що останній день строку припадає на вихідний).

Судом встановлено, що заява з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_1 до суду надійшла з порушенням строку, передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом заяви ОСОБА_1 , останній просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 104 000 доларів США, що курсом НБУ станом на 27.06.2024 (40,5138 грн - 1 долар США) становить 4 213 435,20грн основного боргу та у сумі 6 056,00грн судові витрати зі сплати судового збору за заявою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне.

01.11.2021 Боржником власноруч написано розписку про отримання в борг 80 000,00 доларів США під 2 % в місяць за користування коштами. Цією ж розпискою ОСОБА_3 передав в заставу нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .

Грошові кошти в розмірі 80 000,00 доларів США Боржник отримав від ОСОБА_5 , про що власноруч зазначив в розписці.

Строк повернення боргу сторони визначили до 01.05.2022.

01.02.2023 між ОСОБА_5 (далі - Цедент) та ОСОБА_1 (далі - Цесіонарій) було укладено Договір відступлення права вимоги (цесія) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Цесіонарій набуває право вимоги до ОСОБА_3 , що виникло на підставі розписки, та стає кредитором.

Відповідно до п. 3 Договору Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання обов`язків:

а) сплати боржником кошти в сумі 80 000,00 доларів США;

в) сплати боржником процентів за весь період (15 місяців х 1600,00 доларів США = 24 000,00 доларів США).

До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент 01.11.2021.

Відповідно до п. 4 Договору, право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується Розпискою, зазначеною в п. 1 даного Договору від 01.11.2021.

Відповідно до п. 6 Договору, до Цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржника.

Крім того, за подання даної заяви кредитором сплачено судовий збір у сумі 6 056,00грн, про що свідчить платіжна інструкція від 29.04.2024.

Керуючий реструктуризацією не визнав кредиторські вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилається на те, що боржником у судовому порядку оскаржується договір позики, а саме розписка від 01.11.2021.

Так, рішенням Новозаводського суду м. Чернігова від 25.07.2023 у справі №751/1044/23 задоволено первісний позов; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 104 000 доларів США та судовий збір в сумі 13 420,00грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №751/1044/23 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №751/1044/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2024 зупинено виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №751/1044/23 до закінчення касаційного провадження.

Представник боржника у судовому засіданні не визнав грошові вимоги ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 ПК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 599 ЦК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання за договором позики від 01.11.2021.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_1 кредитором боржника на суму 4 219 491,20грн, з якої 4 213 435,20грн основного боргу із віднесенням до вимог другої черги та 6 056,00грн судові витрати зі сплати судового збору за заявою позачергово.

Водночас, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду вже після закінчення строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредитора діють наслідки передбачені ч. 4 ст. 45 Кодексу.

Керуючись ст. 2, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до боржника в сумі 4 219 491,20грн, з якої 4 213 435,20грн основного боргу із віднесенням до вимог другої черги та 6 056,00грн судові витрати зі сплати судового збору за заявою позачергово.

Копію даної ухвали надіслати: заявнику, боржнику, керуючому реструктуризацією Лященку П.В. ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2024.

Суддя В.В. Моцьор