ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. Справа № 914/960/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Скрипчук О.С., Малех І.Б.

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Жука Анатолія Олеговича про відвід судді Гриців В.М. від розгляду справи №914/960/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Горецька З.В) від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Жука Анатолія Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» про стягнення 133 917,09 грн;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» до Фізичної особи підприємця Жука Анатолія Олеговича про визнання розірваним договору про відчуження виключних майнових прав від 27.12.2023, укладеного між ФОП Жуком Анатолієм Олеговичем та ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СВЯТОЇ ПАРАСКЕВИ»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24 первісний позов задовольнив. Стягнув з ТОВ Медичний центр Святої Параскеви (79019, м. Львів, вул. Софії Яблонської, 7, ) на користь Фізичної особи підприємця Жук Анатолія Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 133 917,09 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовив.

26 серпня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» підписана представницею адвокатом Оприск Лілією Євгенівною.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 30 серпня 2024 року залишила без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви»; вказала скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги: докази доплати 726,72 гривень судового збору та належні докази, що підтверджують повноваження представника Оприск Лілії Євгенівни.

06 вересня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Жука Анатолія Олеговича про відвід судді Гриців В.М. від розгляду справи №914/960/24.

Заява про відвід мотивована тим, що в мережі Інтернет на офіційному сайті Судово-юридична газета міститься інформація про те, що суддя Гриців В.М. надала рекомендації особі, з якою добре знайома - адвокату Оприск Л.Є. як кандидату на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Адвокат Оприск Л.Є. є представницею скаржника.

Зазначає, що конкурсна комісія з добору кандидатів на посади членів ВККС у своїх роз`яснення зазначила, рекомендаційні листи можуть надаватись будь-якою особою, яка добре знайома з його професійними та іншими досягненнями, і готова надати йому об`єктивну характеристику.

Позивач стверджує, що у нього є всі підстави вважати, що суддя Гриців В.М. і адвокат скаржника Оприск Л.Є. є давніми знайомими.

Покликається на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, наводить позицію Європейського суду з прав людини, наведену в рішеннях Суду, зазначає про показники Бангалорських принципів поведінки суддів і в аспекті наведеного, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду та забезпечення довіри сторін, просить відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України відвести суддю Гриців В.М. від розгляду справи №914/960/24.

Апеляційний суд констатує, що згідно з частиною першою статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, в тому числі і про відвід судді з підстав передбачених статтями 35, 36 ГПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. ( ч.3 ст. 38 ГПК України).

Вирішення заявленого відводу та самовідводу унормовано статтею 39 ГПК України, зокрема встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2). Питання про відвід вирішується невідкладно. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вирішення питання про визнання тих чи інших обставин такими, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, лежить в межах повноважень суду. У свою чергу, посилання на відповідні обставини повинно бути обґрунтованим, а самі обставини такими, що дійсно викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно із законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Оцінюватися має саме те, чи викликають певні обставини розумний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у стороннього спостерігача.

Заявник не назвав і не довів жодного факту упередженості або необ`єктивності судді Гриців В.М. щодо Фізичної особи-підприємця Жука Анатолія Олеговича у справі №914/960/24.

Поряд з цим, та обставина, що суддя Гриців В.М. надавала рекомендації кандидату на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адвокату Оприск Л.Є., яка у цій справі №914/960/24 є представником ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви», впливає на сприйняття ФОП Жуком А.О. безсторонності судді Гриців В.М. у розгляді справи №914/960/24.

Тому заяву Фізичної особи-підприємця Жука Анатолія Олеговича про відвід судді Гриців В.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24 належить задовольнити.

Ураховуючи наведені обставини та з підстав зазначених у пункті 5 частини першої статті 35 ГПК України заява Фізичної особи-підприємця Жука Анатолія Олеговича про відвід судді Гриців В.М. від розгляду справи №914/960/24 підлягає задоволенню.

Щодо розгляду заяви про відвід 11 вересня 2024 року.

Заява Фізичної особи-підприємця Жука Анатолія Олеговича про відвід судді Гриців В.М. від розгляду справи №914/960/24 надійшла до Західного апеляційного господарського суду 06 вересня 2024 року (п`ятниця).

09 вересня 2024 року (понеділок) і 10 вересня 2024 року (вівторок) суддя Гриців В.М. перебувала у відпустці.

Керуючись ст. 35,38,39,234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Жука Анатолія Олеговича про відвід судді Гриців В.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24 задовольнити.

Відвести суддю Гриців В.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Святої Параскеви» на рішення Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2024 року у справі №914/960/24.

Справу №914/960/24 передати для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.С. Скрипчук