ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2886/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Богатиря К.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.08.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Волков Р.В.

у справі № 916/2886/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

до: 1) Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТАРА» «Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна» Херсонська обл., м. Нова Каховка, смт Дніпряни, вул. 1 Травня, буд. 17

2) ОСОБА_1 Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Андріївська, буд. 12

про стягнення 1 594 532,05 грн,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.08.2024 року у справі №916/2886/24, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2886/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Богатир К.В., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2886/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТАРА»; ОСОБА_1 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.08.2024 року у справі №916/2886/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2886/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду

05.09.2024 матеріали справи №916/3946/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів статей 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України. Порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - Господарського процесуального кодексу України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №18/257).

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції також враховано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень статті 255 Господарського процесуального кодексу України, який викладений у постанові від 31.03.2021 у справі 920/722/19, зокрема:

«Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.»

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції у оскаржуваній протокольній ухвалі було вирішено питання, а саме, залишено без задоволення заяву про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів з посиланням на частину 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України.

У апеляційній скарзі заявник просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.08.2024 року у справі №916/2886/24 (Протокол судового засідання в режимі відеоконференції №3258879 від 22.08.2024) та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про визначення недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів в новій редакції (Вх.номер заяви 30772/24 від 20.08.2024).

Однак, у переліку ухвал, який визначений частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України про їх апеляційне оскарження окремо від рішення суду, відсутня така ухвала, як про прийняття до розгляду заяви про визначення недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів.

Водночас, частиною 3 вказаної статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, протокольна ухвала Господарського суду Одеської області від 23.08.2024 року у справі №916/2886/24 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний господарський суд повертає заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.08.2024 року у справі №916/2886/2 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 22 аркуші.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді К.В. Богатир

А.І. Ярош