ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.09.2024 Справа № 917/1241/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А. В., представники учасників справи не з`явились, розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул. Будька, 26 А, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300

до відповідача Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго", вул. Полтавська, 19 А, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300,

про стягнення 1 994 018,34 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до відповідача Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 1 994 018,34 грн за типовим договором розподілу природного газу, з яких: 1 200 693,61 грн - основна заборгованість, 637 676,30 грн - пеня, 44 495,50 грн - 3% річних, 111 152,93 грн - інфляційні нарахування (вх. № 1302/24).

Ухвалою від 05.08.2024 року суд залишив позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" без руху та надав строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

08.08.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху (з додатками) (вх. № 10745).

Ухвалою від 12.08.2024 року суд відкрив провадження у даній справі, встановив строки подачі заяв по суті спору, призначив підготовче засідання на 10.09.2024 року.

19.08.2024 від сторін по справі надійшла спільна заява (вх. № 11124 від 19.08.2024) про затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди від 14.08.2024.

Також у заяві сторони просили суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода укладена та підписана повноважними представниками сторін Головою правління Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" Д. Шестеренко та Директором Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" О. Гавриленко, повноваження яких підтверджуються зробленими судом витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.09.2024 року (залучені до матеріалів справи).

Відтак, судом перевірено у відповідності ч. 3 ст. 192 ГПК України повноваження представників сторін на здійснення відповідних процесуальних дій.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи.

Підстави, визначені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 23 928,22 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 903 від 29.07.2024. Факт надходження судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою суду від 30.07.2024 року.

Судом встановлено, що умовами Мирової угоди сторони передбачили, що 50 відсотків судового збору, в розмірі 11 964,11 грн, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви у справі № 917/1241/24, покладаються на Відповідача. Сторони домовились, що 50 відсотків судового збору відповідач оплачує в термін до 31.12.2024 року ( п. 6 Мирової угоди).

У заяві від 19.08.2024 року Позивач просив суд інші 50 відсотків судового збору в розмірі 11 964,11 грн, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви у справі № 917/1241/24, у відповідності до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Позивачу з державного бюджету згідно відповідної ухвали суду.

Згідно приписів ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи умови мирової угоди сторін, заяву позивача про повернення позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до Господарського суду Полтавської області, беручи до уваги, що під час укладення мирової угоди, сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, суд вважає за доцільне повернення позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 11 964,11 грн.

Господарський суд, враховуючи наведені обставини, затверджує укладену сторонами мирову угоду, що в свою чергу, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 46, 130, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 11124 від 19.08.2024) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 917/1241/24, укладену між Приватним акціонерним товариством "Гадячгаз" та Комунальним підприємством теплового господарства "Гадячтеплоенерго" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Гадяч 14 серпня 2024 р.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГАДЯЧГАЗ» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, Код ЄДРГІОУ 05524660), в особі голови правління Шестерненка Дмитра Ігоровича, який діє на підставі Статуту (далі - Кредитор), з однієї сторони, та

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ГАДЯЧТЕПЛОЕНЕРГО» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Полтавська, буд. 19, «А», ), в особі директора - Гавриленка Олександра Івановича (надалі - Боржник), який діє на підставі Статуту, які є сторонами у господарському процесі по справі №917/1241/24, яка розглядається в господарському суді Полтавської області за позовом ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ» до КПТГ «ГАДЯЧТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498 (далі - Договір), домовились про укладення Мирової Угоди на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість за Договором перед Кредитором станом на момент укладення цієї Мирової Угоди становить:

793 324,73 гри. - нарахованих штрафних санкцій за порушення строків оплати заборгованості згідно Договору, з яких: 637 676,30 грн - пені, 44 495,50 грн - 3% річних, 111

152.93 грн - інфляційних нарахувань.

2. Відповідно до частини першої статті 192 ГПК України Кредитор поступається перед Боржником і відмовляється від 50 % нарахованого розміру пені.

3. Кредитор визнає, що на момент укладення цієї Мирової Угоди Боржник сплатив суму основної заборгованості за Договором у справі № 917/1241/24.

4. Боржник визнає та зобов`язується погасити перед Кредитором нараховані штрафні санкції у справі № 917/1241/24, а саме: 318 838, 15 грн. пені, 44 495,50 грн. - 3% річних, 111

152.93 грн. - інфляційних нарахувань.

5. Боржник гарантує, що заборгованість за Договором, включаючи нараховані штрафні санкції буде погашено перед Кредитором в термін до 31.12.2024 р. Кожен платіж підлягає сплаті рівними частинами в термін до останнього календарного дня кожного календарного місяця з моменту укладення сторонами цієї Мирової Угоди, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора.

Оплата штрафних санкцій та судового збору сплачується на рахунок № НОМЕР_1 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

6. Боржник гарантує, що відшкодує понесений ПрАТ «ГАДЯЧГАЗ» судовий збір в розмірі 50 %, що складає 11 964,11 грн., в термін до 31.12.2024 р.

7. Кредитор зобов`язується з моменту сплати Боржником грошових сум зазначених в п. п. 4, 6 цієї Мирової Угоди не пред`являти жодних претензій до Боржника з приводу заборгованості за Договором, в тому числі і відшкодування суми судових витрат, яка виникла у Боржника перед Кредитором по справі № 917/1241/24, за умови належного виконання Боржником цієї Мирової угоди.

8. Відмова будь-якої Сторони від цієї Мирової угоди після її підписання не допускається.

9. Сторони заявляють, що умови Мирової Угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб чи є невиконуваними. В процесі укладення цієї Мирової Угоди, чи в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 917/1241/24, другий примірник залишається у Кредитора, третій примірник залишається у Боржника.

11. Мирову угоду підписали:

Кредитор: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГАДЯЧГАЗ»

Голова правління ______________ Дмитро ШЕСТЕРНЕНКО

Боржник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ГАДЯЧТЕПЛОЕНЕРГО»

Директор _______________________ Олександр ГАВРИЛЕНКО

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання, з 11.09.2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 11.09.2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ГАДЯЧГАЗ» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, Код ЄДРГІОУ 05524660)

Боржником за цією ухвалою є КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ГАДЯЧТЕПЛОЕНЕРГО» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Полтавська, буд. 19, «А», )

4. Закрити провадження у справі № 917/1241/24

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ГАДЯЧГАЗ» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, Код ЄДРГІОУ 05524660) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 11964,11 грн.

Ухвала в частині повернення судового збору з державного бюджету України також є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 11.09.2024 року.

Суддя Тимощенко О.М.