номер провадження справи 24/61/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2024 Справа № 908/837/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вих. б/н від 27.06.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подану у справі №908/837/24
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )
відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 )
про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, стягнення суми
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 3 853 367,76 грн.
від позивача: Ференець О.Є. (адвокат, ордер серія АР № 1161306 від 17.04.2024)
від відповідача -1: Зарвій Р.Л. (адвокат, свідоцтво серія ДП № 3618 від 09.02.2018)
від відповідач -2: ОСОБА_3 (адвокат, свідоцтво серія ДП № 5337від 21.01.2022)
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 у справі № 908/837/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД (вулиця Щаслива, 9-А, місто Запоріжжя, 69095, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; 70561, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) вартість частки учасника, належної йому при виході з товариства, в розмірі 3 803 367 (Три мільйона вісімсот три тисячі триста шістдесят сім гривень) 76 коп., вартість додаткового вкладу до статутного капіталу товариства в розмірі 50 000 (П`ятдесят тисяч гривень) 00 коп., витрати з оплати судового збору - 48 662 (Сорок вісім тисяч шістсот шістдесят дві гривні) 82 коп. Визнано недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 18 жовтня 2023 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД (вулиця Щаслива, 9-А, місто Запоріжжя, 69095, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ), посвідчений Чепковою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4035.

28.06.2024 до суду через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подану у справі №908/837/24, відповідно до якого просить суд стягнути з ТОВ «АРЕНА ГРУП ЛТД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58575,00 грн та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24495,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.06.2024, клопотання визначено для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2024 у справі № 908/837/24 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 10.07.2024.

09.07.2024 до суду від представника ТОВ Арена Груп ЛТД надійшло клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами до 5282,4 грн. та вказує на те, що правнича допомога надається адвокатом, підтвердження повноважень та витрат подає такий адвокат. Разом з тим, більша частина юридичних послуг була надана не Адвокатським об`єднанням «Фінанси і право», в особі Адвоката Ференця Олександра Євгеновича, а іншою особою, яка не є адвокатом, Піддубною Іриною Владиславівною (представником позивача за довіреністю). Також посилається на те, час на представництво інтересів позивачки в суді першої інстанції (10 годин) є завищеним, адже згідно з протоколами судових засідань в режимі відеоконференції, загальна тривалість судового розгляду справи склала всього 1 годину 33 хвилини. Відповідач не визнає витрат на послуги зі складання та подання позовних заяв і інших процесуальних документів, які були подані до суду за особистим підписом позивачки. Стверджує, що послуги із здійснення ознайомлення з матеріалами справи не були необхідними та неминучими. Зазначає, що такі послуги, як вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, формування правової позиції, вивчення документів по справі, які були надані Замовником, дослідження судової практики та правової позиції Верховного Суду по аналогічним категоріям справ та сприяння Замовнику в подачі позову до суду не віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а, отже, відшкодуванню не підлягають. Вважає, що з 39 год. (83 070 грн.) заявлених позивачем, 14 год. (27 690 грн.), 8 год. 27 хв. (17 615, 1 грн.), 13 год. 45 хв. (28648,5грн.) загалом 36 год. 12 хв. (76 935,6 грн.) не є правничою допомогою (надавалась представником, а не адвокатом) та відповідно не підлягає до компенсації. З 39 год. - лише 2 год. 48 хв. (5 282,4 грн.) є правничою допомогою, а саме участь в судових засіданнях адвоката та складання адвокатом позовних заяв.

09.07.2024 до суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання, в якому останній заперечує проти ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат через їх завищення та необґрунтованість та вказує зокрема на те, що загальна сума за двома актами визначена з розрахунку 48990 грн +34080 грн =83070 грн. З заяви про розподіл судових витрат до відповідача-2 ставиться вимога у 24 495,00 грн. яка відсотковому показнику складає 20,75%. від загальної суми. Облік витраченого часу за актом 1/1, актом 1/2 не персоніфіковано та позивач на власний розсуд визначив суму у 24 495 грн, яку необхідно стягнути з відповідача-2. З огляду на явне завищення витраченого часу, відповідачем спростована більша частина дій та загальна кількість витраченого часу складає 11 години, та в гривневому еквіваленті з розрахунку 1 години 2130 грн = 23 430 грн. Враховуючи обґрунтовані витрати у розмірі 23 430 грн, розмір 20,75% від цієї суми буде 4861,73 грн, та буде відповідати фактичному обсягу наданих послуг.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкладено розгляд заяви на 23.07.2024.

16.07.2024 представником позивача надані суду письмові пояснення, в яких вважає доводи відповідачів щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (відмови у їх стягненні) необгрунтованими та просить задовольнити подану заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

22.07.2024 представником відповідача 2 подані суду додаткові пояснення, вважає реально вартість послуг є обґрунтованою в сумі 4861,73 грн.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 23.07.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав заяву у повному обсязі, просить суд задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Відповідачі 1, 2 підтрмали свої позиції, викладенні у письмових запереченнях.

В засіданні 23.07.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту ухвали та роз`яснив порядок і строк її оскарження.

Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, додані останнім документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1, 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно пункту 9 частини 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З дотриманням вказаних приписів законодавства у позовних заявах позивачем зазначений попередній розмір заявлених судових витрат на правничу допомогу в розмірі:

- за вимогою про визнання недійсним фраудаторного правочину - 57 510,00 грн;

- за вимогою про стягнення ринкової вартості частки пропорційно частці у статутному капіталі товариства та повернення суми додаткового внеску до статутного капіталу товариства - 59 640,00 грн.

Загальний орієнтовний (очікуваний) розмір витрат позивача на професійну правову допомогу, таким чином, складав 117 150,00 грн.

До закінчення судових дебатів представник позивача просив стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу та повідомив про свої наміри після ухвалення рішення суду скористатись своїм правом на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на конкретні обставини справи та обсяг фактично наданої правничої допомоги позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, згідно з укладеним між позивачем і Адвокатом договором, загальний розмір витрат, які позивач має понести на оплату послуг Адвоката за результатами цього етапу, складає 83 070,00 грн, в тому числі:

- за послуги у спорі з відповідачем і відповідачкою 2 (визнання недійсним фраудаторного правочину) - 48 990,00 грн;

- за послуги у спорі з відповідачем (стягнення ринкової вартості частки учасника та повернення суми додаткового внеску) - 34 080,00 грн.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги № 01/03 від 18.02.2024, укладеного між Адвокатським об`єднання «Фінанси і право», в особі Адвоката Ференця Олександра Євгеновича, діючого на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 300 від 30.07.2003 (надалі - Адвокат) та ОСОБА_1 (надалі - Замовник), за умовами якого (п. 1.1.) Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Згідно п. 1.2. договору, Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги, пов`язані із врегулюванням в досудовому, позасудовому або судовому порядку спору між Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арена Груп ЛТД» (далі - Товариство), який стосується виходу Замовника зі складу Товариства і фінансових розрахунків в зв`язку з таким виходом.

Адвокат має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, яка є фахівцем в галузі права. При цьому Адвокат залишається повністю відповідальним перед Замовником за якість наданих послуг (п. 1.5.).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 2.1.).

За умовами п. 3.1. дговору, вартість професійної правничої допомоги розраховується Адвокатом погодинно, виходячи із часу, витраченого на надання відповідних послуг. За годину роботи Адвоката по наданню професійної правничої допомоги встановлюється оплата в розмірі 30% від встановленої мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому надаються послуги. Станом на 01.01.2024, розмір мінімальної заробітної плати встановлено 7 100 грн. Відповідно вартість 1 (однієї) години роботи Адвоката по договору встановлено в розмірі 2130,00 грн.

Загальний обсяг послу по наданню правової допомоги, а також порядок розрахунків визначаються Сторонами в додатках до цього Договору (п. 3.2.).

Відповідно до п. 4. 1 договору, правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі послуг, який підписується Сторонами.

18.03.2024 між Адвокатське об`єднання «Фінанси і право», в особі Адвоката Ференця Олександра Євгеновича (надалі - Адвокат) та ОСОБА_1 (надалі - Замовник) уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 01/03 від 18.03.2024, відповідно до п. 1 якої дана додаткова угода визначає порядок оплати правової допомоги (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги у спорі Замовника з Товариством та ОСОБА_2 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Також, 18.03.2024 Адвокатське об`єднання «Фінанси і право», в особі Адвоката Ференця Олександра Євгеновича (надалі - Адвокат) та ОСОБА_1 (надалі - Замовник) уклали додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги № 01/03 від 18.03.2024, відповідно до п. 1 якої дана додаткова угода визначає порядок оплати правової допомоги (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги у спорі Замовника з Товариством щодо виплати Замовнику ринкової вартості її частки, а також повернення грошового внеску до статутного капіталу Товариства.

Згідно п. 2 додаткових угод № 1 та № 2 Замовник та Адвокатське об`єднання погодили об`єм та етапи надання професійної правничої допомоги, зокрема:

Етап 1

- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи; формування правової позиції, вивчення документів по справі, які були надані Замовником; дослідження судової практики та правової позиції Верховного Суду по аналогічним категоріям справ; складання позовної заяви та сприяння Замовнику в подачі її до суду;

- складання відповіді на відзив, заперечень, заяв, пояснень, клопотань, інших процесуальних документів, необхідних на цій стадії;

- представництво інтересів Замовника в судових засіданнях в Господарському суді Запорізької області.

Відповідно до п. 3 додаткових угод № 1 та № 2 оплата послуг здійснюється по завершенню кожного з етапів надання послуг не пізніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту за результатами відповідного етапу надання послуг. Всі розрахунки здійснюються в безготівковому порядку.

26.06.2024 Адвокатське об`єднання «Фінанси і право», в особі Адвоката Ференця Олександра Євгеновича та ОСОБА_1 уклали акт № 1/1 приймання передачі послуг до договору про надання правової допомоги № 01/03 від 18.03.2024 та додаткової угоди № 1 від 18.03.2024, відповідно до якого Адвокатом надані Замовнику такі послуги:

1. Вивчення та правовий аналіз матеріалів справи; формування правової позиції, вивчення документів по справі, які були надані Замовником; дослідження судової практики та правової позиції Верховного Суду по аналогічним категоріям справ; складання позовної заяви та сприяння Замовнику в подачі її до суду.

Витрачений час: п`ять годин наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович.

2. Підготовка заяви про забезпечення позову, сприяння Замовнику у подачі її до господарського суду.

Витрачений час: дві години наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович; технічна підтримка - ОСОБА_4 .

3. Складання клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та сприяння Замовнику в подачі його до суду.

Витрачений час: дві години наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович; технічна підтримка - ОСОБА_4 .

4. Складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та подача його до суду.

Витрачений час: одна година наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович; технічна підтримка - ОСОБА_4 .

5. Складання відповіді на відзив ТОВ «Арена Груп Лтд».

Витрачений час: три години наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович; технічна підтримка - ОСОБА_4 .

6. Представництво інтересів в суді першої інстанції (з урахуванням часу на ознайомлення з матеріалами справи в господарському суді).

Витрачений час: десять годин наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович

Загальний час наданої професійної правничої допомоги по Етапу 1 складає 23 години.

Відповідно до п.3.1 Договору Адвокатським об`єднанням та Замовником погоджено вартість 1 (однієї) години роботи адвоката по договору в розмірі 2130 грн.

Загальна вартість наданих послуг по професійної правничої допомоги по Етапу 1 складає: 23 години х 2130 грн. (вартість однієї години ) = 48 990 гри 00 коп., без ПДВ.

Замовником вказані послуги професійної правничої допомоги по Етапу 1 в рамках Договору 01/03 від 18.03.2024 та додаткової угоди № 1 від 18.03.2024 отримані в повному обсязі, претензій та зауважень щодо наданих послуг Замовник не має.

Також 26.06.2024 Адвокатське об`єднання «Фінанси і право», в особі Адвоката Ференця Олександра Євгеновича та ОСОБА_1 уклали акт № 1/2 приймання передачі послуг до договору про надання правової допомоги № 01/03 від 18.03.2024 та додаткової угоди № 2 від 18.03.2024, відповідно до якого Адвокатом надані Замовнику такі послуги:

1. Вивчення та правовий аналіз матеріалів справи; формування правової позиції, вивчення документів по справі, які були надані Замовником; дослідження судової практики та правової позиції Верховного Суду по аналогічним категоріям справ; розрахунок заборгованості; складання позовної заяви та сприяння Замовнику в подачі її до суду.

Витрачений час: десять годин наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович

2. Складання заяви про об`єднання справ в одне провадження та сприяння Замовнику в подачі його до суду.

Витрачений час: три години наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович; технічна підтримка - Поддубна Ірина Владиславівна.

3. Складання письмових заперечень проти зупинення провадження у справі.

Витрачений час: три години наданої професійної правничої допомоги.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович; технічна підтримка - Поддубна Ірина Владиславівна.

4. Представництво інтересів в суді першої інстанції.

Витрачений час: часом не нормувалось в зв`язку з об`єднанням двох справ в одне провадження.

Виконавець: адвокат Ференець Олександр Євгенович.

Загальний час наданої професійної правничої допомоги по Етапу 1 складає 16 годин.

Відповідно до п.3.1 Договору Адвокатським об`єднанням та Замовником погоджено вартість 1 (однієї) години роботи адвоката по договору в розмірі 2130 грн.

Загальна вартість наданих послуг по професійної правничої допомоги по Етапу 1 складає: 16 годин х 2130 грн. (вартість однієї години ) = 34 080 грн 00 коп., без ПДВ.

Замовником вказані послуги професійної правничої допомоги по Етапу 1 в рамках Договору 01/03 від 18.03.2024 р. та додаткової угоди № 2 від 18.03.2024 р. отримані в повному обсязі, претензій та зауважень щодо наданих послуг Замовник не має.

09.07.2024 до суду від представника ТОВ Арена Груп ЛТД надійшло клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами до 5282,4 грн.

Також 09.07.2024 від представника Сивогривої Н.В. надійшло клопотання, в якому останній заперечує проти ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат через їх завищення та необґрунтованість.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited" проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, згідно з частиною першою статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача додав детальний опис робіт (акти № 1/1 № 1/2 приймання передачі послуг та додаткові угоди № 1, № 2 від 18.03.2024), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 908/837/24 на підставі договору про надання правової допомоги № 01/03 від 18.03.2024, що підписаний між сторонами договору.

Відповідно до даних документів, адвокатом надано/виконано/витрачено, а клієнтом прийнято послуги/роботи/витрати на загальну суму 83070,00 грн.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачів про зменшення витрат на правничу допомогу та вважає їх доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Щодо надання правових послуг особою, яка не є адвокатом (Поддубна І.В.).

Пунктом 3.1. Договору про надання правової допомоги № 01/03 від 18.03.2024, чітко узгоджено, що погодинна вартість професійної правничої допомоги включає саме час роботи Адвоката. В пункті 1.5. договору визначено, що адвокат має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, яка є фахівцем в галузі права, залишаючись повністю відповідальним перед Замовником за якість наданих послуг.

Однак, оплату Замовником вартості послуг фахівців в галузі права, залучених адвокатом для надання відповідних послуг, договором про надання правової допомоги не передбачено.

Технічна підтримка, пов`язана із наданням відповідної послуги, натомість, часом не нормувалася. Вартість послуг Поддубної І.В. позивачем не оплачується, до судових витрат не включається. Договір про надання професійної правової допомоги укладено з адвокатським об`єднанням в особі адвоката Ференця Олександра Євгеновича, і саме цей адвокат надавав відповідні послуги позивачу.

Визначення відповідачем витрат часу адвоката на представництво інтересів замовника в господарському суді «чистим» часом тривалості судового засідання згідно з протоколами відеоконференції судом до уваги не приймаються.

Так, в постанові від 01.12.2021 по справі № 641/7612-ц Верховний Суд зазначає:

«Доводи касаційної скарги про неспівмірність заявлених витрат на правничу допомогу з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і обсягом виконаних робіт, та надання ОСОБА 4 розрахунку тривалості судових засідань, як підставу необґрунтованості заявленої суми витрат на правничу допомогу, не заслуговують на уваги, оскільки заявником враховано лише фактичну тривалість судових засідань, тобто фактичну участь адвоката у судовому процесі, проте залишено поза увагою витрачений адвокатом час на дорогу для участі у судовому засіданні та інші, вчинені адвокатом процесуальні дії.

Беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов 'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі етапи представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта».

Таким чином, Верховний Суд цілком слушно зауважує, що для кваліфікованого представництва клієнта в суді адвокат має готуватися до кожного засідання, а цей час є роботою адвоката та має оплачуватися. Крім того, участь у судовому засіданні потребує витрачання часу на дорогу та очікування - як початку засідання, так і, наприклад, оголошення рішення, тобто повернення суду із нарадчої кімнати. Цілком зрозуміло, що протягом всього цього часу адвокат не може надавати послуги іншим клієнтам або займатися власними справами, тож природньо і справедливо вважати представництвом саме загальний час, витрачений на забезпечення надання цієї послуги, а не лише час між вмиканням та вимиканням мікрофону.

У справі, що розглядається, відбулося загалом шість судових засідань (18.04.2024, 06.05.2024, 16.05.2024, 23.05.2024, 10.06.2024, 26.06.2024), два з яких були відкладені через неявку відповідачів. В усіх вказаних засіданнях адвокат Ференець О.Є. брав участь особисто (не в режимі відеоконференції).

Щодо оплати послуг зі складання правових документів, поданих до суду за особистим підписом позивачки слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином особисте підписання учасником справи письмової заяви по суті або будь-яких інших документів процесуального характеру внормованою ГПК України і таке підписання у жодному випадку не означає, що відповідний документ складався особисто заявником, а не адвокатом в інтересах заявника.

Як наголошує Верховний Суд у постанові 01.12.2021 у справі № 641/7612-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. В той же час, закон визначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен як враховувати, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Проаналізувавши детальний опис наданих послуг, з урахуванням заперечень відповідачів, суд дійшов висновку, що підстави вважати завищеними витрати часу адвоката позивачки на захист її інтересів - відсутні, адже кожна із наданих та вказаних у відповідних актах послуг є об`єктивно обґрунтованою, необхідною і реально наданою.

Підстави і предмет двох заявлених вимог є абсолютно різними, із цієї точки зору кожен з двох позовів - це окрема робота, що потребує вивчення різних блоків законодавства та рішень Верховного Суду за різною тематикою.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доводи відповідачів щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (відмови у їх стягненні) необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Ураховуючи викладене, з огляду на фактичний об`єм послуг, наданих адвокатом Ференець О.Є., суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 83070,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Задовольняючи клопотання частково суд враховує, що позов задоволено за рахунок двох відповідачів, а відтак відповідачі мають нести витрати на професійну правничу допомогу адвоката позивача у рівних частках, а саме по 41535,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подану у справі №908/837/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арена Груп ЛТД (вулиця Щаслива, 9-А, місто Запоріжжя, 69095, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; 70561, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) 41535 (сорок одна тисяча пятсот тридцять пять) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; 70561, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) 41535 (сорок одна тисяча пятсот тридцять пять) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян