УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/7070/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про виправлення описки у справі № 910/7070/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (вул. Гната Хоткевича, 20, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 37739041)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» (вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, офіс 23, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 37449096)

про стягнення 52 099, 76 грн,

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі за текстом - ТОВ «Євро-Реконструкція», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» (далі за текстом - ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм», Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії / централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 49 075, 26 грн, інфляційні втрати - 2 641, 29 грн, 3 % річних - 383, 21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 провадження у справі № 910/7070/24 в частині суми основного боргу в розмірі 49 075, 26 грн закрито, у задоволенні позову ТОВ «Євро-Реконструкція» відмовлено, стягнуто з ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм» на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір - 2 852, 22 грн.

03.09.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в абзаці 3 резолютивної частини не вказано правовий статус пайового фонду юридичної особи, а саме: замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт Таун»», вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм»».

Відповідач зазначає, що між ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм», яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт Таун» укладено попередній договір купівлі-продажу.

Стаття 41 Закону України «Про інститути спільного інвестування» визначає правовий статус пайового фонду як сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб.

Статтею 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» визначено, що Компанія з управління активами - це господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно наданого Позивачем витягу, власником нерухомого об`єкту є ТОВ «Компанія з управління активами «Валприм», яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Комфорт Таун».

Так, згідно доводів Відповідача, зазначене унеможливлює виконання вказаного вище рішення суду.

Розглянувши заяву Відповідача, про виправлення описки суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (частина 2 статті 4 ГПК України)

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини 4 статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Частиною 1 статті 90 ЦК України визначено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Згідно положень частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); організаційно-правова форма.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. (частина 1 статті 10 вказаного закону)

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційним найменуванням та організаційно - правовою формою Відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», як це і було визначено Позивачем у позові та відповідно і у рішенні суду від 26.08.2024.

Крім того, вказане найменування також зазначалося і Відповідачем у поданому відзиві, що свідчить про суперечливу позицію сторони, враховуючи звернення до суду із заявою про виправлення описки.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що станом на 26.08.2024 описка в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/7070/24 була та є відсутньою, а відтак подана Відповідачем заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд звертає увагу Відповідача, що він не позбавлений виконати рішення суду в добровільному порядку.

Керуючись статтями 234 та 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» про виправлення описки у справі № 910/7070/24 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 10.09.2024

Суддя Антон ПУКАС