ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Справа № 922/2099/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новий шлях" (вх. № 21397 від 27.08.2024) про ухвалення додаткового рішення, подану по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новий шлях" (адреса: 63842, Харківська обл., Борівський р.-н, с. Чернещина, вул. Центральна, буд. 15; )
до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації (адреса: 119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)
про стягнення 231058802,01 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 у справі № 922/2099/24 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новий шлях" (далі - позивач) до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації (далі - відповідач) задоволено повністю, та зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача:

41184125,91 грн - в якості відшкодування збитків без урахування ПДВ, що станом на дату втрати - 13.04.2022 становило 1407768,47 дол. США;

189874676,10 грн - упущеної вигоди, що станом на дату втрати - 13.04.2022 становило 6490354,64 дол. США.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новий шлях" звернулось до суду з заявою (вх. № 21397 від 27.08.2024), в якій просить суд стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації 564515,10 грн в якості відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 призначено заяву позивача (вх. № 21397 від 27.08.2024) про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2024, запропоновано відповідачу надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач не скористався своїм правом на подання письмових пояснень на заяву позивача.

У судове засідання 04.09.2024 сторони своїх представників не направили, про причини неприбуття представника суд не повідомили.

Позивач в заяві (вх. № 21397 від 27.08.2024) просить суд розглядати заяву за відсутності його представника.

З приводу неявки представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідач у справі є нерезидентом України.

При цьому судом враховано, що до повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ Укрпошта з 24.02.2022 припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом № 91935//12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку статті 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, судом з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи розміщено відповідні повідомлення на сайті Господарського суду Харківської області

Крім того, відомості про судовий розгляд справи та зазначені процесуальні рішення своєчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет на офіційному сайті Судова влада України.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати заяву за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 21397 від 27.08.2024), суд зазначає.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням з боку відповідача прав та інтересів позивача та зумовленої в зв`язку з цим необхідності в судовому захисті, позивач, як клієнт, уклав з адвокатським об`єднанням «Астерс», як фірмою, договір про надання правової допомоги № 4132/03-2022 від 12.09.2022 (далі за текстом договір; т. с. 2, а. с. 149-152), за умовами якого фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, а також клієнтові інші види юридичних послуг та правової (правничої) допомоги щодо нього та/або будь-яких вказаних ним осіб (надалі послуги) відповідно до його завдань (надалі завдання) та на умовах договору, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.1 договору).

На підставі п. 3.1 договору, фірма надає послуги на підставі усного або письмового завдання. У випадку протиріч між положеннями цього договору та будь-якого із письмових завдань, положення письмового завдання мають перевагу щодо окремого предмету та/або обсягу робіт, визначених у такому завданні.

Згідно з п. 6.2 договору, якщо інше письмово не визначено відповідним завданням, розмір грошового гонорару фірми за послуги (надалі винагорода) визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями фірми, та їх погодинних ставок (надалі ставки).

Відповідно до п. 7.1 договору клієнт сплачуватиме належні суми винагороди та відшкодування протягом 10 календарних днів з моменту отримання виставленого (і) щомісячного рахунку фірми, або (її) рахунку фірми по завершенню певного етапу/частини послуг, або (ііі) іншого рахунку фірми відповідно до умов цього договору, до якого може додаватись звіт, що місить стислий опис наданих послуг та відшкодування. Такий звіт надається українською мовою у формі та за змістом, прийнятними для фірми та відповідно до її внутрішніх політик.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами договору складено та підписано акти приймання-передачі наданих послуг № 02.24-218.4132 від 19.06.2024 (т. с. 2, а. с. 158) та № 03.24-122.4132 від 19.06.2024 (а. с. 159), згідно з якими сторонами договору зафіксовано факт надання фірмою послуг на користь клієнта належним чином та в повному обсязі. Суд констатує, що за зазначеними актами між сторонам узгоджено загальну вартість наданих послуг за договором яка загалом складає 132947,10 грн.

Вартість наданих послуг сплачено клієнтом на користь фірми в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою з рахунку фірми (т. с. 2, а. с. 157).

Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та не заявляв клопотань про їх зменшення.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача, відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові 06.11.2022 у справі № 922/1964/21 та об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.

Зокрема, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У даному випадку, як зазначалось, позивач просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача 132947,10 грн витрат на професійну правничу допомогу. В розумінні ст. 126 ГПК України розмір заявлених до стягнення витрат є співрозмірним щодо вказаних в даній статті критеріїв.

Разом з тим враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 позов у даній справі задоволено повністю, суд керуючись ст. 123, 126, 129 ГПК України покладає на відповідача 132947,10 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто подана позивачем заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 21397 від 27.08.2024) підлягає задоволенню з винесенням відповідного додаткового рішення.

Так, згідно з умовами укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Астерс» договору про надання правової допомоги від 12.09.2022 № 4132/03-2022, адвокатське об`єднання «Астерс» зобов`язалось здійснити захист, представництво, а також надати Клієнтові інші види юридичних послуг, зокрема, представництво Клієнта в правоохоронних органах, в судах усіх інстанцій, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм з правами в повному обсязі, передбаченими нормами відповідного законодавства.

У відповідності з умовами наведеного договору, між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Астерс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародно експертно-правова група" був укладений договір про надання послуг № 27-10/23, за яким останнє зобов`язується надати послуги з проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи (п. 1.1. договору).

В подальшому, на підставі даного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародно експертно-правова група" була проведена експертиза, висновок якої було надано позивачем до суду на підтвердження понесених збитків, завданих збройною агресією РФ

.

Відтак, Позивачем були понесені витрати на проведення експертизи судово-економічної та товарознавчої експертизи в сумі 431568 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4769 від 12.01.2024.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 позов у даній справі задоволено повністю, суд керуючись ст. 123, 129 ГПК України покладає також на відповідача 431568 грн. грн витрат на проведення судово-економічної та товарознавчої експертизи, тобто подана позивачем заява в відповідній частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новий шлях" (вх. № 21397 від 27.08.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації (адреса: 119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новий шлях" (адреса: 63842, Харківська обл., Борівський р.-н, с. Чернещина, вул. Центральна, буд. 15; ) 564 515,10 грн. в якості відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та проведення судової експертизи.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак