ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Справа № 926/2039/24

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна, м. Київ,

до Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма ТРАНССЕРВІС, м. Чернівці,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в сумі 138059,35 грн.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми ТРАНССЕРВІС про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в сумі 138059,35 грн.

На обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що позивач, як страховик, на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 06.11.2020 виплатив страхувальнику Товариству з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС страхове відшкодування у розмірі 226348,14 грн. унаслідок заподіяння шкоди застрахованому автомобілю Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 , у результаті вчиненої з вини відповідача дорожньо-транспортної пригоди. Для відшкодування указаної суми виплаченого страхового відшкодування позивач звернувся з вимогою в порядку суброгації до страховика відповідача АТ Страхова компанія Інго, яке здійснило виплату частково на суму 88288,79 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля. Решту відшкодування у сумі 138059,35 грн. позивач просить стягнути з відповідача як власника автомобіля, за участю якого скоєна ДТП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 позовну заяву ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.09.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, зобов`язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів: довідку поліції з перекладом від 12.02.2021 р. (додаток № 7 до позовної заяви), страховий акт № UA026/L11/03 від 09.04.2021 р. (додаток № 9 до позовної заяви).

Позивач надіслав до суду клопотання від 15.08.2024, в якому просив розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Вимоги ухвали від 12.08.2024 про надання оригіналів документів для огляду позивачем не виконано.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилив з посиланням на сплив строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про відшкодування шкоди, також зазначив, що подані позивачем на обґрунтування розміру майнової шкоди докази є нікчемними, сума страхового відшкодування визначена без застосування коефіцієнту фізичного зносу, що не відповідає нормам законодавства про страхування, крім того, в рахунок на оплату ТОВ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС включені запчастини, які не вказані ані у висновку автотоварознавчого дослідження, ані у ремонтній калькуляції.

09.09.2024 адвокат відповідача Усманов М.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у кримінальному процесі з наданням підтверджуючих документів.

У судове засідання 10.09.2024 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні 10.09.2024, суд встановив наступне.

Згідно з позовною заявою предметом спору є стягнення з відповідача МПП ВКФ ТРАНССЕРВІС шкоди, заподіяної третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за межами України у Польщі (в порядку суброгації).

У відзиві відповідач проти позову заперечив, у тому числі з тих підстав, що потерпіла особа страхувальник ТОВ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС, саме собі оплатило роботи і вартість запасних частин для ремонту пошкодженого автомобіля, при тому, що відсутні докази про те, що назване товариство здійснює технічне обслуговування та/або продаж автомобільних запчастин, крім того, у рахунку ТОВ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС на оплату вказані запчастини, які відсутні у висновку автотоварознавчого дослідження та в ремонтній калькуляції, тобто не стосуються ушкоджень по даній дорожньо-транспортній пригоді.

Приймаючи в ухвалі від 12.08.2024 рішення про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з положень частини 3 статті 12, статті 247 ГПК України, ціни позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та клопотання ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, матеріали справи показують, що з огляду на заперечення відповідача проти позову рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункової фірми КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС, яке є страхувальником пошкодженого транспортного засобу та отримало суму страхового відшкодування на підставі документів, які оспорює відповідач.

З урахуванням наведеного суд доходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, залучення третьої особи вимагає надання учасникам справи додаткового часу для виконання відповідних процесуальних дій, подання третьою особою пояснень на позовну заяву і відповідей на неї з боку сторін, дослідження судом нових процесуальних звернень та, не виключено, нових доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на 10.09.2024 вимоги про надання для огляду оригіналів документів позивачем не виконані та не надано відповідь на відзив на позов (пункти 6, 7 резолютивної частини ухвали від 12.08.2024 року).

Таким чином, характер справи ускладнився, а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в порядку частини 6 статті 250 ГПК України та призначення підготовчого засідання у справі.

Так, відповідно до зазначеної норми ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 50, 168, 177, 179, 181-184, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункову фірму КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС, , адреса: вул. Київська, 65 А, м. Рівне, 33027.

2. Здійснювати розгляд справи № 926/2039/24 за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін.

3. Призначити у справі підготовче засідання на 10-00 год. 10 жовтня 2024 року за участю представників сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

4. Зобов`язати сторони протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали:

- позивача надіслати третій особі ТОВ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази надіслання надати суду;

- відповідача надіслати третій особі ТОВ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС копію відзиву на позовну заяву, докази надіслання надати суду.

5. Позивачу виконати вимоги ухвали від 12.08.2024 щодо надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

6. Встановити третій особі ТОВ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС:

- строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками і відзиву на позовну заяву.

- строк для надання відомостей про електронний кабінет, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Запронувати позивачу і відповідачу подати відповідь на пояснення третьої особи до початку судового засідання 10.10.2024.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.