ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/961/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 06.06.2024)

у справі №916/961/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД»

про стягнення 1081274,92 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Фізична особа-підприємець Шевчук Тамара Анатоліївна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» про стягнення заборгованості у загальній сумі 1081274,92 грн, а саме: 1040535,00 грн основного боргу, 27372,29 грн інфляційних втрат та 13367,63 грн - 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.03.2024 відкрито провадження у справі №916/961/24.

19.03.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни про визнання недійсним укладеного між сторонами договору на виконання робіт по збиранню врожаю №4 від 13.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі №916/961/24.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 закрито провадження у справі №916/961/24 в частині позовних вимог Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» про стягнення основного боргу у розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 позов Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» про стягнення 1031274,92 грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» на користь Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни суму основного боргу у розмірі 990535 грн, інфляційні збитки у розмірі 27372,29 грн, 3% річних у розмірі 13274,71грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15467,73 грн та надання правничої допомоги у розмірі 13998,74 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» у задоволенні зустрічного позову до Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни про визнання недійсним договору; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД».

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 01.07.2024 у справі №916/961/24 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 18561,28 грн; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі від 01.07.2024 строк, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

08.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 08.08.2024 за вх.№3080/24.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№3083/24 від 08.08.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» залишено без руху.

Південно-західний апеляційний господарський суд залишив вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18561,28 грн;

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Також вказаною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, якщо ним не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Якщо не буде надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, з 05.10.2021 - дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС, як «Електронний кабінет» та «Електронний Суд», зазнав змін існуючий до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема підпунктами 17.1., 17.5., 17.14. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Тобто з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Судовою колегією встановлено, що копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі №916/961/24 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» в електронному вигляді була направлена скаржнику в його Електронний кабінет та доставлена останньому 14.08.2024 о 18:25, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2024, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене, останнім днем встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 26.08.2024 (з урахуванням того, що кінцевий день строку припадає на 25.08.2024 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 26.08.2024 (понеділок).

Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі №916/961/24, через систему «Електронний суд».

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).

У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:

місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку;

нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення;

нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вбачається із апеляційної скарги, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» є така: Одеська область, Іванівський район, с.Білка, вул. Стрекалова, 68.

Відтак, враховуючи, що місцезнаходженням апелянта є с.Білка Одеської області, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги в останній день 10-денного строку з дня отримання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, яким є 26.08.2024, враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду 29.08.2024 (Д+3) або 30.08.2024 (Д+3+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі №916/961/24, засобами поштового зв`язку не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений ухвалою суду від 13.08.2024 строк не усунуто недоліки апеляційної скарги (зокрема, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані приписи Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24.

Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран