ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. Справа№ 904/6730/20 (904/2816/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/6730/20 (904/2816/23)

апеляційне провадження за апеляційними скаргами

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024 (повне судове рішення складено 25.04.2024)

у справі № 904/6730/20 (904/2816/23) (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ";

2) Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області,;

3) Міністерства юстиції України

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів:

1) Товариство з обмеженою відповіальністю "Коновалівка - Агро";

2) приватний нотаріус Вдовіна Ліана Леонідівна

про визнання незаконним і скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С.В. перебувають апеляційні скарги ТОВ "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА" та ТОВ "ЦУКОРПРОМ" на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі №904/6730/20 (904/2816/23).

З метою дотримання приписів частини першої статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), колегія суддів у вказаному складі заявила про самовідвід від розгляду справи № 904/6730/20 (904/2816/23), який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що у цій справі предметом позову є вимоги ТОВ "ЦУКОРПРОМ" та ТОВ "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА" до ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023 № 1879/5 "Про задоволення скарги", прийнятого за результатами розгляду скарги Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 28.03.2023 №02.1-25/319, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.03.2023 за № СК-1122-23.

Позов у цій справі обґрунтовано тим, що на виконання спірного наказу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було припинено право власності позивачів на об`єкти нерухомого майна та перереєстровано право оренди земельними ділянками за ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ", у якого позивачами були придбані об`єкти нерухомого майна на аукціоні в межах справи про банкрутство № 904/6730/20. Наразі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про право власності на об`єкти нерухомого майна та наявні записи про право оренди за ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на земельні ділянки, на яких розташоване це нерухоме майно. Позивачі не визнають легітимність відповідних реєстраційних дій, проведених Мін`юстом і, як наслідок, не визнають право оренди ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ" на земельні ділянки. У позові, зокрема, наведена аргументація законності реєстраційних дій в частині переходу права оренди на земельні ділянки до позивачів та змін, які передбачають автоматичну пролонгацію договорів оренди землі, з посиланням, зокрема, на положення ч. 4 ст. 120, ч. 2 ст. 1261 Земельного кодексу України та абз. 3 розд. 9 Перехідних положень Закону України "Про оренду землі".

З матеріалів справи вбачається, що Мін`юстом було подано до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначено, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області звернулася з скаргою до Мін`юсту, після перевірки відомостей ЄДР, встановлено, що на підставі оскаржуваних рішень приватним нотаріусом Вдовіною Л.Л. проведено державну реєстрацію права власності на капітальні споруди за ТОВ "Цукропром" та ТОВ "Агроцентр-України", а також внесено до записів про інші речові права на земельні ділянки, а саме змінено орендаря земельних ділянок з ТОВ "Коновальське" на ТОВ "Цукропром" та ТОВ "Агроцентр-Україна", а також пролонговано договори оренди на земельні ділянки. Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є власником земельних ділянок, вважає оскаржувані рішення незаконними та просить їх скасувати, оскільки ним не надавалося дозволу на будівництво капітальних споруд на земельних ділянках, а також не укладалися та не пролонговувалися договори оренди з ТОВ "Цукорпром" та ТОВ "Агроцентр-Україна".

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що спір у цій справі відноситься до категорії справ, пов`язаних із земельними відносинами.

Водночас, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, не належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої входять судді: Ходаківська І. П., Демидова А. М., Владимиренко С. В.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (зі змінами від 28.03.2023), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема на спорах, що виникають із земельних відносин.

Отже, при здійсненні автоматизованого розподілу апеляційних скарг у справі №904/6730/20 (904/2816/23) неправильно визначено категорію справи, у зв`язку з чим помилково проведено порядок визначення суддів для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, наведені у заяві колегії суддів, обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді справи №904/6730/20 (904/2816/23).

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 904/6730/20 (904/2816/23) задовольнити.

Матеріали справи № 904/6730/20 (904/2816/23) передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко