ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 серпня 2024 року Справа № 903/583/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "CM - РЕМБУД"

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області

про стягнення 480 974,14 грн.

Суддя Шум М.С.

Без виклику представників сторін

встановив:

18.06.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "CM - РЕМБУД" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, в якій позивач просить стягнути з відповідача 480 974,14 грн. заборгованості та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору №23/2021 від 26.11.2021 .

Ухвалою суду від 20.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наяними у справі документами.

30.07.2024 на адресу суду від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, додатково зазначає про ненавстання у відповідача обов`язку з оплати вартості виконаних позивачем робіт через відсутність бюджетних призначень .

31.07.2024 на адресу суду від ТзОВ «СМ - РЕМБУД» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає про бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Волинській області та просить суд заявлені позовні вимоги задоволити повністю.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін,

предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

26.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "CM - РЕМБУД" (позивач, виконавець) та Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області (відповідач, замовник) укладено договір підряду за №23/2021.

Відповідно до п.п 1.1 договору сторонами визначено, що Підрядник зобов`язувався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт адмінприміщення Головного управління ДПС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4» (Код ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), а Замовник зобов`язувався прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що тверда сума договору становить 3 129 999.00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору вартість робіт поділена на 2021 р. та 2022 р. в розмірі 2 600 000.00 грн та 529 999.00 грн відповідно, в тому числі ПДВ 88 333.17 грн

Даний договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним, а отже є дійсним, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України (далі - ГК України), майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Сторонами укладено Додаткову угоду від 08.12.2021 р. за № 1 до договору підряду № 23/2021 від 26 листопада 2021, відповідно до якої Договірну ціну на будівництво Капітального ремонту адмінприміщення Головного управління ДПС у Волинській області за адресою: м.Луцьк, майдан Київський, будинок 4, що здійснюється в 2021 році по цінах станом на 01.11.2021;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1 на дощова каналізація К2 та систему поверхневого водовідведення Зовнішні мережі дощової каналізації по цінах станом наОІ.11.2021;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 7-1-1 на замощення території по цінах станом на 01.11.2021 р.;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи Капітальний ремонт будівлі по цінах станом на 01.11.2021 р.;

- календарний графік виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт адмінприміщення Головного управління ДПС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4.;

- план фінансування підрядних робіт (додаток №4 до Договору).

Пунктом 3 додаткової угоди №1 від 08.12.2021 сторони погодили, що дана угода до Договору №23/2021 від 26.01.2021 є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач зазначає, що роботи виконані у 2021 році на суму 2 600 000,00 грн. без зауважень та претензій Відповідачем оплачені повністю.

З матеріалів справи судом додатково встановлено, що протягом 2022 року Позивачем виконано будівельних робіт та прийняття їх замовником на загальну суму 480 974,14 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 15.04.2022р., актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2022 року від 15.04.2022р.

Відповідач відмовився здійснити оплату за виконані будівельні роботи та зазначив про відсутність у розпорядника бюджетних коштів бюджетних осигнувань , що встановлені кошторисом.

Суд звертає увагу , що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Аналогічні висновки викладено в постанові ВСУ від 22.03.2017 у справі №3-77гс17, у постановах КГС у складі ВС від 27.03.2018 у справах №925/246/17, №925/974/17, а також у постанові ВП ВС від 10.04.2018 у справі №12-46гс18 та у постанові ВП ВС від17.04.2018 №911/4249/16.

Відповідно до ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В силу ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Про відступлення позивачем від умов договору або інших недоліків в частині виконаних робіт, що підтверджені актами, як це передбачено ст.853 ЦК України, відповідач не заявив.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за договором підряду становить в сумі 480 974,14 грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення, оскільки в силу ст.193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі

однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об єктивного з ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК У країни, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "CM - РЕМБУД" (44700, Волинська обл., м. Володимир, вул. Володимира Великого, 48А ) 480 974,14 грн. основного боргу та 5 771,69 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до cm. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум