ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1110/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 (вх. №17846 від 15.07.2024) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта"
про визнання банкрутом
за участю сторін :

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.05.2019 ТОВ "Квадронафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 30.03.2021 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 застосовано до арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича захід процесуального примусу у вигляді штраф; стягнуто з арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1972 від 16.10.2020) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 13420,00 грн.

01.12.2023 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшла заява про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/1110/19 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/1110/19 про накладення штрафу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду арбітражний керуючий Рябчун Р.М. звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, у зв`язку із чим матеріали справи №922/1110/19 були надіслані Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 року (про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у розмірі 13420,00 грн.) у справі №922/1110/19 скасовано.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 за №59/2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для подальшого розгляду справи визначено суддю Міньковського С.В.

15.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/1110/19, в якій заявник просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України (, 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 13420,00 грн сплачених відповідно до платіжної інструкції №23751 від 08.12.2023 року та видати судовий наказ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/1110/19 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 06.08.2024.

Судове засідання, призначене на 06.08.2024 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 06.08.2024 визначено, що наступне судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/1110/19 відбудеться 03 вересня 2024 року.

Заявник - арбітражний керуючий Рябчун Р.М. та представник Державної судової адміністрації в судове засідання, призначене на 03.09.2024, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи належне повідомлення арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. та Державної судової адміністрації про дату, час та місце розгляду заяви та оскільки зібраних матеріалів достатньо для розгляду поданої заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в даному судовому засіданні по суті.

Розглянувши матеріали справи, заяву про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023, надані суду документи, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 застосовано до арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1972 від 16.10.2020) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф у розмірі 13420,00 грн.

На виконання ухвали господарського суду ОСОБА_2 було сплачено 13420,00 грн. на користь Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУЮ у ВП 73478703, які були перераховані на користь Державної судової адміністрації України (платіжна інструкція №23751 від 08.12.2023 року).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 року (про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у розмірі 13420,00 грн.) у справі №922/1110/19 скасовано.

29.03.2024 арбітражний керуючий Рябчун Р.М. звернувся до Державної судової адміністрації України з заявою щодо повернення стягнутих коштів у виконавчому провадженні на його користь.

У відповідь Державна судова адміністрація України № 977524-830/24 від 09.04.2024 повідомила, що Постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 по справі №922/1110/19 не містить посилання на повернення штрафу, сплаченого арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. та стягнутий штраф підлягає поверненню з Державного бюджету України шляхом повороту виконання рішення

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для заявника.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Частинами 5, 6 та 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що поворот виконання рішення можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку скасовано чи змінено судове рішення, однак обов`язковим є подання доказів списання коштів за цим рішенням.

Заявником було сплачено 13420,00 грн. на користь Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУЮ у ВП 73478703, які були перераховані на користь Державної судової адміністрації України, що підтверджується платіжною інструкцією №23751 від 08.12.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 по справі №922/1110/19.

Керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 11, 42, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про поворот виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 р. у справі №922/1110/19 (вх. №17846 від 15.07.2024) задовольнити.

2. Стягнути з Державної судової адміністрації України (, 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 13 420,00 грн. сплачених відповідно до платіжної інструкції №23751 від 08.12.2023 року, про що видати наказ.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому Рябчуну Р.М., Державній судовій адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 05.09.2024.

Суддя Міньковський С.В.