overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2024 р. Справа № 906/936/24
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Таким чином, враховуючи зміст ст.ст.173, 174, 193 ГК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 901 ЦК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в частині стягнення 3942,55 грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з боржника 302,80 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви згідно з платіжною інструкцією №7510 від 06.09.2024.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/944/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ДІ ЛАБ"

до Фізичної особи-підприємця Лавренчук Ірини Олегівни

про стягнення 94 216,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 94216,53 грн., з яких: 68927,00 грн. боргу за надані послуги по Договору про надання медичних послуг №01/150-2022 від 12.08.22, 12398,52 грн. пені, 6892,70 грн. штрафу, 1842,49 грн. 3% річних, 4155,82 грн. інфляційних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Ухвала набрала законної сили 11.09.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

від "10" вересня 2024 р. Справа № 906/711/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

у справі за позовом: Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір"

про стягнення 21231,48 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні скороченого та повного тексту рішення суду від 02.09.2024 у пункті 2 його резолютивної частини було помилково зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір" 2421,96 грн витрат по сплаті судового збору, тоді як правильною його сумою є 2360,72 грн.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини скороченого та повного тексту рішення суду від 02.09.2024 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бір" (10004, Житомирська область, м. Житомир, вул. Генерала Всеволода Петріва, буд. 11, ід. код 13558488) на користь Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ):

- 4052,42 грн інфляційних;

- 814,11 грн пені;

- 843,62 грн річних;

- 986,11 грн штрафу;

- 2360,72 грн судового збору."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.09.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - позивачу та відповідачу (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/212/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж"

про визнання недійсним договору безоплатного користування майном, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків у розмірі 952492,56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Стафійчук Р.О. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Степаницька О.М. - посвідчення №071190 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ", у якому просить:

- визнати недійсним договір безоплатного користування майном від 08.09.2016, укладений між Олевською міською радою та ТОВ "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ";

- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Олевської міської ради майно згідно переліку, зазначеного у п.2 прохальної частини позовної заяви;

- стягнути з відповідача на користь Олевської міської ради 952492,56 грн заподіяних їй збитків, а саме доходу (орендної плати), який територіальна громада могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди комунального майна, що використовується товариством.

Ухвалою суду від 01.08.2024 відкладено розгляд справи по суті на "10" вересня 2024 р. о 12:00.

10.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи по суті, оскільки представник відповідача зловживає процесуальними правами.

Суд задовільнив клопотання представника відповідача та вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "16" вересня 2024 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін та прокурора про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (ЄСІТС);

4-5 сторонам (ЄСІТС)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/179/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю"Страхова компанія"Віді-страхування"

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 99080,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 99080,32 грн. на відшкодування сплаченої вартості відновлювального ремонту пошкодженого в наслідок ДТП застрахованого автомобіля.

Ухвалою від 27.05.2024 суд вирішив розглядати справу у спрощеному провадженні з повідомленням сторін учасників.

У судовому засіданні 07.08.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 12.09.2024 о 10:00, у зв`язку із відсутністю інформації про повідомлення ОСОБА_2 .М

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розгляд справи, який відбудеться "12" вересня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207."

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- третій особі на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/941/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "БІЛОКОРОВИЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до ОСОБА_1

про стягнення 189390,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "БІЛОКОРОВИЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 189390,12 грн, з яких 132980,97 грн основного боргу, 47873,15 грн інфляційного збільшення та 8536,00 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №98 від 25.03.2022 в частині оплати за отриманий товар.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.ч.6, 7, 8 ст.176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №780743, отриманої за запитом суду 11.09.2024, відомостей про ОСОБА_1 за заданими параметрами пошуку (ПІБ та РНОКПП) не знайдено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернутися до Центру надання адміністративних послуг Олевської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Олевської міської ради (вул. Володимирська, 2, м. Олевськ, Житомирська обл., 11000) протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі територіальної громади, стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надання вказаної інформації повідомити про це суд письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Центру надання адміністративних послуг Олевської міської ради (вул. Володимирська, 2, м. Олевськ, Житомирська обл., 11000, ) + на ел.пошту: .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/669/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В. (яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання), розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, місцезнаходження-Закарпатська область, місто Тячів, вулиця Незалежності 27, поштовий індекс 90500 в інтересах держави в особі

позивача Західного офісу Держаудитслужби, , місцезнаходження - Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, 8, поштовий індекс 79007

до відповідача 1 Рахівської міської ради, , місцезнаходження - Закарпатська область, Рахівський район, місто Рахів, вулиця Миру, 34, поштовий індекс 90600

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Квадробуд -БПВ, , місцезнаходження Закарпатська область, Рахівський район, місто Рахів, вулиця Лесі Українки, 29, поштовий індекс 90600

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , місцезнаходження - Львівська область, місто Львів, вулиця Коперника, 4, поштовий індекс 79000,

про визнання недійсним договору № 389 від 27.11.2020 на виконання робіт: Реконструкція будівель та споруд амфітеатру в місті Рахів по вулиці Буркут, будинок б/н та стягнення 2070053,73 грн,

за участі представників сторін:

від прокуратури Роман М.С., прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури,

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1 не з`явився,

від відповідача 2 не з`явився,

від відповідача 2 не з`явився

від третьої особи не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 13, 183, 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Квадробуд-БПВ адвоката Кузки Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі від 26.08.2024 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/6624/24 від 26.08.2024) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/669/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/345/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третю особу в справі № 907/345/24

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Радгосп-завод «Виноградівський», м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт Вилок Берегівського району Закарпатської області

про визнання недійсними актів, скасування держреєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03 жовтня 2024 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників учасників справи в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/603/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача в справі № 907/603/24

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

про зобов`язання вчинити дії

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10 жовтня 2024 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.09.2024 Справа № 908/1617/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2024 у справі № 908/1617/24
Рішення набрало законної сили 06 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.09.2024 Справа № 908/1598/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2024 у справі № 908/1598/24
Рішення набрало законної сили 06 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.09.2024 Справа № 908/1598/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2024 у справі № 908/1598/24
Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення набрало законної сили 06 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.09.2024 Справа № 908/1600/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2024 у справі № 908/1600/24
Рішення набрало законної сили 06 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.09.2024 Справа № 908/1602/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.08.2024 у справі № 908/1602/24
Рішення набрало законної сили 06 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко