ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2024 Справа № 914/1687/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ.

до відповідача: Комунального підприємства «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради, м. Борислав,

про відшкодування 130'525,60 грн шкоди у порядку суброгації,

Суддя Б. Яворський.

Без виклику сторін.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Комунального підприємства «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради про відшкодування 130'525,60 грн шкоди у порядку суброгації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.07.2024 року справу №914/1687/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомлено сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11.07.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів (вх.№17935/24).

02.08.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд поновити строк на подання відзиву; розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; відмовити у задоволенні позову та врахувати заяву відповідача про попередній розрахунок витрат на правову допомогу.

09.08.2024 та 23.08.2024 відповідач подав клопотання про долучення доказів.

09.08.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.

16.08.2024 відповідач скерував суду заперечення на відповідь на відзив.

У період з 29.07.2024 по 30.08.2024 суддя Б. Яворський перебував у відпустці.

Ознайомившись із клопотанням відповідача про продовження строку на подання відзиву та прийняття такого до матеріалів справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процессуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що процесуальний строк, визначений судом, може бути продовжено.

У даному випадку процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов було встановлено судом ухвалою від 08.07.2024, а тому такий строк може бути продовжено, за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи.

Щодо клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження суд відзначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з частинами 1-3 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 3'028,00 гривні.

За змістом вищевказаних норм процесуального права, якщо ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, такі справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову в даній справі є відшкодування 130'525,60 грн шкоди, а, отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідач не наводить жодних обґрунтувань, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на малозначність даної справи в розумінні ч. 5 ст.12 ГПК України та відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, суд не вбачає підстав для розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, предмет позову та з метою необхідності дотримання основних засад господарського судочинства і з`ясування наявності/відсутності заборгованості, та з метою недопущення порушення, передбачених ст.42 ГПК України процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання у даній справі, про яке повідомити учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання КП «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити, продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду.

2. Відмовити КП «ЕКО-МІСТО» Бориславської міської ради у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 17.09.2024 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка сторін у судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Яворський.