overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2024 Справа № 917/1461/24

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Мошнівської сільської ради, вул. Максима Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський район, 19615

про cтягнення 123 420,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Центрального округу до Мошнівської сільської ради про стягнення 123 420,00 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

04.09.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, позовну заяву повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки подана позовна заява (з додатками) (вх. № 1531/24) у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про відкликання позовної заяви задовольнити.

Повернути позовну заяву Державній екологічній інспекції Центрального округу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (статті 235, 255-256 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 04.09.2024.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2024 р. Справа № 917/495/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., після виходу з відпустки, розглянувши

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про скасування арешту, накладеного на його рахунок по справі № 917/495/23

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 року затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи - ОСОБА_1 , який передбачає строк виконання 60 місяців, починаючи з місяця затвердження судом Плану реструктуризації (з виплатою, згідно графіку наявного в матеріалах справи, щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця після затвердження судом Плану реструктуризації).

12.08.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх. № 10814 від 12.08.2024 року) про скасування арешту, накладеного на його рахунок відкритий в АТ КБ "Приватбанк" та зобов`язання приватного виконавця Райду О.С. скасувати арешти накладені на рахунках в межах виконавчого провадження № 75574525.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок, та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок, до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 24.09.2024 року на 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

3. Явку сторін визнати не обов`язковою.

4. Зобов`язати приватного виконавця Райду О.С. надати суду письмово своє реагування щодо поданої ОСОБА_1 скарги.

5. Копію ухвали направити заявнику та приватному виконавцю Райді О.С.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала складена та підписана 04.09.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/398/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Шандалюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури (вул. Гарна, 29, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33028, )

в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Млинівська, с. Дядьковичі, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35361, )

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2 Фермерського господарства "Валентина" (вул. Рибацька, с. Кривичі, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35336, )

про витребування земельної ділянки

у судове засідання з`явились:

- від прокуратури: Гіліс Ірина Володимирівна

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача-1: ОСОБА_2

- від відповідача-2: ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до відповідача-1 ОСОБА_1 до відповідача-2 Фермерського господарства "Валентина" про витребування земельної ділянки відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з моменту оголошення його вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2024 р. м. Рівне Справа №918/667/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від прокуратури: Л.Мельничук, посв. № 071640 від 01.03.2023.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. м. Рівне Справа №918/478/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпати Рівне"

до відповідача 1: Рівненської міської ради

до відповідача 2: Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про: визнання незаконним та скасування рішення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпати Рівне" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Рівненської міської ради, відповідача 2: Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року позов задоволено.

02 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до якого заявник просить суд стягнути з відповідачів 8 000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Згідно з правилами статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно з нормами статті 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 126, 129, 234-234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на "10" вересня 2024 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №11

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Рівне Справа № 918/658/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

до відповідача: Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради

про: cтягнення 767 726,24 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про cтягнення 767 726,24 грн, з яких: 752 630,02 грн боргу, 7 987,77 грн інфляційних втрат, 7 108,45 грн річних.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року підготовче засідання відкладено на 03 вересня 2024 року.

02 вересня 2024 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості погашення заборгованості, при цьому відповідачем надано доказ часткової сплати заборгованості.

Згідно з нормами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись статтями 182-183, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на "24" вересня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2024 р. Справа №918/732/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Славіом"

про стягнення заборгованості в розмірі 428 869, 90 грн

Секретар судового засідання Мельник В.Я.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гураль Р.В.(в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/732/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "25" вересня 2024 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

4. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/626/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Вараської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Вараської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця Сніжка Володимира Васильовича

про: стягнення 90 290,56 грн

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Сніжка Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Вараської міської ради (34403, Рівненська обл., Вараський р-н, місто Вараш, Незалежності майдан, будинок 1, ідентифікаційний код 35056612) 90 290 (дев`яносто тисяч двісті дев`яносто) грн 56 коп.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Сніжка Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Вараськаа міська рада (34403, Рівненська обл., Вараський р-н, місто Вараш, Незалежності майдан, будинок 1, ідентифікаційний код 35056612).

Позивач (Стягувач за судовим збором): Рівненська обласна прокуратура (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077).

Відповідач (Боржник): Сарненська міська рада (34500, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул. Широка 31, ідентифікаційний код 04057770).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2024м. СумиСправа № 920/133/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія (вх. № 3967 від 03.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 920/133/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про стягнення 536 972 грн 30 коп. та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія про визнання недійсним пункту договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 12.09.2024, 10:10.

03.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія подав заяву (вх. № 3967 від 03.09.2024), в якій просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі № 920/133/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія (вх. № 3967 від 03.09.2024) про участь у судовому засіданні у справі № 920/133/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна газова компанія у судовому засіданні 12.09.2024 о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2024м. СумиСправа № 920/229/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у справі № 920/229/21

за первісним позовом: Фізичної особи підприємця Марєєвої Дарини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача за первісним позовом: Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 32, )

про стягнення 45988 грн 53 коп.,

та

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, 32, )

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця Марєєвої Дарини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 91794,31 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/229/21.

У судовому засіданні 01.08.2024 у даній справі за участю представника позивача адвоката Петрищева О.О., відповідача голови правління Тимошенко О.Є. та судового експерта Євенка М.В. оголошено перерву у розгляді справи по суті на 19.08.2024, 12:30.

Судове засідання 19.08.2024 у справі №920/229/21 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 20.08.2024 призначено розгляд справи по суті на 03.09.2024, 14:30.

Суд зауважує, що судове засідання 03.09.2024 у справі №920/229/21 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 03.09.2024 з 13 год 48 хв до 17 год 51 хв у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 02.10.2024, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.09.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко