ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 911/2269/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1. Броварської міської ради Броварського району Київської області

2. Північного офісу Держаудитслужби

3. Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз»

2. Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності

установив:

26.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Північного офісу Держаудитслужби та Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі позивач 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» (далі відповідач 1) та Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору про поставку товару № 153 від 07.12.2020, укладеного між Броварським ліцеєм № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» на користь Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області 149 230, 00 грн, з подальшим стягненням з Броварського ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області одержаних ним за рішенням суду 149 230, 00 грн в дохід держави.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що договір № 153 від 07.12.2020, укладений між Броварським ліцеєм № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз» за підсумками процедури закупівлі UA-2020-11-05-007426-с, результати якої спотворено антиконкурентними узгодженими діями учасника (відповідача 1), належить визнати недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу Товариства з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз», а одержані останнім кошти в розмірі 149 230, 00 грн за цим правочином повернути Броварському ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області, з подальшим стягненням цих коштів у дохід держави.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно приписів ч. 2, пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в позовній заяві вказав, що місцезнаходженням позивача 3 є: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 18, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області визначено: вул. Героїв України, буд. 18, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400, відтак зазначена прокурором у позовній заяві адреса місцезнаходження позивача 3 є неповною.

Також згідно змісту позовної заяви випливає, що місцезнаходженням Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі територіальне відділення) є: 65012 м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням територіального відділення визначено: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

До того ж, в порушення пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області не містить пояснень стосовно змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із зазначенням правових підстав позову в розрізі кожної заявленої до них вимоги, а також пояснень із зазначенням обставин щодо того, які інтереси держави порушено безпосередньо відповідачем 2.

Щодо вказаного суд звертає увагу прокурора на те, що чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Поряд з тим згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист випливає, що 20.08.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз», Броварській міській раді, Управлінню освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області, Північному офісу Держаудитслужби, Броварському ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області та Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надіслано, зокрема, позовну заяву № 52-5376вих-24 від 14.06.2024, тоді як до суду заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області подана позовна заява № 52-7133вих-24 від 14.08.2024, а тому суд дійшов висновку, що додані до позову описи вкладення від 20.08.2024 не підтверджують обставин надіслання переліченим вище учасникам справи копій поданої до суду позовної заяви № 52-7133вих-24 від 14.08.2024.

Суд наголошує прокурору на необхідності дотримання приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України та надання доказів надіслання відповідним учасникам справи копій поданої до суду позовної заяви № 52-7133вих-24 від 14.08.2024.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу на те, що:

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень:

- із зазначенням відомостей щодо повних адрес місцезнаходження Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області та Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- стосовно змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із викладенням правових підстав позову в розрізі кожної заявленої до них вимоги;

- із зазначенням обставин щодо того, які інтереси держави порушено безпосередньо Броварським ліцеєм № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області;

2) доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «В2В Солюшнз», Броварській міській раді Броварського району Київської області, Управлінню освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області, Північному офісу Держаудитслужби, Броварському ліцею № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області та Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копій поданої до суду позовної заяви № 52-7133вих-24 від 14.08.2024.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко