ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Черкаси справа № 925/702/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Дон Івко і С" про залишення заяви без розгляду у справі № 925/702/24

за позовом Приватного підприємства "Дон Івко і С",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт",

про стягнення 940 212 грн,

УСТАНОВИВ:

03.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Дон Івко і С" (далі - ПП "Дон Івко і С") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт" (далі - ТОВ "Шпола-Продукт") 940 212 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Договором про надання послуг № 01/04 від 12.04.2022 в частині неповернення зерна пшениці, переданого йому на зберігання, чим порушив вимоги ст. 949 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 24.06.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/702/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 18.07.2024 о 12:00.

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт" про призначення експертизи, призначив у справі № 925/702/24 судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009), провадження у справі № 925/702/24 зупинив на час проведення судової експертизи.

05.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного підприємства "Дон Івко і С" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у якому містяться вимоги:

- поновити провадження у справі № 925/702/24 на стадії підготовчого провадження;

- залишити без розгляду позов ПП "Дон Івко І С" до ТОВ "Шпола-Продукт" про стягнення 940 212 грн;

- після набрання законної сили ухвалою суду про залишення позову без розгляду повернути позивачу оригінали письмових доказів:

договір про надання послуг № 01/04 від 12.04.2022;

акт приймання-передачі від 13.04.2022;

ТТН № 20220412/1 від 12.04.2022;

ТТН № 20220412/2 від 12.04.2022;

ТТН № 20220412/3 від 12.04.2022;

ТТН №20220412/4 від 12.04.2022;

ТТН №20220412/7 від 12.04.2022;

ТТН №20220412/8 від 12.04.2022.

Правовою підставою для заявлення такого клопотання позивач зазначає п. 1 ч. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наявність клопотання позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 925/702/24 для його розгляду.

Розглянувши клопотання позивача господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Клопотання про залишення позову без розгляду подано за допомогою системи "Електронний суд" через електронний кабінет представниці - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни, яка представляє інтереси позивача на підставі ордеру від 31.05.2024 серія СА № 1087509, у якому вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано повноважним представником, з дотриманням встановленого ГПК України строку, господарський суд доходить висновку про те, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а відтак суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "Дон Івко і С" - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З викладеного випливає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду, експертиза, призначена судом в ухвалі від 02.09.2024 не підлягає проведенню.

У зв`язку з викладеним суд направляє дану ухвалу до експертної установи з вимогою повернути оригінали документів, які надані для проведення експертизи, після їх повернення суд направить оригінали документів позивачеві.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/702/24.

2. Клопотання Приватного підприємства "Дон Івко і С" про залишення заяви без розгляду задовольнити.

3. Припинити проведення експертизи, призначеної ухвалою від 02.09.2024 у справі № 925/702/24.

4. Позов Приватного підприємства "Дон Івко і С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Продукт" про стягнення 940 212 грн залишити без розгляду.

5. Зобов`язати Черкаське науково-дослідне експертно-криміналістичний центр МВС України протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали повернути до Господарського суду Черкаської області оригінали документів:

договір про надання послуг № 01/04 від 12.04.2022;

акт приймання-передачі від 13.04.2022;

ТТН № 20220412/1 від 12.04.2022;

ТТН № 20220412/2 від 12.04.2022;

ТТН № 20220412/3 від 12.04.2022;

ТТН №20220412/4 від 12.04.2022;

ТТН №20220412/7 від 12.04.2022;

ТТН №20220412/8 від 12.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд" та Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009) для виконання п. 5. резолютивної частини даної ухвали.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА