ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2024 року м.Дніпро Справа № 908/1900/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Препелиця Ю.В. - адвокат, посвідчення адвоката №21/2085

від 28.05.2019р., довіреність №213 від 22.12.2021р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024р. (головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 01.04.2024р.) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (електронна пошта: ; вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; )

до відповідачів:

1 - Фермерського господарства "СТЕМ" (електронна пошта: ; вул. Костюшко, буд. 22, село Новомиколаївка, Приазовський район, Запорізька область, 72414; ;)

2 - ОСОБА_1 (електронна пошта: невідома; (адреса для листування: адвокат Ковальов Дмитро Валерійович: бул. Центральний, буд. 3/171, м. Запоріжжя, 69005); АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 1 238 265,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фермерського господарства "СТЕМ" та до ОСОБА_1 , про стягнення 1 238 265,42 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024р. позов задоволено - стягнуто солідарно з Фермерського господарства "СТЕМ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" заборгованість по прострочених процентах по Кредитному договору №160221-КЛВ від 16.02.2021 в сумі 1 238 265 грн. 42 коп.. Стягнуто з Фермерського господарства "СТЕМ" на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" витрати зі сплати судового збору в сумі 9 268 грн. 99 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" витрати зі сплати судового збору в сумі 9 268 грн. 99 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024р. у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є необгрунтованими та заявлені передчасно у період дії обставин непереборної сили

Зокрема, Скаржник вказує на те, що після початку окупації міста Мелітополя фактична діяльність відповідача була блокована військовими окупантами, у зв`язку з чим Відповідач-2 був вимушений виїхати на підконтрольну Україні територію. Також військова агресія та окупація міста військами Російської Федерації унеможливили не тільки фактичне ведення господарської діяльності відповідачем, а й здійснення платежів. Фермерське господарство «СТЕМ» було захоплене окупаційними військами та розграбоване в перші дня повномасштабної війни, а згодом і офіційно «націоналізовае» окупантами разом з усіма товарно-матеріальними цінностями, за рахунок яких і було заплановане виконання договору (готова продукція тощо).

Скаржник наголошує, що зобов`язання за кредитним договором не можуть бути виконані відповідачем до моменту деокупації території Мелітопольського району. При цьому, Скаржник звертає увагу суду на те, що відповідач має на увазі саме деокупацію території як припинення дії обставин непереборної сили, а не закінчення дії в Україні режиму воєнного стану, та після звільнення Збройними Силами України міста Мелітополя жодним чином не відмовляється від виконання умов договору. Водночас, Скаржник наполягає, що обставинами непереборної сили є не тільки введення правового режиму воєнного стану в Україні, а й фактична окупація Мелітопольського району військами Російської Федерації, що призвело до неможливості здійснення відповідачем господарської діяльності.

Від Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою та просить апеляційний суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В обгрунутування своїх заперечень, Товариство зазначає, що форс-мажор звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язання (штрафів/пені), а не від виконання самого зобов`язання. Тож, форс-мажор не дає змоги уникнути виконання зобов`язань.

Позивач звертає увагу суду на те, що предметом позовних вимог є стягнення нарахованих та несплачених процентів за користування кредитним коштами, що Позивач не просив суд стягнути з Відповідачів штраф або пеню за неналежне виконання умов кредитного договору. Окрім того, Позивач зауважує на тому, що на рівні норм ЦК України законодавець не внормував застосування конструкції форс-мажору в цивільних відносинах. Традиційно в цивільних відносинах форс-мажор є договірною підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності. При цьому, Позивач вказує на те, що ні в кредитному договорі №160221-КЛВ від 16.02.2021р. ні в договорі поруки № 160221-П від 16.01.2021р. сторони не передбачили застосування конструкції форс-мажору в своїх відносинах: правові наслідки існування форс-мажору; чим підтверджується форс-мажор; як позначається існування форс-мажору на строках виконання цивільно-правового зобов`язання тощо.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1900/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024р. у справі № 908/1900/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/1900/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 11.09.2024р..

Суд апеляційної інстанції, дослідивши докази, додані до апеляційної скарги встановив, що ОСОБА_1 , з 12.03.2022р. по теперішній час знаходиться в добровольчому формуванні ДУК ТГ "САПСАН" та бере безпосередню участь у бойових діях з відбиття збройної агресії Російської Федерації проти України на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: 2) п. 3 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на надану довідку командира ДУК ТГ "САПСАН" від 30.09.2023р. за № 243 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у добровольчому формуванні ДУК ТГ "САПСАН", колегія дійшла висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 227, ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2024р. у справі № 908/1900/23 до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан ОСОБА_1 .

Сторонам повідомити апеляційний суд про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін