СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/2008/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю прокурора - Ткаченко К.О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, на підставі службового посвідчення (в залі суду);

за участю представників сторін:

від 1-го відповідача Замніус М.В., в порядку самопредставництва (в залі суду);

від 2-го відповідача Замніус М.В., в порядку самопредставництва (в залі суду);

від 3-го відповідача Кузнецова А.А., адвокат, на підставі ордера ( в залі суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Черненка Віктора Івановича (вх. №3093 Х/2), апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №3178 Х/2) та апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №3241 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 (суддя Калантай М.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 10год 32хв, повний текст якого складений 27.09.2021,

у справі №922/2008/21

за позовом: Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м.Харків,

до 2-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

до 3-го відповідача: Фізичної особи-підприємця Черненка Віктора Івановича, м.Харків,

про визнання недійсним рішення, договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п.65 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 №412/16.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.12.2016 №5435-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Черненко В. І., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за №2316, з одночасною реєстрацією припинення речового права на майно.

Зобов`язано ФОП Черненка В. І. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу №XI, XII, XVI, XV, загальною площею 122,9 кв.м, розташовані в житловому будинку за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, 7, літ. "А-4" (т.2, а.с.116-130).

ФОП Черненко В. І. з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить позов керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова у справі №922/2008/21 залишити без розгляду; у разі відмови у залишенні без розгляду позову прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Харківської області та відмовити в повному обсязі в задоволенні позову; у разі обґрунтованості позовних вимог застосувати позовну давність у справі №922/2008/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 у справі №922/2008/21 (головуючий суддя Бородіна Л.І., судді Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Черненка Віктора Івановича на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21; зупинено провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Черненка Віктора Івановича на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови; зобов`язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради також з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та 21.10.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 у справі №922/2008/21 (головуючий суддя Бородіна Л.І., судді Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21; зупинено провадження апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови; зобов`язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Харківська міська рада також з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 25.10.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі №922/2008/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21; зупинено провадження апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/2008/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови; зобов`язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.05.2024 для розгляду справи №922/2008/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

29.07.2024 від Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/2008/21 у зв`язку з опублікуванням повного тексту постанови Верховного Суду у справі №925/1133/18.

02.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому прокуратура заперечує проти задоволення вимог апеляційних скарг та просить відмовити у їх задоволенні.

15.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду від третього відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

16.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі.

У зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.09.2024 для розгляду справи №922/2008/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Плахов О.В.

10.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду Харківською обласною прокуратурою подане клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В обґрунтування наведеного клопотання прокуратурою зазначено про те, що після поновлення судом апеляційної інстанції провадження у справі відповідно договору іпотеки від 11.01.2024, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , власником спірних приміщень є ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2024 (право власності ОСОБА_2 зареєстровано 05.09.2024). Отже, на теперішній час кінцевим набувачем спірного майна є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, відповідачі проти задоволення наведеного клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на наведене та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка з 05.09.2024 є власником спірного майна відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2024, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Харківської обласної прокуратури про залучення до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні третього відповідача.

У відповідності до положень частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до необхідність повідомлення залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні третього відповідача, про розгляд справи та з метою дотримання повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого судового рішення, судова колегія вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 17.09.2024 о 16год 30хв, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 50, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

2. Залучити до участі в справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні третього відповідача.

3. Встановити ОСОБА_2 процесуальний строк для надання відзиву на апеляційні скарги, пояснень, заяв/клопотань до 16.09.2024.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" вересня 2024 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

5. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін