ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. Справа № 906/63/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області

про приєднання до апеляційної скарги

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.05.2024

(ухвалене о 13:04 год. у м. Житомирі, повний текст складено 05.07.2024)

у справі № 906/63/24 (суддя Машевська О.П.)

за позовом виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) ОСОБА_1

про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.08.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.05.2024 у справі № 906/63/24, розгляд апеляційної скарги призначив на 23.09.2024 о 15:00 год.

В подальшому до суду від Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій заявник, вказує, що доводи апеляційної скарги вважає обґрунтованими та підтримує в повному обсязі.

Продовжує, що в зв`язку з цим та тим фактом, що використання на правах оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства Барановським В.А. жодним чином не порушує права та інтереси Райгородоцької сільської ради, просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області №906/63/24 від 20.05.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити виконуючому обов`язки керівника Бердичівської окружної прокуратури у задоволення позову в повному обсязі.

Розглядаючи вказану заяву, апеляційний господарський суд враховує таке.

За приписами ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає про те, що положення ст. 265 ГПК України не встановлюють наслідки недотримання заявником вимог ч. 3 ст. 265 ГПК України.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Між тим, ст. 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.

При дослідженні матеріалів заяви Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про приєднання до апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що заявником до вказаної заяви не додано як доказів сплати судового збору, так і доказів надсилання (направлення) копії заяви всім іншим учасникам справи, оскільки її копію було надіслано не виконувачу обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури, а Житомирській обласній прокуратурі.

Оскільки, в порушення норм ст. 265 ГПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи, та беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення заяви Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про приєднання до апеляційної скарги без розгляду.

Аналогічні висновки щодо застосування положень ст. 265 ГПК України викладені у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 914/1287/18.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує, що за змістом ч. 1 ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Однак у цьому випадку позивач має намір приєднатися до апеляційної скарги іншої сторони у справі - одного із відповідачів, що не узгоджується із вказаною нормою процесуального права.

Підсумовуючи викладене, заява Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про приєднання до апеляційної скарги повертається судом апеляційної інстанції без розгляду.

Враховуючи, що заява про приєднання до апеляційної скарги була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 265 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про приєднання до апеляційної скарги повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.