УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/2551/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗАГРОПРОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "KGT ARGUS"

про стягнення 2 803 546,38 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газагропром" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю KGT ARGUS про стягнення 24 500,00 доларів США основного боргу, 51 300,00 доларів США пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманої продукції по контракту від 05.10.2022 № UA-UZ/17.

Ухвалою від 11.03.2024 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши порядок та строк усунення недоліків.

19.03.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.09.2024.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача у 20-ти денний строк з дати отримання даної ухвали надати до суду три нотаріально засвідчені переклади на російську мову (відповідно до п. 12.3 укладеного між сторонами контракту) позовної заяви та 3 (три) примірники цієї ухвали для направлення на адресу компетентного органу судового доручення про вручення судових документів відповідачу.

У підготовче засідання 10.09.2024 представник позивача не з`явились, витребувані ухвалою суду від 17.05.2024 документи суду не подав, про причини неявки та не подання документів суд не повідомив.

10.09.2024 позивач подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними документами.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8, від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, від 21.07.2021 у справі № 915/617/20.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є юридична особа нерезидент Товариство з обмеженою відповідальністю "KGT ARGUS" (республіка Узбекистан).

Таким чином для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом витребувані у позивача ухвалою суду від 17.05.2024 докази є необхідними для вирішення спору.

На підставі викладеного, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача в судове засідання та не подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

При цьому, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не порушує прав позивача на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗАГРОПРОМ" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки та порядку відповідно до ст. 253-259 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак