ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

06.09.2024м. СумиСправа № 591/8601/21

Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи № 591/8601/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима

Кондратьєва 127/2 (вул. Г. Кондратьєва,127/2, м. Суми, 40014,

)

до відповідача ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , посвідка на постійне

проживання НОМЕР_2 видана 21.06.12 УМВС

в Сумській області),

про стягнення 148100 грн 43 коп.,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСББ Герасима Кондратьєва 127/2 звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом, відповідно до вимог якого просило стягнути з відповідача 131 846,96 грн заборгованості по сплаті внесків і платежів за період з 01 грудня 2018 року по жовтень 2021 року, 5291,88 грн 3% річних, 10 961,59 грн інфляційні збитки, а всього - 148 100,43 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСББ Герасима Кондратьєва 127/2 заборгованість по сплаті внесків і платежів за період з 01 грудня 2018 року по жовтень 2021 року у сумі 131 846,96 грн, 3% річних у розмірі 5291,88 грн, інфляційних збитків в розмірі 10 961,59 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року рішення Зарічного районного суду міста Суми від 08 лютого 2023 року скасовано, закрито провадження у справі, оскільки правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2023 року стягнуто з ОСББ Герасима Кондратьєва 127/2 на користь ОСОБА_1 5000 грн компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 591/8601/21 та 3405 грн компенсації судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.05.2023 Заяву ОСББ Герасима Кондратьєва 127/2 про передачу справи до Господарського суду Сумської області задоволено. Постановлено справу № 591/8601/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Герасима Кондратьєва 127/2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Сумської області.

23.05.2023 матеріали справи № 591/8601/21 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

24.05.2023, враховуючи, положення частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ї фізичної особи відповідача ОСОБА_1

29.05.2023 Управлінням Центр надання адміністративних послуг в місті Суми Сумської міської ради надано інформацію на запит, відповідно до якої адресою проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2

30.05.2023 на адресу Господарського суду Сумської області надійшов лист від 21.05.2023 № 591/8601/21/12761/2023 (вх. № 3313 від 30.05.2023) Сумського апеляційного суду з Клопотанням/Заявою від 18.05.2023 про видачу ОСОБА_1 . виконавчого листа про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору на підставі ст. 431 ЦПК України.

Господарський суд Сумської області, розглянувши лист № 591/8601/21/12761/2023 (вх. № 3313 від 30.05.2023) 06.06.2023 направив матеріали справи № 591/8601/21 до Сумського апеляційного суду для видачі виконавчого листа.

23.06.2023 матеріали справи № 591/8601/21 повернуті до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 591/8601/21, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено сторонам строки для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

01.08.2023 відповідач надав:

- відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти позову в повному обсязі.

- клопотання про зупинення провадження в порядку ст. 227 ГПК України, відповідно до змісту якого просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справі № 920/802/23 та у справі № 920/479/23.

- клопотання, відповідно до якого просить суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.08.2023 позивачем надано до суду Відповідь на відзив від 14.08.2023, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу і понесені позивачем витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

17.08.2023 відповідачем надано до суду Заяву від 17.08.2023, відповідно до якої просить продовжити строк на надання відповіді на відзив до 10.09.2023.

Ухвалою суду від 22.08.2023 Заяву відповідача від 17.08.2023 (вх. № 3131 від 17.08.2023) задоволено частково. Продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заперечення на відповідь на відзив до 31.08.2023.

01.09.2023 відповідачем надано до суду Заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.09.2023 зупинено провадження у справі № 591/8601/21 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області № 920/479/23.

08.02.2024 представником позивача надано до суду Клопотання (вх. № 384 від 08.02.2024) про поновлення провадження у справі.

08.02.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі № 591/8601/21.

15.02.2024 представником відповідача надано до суду через систему "Електронний суд" Клопотання від 14.02.2024 (вх № 857 від 15.02.204) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/1430/23.

Ухвалою суду від 15.02.2024 зупинено провадження у справі № 591/8601/21 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області № 920/1430/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 591/8601/21 задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 591/8601/21 скасовано, постановлено матеріали справи № 591/8601/21 повернути до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

22.07.2024 матеріали справи № 591/8601/21 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

03.09.2024 позивачем надано до суду Клопотання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 4 ст. 247 ГПК України визначено категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2023 про відкриття провадження у справі № 591/8601/21 враховуючи, окрім іншого, ціну позову було визнано дану справу як малозначну та суд дійшов висновку про розгляд справи № 591/8601/21 у порядку прощеного провадження.

В той же час, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 у справі № 591/8601/21 зазначено «… в процесі вивчення матеріалів справи (під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі), колегією суддів встановлено, що підставами позову є стягнення заборгованості, яка виникла на підставі корпоративних відносин у спорі між юридичною особою (об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2») та її учасником (співвласником ОСОБА_1 ), пов`язаному зі створенням, діяльністю такої юридичної особи, а отже, даний спір у справі №591/8601/21 за своєю суттю відноситься до корпоративних відносин».

Господарським судом Сумської області враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин (мають характер корпоративних відносин), суд вбачає підстави для переходу розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження та початку розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В зв`язку з тим, що суддя Заєць С.В. з 23.07.2024 по 22.08.2024 перебувала у відпустці, питання поновлення провадження у справі № 591/8601/21 та питання щодо подальшого розгляду справи були розглянуті невідкладно після повернення судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 230, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 591/8601/21.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 591/8601/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19.09.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

4. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 17.09.2024:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості з зазначенням правової природи (внески, комунальні платежі інше) заборгованості, чіткого періоду («з» - «по») за який стягується, та на підставі чого вони виникли (акт вик робіт, договір, інше), а також обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з зазначенням суми на яку вони нараховуються, періоду нарахування, та зазначенням сум часткових проплат, якщо такі мали місце;

- належні докази в підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСББ в судовій справі.

5 Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.09.2024 у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 23.07.2024 по 26.07.2024, у відрядженні 29.07.2024, на лікарняному з 30.07.2024 по 02.08.2024; у відпустці у період з 05.08.2024 по 18.08.2024; на лікарняному з 19.08.2024 по 30.08.2024, у відпустці з 02.09.2024 по 05.09.2024.

Суддя С.В. Заєць