ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. Справа№ 927/680/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Палія В.В.

Хрипуна О.О.

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 09.09.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти Чернігівської міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова"

про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат

у справі 927/680/23 (суддя Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова"

до Управління освіти Чернігівської міської ради

про стягнення 1 188 311,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" подано позов до Управління освіти Чернігівської міської ради про стягнення 773541,67 грн боргу, 63843,51 грн 3% річних, 350926,04 грн інфляційних втрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю №274/288/ЗТ/8 від 19.01.2018.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

3. Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 по справі № 927/680/23 стягнуто з Управління освіти Чернігівської міської ради (проспект Перемоги, 141, м.Чернігів, 14013, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" (вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050, ) 39982,93 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягуючи витрати на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив із того, що в якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано, зокрема: копію договору про надання правової допомоги №01/01/ТН від 04.01.2022; копію додаткової угоди від 30 грудня 2022 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН; копію додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН від 29 грудня 2023 року; копію протоколу від 08.02.2024 узгодження вартості послуг по супроводженню справи №927/680/23.

5. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вчасно заявлено про відшкодування судових витрат та повідомлено суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

6. Враховуючи приписи ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з суми 80000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з відповідача мало б бути стягнуто пропорційно розміру задоволених позовних вимог 79965,85 грн витрат на професійну правничу допомогу, але оцінивши витрати з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, з огляду на розумність та співмірність судових витрат, місцевий суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу, яку необхідно стягнути з відповідача, підлягає обмеженню сумою 39982,93 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

7. Не погодившись із додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 по справі № 927/680/23, Управління освіти Чернігівської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 у справі 927/680/23 в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат.

8. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує на таке:

9. Судом першої інстанції не було взято до уваги, що позивачем не було подано детального опису робіт, виконаних адвокатом.

10. Позивачем у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів у справі не було подано доказів, на підставі яких встановлюється понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Також Позивачем не було подано відповідної заяви (з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України) до закінчення судових дебатів, в якій би позивач повідомив про надання відповідних доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

11. Судом першої інстанції не було враховано при прийнятті додаткового рішення, що відповідно до умов 5 Договору про надання правничої допомоги №01/01/ТН від 04.01.2022р., який був наданий позивачем як доказ надання правничої допомоги передбачає (п. 5.1. ,5.2., 5.3.) - вартість наданих послуг визначається по факту їх надання на підставі Актів приймання- передачі наданих послуг або в окремих податкових угодах - в матеріалах справи відсутні копії Актів приймання- передачі наданих послуг як і додаткових угод.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 01.08.2024.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) заяву відповідача про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд апеляційної скарги Управління освіти Чернігівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 у справі №927/680/23 відкладено на 05.09.2024.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) оголошено перерву у справі №927/680/23 до 10 год. 50 хв. 09.09.2024.

Позиції учасників справи

15. Позивач відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції не подав.

Клопотання учасників справи

16. 28.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Хрипуна О.О., Палія В.В.) задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Явка представників учасників справи

18. У судових засіданнях 05.09.2024 та 09.09.2024 представник відповідача був присутнім в режимі відеоконференції.

19. У судовому засіданні 09.09.2024 представник відповідача (скаржника) вимоги апеляційної скарги Управління освіти Чернігівської міської ради на додаткове рішення суду першої інстанції підтримав і просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

20. Представник позивача в судове засідання 09.09.2024 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

21. Між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «ОПТІМАЛЕКС» (Виконавець) було укладено Договір про надання правової допомоги №01/01/ТН від 04.01.2022.

22. У зв`язку з закінченням строку дії Договору №01/01/ТН, зважаючи на перехід розгляду справи у 2024 рік та необхідності надання правової допомоги Замовнику у 2024 році, між сторонами 30 грудня 2022 року укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН на продовження строку дії договору.

23. 29 грудня 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН на продовження строку дії договору.

24. Відповідно до пункту 1.1 Договору №01/01/ТН Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) (код за ДК 021:2015-79110000-8) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги у порядку та строки обумовлені Сторонами у цьому Договорі.

25. Згідно пункту 5.1 Договору №01/01/ТН вартість наданих за цим Договором визначається по факту їх надання на підставі актів приймання-передачі наданих послуг або указується в окремих додаткових угодах.

26. За умовами пункту 1 Протоколу від 08.02.2024 узгодження вартості послуг по супроводженню справи №927/680/23, які надаються за Договором про надання правової допомоги № 01/01/ТН між Сторонами досягнуто згоди про встановлення фіксованого розміру винагороди (гонорару) Виконавцю послуг професійної правничої допомоги, які надаються Виконавцем Замовнику по супроводженню справи №927/680/23, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області, а саме - 80000,00 грн. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого Виконавцем часу.

27. В якості доказів на понесення судових витрат позивачем надано, зокрема: копію договору про надання правової допомоги №01/01/ТН від 04.01.2022; копію додаткової угоди від 30 грудня 2022 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН; копію додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН від 29 грудня 2023 року; копію протоколу від 08.02.2024 узгодження вартості послуг по супроводженню справи №927/680/23.

28. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вчасно заявлено про відшкодування судових витрат та повідомлено суд про те, що всі докази витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

29. Посилання відповідача, що позивачем у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів у справі не було подано доказів, на підставі яких встановлюється понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Також Позивачем не було подано відповідної заяви (з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України) до закінчення судових дебатів, в якій би позивач повідомив про надання відповідних доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, - є необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивачем вчасно, а саме 07.05.2024 подано заяву про відшкодування судових витрат та всі необхідні додатки до вказаної заяви, відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 116 ГПК України.

30. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80000 грн позивач до заяви додав, зокрема: копію договору про надання правової допомоги №01/01/ТН від 04.01.2022; копію додаткової угоди від 30 грудня 2022 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН; копію додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН від 29 грудня 2023 року; копію протоколу від 08.02.2024 узгодження вартості послуг по супроводженню справи №927/680/23.

31. За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

32. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

33. За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

34. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

35. Для цілей розподілу судових витрат:

36. 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

37. 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

38. За приписами частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

39. Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

40. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН від 04.01.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Оптімалекс» (далі - Виконавець) та ТОВ фірма «Технова» (далі - Замовник) (п.1.1.), Виконавець взяв на себе зобов`язання надати послуги з юридичного консультування та представництва (адвокатські послуги, код ДК 021:2015-79110000-8) в обсязі та на умовах, передбачених Договором, у свою чергу, Замовник зобов`язався оплатити такі послуги в порядку та строки, що обумовлені в Договорі.

41. Зокрема Виконавець, на підставі звернення Замовника, прийняв на себе зобов`язання з надання наступних послуг: складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського чи адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (підпункти 2.1.9., 2.1.10. Договору № 01/01/ТН).

42. Вартість наданих за цим Договором послуг визначається по факту їх надання на підставі актів приймання-передачі наданих послуг або вказується в окремих додаткових угодах (п.5.1. Договору № 01/01/ТН).

43. Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, установленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

44. За частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги (1); довіреність (2); ордер (3); доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (4).

45. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина 3 статті 27 цього Закону).

46. Тобто, адвокатське об`єднання є лише організаційно-правовою формою діяльності адвоката, який в межах такого об`єднання є самостійною особою, яка надає клієнту правову допомогу та обирає спільно з клієнтом найкращу позицію для захисту його прав.

47. Суд установив, що згідно з відомостями з ЄДРПОУ (витяг з якого залучений до матеріалів справи) керівником Адвокатського об`єднання «Оптімалекс» (), який повноважний вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, є Упир Володимир Володимирович, підписант договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН від 04.01.2022.

48. Договір № 01/01/ТН набув чинності з моменту його підписання сторонами і діяв до 31.12.2022 (п.9.1.).

49. У зв`язку з закінченням строку дії Договору №01/01/ТН, зважаючи на перехід розгляду справи у 2024 рік та необхідності надання правової допомоги Замовнику у 2024 році, між сторонами 30 грудня 2022 року укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН на продовження строку дії договору до 31.12.2023.

50. 29 грудня 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги № 01/01/ТН на продовження строку дії договору до 31.12.2024.

51. 08.02.2024, з огляду на письмове звернення Клієнта - ТОВ фірми «Технова», сторони підписали протокол узгодження вартості послуг по супроводженню справи № 927/680/23 в Господарському суді Чернігівської області, що надаються за Договором №01/01/ТН від 04.01.2022, та засвідчили, що між ними досягнута домовленість про встановлення фіксованого розміру винагороди (гонорару) Виконавцю за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги за цим Договором, що надаються Виконавцем Замовнику по супроводженню вказаної справи в провадженні Господарського суду Чернігівської області, а саме 80000 грн.

52. Сторони узгодили, що розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у протоколі в вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого Виконавцем часу.

53. Сторони погодили можливість застосування іншого порядку оплати вартості послуг з професійної правничої допомоги, що надаються Виконавцем Замовнику по супроводженню вказаної справи, ніж той, що передбачений розділом 5 Договору № 01/01/ТН, зокрема: в разі якщо за результатами її розгляду буде прийняте позитивне рішення, оплата здійснюється після отримання відшкодування вартості послуг, що підлягає отриманню із сторони, яка програла справу; в разі відмови в задоволенні позовних вимог, - строк оплати узгоджується сторонами окремо.

54. За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

55. У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

56. Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

57. У даному випадку гонорар адвоката погоджено сторонами у договорі правової допомоги частково у фіксованому розмірі - 80 000,00 грн.

58. Згідно з висновком Верховного Суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення, так при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

59. У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (висновок Верховного Суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

60. За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

61. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

62. Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин 2 та 3 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

63. Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

64. При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).

65. Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.

66. Сторони в протоколі узгодження вартості послуг по супроводженню справи № 927/680/23 в Господарському суді Чернігівської області, наданих за Договором № 01/01/ТН, установили, що в разі, якщо за результатами розгляду вказаної справи прийняте позитивне рішення, оплата здійснюється після отримання відшкодування вартості послуг, яка підлягає отриманню зі сторони, що програла справу.

67. Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

68. У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

69. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлена правова позиція, що домовленість про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такою, що склалась між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та значенням для сторін.

70. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

71. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

72. Згідно з статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, установлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження в справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

73. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

74. Разом із тим, у частині 5 статті 129 цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалене рішення (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, п.6.1.).

75. Зокрема, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

76. - чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

77. - чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, з урахуванням ціни позову, значенням справи для сторін, у тому числі чи міг її результат вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

78. - поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

79. - дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

80. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалене рішення, в відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

81. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалене рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

82. Тобто, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку, суд, керуючись зазначеними нормами, відмовляє стороні, на користь якої ухвалене рішення, в відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалене рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.

83. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

84. Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33 -34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

85. Враховуючи характер та предмет спору, вид та обсяг наданих адвокатом послуг (дослідження підстав та суті спору; формування правової позиції; написання позовної заяви та письмової відповіді на відзив), обсяг задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про покладення на відповідача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 39 982,93 грн.

86. На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Управління освіти Чернігівської міської ради, в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 у справі №927/680/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

87. Ураховуючи наведене, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 у справі №927/680/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

88. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276-278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління освіти Чернігівської міської ради залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2024 по справі № 927/680/23 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 09.09.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді В.В. Палій

О.О. Хрипун