ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/471/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д, розглянувши справу у підготовчому судовому засіданні,

за позовом Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А,

в інтересах держави в особі позивача Фонду державного майна України, код ЄДРПОУ - 00032945, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - "Агропромислово - торгове підприємство "Бобовище" (89632, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бобовище, вул. Леніна, 103, )

до відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 39766716, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4,

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ІН ВІТРО ГАРДЕН", код ЄДРПОУ - 42398080, 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, вул. ранка Івана, будинок 1в, кімната 7,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - Івановецька сільська рада (89622, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Іванівці, вул. Миру, 15, )

про визнання недійсним наказу, договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди землі,

Секретар судового засідання - Шоляк О.В.

Учасники справи, які з`явились в судове засідання:

від прокуратури - Ярош Р.І. прокурор відділу представництва Закарпатської обласної прокуратури

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, код ЄДРПОУ - 00032945, до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 39766716 та Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ІН ВІТРО ГАРДЕН", код ЄДРПОУ - 42398080, з позовними вимогами визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.10.2018 №1888-СГ "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0010 та визнання недійсним договору оренди землі від 04.12.2018 №110/57-18-ДО, який укладений між ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ІН ВІТРО ГАРДЕН" згідно з яким вказаному товариству передано в оренду земельну ділянку під кадастровим номером :04:000:0010 площею 11.8933 га, вартістю 55152.4 тис. грн., а також скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ІН ВІТРО ГАРДЕН" земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0010, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 10.12.2018 (номер запису про інше речове право 29339385).

В подальшому ухвалою суду від 29.05.2024 в межах даної справи прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27 червня 2024 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Залучено до участі в справі "Агропромислово - торгове підприємство "Бобовище" (89632, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Бобовище, вул. Леніна, 103, ) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Залучено до участі в справі Івановецьку сільську раду (89622, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Іванівці, вул. Миру, 15, ) як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На адресу суду 21.06.2024 надійшли від Фонду державного майна України пояснення щодо позову (вх. №02.3.1-02/5049/24 від 21.06.2024 року), в яких позивач просить позовну заяву Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі.

Надалі, 21.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/5059/24 від 24.06.2024 року), в якому відповідач 1 просить у задоволенні позову Закарпатської обласної прокуратури відмовити повністю.

Ухвалою суду від 02.07.2024 заяву про поновлення строку на подання відзиву, яка надійшла від відповідача - 1 у справі - задоволено повністю. Поновлено відповідачу - 1 ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.07.2024 призначено підготовче судове засідання у справі на 07 серпня 2024, яке не відбулось. Відтак, суд своєю ухвалою призначив підготовче засідання у справі на 10.09.2024 року.

Також, 24.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог як учасника судового процесу від Івановецької сільської ради (вх. №02.3.1-02/5812/24 від 24.07.2024 року).

В судове засідання 10.09.2024 з`явився від Закарпатської обласної прокуратури прокурор відділу представництва Закарпатської обласної прокуратури Ярош Р.І. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату і місце підготовчого засідання у справі своєчасно та в належний спосіб.

В судовому засіданні судом з`ясовано усі питання, що мають бути вирішенні у процесі підготовки справи до розгляду згідно ст. 181, 182 ГПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Судом таке клопотання задоволено з огляду на наступне.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Суд з`ясував та узгодив з учасником процесу питання дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним законом правами під час підготовчого провадження, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/471/24.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 26 вересня 2024 р. на 14:30 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

3. Прокурору та позивачу у строк до 5 - ти календарних днів з моменту отримання ними даної ухвали надати суду відповідь на відзив відповідача - 1 ГУ Держгеокадастру України.

4. Відповідачу - 1 у строк до 5 - ти календарних днів з моменту отримання ним відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив.

5. Повторно запропоновувати відповідачу - 2 надати суду відзив на позовну заяву прокурора у строк до 5 - ти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Повторно запропоновувати третім особам у даній справі надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до 5 - ти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

7. Сторонам у справі запропоновувати надати відповіді на такі пояснення третіх осіб у строк до 5 - ти календарних днів з моменту отримання ними таких письмових пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза