УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2120/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Сухович Ю. О.

від 14.12.2023 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О. С., Кравчук Н. М., Матущак О. І.

від 15.05.2024

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "G&K Global GmbH"

про солідарне стягнення 161 625,00 євро,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "G&K Global GmbH", про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 161 625,00 євро, з яких 150 000,00 євро основного боргу, 11 625,00 євро 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що 20.05.2019 між учасником (засновником) Приватного підприємства "Сонячна Енергосистема" ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено угоду з метою забезпечення максимальної ефективності та конкретизації домовленостей та заходів щодо переходу права власності на 100% частки статутного капіталу Приватного підприємства "Сонячна Енергосистема", а також з метою визначення умов співпраці щодо реалізації проекту, а саме будівництва об`єкта.

За твердженням ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушили свої зобов`язання щодо порядку та умов оплати за вказаною угодою, зокрема, в порушення підпункту 2.3.1 пункту 2.3 розділу 2 не сплатили грошові кошти в сумі 50 000,00 євро до 31.12.2019 та грошові кошти у розмірі 100 000,00 євро до 01.09.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 150 000,00 євро, яка заявлена до стягнення солідарно з відповідачів. Крім того, ОСОБА_2 нараховано 3% річних у розмірі 11 625,00 євро на суму боргу 150 000,00 євро за період 01.01.2020-31.07.2022, які також заявлені до стягнення з відповідачів солідарно.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 000,00 євро основного боргу та 11 625,00 євро 3% річних.

Постановою від 15.05.2024 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 у справі № 914/2120/22.

17 червня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22.

Ухвалою від 10.07.2024 Верховний Суд відмовив ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у сумі 172 763,88 грн; роз`яснив, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядав клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення та про поновлення строку касаційного оскарження.

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "(ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 10.07.2024 у справі № 914/2120/22 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Луговський Ю. В. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 10.07.24 20:17".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє

З огляду на те, що адвокат Луговський Ю. В. є повноважним представником ОСОБА_1 згідно із ордером серії АМ № 1091012 від 17.06.2024, ухвала Верховного Суду від 10.07.2024 вважається врученою ОСОБА_9 11.07.2024.

22 липня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до Суду із клопотанням про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з наявністю технічних проблем при сплаті судового збору у відділенні банку Німеччини, де наразі він перебуває. ОСОБА_7 зауважує, що для вирішення питання сплати судового збору була досягнута домовленість, що необхідна сума буде переведена в Україну банківським переказом для подальшої сплати судового збору його повноважним представником. На підставі наведеного, ОСОБА_7 просить постановити ухвалу про надання додаткового часу для усунення недоліків щодо сплати судового збору у сумі 172 763,88 грн.

Ухвалою від 26.07.2024 Верховний Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22; продовжив ОСОБА_9 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22 на десять днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснив ОСОБА_9 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "(ЄДРСР) ст. 234 ГПК (3 ЕЦП суддів та більше) Винесено ухвалу ВС від 26.07.2024 у справі № 914/2120/22 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Луговський Ю. В. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 26.07.24 17:44".

Враховуючи абзац 2 частини 6, частину 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Верховного Суду від 08.07.2024 вважається врученою ОСОБА_9 29.07.2024, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 08.08.2024 включно.

Однак станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 26.07.2024 скаржником не виконано; документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 26.07.2024, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

У зв`язку із поверненням касаційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення та про поновлення строку касаційного оскарження Судом не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 914/2120/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець