ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. Справа № 903/198/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 27.03.2024 (суддя Кравчук А.М., повний текст складений 27.03.2024) у справі № 903/198/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство"

про стягнення 2 476 223,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу ДСГП "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 27.03.2024 у справі № 903/198/24 - без змін.

До суду 01.07.2024 від ТОВ "Західземлепроект" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Листами від 02.07.2024 та від 31.07.2024 заявника повідомлено про перебування головуючого судді Тимошенка О.М. та судді - члена колегії Юрчука М.І. у відпустках та призначення заяви до розгляду після їх виходу.

Разом з цим, 22.08.2024 від ТОВ "Західземлепроект" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).

Порядок ухвалення додаткового рішення визначено ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України, згідно положень якої суд залишає заяву без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

Така процесуальна дія є диспозитивним правом заявника. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи, що до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення від заявника надійшло клопотання про залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про його прийняття та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 903/198/24 - задоволити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 903/198/24 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.