ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. Справа № 911/1557/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Гребінківської селищної ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури: Вакуленко М.Г. (посвідчення №069075 від 01.03.2023)

від відповідача: Борисенко А.М. (ордер серії АІ №1395650 від 29.07.2024)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1557/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Гребінківської селищної ради про:

- визнати протиправною бездіяльність Гребінківської селищної ради, що полягає у неприйнятті до комунальної власності територіальної громади смт Гребінки з державної власності об`єктів нерухомості 15-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та 10-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що перебувають на балансі ВАТ Агропрогрес, правонаступник якого ТДВ Агропрогрес;

- зобов`язати Гребінківську селищну раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади смт Гребінки Білоцерківського району Київської області об`єкти нерухомості: 15-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та 10-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться по вул. Івана Франка, 5 смт Гребінки Білоцерківського (Васильківського) району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 у справі №911/1557/24 постановлено:

- втретє зобов`язати Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області до 09.09.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 25.06.2024 у справі №911/1557/24 щодо подання:

1) письмових пояснень щодо того, які саме конкретні права та інтереси держави порушено/не визнано відповідачем в розрізі наведених прокурором обставин відсутності згоди ради на прийняття майна у комунальну власність;

2) письмових пояснень стосовно ефективності обраних прокурором способів захисту щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання його забезпечити прийняття майна з державної власності у комунальну власність територіальної громади, зокрема, яким чином та у який спосіб відповідач має забезпечити прийняття майна і як, власне, будуть відновлені та/або захищені права/інтереси держави внаслідок зобов`язання відповідача до виконання не ідентифікованих за способом виконання дій.

- попередити Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, у тому числі і шляхом подання пояснень, тотожних за змістом позовній заяві та/або заяві про усунення недоліків.

У підготовче засідання 09.09.2024 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а також прокурор вимоги ухвали від 29.07.2024 у справі №911/1557/24 не виконав.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, неявку представника позивача, а також невиконання прокурором вимог ухвали від 29.07.2024 у справі №911/1557/24, суд дійшов висновку вчетверте зовобов`язати прокурора виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 25.06.2024 та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 131, пункту 4 статті 132 та частини 3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд звертає увагу прокурора на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 131, 132, 135, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Вчетверте зобов`язати Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області до 07.10.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 25.06.2024 у справі №911/1557/24 щодо подання:

1) письмових пояснень щодо того, які саме конкретні права та інтереси держави порушено/не визнано відповідачем в розрізі наведених прокурором обставин відсутності згоди ради на прийняття майна у комунальну власність;

2) письмових пояснень стосовно ефективності обраних прокурором способів захисту щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання його забезпечити прийняття майна з державної власності у комунальну власність територіальної громади, зокрема, яким чином та у який спосіб відповідач має забезпечити прийняття майна і як, власне, будуть відновлені та/або захищені права/інтереси держави внаслідок зобов`язання відповідача до виконання не ідентифікованих за способом виконання дій.

2. Попередити Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, у тому числі і шляхом подання пояснень, тотожних за змістом позовній заяві та/або заяві про усунення недоліків.

3. Відкласти підготовче засідання на 07.10.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 10.09.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема