УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/3167/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участю помічника судді Карлюк М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі 910/3167/23

за позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП"

про стягнення 402 747,25 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 19.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (далі - позивач, Завод, заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 402 747,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару за Договором № БТРО_2022/01/067 поставки бетонних сумішей готових та будівельних розчинів

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 позов Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП" про стягнення 402 747,25 грн - задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП" (03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 5, ідентифікаційний код 38826915) на користь Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7, ідентифікаційний код 05523398) 228 939,92 грн (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 92 копійки) основного боргу, 90 509,67 грн (дев`яносто тисяч п`ятсот дев`ять гривень 67 копійок) пені, 22 392,21 грн (двадцять дві тисячі ториста дев`яносто дві гривні 21 копійку) 10 % річних, 60 905,45 грн (шістдесят тисяч дев`ятсот п`ять гривень 45 копійок) інфляційних втрат та 6 041,21 грн (шість тисяч сорок одну гривню 21 копійку) витрат по сплаті судового збору.

30.10.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення суду від 18.09.2023.

06.06.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі, в якій заявник просить звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 78 652,07 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Саанд", яке має заборгованість перед боржником за наказом у справі № 910/3167/23 від 30.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про звернення стягнення на грошові кошти призначити до розгляду у судовому засіданні 31.07.2024.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відкладений розгляд заяви Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" на 19.08.2024.

12.08.2024 від приватного виконавця Д`яченка Є.С. до суду надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви та клопотання, в якому останній просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

15.08.2024 до суду від Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви за відсутності представника заявника.

У судове засідання 19.08.2024 ТОВ «ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП» та ТОВ «Саанд» не направили своїх представників, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі 910/3167/23, суд дійшов висновку пор наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву, Завод зауважив, що 24.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. відкрито виконавче провадження ВП № 73427971 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/3167/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП» на користь Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» 228 939,92 грн основного боргу, 90 509,67 грн пені, 22 392,21 грн десять процентів річних, 60 905,45 грн інфляційних втрат та 6 041,21 грн витрат по сплаті судового збору, а всього до стягнення - 408 788,46 грн.

24.11.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», МФО 300528; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», МФО 351005, в яких відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП». Одночасно до банківських установ направлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника.

24.11.2023 приватним виконавцем було винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме майно боржника, з подальшим внесенням публічного обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Станом на 06.06.2024 кошти на рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП» для виконання рішення суду відсутні.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.05.2024 Верховним Судом винесена постанова у справі № 910/8652/23 згідно якої суд вирішив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саанд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" - 33 708,03 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 44 944,04 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції. Постанова Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 910/8652/23, набрала законної сили 14.05.2024.

Станом на 06.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/3167/23 на виконання якого видано наказ Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/3167/23, не виконано

З огляду на викладене, Завод вважає, що наявні підстави для звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Саанд", які належать боржнику та повинні бути використанні в рахунок погашення заборгованості боржника на користь стягувача у виконавчому провадженні ВП № 73427971.

Частинами 1, 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження суду, має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Тобто, основною умовою такого стягнення є те, що така заборгованість існує.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 18.06.2021 у справі 910/20504/16.

Наразі, суд звертає увагу Заводу на те, що за приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одночасно, у статті 76 Господарського процесуального кодексу України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Саанд" заборгованості перед Товариством Заводом надано суду роздруковану копію з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 910/8652/23.

У контексті наведеного суд звертає увагу Заводу на те, що за своєю правовою природою заборгованістю є сума фінансових зобов`язань, грошових боргів, що підлягає погашенню, поверненню в певний строк, який настав.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, за змістом статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами частини 5 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Матеріали справи не містять договорів та первинних документів в підтвердження наявності господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саанд", а також зазначеної заборгованості.

Натомість присуджена Верховним Судом до стягнення сума судових витрат, що підлягає сплаті ТОВ «Саанд» на користь ТОВ «Траст Інвест Груп», у розумінні вищенаведених норм матеріального права не є заборгованістю, на яке може бути звернено стягнення.

Тобто, Заводом не доведено суду обставин наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Саанд" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп", яке є боржником у виконавчому провадженні № 73427971 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3167/23, на яку могло б бути звернуто стягнення у порядку частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, виходячи з всього вищевикладеного у сукупності, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись статтями 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/3167/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 19.08.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 09.09.2024.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ