УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/8836/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/8836/24

за позовом Міністерства оборони України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прості рішення»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд лайнс рітейл»

про визнання договору факторингу недійсним

Представники учасників справи:

від позивача: Заведій В.І.;

від відповідача-1: Тарасюк О.І.;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прості рішення» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд лайнс рітейл», у якому просить визнати недійсним договір факторингу від 12.06.2024 № PR_F_138, укладений між відповідачами про відступлення майнового права грошової вимоги до позивача за договором № 220/14/2/24/2 від 06.12.2023 в розмірі 141 452 391,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір має фраудаторну природу, оскільки укладений на шкоду позивачеві, як кредитору відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовлено, підготовче засідання призначено на 19.08.2024 та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

06.08.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку на її подання.

Підготовче засідання, призначене на 19.08.2024, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Капцової Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 сторін було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 09.09.2024.

29.08.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

06.09.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовче засідання 09.09.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач-2 був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету позивача.

У підготовчому засіданні 09.09.2024 судом було задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та клопотання відповідача -1 про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, заслухано думку сторін щодо клопотання позивача про витребування оригіналів доказів, викладеного у позовній заяві.

Дослідивши у підготовчому засіданні 09.09.2024 матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Предметом позову в цій справі є вимога позивача про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору факторингу від 12.06.2024 № PR_F_138, з підстав того, що його укладено на шкоду інтересам позивача.

Поряд з цим, як стверджує позивач, у нього є сумніви щодо фактичного укладення оспорюваного договору, оскільки від імені відповідача-2 цей договір підписано особою, яка утримується під вартою.

Частиною 6 статті 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відтак, оскільки позивач стверджує про те, що наявні в матеріалах справи копії договору факторингу від 12.06.2024 № PR_F_138 та акт приймання-передачі від 12.06.2024 до договору факторингу від 12.06.2024 № PR_F_138 викликають сумніви з приводу їх достовірності або є підробленими, суд, керуючись ч.6 ст.91 ГПК України, вважає за необхідне витребувати у відповідачів оригінали цих доказів для огляду у судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.5 ст.183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81, 91, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прості рішення» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд лайнс рітейл» оригінали договору факторингу від 12.06.2024 № PR_F_138 та акту приймання-передачі від 12.06.2024 до договору факторингу від 12.06.2024 № PR_F_138 для огляду у судовому засіданні.

2. Звернути увагу відповідачів, що відповідно до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 10 статті 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.10.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова