ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/540/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до 1) Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно"

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: Кравець М.А. - адвокат, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача -1 : не прибув,

від відповідача - 2: не прибув,

від третьої особи: Бобрик В.І. - адвокат, ордер серії АА №1465169 від 15.07.2024 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, загальною площею 194,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.07.2022 між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" та ОСОБА_2 , зареєстрованого за номером 992 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б.

Господарський суд ухвалою від 04.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 04.07.2024 о 10:00.

Ухвалою від 01.07.2024 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича за вх. № г.с. 01-44/1935/24 від 28.06.2024 про участь в судовому засіданні 04.07.2024 та у всіх наступних засіданнях при розгляді справи №906/540/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд ухвалою від 04.07.2024:

- продовжив строк підготовчого провадження до 05.09.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- відклав підготовче засідання на 05.09.2024 о 15:30;

- порядку статті 81 ГПК України витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни відповідні докази;

- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно".

18.07.2024 до суду повернулася неврученою ухвала від 04.07.2024 по справі №906/540/24, яку суд надсилав на адресу Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно", з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

24.07.2024 до суду повернулася неврученою ухвала від 04.07.2024 по справі №906/540/24, яку суд надсилав на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 24.07.2024 до суду повернулася неврученою ухвала від 04.07.2024 по справі №906/540/24, яку суд надсилав на адресу ОСОБА_2 , з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

02.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" - адвоката Бобрика Володимира Івановича (вх. № г.с. 01-44/2479/24) про участь в судовому засіданні 05.09.2024 о 15:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" щодо предмету спору (вх. № 11377).

Крім того, 04.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (вх. № г.с. 11378).

05.09.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 01-44/2523/24 про витребування доказів. Згідно якого останній просить:

- витребувати у Дочірнього підприємства "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" документальне підтвердження надходження коштів на розрахунковий рахунок та/або готівкою в якості розрахунків за договором купівлі-продажу від 26.07.2022, реєстраційний номер 992, за яким відчужено нежитлове приміщення, загальною площею 194,3 кв.м, за адресою: м. Бердичів, пл. Соборна, 22;

- витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" документальне підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників 20.01.2020 р. та порядку денного таких зборів.

Господарський суд ухвалою від 05.09.2024 задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" - адвоката Бобрика Володимира Івановича (вх. № г.с. 01-44/2479/24 від 02.09.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Станом на дату та час проведення підготовчого засідання 05.09.2024 до суду не надійшли витребувані докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни .

Представник позивача в підготовчому засіданні просив суд повторно витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни.

Вказане клопотання суд задовольнив.

Представник позивача підтримав клопотання від 05.09.2024 про витребування доказів, та просив його задовольнити.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, суд не вбачає необхідності у витребуванні вказаних позивачем у клопотанні від 05.09.2024 доказів. Тому суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача просив оголосити перерву в підготовчому засіданні для витребування матеріалів від нотаріуса.

Представники відповідачів в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи необхідність повторно витребувати докази, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 11, 15, 45, 48, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 01.10.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "01" жовтня 2024 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. ПОВТОРНО в порядку статті 81 ГПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 35, ЄДРПОУ ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 26.07.2022, реєстраційний №992, укладений між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" () та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 194,3 кв.м, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 22, та копію договору купівлі - продажу від 26.07.2022, реєстраційний № 992, укладеного між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" () та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 194,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лісіциній Яні Борисівні витребувані докази подати суду у строк до 30.09.2024.

У разі неможливості подати витребувані судом докази, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Проводити підготовче засідання за участю представника позивача - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

6. Сторонам та третій особі в строк до 01.10.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам та третій особі подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лісіциній Яні Борисівні.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 10.09.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек. з повід.)

2- представнику позивача - адвокату Кравцю М. А. в Електронний кабінет

3 - відповідачу - ДП "Новий дім" ТОВ "АФ "Гроно" в Електронний кабінет

4 - відповідачу - ОСОБА_2 (рек. з повід.)

5- третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" в Електронний кабінет

6- представнику третьої особи - адвокату Бобрику В.І. в Електронний кабінет

7 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лісіциній Яні Борисівні : 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 35, ЄДРПОУ (реком. з повід.)