ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4365/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" б/н від 19.08.2024 (вх.№3190/24 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024

у справі №916/4365/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"

до відповідачів:

-Фермерського господарства "КОЛОС-2021";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ"

про визнання недійсними договорів, зобов`язання звільнити та повернути майно

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Фермерського господарства "КОЛОС-2021"

про зобов`язання виконати умови договору шляхом передачі майна

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" звернулося з позовом до Фермерського господарства "КОЛОС-2021" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ", в якому просило:

1) визнати недійсним договір оренди від 31.12.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", щодо передачі в оренду:

-TOYOTA LC 200, 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 ;

-тракторної бригади, Одеська обл., Біляївський район, с. Секретарівка, до якої входять: нежитлові будівлі загальною площею 2759,20 кв.м: будинок механізатора, А; загальна площа 247 кв.м; будівля механічної майстерні, Б, загальна площа 485,10 кв.м; будівля складу запасних частин, В, загальна площа 303,70 кв.м; будівля стоянки тракторів, Г, загальна площа 870,20 кв.м; будівля ангару, Д, загальна площа 939,50 кв.м; будівля котельної, Е, загальна площа 115,20 кв.м; будівля слюсарного цеху, Є, загальна площа 75,60 кв.м, розташовані за адресою: Одеська область, сільська рада Секретарівська, комплекс будівель та споруд №2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Каназірською Т.П., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0;

-нежитлових приміщень другого поверху двоповерхової будівлі контори Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС", до яких входять: згідно з даними технічного паспорту кімнати №26 площею 17,2 кв.м, №27 площею 39 кв.м, №28 площею 39 кв.м, №29 площею 18,6 кв.м, №30 площею 27 кв.м, №31 площею 19,6 кв.м, №32 площею 10,5 кв.м, №20 площею 15,6 кв.м, №21 площею 15,6 кв.м, згідно з нумерацією кабінетів за табличками кабінети №№1-5, 12, а всього площею 202,1 кв.м, які розміщені за адресою: 67640, Одеська область, Одеський район (колишній Біляївський), с. Градениці, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 87 (вказані приміщення належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" на підставі свідоцтва про право власності №59 від 12.02.2003, виданого Біляївською районною державною адміністрацією, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, номер запису про право власності: 27376799 від 01.08.2018;

-культиватора NEW HOLLAND модель ST250;

-трактора NEW HOLLAND Т8.390, ВН19855, 2011 р.в.;

-трактора МТЗ 892, ВН17287;

-навантажувача фронтального Амкодор-342В-01;

-обприскувача ОПШ-3024 "Тетис-24";

-трактора БЕЛАРУС 1221.2;

-сівалки Вега-8;

-сівалки SP 8F 70 5800 SPRINT;

-трактора ХТЗ-1702, ОК04449, 1999 р.в.;

-цистерни середньої 10 куб.м. на 2ПТС-9;

-трактора БЕЛАРУС 82.1, ВН09429, 2010 р.в.;

-трактора БЕЛАРУС 82.1.26(C), ВН08772, 2008 р.в.;

-трактора БЕЛАРУС 82.1.26(C), ВН08773, 2008 р.в.;

-сівалки СЗТ-5,4;

-катка КЗК-6-01;

-сівалки СЗТ-5,4;

-сівалки СЗ-3,6;

-культиватора КПС;

-культиватора КРНВ-5,6;

-прицепа 2ПТС-6, OK 19148, 1999 р.в.;

-плуга ПЛН 3-35;

-плуга ПЛН 3-35;

2) визнати недійсним договір суборенди від 01.03.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" та Фермерським господарством "КОЛОС-2021", щодо передачі в суборенду вищевказаного майна;

3) визнати недійсним договір оренди №01/11/2021 від 01.11.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" та Фермерським господарством "КОЛОС-2021", щодо передачі в оренду нерухомого майна нежитлових будівель загальною площею 2759,20 кв.м: будинок механізатора, А, загальна площа 247 кв.м; будівля механічної майстерні, Б, загальна площа 485,10 кв.м; будівля складу запасних частин, В, загальна площа 303,70 кв.м; будівля стоянки тракторів, Г, загальна площа 870,20 кв.м; будівля ангару, Д, загальна площа 939,50 кв.м; будівля котельної, Е, загальна площа 115,20 кв.м; будівля слюсарного цеху, Є, загальна площа 75,60 кв.м, розташованих за адресою: Одеська область, сільська рада Секретарівська, комплекс будівель та споруд №2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Каназірською Т.П., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 0;

4) зобов`язати Фермерське господарство "КОЛОС-2021" звільнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" майно, перелік якого зазначений у пункті 1 прохальної частини цього позову.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4365/23.

17.11.2023 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" про зобов`язати останнього виконати умови договору оренди №31/12/2021 від 31.12.2021 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" орендоване майно за вказаним договором, а саме: майно, перелік якого викладений у пункті 1 прохальної частини первісного позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі №916/4365/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 у справі №916/4365/23 (суддя Лічман Л.В.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"; визнано недійсним договір оренди №31/12/2021 від 31.12.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС"; визнано недійсним договір суборенди №01/03/2022 від 01.03.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" та Фермерським господарством "КОЛОС-2021"; зобов`язано Фермерське господарство "КОЛОС-2021" звільнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" автомобіль TOYOTA LC 200, 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 , та навантажувач фронтальний Амкодор-342В-01; у задоволенні решти позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" відмовлено.

19.03.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 19.03.2024 (вх.№2-452/24 від 19.03.2024), в якій позивач за первісним позовом просив стягнути на його користь з Фермерського господарства "КОЛОС-2021" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 30000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 у справі №916/4365/23 (суддя Лічман Л.В.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" 7500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката; стягнуто з Фермерського господарства "КОЛОС-2021" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" 7500 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з вищенаведеними рішеннями, Фермерське господарство "КОЛОС-2021" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 у справі №916/4365/23 в частині задоволення позовних вимог первісного позову і відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви та прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні первісного позову та повністю задовольнити зустрічну позовну заяву, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 у справі №916/4365/23 та ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 14.08.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "КОЛОС-2021" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 у справі №916/4365/23 без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Фермерське господарство "КОЛОС-2021".

19.08.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" б/н від 19.08.2024 (вх.№3190/24 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4365/23, в якій останнє просить стягнути на свою користь з Фермерського господарства "КОЛОС-2021" витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним розглядом справи, у розмірі 15000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "КОЛОС-2021" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 у справі №916/4365/23 здійснювався у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" б/н від 19.08.2024 (вх.№3190/24 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18.09.2024 о 12:30.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" б/н від 19.08.2024 (вх.№3190/24 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4365/23, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням учасникам справи можливості подати відповідні відзиви, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви позивача за первісним позовом у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" б/н від 19.08.2024 (вх.№3190/24 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4365/23 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" б/н від 19.08.2024 (вх.№3190/24 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4365/23 призначити на 18.09.2024 о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 18.09.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Встановити Фермерському господарству "КОЛОС-2021" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" строк для подання відзивів на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" б/н від 19.08.2024 (вх.№3190/24 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4365/23 до 16.09.2024.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА-ЮЖНИЙ" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук