УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024

у справі за позовом Київської міської державної адміністрації

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Київська обласна військова адміністрація, 2) Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 (подано 19.08.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/18109/23.

22.08.2024 (подано 20.08.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міністерством юстиції України подано заяву про долучення доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 10 736,00 грн (платіжна інструкція № 3843 від 12.08.2024).

30.08.2024 (подано 28.08.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Київської міської державної адміністрації надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у цій справі, залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024, яким позовні вимоги задоволено повністю.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалами Верховного Суду від 16.07.2024 та від 14.08.2024 справи №910/2546/22 та відповідно №211/2047/21 передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду з питання щодо визначення належного відповідача у спорах про скасування наказу Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 910/2546/22 та № 211/2047/21.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/18109/23.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.10.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/18109/23 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 910/2546/22 та № 211/2047/21.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/18109/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.