ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/821/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ" про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ"

до 1.Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" ,

2. Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним договору суборенди №1/24 від 01.03.2024, який укладений між Приватним підприємством "Новозаводські Аграрні Інвестиції" та Агрокооперативом приватних пайовиків "Мічурінський". Позивач просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Спір грунтується на тому, що підписавши спірний договір директор Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" перевищив свої повноваження, які встановлені Статутом підприємства.

Ухвалою від 06.08.24 суд відкрив провадження у справі №906/821/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 15.08.2024 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

05.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай СОЇ, який вирощений на земельних ділянках , які передавалися в суборенду по спірному договору суборенди, та заборони Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський" та будь-яким особам вчиняти дії по збору та відчуженню вказаного врожаю ; для забезпечення зустрічного позову заявник просить надати право збору та реалізації (відчуженню) урожаю Приватному Підприємству "Новозаводські Аграрні Інвестиції" та у випадку задоволення позову зобов`язати його виплатити суму понесених витрат на проведення посівних робіт СОІ Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський", а саме в сумі 1442367, 84 грн., а у випадку незадоволення позову зобов`язати його виплатити решту із суми отриманої від реалізації урожаю без врахування суборендної плати у сумі 1442367, 84 грн.

Відповідно статті 140 ГПК України - Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці заява розглянута з порушенням вказаного строку.

Відповідно до ст.136 ГПК України - Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Виходячи зі змісту позову, який є немайновим, рішення суду про його задоволення не підлягає примусовому виконанню, тому забезпечення позову може мати місце лише з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав/інтересів позивача або їх поновлення.

Спосіб забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не впливає на захист чи поновлення прав/інтересів позивача, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст.ст.136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 11.09.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК

2 - ПП "Новозаводські Аграрні Інвестиції" (рек. з повідом.)