УХВАЛА

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/10639/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто»

до Військової частини НОМЕР_1

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про витребування від Військової частини НОМЕР_1 примусового відчуженого майна, власником якого є ТОВ «ТВ-Авто», яке було відчужене Військовою частиною НОМЕР_1 на підставі наказу Командувача сил логістики Збройних сил України ОСОБА_1 про примусове відчуження майна №96 від 03.04.2024, згідно з актом про примусове відчуження або вилучення майна №960/5269 від 25.06.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України стосовно зазначення ціни позову.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Суд відзначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Тобто, будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто» спрямований на захист невизнаних, на його думку, прав на майно, тобто фактично має вартісний грошових вираз із зазначенням конкретної грошової суми.

Отже, позовні вимоги про витребування майна мають вартісну оцінку та носять майновий характер.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-АВТО» підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду зазначення ціни позову.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна