cправа № 906/283/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
прокуратури - Валевач М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення
при розгляді касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024
у справі за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Малинської міської ради, 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до відповідачів: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро"
про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023 задоволено позов керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області) до Колективного сільськогосподарського підприємства "Ксаверівське" (далі - КСП "Ксаверівське"), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" (далі - СТОВ "Крайагро-2020"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкультура" (далі - ТОВ "Агротехкультура"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" (далі - ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум плюс" (далі - ТОВ "Гранум плюс"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" (далі - ТОВ "Пегас-Агро") про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відповідачів на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради.
Скасовано державну реєстрацію права власності та припинено право власності КСП "Ксаверівське" на земельні ділянки, перелічені у резолютивній частині рішення; витребувано з чужого незаконного володіння СТОВ "Крайагро-2020", ТОВ "Агротехкультура", ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Золотоколосся" та ТОВ "Гранум Плюс" на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельні ділянки, перелічені у резолютивній частині рішення.
2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. 08.08.2024 (подано 26.07.2024 через підсистему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" на користь Житомирської обласної прокуратури 375 186,44 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 18.04.2024 № 785.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2024 витребувано матеріали справи № 906/283/22, а згідно з ухвалою від 16.08.2024 призначено заяву до розгляду.
5. Як свідчать матеріали справи № 906/283/22 за наслідками перегляду оскаржуваного заступником керівника Коростенської окружної прокуратури судового рішення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 906/283/22 скасовано, рішення Господарського суду Житомирської області від 29.11.2023 скасовано, а провадження у справі закрито в частині задоволення позовних вимог про скасування державної власності та припинення права власності КСП "Ксаверівське" на земельні ділянки у зв`язку із припиненням підприємства, в решті - судове рішення першої інстанції про задоволення позовних вимог залишено в силі.
6. Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає серед основних засад (принципів) господарського судочинства відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12).
Частиною першою статті 123 зазначеного Кодексу передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розподілу судових витрат, пунктом 2 частини 1 якої встановлено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.
7. Ураховуючи викладене, виходячи з положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про стягнення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.04.2024 № 785 у сумі 375 186,44 грн, з СТОВ "Крайагро-2020".
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/283/22 задовольнити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крайагро-2020" на користь Житомирської обласної прокуратури 375 186,44 грн судового збору за подання касаційної скарги.
3. Доручити Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай