ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2035/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітанівка»

про стягнення 13 784,72 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітанівка» про стягнення 13 784,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у березні 2017 року здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи, з ресурсу позивача обсягом 4,307 тис. куб. м без поданих номінацій будь-яким замовником послуг транспортування. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 11 706,75 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, 477,73 грн 3% річних та 1 600,24 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2035/24. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до відомостей про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітанівка» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням того, що у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в окремій підсистемі Електронного суду ЄСІТС, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.08.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Соснова, буд. 1А, с. Капітанівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08112.

27.08.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання вх. № суду 9217/24 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У поданому клопотання представник позивача, з метою забезпечення належного представництва та захисту інтересів АТ «Укртрансгаз» при розгляді справи, враховуючи предмет, суму позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідно до ст. 252 ГПК України, просить суд здійснювати розгляд справи № 911/2035/24 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 названої статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розглядуваної справи є вимога Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітанівка» 11 706,75 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, 477,73 грн 3% річних та 1 600,24 грн інфляційних втрат.

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно ч. 7 вказаної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3 028,00 грн.

Отже, стягувана сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно ця справа відноситься до категорії малозначних.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що представником позивача у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін, як і не доведено суду, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки предметом спору є стягнення 11 706,75 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, 477,73 грн 3% річних та 1 600,24 грн інфляційних втрат, загальна сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позивачем, у свою чергу, не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи № 911/2035/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас суд зазначає, що у разі встановлення судом в подальшому підстав для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін, суд не позбавлений можливості з власної ініціативи постановити ухвалу про розгляд справи № 911/2035/24 з повідомленням (викликом) сторін або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» вх. № суду 9217/24 від 27.08.2024 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко