ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року Справа № 915/1030/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

eлектронна пошта:

Військової частини НОМЕР_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта С», вул.68 Десантників, буд.5, кв.1, м.Миколаїв, 54055

про: визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів

Заступник керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №38-5-6-3701ВИХ-24 від 27.08.2024 (вх.№10314/24 від 28.08.2024) в якій просить суд:

- визнати недійсними п.2.1 Договорів від 03.10.2022 №3, від 08.11.2022 №27 та Специфікацій до них про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України, які укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта С», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта С» на користь Міністерства оборони в особі Військової частини НОМЕР_1 боргу в розмірі 93 677,62 грн., з якого: - 82 833,33 грн. безпідставно сплачені кошти; - 6 838,91 грн. інфляційні втрати; - 4 005,38 грн. 3% річних.

Також, просить суд стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на наступне.

24.02.2022 з 05 год. 30 хв. в Україні введено воєнний стан, який не припинено, не скасовано та який триває по теперішній час.

Після запровадження правового режиму воєнного стану в Україні між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ ФІРМА «ОРБІТА-С» укладені договори про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України, а саме договір від 03.10.2022 №23 про закупівлю запасних частин для забезпечення проведення ремонту автомобільних засобів заправки та транспортування пального спеціального призначення силами штатного ремонтного підрозділу за кодом ДК 021-2015: 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, за ДК 021-2015: 31440000-2 Акумуляторні батареї, та договір від 08.11.2022 №27 про закупівлю парко-гаражного обладнання для забезпечення ремонту АЗЗТП спеціального призначення силами штатного ремонтного підрозділу за кодом ДК 021-2015: 31720000-9 - Електромеханічне обладнання.

Пунктом 2.1. договору від 03.10.2022 №23 визначено, що загальна вартість товару складає 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок) з урахуванням

ПДВ.

Додатком №1 «Специфікація» до договору від 03.10.2022 №23 визначено кількість та найменування товару, а також його загальну вартість, яка складає 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 33 333,33 грн.

На виконання договору від 03.10.2022 №23 ТОВ ФІРМА «ОРБІТА-С» здійснило поставку товару з оформленням господарської операції видатковою накладною від 12.10.2022 №49, згідно якої поставлено товар на суму 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 33 333,33 грн.

На виконання умов договору від 03.10.2022 №23 військова частина НОМЕР_1 згідно платіжного доручення від 12.10.2022 №488 перерахувала на користь ТОВ ФІРМА «ОРБІТА-С» оплату за поставлений товар на загальну суму 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 33 333,33 грн.

Указаний договір та складені на його виконання первинні документи свідчать про включення до вартості постачання товару за цим договором ПДВ за ставкою 20% на загальну суму 33 333,33 грн.

Пунктом 2.1. договору від 08.11.2022 №27 визначено, що загальна вартість товару складає 297 000,00 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ.

Додатком №1 «Специфікація» до договору від 08.11.2022 №27 визначено кількість та найменування товару, а також його загальну вартість, яка складає 297 000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 49 500,00 грн.

На виконання договору від 08.11.2022 №27 ТОВ ФІРМА «ОРБІТА-С» здійснило поставку товару з оформленням господарської операції видатковою накладною від 28.11.2022 №801, згідно якої поставлено товар на суму 297 000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 49 500,00 грн.

На виконання умов договору від 08.11.2022 №27 військова частина НОМЕР_1 згідно платіжного доручення від 29.11.2022 №574 перерахувала на користь ТОВ ФІРМА «ОРБІТА-С» оплату за поставлений товар на загальну суму 297 000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 49 500,00 грн.

Указаний договір та складені на його виконання первинні документи свідчать про включення до вартості постачання товару за цим договором ПДВ за ставкою 20% на загальну суму 49 500,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, прокурор зазначає, що положення договорів у частині включення ПДВ до договірної ціни правочину суперечать пп. г пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України та постанові № 178. На підставі викладеного просить суд визнати недійсними п.п.2.1. договорів №23, №27 та Специфікацій, що є додатком №1 до вказаних Договорів у частині включення ПДВ до договірної ціни на підставі ст.ст.203, 215, 217 ЦК України, стягнути з відповідача кошти у розмірі 83 833,33 грн., які були перераховані військовою частиною НОМЕР_1 в якості ПДВ, як безпідставно отримані на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 53, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.10.2024 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул.Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити прокурору та позивачам строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 02.09.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук