ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2024 Справа № 914/1433/24

За позовом: Фермерського господарства ГАДЗ, с. Трибухівці Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Татлі Хайат, м. Львів

про стягнення 508 905, 50 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Смітюх С.В.

За участю представників:

від позивача: Гаврилович І.А.; Кузь В.І. представники;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства ГАДЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю Татлі Хайат про стягнення 508 905, 50 грн за невиконання умов договору поставки №04/10/22П від 04.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2024.

Розгляд справи відображено у відповідних ухвалах суду.

06 вересня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, реєстрацію податкових накладних та копії переписки представників сторін.

У судовому засіданні 11.09.2024 представники позивача надали суду пояснення щодо обставин справи та просили поновити строк на подачу доказів, враховуючи перебування уповноважених осіб у відрядженні та надання доказів на підтвердження викладеного.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута суду із зазначенням причин: за закінченням терміну зберігання та «адресат відсутній за вказаною адресою».

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Крім того, суд скеровував ухвалу суду на адресу засновника товариства Стариченко Т.В., яка їй вручена 23.07.2024 та на адресу електронної пошти, зазначеної в договорі.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

Надавши оцінку доводам позивача, з метою повного та всебічного з`ясування усіх фактичних обставин справи, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу доказів, його поновлення та прийняття таких до матеріалів справи.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, закінченням строку підготовчого засідання, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 80, 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подачу доказів.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів, поновити його та прийняти такі.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 09.10.2024 о 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4. Сторонам справи забезпечити явку представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.