ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2323/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Чорноморської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у задоволенні заяви Керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову, прийняте суддею Цісельським О.В., м. Одесі, повний текст складено 29.05.2024,

у справі №916/2323/24

за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Південного офісу Держаудитслужби

до 1) Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецобородувание

про визнання недійсним договору підряду та додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у задоволенні заяви Керівника Чорноморської окружної прокуратури (вх. № 2-882/24 від 27.05.2024) про забезпечення позову у справі № 916/2323/24 відмовлено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, Керівник Чорноморської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у задоволенні заяви Керівника Чорноморської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі №916/2323/24 і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову. Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 129 ГПК України та стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок UA0000564 в ДКСУ м. Київ (юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. , неприбуткова організація).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою суду від 05.07.2024 апеляційну скаргу Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у забезпеченні позову по справі №916/2323/24 - залишено без руху, встановлено Керівнику Чорноморської окружної прокуратури строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3028,00 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/2323/24 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Богатиря К.В. та суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у забезпеченні позову по справі №916/2323/24 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження по справі №916/2323/24 за апеляційною скаргою Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у забезпеченні позову. Призначено справу №916/2323/24 за апеляційною скаргою Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у забезпеченні позову до розгляду на 18.09.2024 о 12:00.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Аленіна О.Ю. та судді-учасника колегії Філінюка І.Г. у відпустці, для розгляду даної справи за розпорядженням керівника апарату суду № 395 від 06.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. вважає за необхідне прийняти справу №916/2323/24 до свого провадження та призначити апеляційну скаргу Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі № 916/2323/24 до розгляду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/2323/24 спливає 11.10.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/2323/24 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 234, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М. до свого провадження справу №916/2323/24.

2. Призначити апеляційну скаргу Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі № 916/2323/24 до розгляду на 06 листопада 2024 року о 10:00 год.

3.Продовжити розгляд апеляційної скарги Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 на розумний строк.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

5. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська