ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2024 р. Справа№ 910/940/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 02.09.2024;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 (повний текст - 19.02.2024)

у справі № 910/940/20 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк"

про солідарне стягнення 27 710 894,91 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну ПАТ КБ "Євробанк" майнову шкоду у розмірі 27 710 894,91 грн. Стягнуто з кожного з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по 41 566,34 грн. з кожного - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 08.03.2024 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 13.03.2024, за вхідним номером 09.1-04.1/1919/24), в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 за участю третьої особи: ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" про відшкодування шкоди, відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

19.03.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20, розгляд справи було призначено на 23.04.2024.

23.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 на 11.06.2024.

29.05.2024 (через Електронний суд) від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів у позивача.

29.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою запропоновано учасникам апеляційного провадження протягом 10 днів, з дня вручення (обізнаності) ухвали суду надати доводи/міркування щодо заявленого скаржником клопотання про витребування доказів.

05.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів.

10.06.2024 (через Електронний суд) від відповідача 5 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження, в якій заявник просив Північний апеляційний господарський суд зупинити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2023 по справі № 910/940/20 до винесення вироку в рамках кримінального провадження №0000990, яке зареєстроване 24.05.2024 року Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.

05.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (були зареєстровані 13.06.2024).

13.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення на клопотання адвоката Гука О.О. про зупинення апеляційного провадження.

21.06.2024 (засобами поштового зв`язку) від відповідача 10 (скаржника) надійшли письмові пояснення на заперечення на клопотання про витребування доказів (були зареєстровані 25.06.2024), в яких просив витребувати у позивача докази (перераховані у поясненнях), які є аналогічними з доказами, які він просив суд апеляційної інстанції витребувати в клопотанні про витребування доказів від 29.05.2024.

02.08.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача 10 про витребування доказів (зареєстровано 05.08.2024).

05.08.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 на 02.09.2024.

02.09.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача 5, відповідача 6, відповідача 7, відповідача 10. 02.09.2024. У судове засідання не з`явилися представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 8, відповідача 9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Відповідач 3, відповідач 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача належним чином щодо часу та дати судового засідання повідомлені були, водночас, суд апеляційної інстанції про причини не з`явлення в судове засідання не повідомили. Відповідач 1, відповідач 2, відповідач 8, відповідач 9 належним чином щодо часу та дати судового засідання повідомлялися, водночас, відсутні дані щодо їх обізнаності, що і стало підставою для відкладення розгляду справи.

02.09.2024 в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вчинив додаткові підготовчі дії. А саме з`ясовував, чи наявні в справі № 761/324/24, яка перебуває в Шевченківському районному суді міста Києва документи, а саме: договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016; протокол Кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016; протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників апеляційного провадження щодо існування та місцезнаходження оригіналів вказаних документів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Господарський суд міста Києва 28.04.2020 постановив ухвалу (а.с. 134 - 136, т. 2), якою в порядку ст. 81 ГПК України витребував у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» докази, а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал протоколу кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016;

- оригінал протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;

- оригінал іпотечного договору від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

- оригінал протоколу № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 13.05.2016;

- оригінал додаткового договору від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал договору від 16.05.2016 про розірвання іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

20.05.2020 від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" на виконання ухвали суду від 28.04.2020 надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с. 203-226, т. 2) у зв`язку з вилученням таких документів в межах порушеного кримінального провадження. Також, стороною було долучено копію опису речей і документів від 03.05.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, (суду).

Так, з наданої копії опису речей і документів від 03.05.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, (суду) (а.с. 210-226, т. 2) вбачається, що було вилучено наступні документи:

- договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- протокол кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016 (копія);

- протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

В подальшому судом першої інстанції повторно вчинялись дії з метою витребування оригіналів документів, пов`язаних з предметом спору.

Так, пунктом 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України було витребувано у Національного банку України оригінали наступних документів:

1) договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд»;

2) протокол Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016;

3) протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк»;

4) іпотечний договір від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

5) протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016;

6) додатковий договір від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»;

7) договір від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 НБУ надало відповідь (т. 5, а.с. 1-8), в якій повідомило наступне: «Національний банк України розглянув пункт 2 ухвали Господарського суду м. Києва від 22.08.2023 року по справі № 910/940/20 про витребування доказів (далі - Ухвала) і надає оригінали наявних на архівному зберіганні документів ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (далі - Банк), що додаються. Згідно з Актом від 22.03.2023 № 1 «Про вилучення для знищення документів ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» за 2007-2017 роки, не внесених до Національного архівного фонду» документи, в тому числі справи з оформлення рахунку ТОВ «Аскан Трейд», кредитна справа та про відкриття рахунків в цінних паперах, були вилучені та знищені в установленому порядку у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить 5 років. Слід зазначити, що на архівному зберіганні в наявності справа «Документи (договори, звіти, виписки) для надання іпотечного кредиту між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «Аскан Трейд»» за 2019 рік, в якій відсутні документи передбачені Ухвалою.

Інші документи (справи) ТОВ «Аскан Трейд» в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку не передавалися. Враховуючи те, що надані для Господарського суду м. Києва оригінали документів відносяться до документаційного фонду НБУ та згідно з частиною 2 статті 92 Господарського процесуального кодексу України «Зберігання та повернення оригіналів письмових доказів», після дослідження доказів, просимо повернути оригінали документів, подані для огляду Господарського суду м. Києва до місця їх постійного зберігання в архів Національного банку України.».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи №910/940/20 до позовної заяви Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було долучено в тому числі копії наступних документів:

1) договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд»;

2) протокол Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016;

3) протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк»;

4) іпотечний договір від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

5) протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016;

6) додатковий договір від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»;

7) договір від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

Саме оригінали вказаних документів витребовувались у сторін ухвалами суду першої інстанції від 28.04.2020 та 22.08.2023. І саме з`ясування обставин місцезнаходження таких оригіналів є предметом процесуальної дії, яку необхідно вчинити судом апеляційної інстанції, в тому числі при розгляді клопотання про витребування документів.

Разом з цим, листом НБУ № 18-0006/69927/БТ від 21.09.2023 в суді першої інстанції було надано оригінали для огляду, а копії для долучення до матеріалів справи: протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» та протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016 (однак, долучені до матеріалів справи копії не були засвідчені). Щодо інших витребуваних документів було зазначено про відсутність таких документів.

Розглянувши подані сторонами клопотання про витребування оригіналів доказів, дослідивши наявні копії та пояснення сторін стосовно спору щодо оригіналів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів документів, та з`ясування інформації щодо того, де саме знаходяться оригінали первинних документів, якими сторони обґрунтовували позовні вимоги та заперечення на них.

А тому Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданих клопотань та витребування оригіналів цих документів (які були предметом витребування в суді першої інстанції і які просив витребувати апелянт.

Щодо клопотання адвоката Нішти О.О. від 29.05.2024 про витребування доказів, а саме: документів, що підтверджують укладення між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» () договорів купівлі-продажу цінних паперів № ДД-03/2016 від 29.01.2016, № ДД-460/2015 від 12.11.2015, № ДД. 460/2015/1 від 09.02.2016, № БВ-441/2015 від 11.11.2015, № ДД-06/2016 від 09.02.2016, № ДД-06/2016/1 від 29.03.2016, № ДД-10/2016 від 29.03.2016, № БВ. 120/16 від 16.02.2016, № БВ-90/2016 від 16.02.2016, № БВ-121/16 від 16.02.2016. № БВ-121/16 від 17.02.2016, № БВ-121/2016 від 17.02.2016; документів, що підтверджують укладення інших договорів між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» (); документів, що підтверджують виконання ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» зобов`язань перед ПАТ КБ «Євробанк» відповідно до умов укладених договорів (по кожному договору окремо); документів, що містять інформацію про ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» згідно з його оцінкою банком, іншу інформацію щодо кредитної історії ТОВ «АСКАН ТРЕЙД»; документів, що містять інформацію про оцінку (класифікацію) кредитних операцій банком за договорами укладеними з ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» згідно Постанови Правління Національного банку України від 25.01.2012 № 23 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями (зі змінами)»; документів, що містять інформацію про розмір загальної заборгованості ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» перед ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»; документів, що містять інформацію про розмір погашеної заборгованості ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» перед ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» - суд апеляційної інстанції на даній стадії апеляційного розгляду дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення, а саме в частині витребування оригіналу (договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016, укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та TOB «Аскан Трейд»). В іншій частині клопотання суд не знайшов підстав для його задоволення в розумінні ст. 269 ГПК України.

Також Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (кримінальне провадження за №00000889) щодо надання інформації щодо наявності оригіналів вказаних первинних документів.

Таким чином, з урахуванням часткового виконання вимог ухвал суду першої інстанції про надання оригіналів та враховуючи наявність суперечливих позицій сторін щодо існування оригіналів первинних документів (та їх місцезнаходження), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування таких доказів та з`ясування їх місцезнаходження.

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність уповноваження уповноваження адвоката скаржника Шилу Є.П. вручити ухвалу суду від 02.09.2024 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві та Національному банку України на підставі ч. 6 ст. 81 ГПК України з метою недопущення порушення розумності строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги необхідність витребування оригіналів документів або ж з`ясування їх наявності, місцезнаходження, апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Також 02.09.2024 представниками присутніх учасників апеляційного провадження було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції. Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 43, 81, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Вчинити додаткові підготовчі дії.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

3. Частково задовольнити клопотання скаржника про витребування доказів.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк", Національного банку України, оригінали наступних документів:

- договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- протоколу Кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016;

- протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;

- іпотечний договір від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

- протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016;

- додатковий договір від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд»;

- договір від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 МН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання (обізнаності) зі змістом даної ухвали, але не пізніше судового засідання (07.10.2024).

У разі неможливості надання суду оригіналів таких документів, повідомити суд про причини невиконання вимог ухвали суду із долученням відповідних доказів (акти вилучення, знищення, тощо).

4. Зобов`язати Національний банк України надати суду для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- протокол № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;

- протокол № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «Євробанк» від 13.05.2016;

- протокол № 338 Кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 29.03.2016.

5. Звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо з`ясування обставин наявності (відсутності) оригіналів наступних документів та їх місцезнаходження:

- договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- протоколу кредитного комітету від 29.03.2016;

- витягу з протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 (згідно з описом речей і документів від 03.05.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, (суду) (а.с. 210-226, т. 2).

6. Уповноважити адвоката Шила Є.П. (в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України) скерувати ухвалу від 02.09.2024 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Національному банку України.

7. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 на 07.10.2024 на 14 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

8. Запропонувати учасникам апеляційного провадження повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич