ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/656/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№22031 від 03.09.2024) про повернення до підготовчого провадження і витребування копій документів у справі

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача Кравцової С.М., довіреність №020900/24 від 15.02.2024;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" заборгованість у загальному розмірі 2 647 914,62 грн., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі 1 985 008,72 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 662 905,90 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 39718,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 прийнято позовну заяву (вх.№656/24 від 01.03.2024) Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/656/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 03 квітня 2024 року.

Також ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.03.2024 зобов`язано Акціонерне товариство "Сенс Банк" надати до суду належним чином засвідчену копію договору на комплексне банківське обслуговування №34829467 від 07.12.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 24.04.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.05.2024.

15.05.2024 в час призначеного по даній справі судового засідання по території України та, зокрема, в Харківській області оголошено сигнал повітряної тривоги.

Враховуючи вищевикладене, призначене на 15.05.2024, судове засідання по даній справі було знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 05.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 підготовче засідання відкладено на 03.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 підготовче засідання відкладено на 31.07.2024 о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№18895 від 26.07.2024) про залишення позову без розгляду в частині.

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" в частині позовних вимог до Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№19122 від 30.07.2024) про зміну предмета позову.

Вирішено продовжувати розгляд позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07 серпня 2024 року на 12:40 год.

07.08.2024 в час призначеного по даній справі судового засідання по території України та, зокрема, в Харківській області оголошено сигнал повітряної тривоги.

Враховуючи вищевикладене, призначене на 07.08.2024, судове засідання по даній справі було знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі відбудеться 09.08.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 оголошено перерву у судовому засідання до 28.08.2024 об 09:45.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 відкладено судове засідання у справі на 04.09.2024 о 10:30.

03.09.2024 до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№22031 від 03.09.2024) про повернення до підготовчого провадження і витребування копій документів у справі, в якій просить суд:

- повернутися до стадії підготовчого провадження;

- витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області копії документів або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, які підтверджують зміну назви з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВІВАТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пробташ» , зміну керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , зміну засновника і бенефіціарного власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та копія статуту ТОВ «Пробташ», .

В обґрунтування зазначеного клопотання представник заявника зазначає, що під час розгляду справи після закінчення підготовчого провадження з`ясувалося питання щодо зміни назви, керівника, виду діяльності, засновника і бенефіціарного власника ТОВ «Пробташ», , які не відображаються у розширеному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців.

Представником АТ «Сенс Банк» на юридичні і електронні адреси Департаментів реєстраційних послуг Харківської міської ради та Запорізької міської ради було направлено адвокатський запит для отриманні копій документів, які підтверджують зміну назви, керівника, виду діяльності, засновника і бенефіціарного власника ТОВ «ГРАНД ВІВАТ», у зв`язку з тим, що згідно розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань від 26.08.2024 року за кодом ЄДРПОУ юридичної особи міститься інформація про внесення змін з приводу зміни назви, керівника, виду діяльності, засновника і бенефіціарного власника без зазначення попередніх даних.

Інформацію про зміни вносилась Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 18.10.2022 року, 19.10.2022 року, 22.10.2022 року (копії запитів з доказами їх направлення надаються).

Згідно отриманих відповідей Департаментів реєстраційних послуг копії документів або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців АТ «Сенс Банк», які б підтверджували вищезазначені зміни, надано не було (копії відповідей також надаються).

АТ «Сенс Банк» не має можливості надати вищезазначені докази, оскільки в розширеному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців зазначена інформація відсутня, а на адвокатські запити було надано лише відповіді без документів.

Виходячи з наведеного позивач звертається до суду з клопотанням про витребування у Департаменту реєстраційних послуг Харківської міської ради копії документів або витягів, які підтверджують зміну назви з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВІВАТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пробташ», зміну керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , зміну засновника і бенефіціарного власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та копію статуту, який також може підтверджувати вищезазначені зміни.

У судовому засіданні 04.09.2024 представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" підтримувала клопотання (вх.№22031 від 03.09.2024) та просила його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ" у судове засідання 04.09.2024 не з`явився.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№22031 від 03.09.2024) в частині витребування копій документів у справі, суд виходить з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з цим, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 2 647 914,62 грн., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі 1 985 008,72 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 662 905,90 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 39718,72 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 24.12.2021 року Акціонерне товариство « Альфа-Банк» (12.08.2022 змінено найменування банку на Акціонерне товариство «Сенс Банк») та Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ВІВАТ" (було змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробташ", копію витягу надано до суду) уклали договір кредиту № MBOVO2021139.

Так, представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" просить суд витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Харківської міської ради копії документів або витягів, які підтверджують зміну назви з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВІВАТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пробташ», зміну керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , зміну засновника і бенефіціарного власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та копію статуту, який також може підтверджувати вищезазначені зміни.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№22031 від 03.09.2024) в частині витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області копії документів або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, які підтверджують зміну назви з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВІВАТ» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пробташ» (), зміну керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , зміну засновника і бенефіціарного власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та копія статуту ТОВ «Пробташ» ().

Разом з тим розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№22031 від 03.09.2024) в частині повернення до підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ст.182 Господарського процесуального кодексу України підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стації підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження".

Так, 03.09.2024 до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№22031 від 03.09.2024) про повернення до підготовчого провадження і витребування копій документів у справі.

Зважаючи на вказане, для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 182, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№22031 від 03.09.2024) про повернення до підготовчого провадження і витребування копій документів задовольнити.

Повернутися до розгляду справи №922/656/24 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд.4) копії документів та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, які підтверджують зміну назви з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ВІВАТ» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пробташ» (), зміну керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , зміну засновника і бенефіціарного власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та копію статуту ТОВ «Пробташ» ().

Витребувані докази надати суду у строк 5 днів з дати отримання зазначеної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко