УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/4788/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 (головуючий суддя - Матущак О.І., судді: Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

у справі №926/4788/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесторг 2017"

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Міський торгівельний комплекс Калинівський ринок

про стягнення заборгованості в сумі 1 363 198,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесторг 2017" (далі - ТОВ "Інвестор 2017") звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості за договором підряду №102д від 08.05.2013 в сумі 1 363 198, 74 грн, з яких: 746 116,00 грн - основний борг за виконані роботи, 264 963,17 грн - пеня за період з 01.03.2019 по 01.03.2020, 290 089,90 грн - інфляційні втрати та 62 029,67 грн, що становить 3% річних за період з 01.03.2017 по 01.03.2020.

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 26.02.2024 у справі №926/4788/21 у задоволені позову відмовив.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 20.06.2024 рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2024 у справі №926/4788/21 частково скасував і прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог частково. Стягнув з Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на користь ТОВ "Інвестор 2017" 746 116 грн основного боргу, 186 687,22 грн інфляційних втрат та 62 029,67 грн 3% річних. В решті позовних вимог оскаржуване рішення суду першої інстанції залишив без змін. Стягнув з Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на користь ТОВ "Інвесторг 2017" 14 922,94 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 22 384,41 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство звернулось 20.08.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі 926/4788/21; (2) скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.08.2024 для розгляду справи №926/4788/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №926/4788/21 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2024 для розгляду справи №926/4788/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 14.12.2021 у справі №910/7841/20, від 23.05.2024 у справі №924/498/23, щодо застосування статей 75, 267 ГПК;

- про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 509, 625 Цивільного кодексу України та стягнення коштів з боржника на користь правонаступника кредитора, до якого перейшло таке право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги, який було укладено по завершенню судового розгляду справи між боржником та первинним кредитором з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, внаслідок чого останньому відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №926/4788/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство заявило клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №926/4788/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку у зв`язку з тим, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до неможливості здійснити поворот виконання рішення, у разі можливого його скасування Верховним Судом, оскільки в позивача буде можливість вивести кошти Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства з рахунку підприємства та припинити юридичну особу, що порушить баланс прав та інтересів сторін. Також виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 в примусовому порядку та накладення арешту на рахунки підприємства у межах виконавчого провадження ще призведе до виникнення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та виконання грошових зобов`язань перед контрагентами, в результаті чого відбудеться порушення законних прав та інтересів третіх осіб.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №926/4788/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №926/4788/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/4788/21.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Чернівецької області та Західному апеляційному господарському суду.

8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець