ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024м. ХарківСправа № 922/1782/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» (61109, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок, 1, ідентифікаційний код особи 03359500)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Болбочана Петра, будинок, 54, ідентифікаційний код особи 39590621)
про визнання правочинів недійсними
за участю представників:

позивача Батракова О.Ю., Смолякова І.Ю.

відповідача Романенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та просить суд визнати недійсним правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, проведений ТОВ «Харківгаз Збут» на підставі Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 08.06.2023 року, в сумі 3 025 788,44 грн. (982 082,77 пені, 231 916,68 грн. 3% річних, 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що АТ «Харківгаз» не визнає заявлених ТОВ «Харківгаз Збут» до стягнення 982 082,77 пені, 231 916,68 грн. 3% річних, 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат, а отже, вважає, що проведення їх зарахування як зустрічних однорідних вимог є недійсним.

Ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10.06.2024 о 09:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання у справі відкладалося з метою реалізації завдань підготовчого провадження.

06.06.2024 за вх. 14847 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог.

10.06.2024 за вх. 14936 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, з урахуванням якої позивач просить суд визнати недійсними правочини щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, проведені ТОВ «Харківгаз Збут» на підставі Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023 в сумі 7 210 843,75 грн, Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 08.06.2023 року в сумі 3 025 788,44 грн. (982 082,77 пені, 231 916,68 грн. 3% річних, 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат), Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 09.06.2023 в сумі 45 219 657,58 грн.

10.07.2024 за вх. 17593 від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи для вирішення наступних питань:

1. Чи підтверджується документально станом на 07.06.2023 року (на початок періоду) розмір заборгованості АТ «ХАРКІВГАЗ» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 7 210 843,75 грн. з оплати за природний газ по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 року (з зазначенням сум та періоду прострочення)?

2. Чи є обґрунтованими наведені у справі розрахунки заборгованості АТ «ХАРКІВГАЗ» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» згідно претензії ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» від 09.03.2023 року за вих. № 617-Сл-781-0323 та Листа ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» від 18.04.2023 року за вих. № 617-Сл-1468-0423 по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 року з пені в сумі 982 082,77 грн., 3% річних в сумі 231 916,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 1 811 788,99 грн., а всього 3 025 788,44 грн., які нараховані за несвоєчасну оплату природного газу сумі в розмірі 7 210 843,75 грн. (з зазначенням сум та періоду прострочення)?

3. Чи підтверджується документально станом на 06.07.2023 року (на початок періоду) розмір заборгованості АТ «ХАРКІВГАЗ» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в розмірі 54 090 521,94 грн. з повернення переплати по Договору на розподіл природного газу № ХГЗ-2015-Н-1 від 28.12.2015 року?

4. Чи підтверджується документально станом на 06.07. 2023 року (на початок періоду) розмір заборгованості ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» перед АТ «ХАРКІВГАЗ» в розмірі 55 456 289,77 грн. з повернення забезпечувального платежу по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 року?

Необхідність призначення експертизи відповідач обґрунтовував потребою у встановленні факту наявності заборгованості.

10.07.2024 за вх. 17596 від відповідача надійшов відзив на змінені позовні вимоги.

15.07.2024 за вх. 17847 позивачем було подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» наполягає на тому, що зміст визначених ТОВ «Харківгаз Збут» питань, які на його думку необхідно поставити на вирішення економічної експертизи, є некоректними, такими, що не відповідають орієнтовному переліку питань вирішуваних економічною експертизою в визначеному Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та завданню судово-економічної експертизи в цілому. Розрахунки розміру заборгованості АТ «Харківгаз» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 7 210 843,75 грн з оплати за природний газ по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 року здійснено ТОВ «Харківгаз Збут» самостійно, оскільки всі дані для цього у нього наявні. Спеціальних знань для здійснення простих арифметичних дій не потребується. Для вирішення другого питання необхідні не спеціальні знання, а здійснення простих арифметичних дій та знання норм права щодо порядку проведення розрахунку штрафних санкцій (тобто, спеціальні знання в галузі права). Третє питання є необґрунтованим, оскільки чому розрахунок проводиться станом на 06.07.2023 та початком якого саме періоду є вказана дата відповідачем не визначено. На думку позивача, спеціальних знань для вирішення даного питання, окрім надання правової оцінки доданих до матеріалів справи доказів, не потрібно. АТ «Харківгаз» стверджує, що для вирішення спору та з`ясування питань, які входять до предмету доказування, не потрібні будь-які спеціальні знання, крім знань в галузі права.

19.07.2024 за вх. 18317 від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.07.2024 за вх. 18367 від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи.

Також, 26.07.2024 за вх. 18921 надійшли письмові пояснення позивача щодо клопотання про призначення експертизи, на думку позивача, поставлені питання не потребують експертного висновку, оскільки, оскільки у справі зібрано всі докази на підтвердження вимог позовної заяви.

05.08.2024 за вх. 19562 від позивача надійшли письмові пояснення щодо кожної заявленої вимоги із обґрунтуваннями спірності зарахованих вимог.

12.08.2024 за вх. 20163 від відповідача надійшли письмові заперечення на пояснення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ».

13.08.2024 за вх. 20318 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

16.08.2024 за вх. 20647 до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача відносно забезпечувального платежу.

Ухвалою від 19.08.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про призначення експертизи (вх. 17593 від 10.07.2024), закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.09.2024 р. о 09:00.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 03.09.2024 представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов про визнання правочинів відповідача недійсними. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

07.06.2023 АТ «Харківгаз» отримало від ТОВ «Харківгаз Збут» Заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623, після проведення якого грошові зобов`язання АТ «Харківгаз» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за природний газ по Договору на постачання в розмірі 7 210 843,75 грн припиняються у повному обсязі; грошові зобов`язання ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» перед АТ «Харківгаз» з повернення забезпечувального платежу по Договору на постачання в розмірі 55 456 289,77 грн припиняються частково - у розмірі 7 210 843,75 грн.

08.06.2023 АТ «Харківгаз» отримало від ТОВ «Харківгаз Збут» Заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623, після проведення якого грошові зобов`язання АТ «Харківгаз» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за природний газ по Договору на постачання в розмірі 3 025 788,44 грн, що складається з 982 082,77 грн пені, 231 916,68 грн 3% річних, 1 811 788,99 грн інфляційних втрат припиняються у повному обсязі; грошові зобов`язання ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» перед АТ «Харківгаз» з повернення забезпечувального платежу по Договору на постачання в розмірі 48 245 446,02 грн припиняються частково у розмірі 3 025 788,44 грн.

09.06.2023 АТ «Харківгаз» отримало від ТОВ «Харківгаз Збут» Заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4922-0623, після проведення якого грошові зобов`язання ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» перед АТ «Харківгаз» з повернення забезпечувального платежу за Договором на постачання у розмірі 45 219 657,58 грн припиняються у повному обсязі; грошові зобов`язання АТ «Харківгаз» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» з повернення переплати за Договором на розподіл припиняються частково у розмірі 45 219 657,58 грн, залишок Заборгованості АТ «Харківгаз» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» по вказаному Договору складає 8 870 864,36 грн.

Із вказаними зарахуваннями зустрічних однорідних АТ «Харківгаз» не погоджується та звернулося до суду із позовом про визнання цих правочинів недійсними (з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог), позовні вимоги обґрунтовано наступним.

25 червня 2015 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (на момент укладання - ПАТ «Харківгаз») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (ТОВ «Харківгаз Збут», Відповідач) було укладено Договір на розподіл природного газу № ХГЗ-2015-Н-1. За вказаним договором утворилась переплата в сумі 63 239 176,61 грн. Згідно платіжної інструкції № 1 від 19.04.2021 АТ «ХАРКІВГАЗ» частково повернуло на рахунок ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» переплату по договору в сумі 9 202 654,67 грн після чого залишкова сума переплати склала 54 090 521,94 грн.

Між тими ж сторонами існує Договір № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (зареєстрований АТ «Харківгаз» за № 41GP617-445-19/35S610-1920-19), за яким АТ «Харківгаз» було проведено оплату забезпечувальних платежів на загальну суму 66 000 000,00 грн. (підтверджується платіжними інструкціями від 30.07.2019 № 12935, № 12936, № 12937, № 12938). 14.12.2021 ТОВ «Харківгаз Збут» повернуло АТ «Харківгаз» частину забезпечувального платежу по договору № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 в сумі 10 543 710,23 грн (копія платіжної інструкції № 81 від 14.12.2021). Після цього забезпечувальний платіж АТ «Харківгаз» по договору № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 становить 66000000,00-10543710,23=55 456 289,77 грн.

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» з метою отримання (повернення) належних йому коштів в сумі 54 090 521,94 грн, відповідно до п.5.5 Договору на розподіл, направило АТ «ХАРКІВГАЗ» Вимогу від 09.03.2023 за вих. № 617-Сл-782-0323, яку АТ «ХАРКІВГАЗ» отримало 20.03.2023. Також, з метою погашення заборгованості по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» направило АТ «Харківгаз» претензію від 09.03.2023 за вих. № 617-Сл-781-0323, у якій вимагало оплати заборгованості по зазначеному договору у розмірі 10 236 632,19 грн, з них: 7 210 843,75 грн сума заборгованості за спожитий природний газ, 982 082,77 грн пені, 231 916, 68 грн 3% річних; 1 811 788,99 грн інфляційних втрат.

Позивач стверджував, що у листі від 27.03.2023 АТ «Харківгаз» зазначає, що не визнає нараховані в односторонньому порядку ТОВ «Харківгаз Збут» пеню, 3% річних та інфляційні втрати, які ТОВ «Харківгаз Збут» нараховує на суму заборгованості, отже, пеня, 3% річних та інфляційні втрати є неузгодженим між сторонами боргом.

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» листом від 18.04.2023 за вих. № 617-Сл-1468-0423 наполягало на необхідності сплати заборгованості по Договору на постачання у розмірі 10 236 632,19 грн, з них: 7 210 843,75 грн сума заборгованості за спожитий природний газ, 982 082,77 грн пені, 231 916,68 грн 3% річних; 1 811 788,99 грн інфляційних втрат. Листом АТ «ХАРКІВГАЗ» від 28.04.2023 за вих. № 1499 АТ «Харківгаз» надіслало проект Додаткової угоди щодо погашення заборгованості 10 236 632,19 грн, з них: 7 210 843,75 грн сума заборгованості за спожитий природний газ, 982 082,77 грн пені, 231 916, 68 грн 3% річних; 1 811 788,99 грн інфляційних втрат за рахунок забезпечувального платежу в сумі 55 456 289,77 грн з поверненням АТ «Харківгаз» залишку коштів забезпечувального платежу в сумі 45 219 657,58 грн. Однак, додаткову угоду не було підписано.

Після, зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» від 09.06.2023, залишилися частково непогашеними зобов`язання АТ «Харківгаз» перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» щодо повернення переплати по Договору № ХГЗ-2015-Н-1 від 25.06.2015 в сумі 8 870 864,36 грн. За стягненням зазначеної суми ТОВ «Харківгаз Збут» звернулось до суду (справа № 922/3850/23), під час розгляду якої було встановлено, що АТ «Харківгаз», незважаючи на наявні заперечення щодо порядку проведення заліку зустрічних однорідних вимог, в судовому порядку вказаний залік не оскаржено. У зв`язку з чим АТ «Харківгаз» звернулося до суду щодо визнання заліків зустрічних однорідних вимог, проведених ТОВ «Харківгаз Збут» за заявами про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023, № 61704-Сл-4918-0623від 08.06.2023, № 61704-Сл-4922-0623 від 09.06.2023 недійсними.

АТ «Харківгаз» не визнає заявлених ТОВ «Харківгаз Збут» до стягнення вимог, а отже, вважає, що проведення їх зарахування як зустрічних однорідних вимог є недійсним. Позивач наголошував, що у зв`язку із тим, що відсутнє відповідне судове рішення про стягнення з АТ «Харківгаз» на користь ТОВ «Харківгаз Збут» 982 082,77 грн пені, 231 916,68 грн 3% річних, 1 811 788,99 грн інфляційних втрат, зазначені суми не визнані АТ «Харківгаз» як боржником у зобов`язанні, вказані суми нараховані ТОВ «Харківгаз Збут» самостійно, наявність пені, штрафу, 3% річних, інфляційних втрат підлягає доведенню в судовому порядку саме у визначеному розмірі, а розмір штрафних санкцій може бути зменшений за рішенням суду вказані платежі не мають ознак однорідності та не підлягають до зустрічного зарахування шляхом направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Відтак, і вимоги щодо зарахування вимог в сумі 45 219 657,58 грн, проведені після зарахування вимог ТОВ «Харківгаз Збут» 982 082,77 грн пені, 231 916,68 грн 3% річних, 1 811 788,99 грн інфляційних втрат, проведених з порушенням вимог чинного законодавства, - не визнаються АТ «Харківгаз» у зв`язку із неузгодженістю суми заборгованості.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач вказував, що Позивач безпідставно та необґрунтовано посилається, як на підставу заперечення та не визнання одностороннього зарахування, на свій лист від 27.03.2023 року № 752 за яким ним начебто на той час не визнавалася вимога ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в розмірі 3 025 788,44 грн. відносно сплати Позивачем заборгованості по Договору на постачання, з них: 982 082,77 грн. пені, 231 916, 68 грн. 3% річних та 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат, - як підстава для визнання оспорюваного правочину не дійсним, оскільки: по-перше, Позивачем у зазначеному листі не визнавалася вимога в цій частині, а зазначалось про неможливість на тай час об`єктивного розгляду та врахування претензії в цій частині за ненаданням за твердженням АТ «ХАРКІВГАЗ» детального розрахунку нарахування пені, інфляційних та 3% річних; по-друге, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в подальшому було надано АТ «ХАРКІВГАЗ» розрахунок вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в розмірі 3 025 788,44 грн. відносно сплати АТ «ХАРКІВГАЗ» заборгованості по Договору на постачання, з них: 982 082,77 грн. пені, 231 916, 68 грн. 3% річних та 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат, а АТ «ХАРКІВГАЗ» в подальшому фактично було визнано зазначену вимогу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що підтверджується відповідним листуванням (зазначено вище (лист ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» від 18.04.2023 року за вих. № 617-Сл-1468-0423 та лист АТ «ХАРКІВГАЗ» від 28.04.2023 року за вих. № 1499), а по-третє, з урахуванням наведеного, позов Позивача не містять в собі обґрунтування та підстав відносно зазначених ним вимог про визнання недійсними односторонніх правочинів ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» здійснених Заявою про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023 в сумі 7 210 843,75 грн, Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 09.06.2023 в сумі 45 219 657,58 грн.

Відповідач наголошував, що АТ «ХАРКІВГАЗ» не надало належних та допустимих доказів відносно спірності вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в розмірі 3 025 788,44 грн. відносно сплати Позивачем заборгованості по Договору на постачання, з них: 982 082,77 грн. пені, 231 916, 68 грн. 3% річних та 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат. Доводи Позивача не є належно аргументовані відносно його вимог. Сам факт не згоди або твердження про спірність проведеного зарахування не може бути підставою для визнання такого зарахування недійним. Окрім того, позивач взагалі не навів обґрунтування (підстави) відносно визнання недійними Заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023 в сумі 7 210 843,75 грн. та Заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 09.06.2023 в сумі 45 219 657,58 грн.

Також, відповідач вказував, що з урахуванням наведеного вбачається, що Договором на постачання не передбачено необхідність направлення вимоги АТ «ХАРКІВГАЗ» про повернення забезпечувального платежу, а умови, порядок та строк його використання та повернення визначені умовами Договору на постачання. З метою врегулювання заборгованості АТ «ХАРКІВГАЗ» з повернення наявної переплати по Договору на розподіл в сумі 54 090 521,94 грн. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» відповідно до п.5.5 Договору на розподіл направило Відповідачу Вимогу від 09.03.2023 року за вих. № 617-Сл-782-0323, яку Відповідач отримав 20.03.2023 року. За наслідками розгляду вимоги та претензії АТ «ХАРКІВГАЗ» в порушення вимог умов Договору на розподіл - суми переплати не повернув, в порушення вимог умов Договору на постачання - суми боргу не сплатив, а листом від 27.03.2023 року за вих. № 752 запропонував врегулювати заборгованості іншим варіантом, зокрема шляхом погашення його основної заборгованості в розмірі 7 210 843,75 грн. по Договору на постачання за рахунок коштів саме забезпечувального платежу (за наслідком чого залишок забезпечувального платежу складатиме 48 245 446,02 грн.) та частково погашення заборгованості в розмірі 48 245 446,04 грн. з повернення переплати по Договору на розподіл за рахунок також коштів залишку забезпечувального платежу і з відтермінуванням остаточного розрахунку в сумі 5 845 075,92 грн. після закінчення дії воєнного стану. При цьому, у зазначеному листі (від 27.03.2023 року за вих. № 752) АТ «Харківгаз»: за наслідком розгляду вимоги - визнало обґрунтованими зазначеними у ній вимоги щодо повернення переплати в сумі 54 090 521,94 грн. по договору на розподіл; за наслідком розгляду претензії визнало обґрунтованими зазначені у ній вимоги лише щодо суми основного боргу в повному обсязі (7 210 843,75 грн.) по договору на постачання, а також підтвердило наявність у розпорядженні ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» забезпечувального платежу в сумі 55 456 289,77 грн. здійсненого АТ «ХАРКІВГАЗ» по Договору на постачання та його використання у рахунок погашення заборгованості АТ «ХАРКІВГАЗ» по Договору на постачання та по Договору на розподіл. Згідно листа АТ «ХАРКІВГАЗ» від 28.04.2023 року за вих. № 1499 АТ «ХАРКІВГАЗ» за результатами розгляду листа ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» від 18.04.2023 року за вих. № 617-Сл-1468-0423 фактично визнало обгрунтованими зазначені у ній вимоги відносно заборгованості по Договору на постачання у розмірі 10 236 632,19 грн., з них: 7 210 843,75 грн. сума заборгованості за спожитий природний газ, 982 082,77 грн. пені, 231 916, 68 грн. 3% річних; 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат, зазначивши на її погашенні за рахунок саме забезпечувального платежу в сумі 55 456 289,77 грн., та з необхідністю поверненням АТ «Харківгаз» залишку коштів забезпечувального платежу в сумі 45 219 657,58 грн. З урахуванням наведеного, оскільки АТ «ХАРКІВГАЗ» мало не виконане зобов`язання по Договору на постачання з оплати ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за природний газ за Договором на постачання у розмірі 10 236 632,19 грн., з них: 7 210 843,75 грн. сума заборгованості за спожитий природний газ, 982 082,77 грн. пені, 231 916, 68 грн. 3% річних; 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат, АТ «ХАРКІВГАЗ» наголошувало зокрема в листі від 28.04.2023 року на необхідності погашення зазначеної заборгованості саме за рахунок забезпечувального платежу з поверненням АТ «ХАРКІВГАЗ» залишку забезпечувального платежу в розмірі 45 219 657,58 грн. то ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» мало усі підстави для зарахування забезпечувального платежу у рахунок погашення зазначеної заборгованості АТ «ХАРКІВГАЗ» в силу характеру забезпечувального платежу як задатку, умов його повернення та використання, пропозиції АТ «ХАРКІВГАЗ» та положень ст. 601 ЦК України. Окрім того, після погашення боргу АТ «ХАРКІВГАЗ» з оплати за природний газ за Договором на постачання у розмірі 10 236 632,19 грн., з них: 7 210 843,75 грн. сума заборгованості за спожитий природний газ, 982 082,77 грн. пені, 231 916, 68 грн. 3% річних; 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат, шляхом погашення за рахунок забезпечувального платежу згідно Заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» від 07.06.2023 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 та згідно Заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» від 08.06.2023 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623, обов`язок АТ «ХАРКІВГАЗ» з оплати природного газу по Договору на постачання (зобов`язання) є виконаним, а тому в силу положень п. 4.11 Договору на постачання, з урахуванням внесених змін Додатковою угодою № 7 від 04.04.2019 року, за яким Постачальник повертає Забезпечувальний платіж Споживачу протягом 10 (десяти) робочих днів від дати припинення Договору за умови виконання Споживачем обов`язків по цьому Договору (п.4.11), враховуючи обставину припинення з 31.10.2022 року дії Договору на постачання - настала умова (вимога) згідно Договору на постачання для повернення залишку забезпечувального платежу в сумі 45 219 657,58 грн. після зазначеного зарахування.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно із частиною 3 статті 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом частини 5 статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Оспорювана заява відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.

При цьому необхідно зазначити, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Відповідно до статті 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що потрібно розмежовувати зарахування та заяву про зарахування, оскільки, сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно не припиняє зобов`язання, для цього (припинення зобов`язання) необхідна наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін.

Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Отже, у разі несприйняття адресатом заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, учасники правовідносин мають можливість звернутися за судовим захистом, подавши позов про визнання такого правочину недійсним або визнання зобов`язань такими, що припинилися у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

У постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду зазначила, зокрема, таке:

- безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором (пункт 47 постанови);

- за дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним (пункт 48 постанови);

- заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог (пункт 49 постанови);

- наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника (пункт 50 постанови);

- наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення (пункт 51 постанови).

В п. 44 постанови від 14 лютого 2024 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 911/94/23, Верховний Суд зазначає, що саме позивач, оспорюючи односторонній правочин, яким є заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, мав спростувати на підставі відповідних доказів факт безспірності вимог, що мають місце в заяві. Тобто позивач мав довести невідповідність вимоги дійсному розміру заборгованості. Водночас відсутність доказу, який підтверджує безспірність вимог, не спростовує презумпцію безспірності.

У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частинами 1, 2 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Отже, саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, якими він обґрунтовує підстави позову (заява сторони щодо спірності вимог має бути аргументована та підтверджена доказами).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 23 січня 2024 року по cправі № 910/293/23.

В контексті зазначеного, з огляну на наведені позивачем обґрунтування заявлених вимог, суд констатує, що АТ «ХАРКІВГАЗ» не надало належних та достатніх доказів відносно спірності вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в розмірі 3025788,44 грн. (982 082,77 грн. пені, 231 916, 68 грн. 3% річних та 1 811 788,99 грн. інфляційних втрат). Сам факт не згоди або твердження про спірність проведеного зарахування не може бути підставою для визнання такого зарахування недійним. Позивачем не спростовано ні підстави виникнення зобов`язань зі сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат, ні правильність розрахунків здійснених відповідачем нарахувань. В той же час, судом було перевірено наявні в матеріалах справи розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат і вони визнаються такими, що є арифметично вірними та відповідають вимогам до відповідних нарахувань, а також умовам Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 року.

Суд вважає, що юридичний характер здійснених нарахувань, а також існування процесуальної можливості зменшення судом пені за клопотанням боржника (у випадку розгляду позову про стягнення таких нарахувань), не виключає можливість проведення зустрічного зарахування такого грошового зобов`язання (нарахувань), як і основної заборгованості, а тому за відсутності належного обґрунтування заяви сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, та перевірки судом обґрунтованості таких нарахувань, - суд не вбачає підстав для визнання недійсною Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 08.06.2023.

Також судом встановлено, що заява про зміну предмету позову (вх. 14936 від 10.06.2024), не містить підстав відносно оспорювання позивачем Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023 в сумі 7 210 843,75 грн та Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 09.06.2023 в сумі 45 219 657,58 грн, такі підстави були наведені Позивач лише у додаткових письмових поясненнях по справі. Зокрема у наданих поясненнях від 03.08.2024 зазначається, що зобов`язання щодо повернення забезпечувального платежу за договором № 41GP617-445-19 від 28.12.2018, здійсненим позивачем на користь відповідача, є таким, що не настав, оскільки вимогу про повернення коштів АТ «Харківгаз» не надсилало.

В той же час, згідно пунктів 4.9, 4.10, 4.11 Договору на постачання, з урахуванням внесених змін Додатковою угодою № 7 від 04.07.2019 року: Споживач зобов`язаний сплатити Постачальнику забезпечувальний платіж у розмірі 66 000 000,00 грн. до 31.12.2019 року (п.4.9). Забезпечувальний платіж виконує виключно функцію забезпечення виконання зобов`язань та підлягає поверненню Споживачу в кінці строку дії Договору після повного розрахунку за договором (п.4.10). Постачальник повертає Забезпечувальний платіж Споживачу протягом 10 (десяти) робочих днів від дати припинення Договору за умови виконання Споживачем обов`язків по цьому Договору (п.4.11). Згідно Додаткової угоди від 31.10.2022 року до Договору на постачання, сторони домовились припинити дію Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP617-445-19 від 28.12.2018 року. При цьому, згідно ст. 11.1 Договору на постачання, з урахуванням внесених змін Додатковою угодою від 31.10.2022 року, цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2019 року до 31.10.2022 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. Таким чином, Договором на постачання не передбачено необхідність направлення вимоги АТ «ХАРКІВГАЗ» про повернення забезпечувального платежу, а умови, порядок та строк його використання та повернення визначені умовами Договору на постачання.

Окрім того, із наданого сторонами до матеріалів справи листування з приводу наявних зобов`язань та їх врегулювання судом встановлено, що з метою врегулювання заборгованості АТ «ХАРКІВГАЗ» з повернення наявної переплати по Договору на розподіл в сумі 54 090 521,94 грн. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» відповідно до п.5.5 Договору на розподіл направило Відповідачу Вимогу від 09.03.2023 року за вих. № 617-Сл-782-0323, яку Відповідач отримав 20.03.2023. За наслідками розгляду вимоги та претензії АТ «ХАРКІВГАЗ» в порушення вимог умов Договору на розподіл - суми переплати не повернув, в порушення вимог умов Договору на постачання - суми боргу не сплатив, а листом від 27.03.2023 року за вих. № 752 запропонував врегулювати заборгованості іншим варіантом, зокрема шляхом погашення його основної заборгованості в розмірі 7 210 843,75 грн. по Договору на постачання за рахунок коштів саме забезпечувального платежу (за наслідком чого залишок забезпечувального платежу складатиме 48 245 446,02 грн.) та частково погашення заборгованості в розмірі 48 245 446,04 грн. з повернення переплати по Договору на розподіл за рахунок також коштів залишку забезпечувального платежу. Таким чином, АТ «ХАРКІВГАЗ» підтвердило наявність у ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» забезпечувального платежу в сумі 55 456 289,77 грн. здійсненого АТ «ХАРКІВГАЗ» по Договору на постачання та можливості його використання у рахунок погашення заборгованості АТ «ХАРКІВГАЗ» по Договору на постачання та по Договору на розподіл.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» про визнання недійсними правочинів щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, проведених ТОВ «Харківгаз Збут» на підставі Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023 в сумі 7 210 843,75 грн та Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4922-0623 від 09.06.2023 в сумі 45 219 657,58 грн також не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

З урахуванням відмови в задоволенні позову та приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ „ХАРКІВГАЗ» про визнання недійсними правочинів щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, проведених ТОВ «Харківгаз Збут» на підставі Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4649-0623 від 07.06.2023 в сумі 7 210 843,75 грн, Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4918-0623 від 08.06.2023 року в сумі 3 025 788,44 грн., Заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 61704-Сл-4922-0623 від 09.06.2023 в сумі 45 219 657,58 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "10" вересня 2024 р.

Суддя Л.С. Лаврова