ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1792/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізична особа-підприємець Сазонов Сергій Миколайович
до Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс" на бездіяльність арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, в якій заявник просить суд: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) Визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Безпалого С.О., яка полягає у неналежному виконанні професійних обов`язків, що проявилося у нерозгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний центр Технополіс" № 477 від 26.07.2024 з вимогами до боржника ТОВ "НПП Флайтех"; 3) Зобов`язати арбітражного керуючого Безпалого С.О. невідкладно розглянути заяву ТОВ "Інженерно-технологічний центр Технополіс" № 477 від 26.07.2024 з вимогами до боржника ТОВ "НПП Флайтех" на суму 571241,85 грн та повідомити ТОВ "ІТЦ Технополіс" про результати її розгляду; 4) Винести окрему ухвалу на адресу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про неналежне виконання професійних обов`язків арбітражним керуючим Безпалим Сергієм Олександровичем; 5) Попереднє засідання господарського суду у даній справі, призначене на 10 вересня 2024 р. - відкласти; 6) У зв`язку із загостренням бойових дій, надати дозвіл представнику скаржника адвокату Жукову Дмитру Олександровичу взяти участь в розгляді даної скарги в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи №922/1792/24, подану суду скаргу ТОВ "ІТЦ Технополіс", суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Флайтех" (); визнано розмір вимог ініціюючого кредитора; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.2013 року); здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ "НПП Флайтех", встановлено граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника; встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 02.09.2024 року; призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було опубліковано на веб-сайті судової влади 09.07.2024 за №73579.

Відповідно до вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що до господарського суду після опублікування повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство скаржник, ТОВ "Інженерно-технологічний центр Технополіс" з грошовими вимогами не звертався.

Отже, з матеріалів справи №922/1792/24 вбачається, що ТОВ "Інженерно-технологічний центр Технополіс" не є кредитором або іншим учасником у справі про банкрутство, в зв`язку з чим ТОВ "Інженерно-технологічний центр Технополіс" не наділений правом на подання до суду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого, оскільки обов`язок розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у розпорядника майна виникає лише після подання такої заяви до господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

По-друге.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Водночас, перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 року у справі №916/1965/13).

Лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (ч. 6 статті 45 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України).

Тобто, лише за сукупністю встановлених Законом про банкрутство та КУзПБ дій (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо); визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство.

Таким чином, на переконання суду, ТОВ "Інженерно-технологічний центр Технополіс" не набув процесуальної дієздатності для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого.

Згідно ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення скарги ТОВ "Інженерно-технологічний центр Технополіс".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу ТОВ "Інженерно-технологічний центр Технополіс" за вх. №21948 від 03.09.2024 у справі про банкрутство ТОВ "НПП Флайтех" заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити стороні, що повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала підписана 04.09.2024.

Суддя Міньковський С.В.