ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/1823/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" Кропова Андрія Вікторовича про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі №904/1823/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 302 198, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 у справі № 904/1823/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 у справі № 904/1823/24 залишено без змін. Судові витрати Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладено на заявника апеляційної скарги.

05.08.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" Кропова Андрія Вікторовича про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі №904/1823/24, в якій заявник просить роз`яснити за яким критерієм апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем не заявлялись вимоги про стягнення неустойки, штрафу, пені, з урахуванням того, що останній самостійно визначив природу свого позову як стягнення штрафних санкцій, про що зазначив у позові і його розрахунку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2024 визначено наступний склад колегії суддів: Іванов О.Г. - головуючий суддя, судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

За приписами частини 2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пунктів 25, 26 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС регламентовано, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

За приписами п.29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Заявником у цій справі не додано доказів направлення заяви позивачу (у якого наявний електронний кабінет у системі ЄСІТС).

Згідно з ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відсутність доказів направлення заяви позивачу унеможливлює вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі №904/1823/24 та є підставою для повернення заяви представника Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" Кропова Андрія Вікторовича про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" Кропова Андрія Вікторовича (№б/н від 05.08.2024 на 7 аркушах, в тому числі платіжна квитанція №2480-6734-2276-5084 від 05.08.2024 про сплату судового збору на суму 1514,00 грн.) про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі №904/1823/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, визначені ст.ст.287-288 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки заяву заявником подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена заява зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков