ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/781/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.Д., розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного

регіону в інтересах держави в особі Управління СБУ у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ"

про стягнення 1719344,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лукашова О.Є. - адвокат, ордер серії ВО №1084548 від 16.08.2024;

прокурор: Конончук В.В. - посвідчення №077387 від 12.04.2023;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління СБУ у Вінницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙН КОМПАНІ" 1719344,45грн, з яких: 1328323,38грн безпідставно сплачених коштів, 271362,79грн інфляційних та 119658,28грн 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вказав, що генеральним підрядником ТОВ "БРАЙН КОМПАНІ" (Чайнюк О.В.) в недотримання вимог статтей 525, 629 Цивільного кодексу України, пунктів 5.2.12; 5.2.19 та 10.6 договору №095-018 від 24.04.2018, до акта №9 приймання виконаних будівельних робіт за 21.11.2018-26.11.2018 (форма КБ-2в) та підсумкової відомості ресурсів до акта, безпідставно включені витрати на оренду та роботу дизельного генератора на загальну суму 1328832,38грн, які оплачені замовником - Управлінням Служби безпеки у Вінницькій області в повному обсязі за рахунок бюджетних коштів. На думку прокурора, вказане порушення відповідно до ч. 2 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ч. 3 ст. 225 Господарського кодексу України призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1328832,38 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито провадження у справі №906/781/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2024.

Представник Управління СБУ у Вінницькій області у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи Управління СБУ у Вінницькій області повідомлялось належним чином. Вимоги ухвали суду від 01.08.2024 не виконав.

23.08.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на розгляд Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII у формі письмового провадження.

Прокурор в засіданні суду щодо заявленого представником відповідача клопотання зазначив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, неявку у судове засідання представника Управління СБУ у Вінницькій області та невиконання вимог ухвали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" вересня 2024 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Заступнику керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону:

- уточнити розрахунок заявлених до стягнення сум.

3. Управлінню СБУ у Вінницькій області :

- надати обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості самостійного звернення з даним позовом до суду;

- надати письмово викладену правову позицію по суті позову прокурора.

4. Відповідачу надати суду докази сплати коштів (за наявності).

5. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Друк. :

1 - в справу

Відправити учасникам справи через електронний суд