ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2024 р. Справа № 902/497/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року у справі №902/497/24 (повний текст складено 31 липня 2024 року, суддя Матвійчук В.В.)

за заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400)

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 55305,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року у справі №902/497/24 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 03 травня 2024 року у справі № 902/497/24. Заяву №б/н від 26 липня 2024 року (вх. номер канц. суду 01-34/7688/24 від 29 липня 2024 року) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 травня 2024 року у справі №902/497/24 (на 1-му арк. з додатком на 11-ти арк.) повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року у справі №902/497/24 та постановити нову, якою визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Вінницької області від 03 травня 2024 року у справі №902/497/24.

Листом №902/497/24/5668/24 від 22 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

03 вересня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/497/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Оскільки предметом апеляційного оскарження у справі №902/497/24 є ухвала суду першої інстанції, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, щодо застосування підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у якому визначено, що положення цієї норми стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 липня 2020 року у справі №911/4241/15 та ухвалах Верховного Суду від 12 липня 2024 року у справі №908/2199/18, від 26 серпня 2024 року у справі №910/6178/20.

Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 3028,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Однак фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав квитанцію АТ "Ощадбанк" про сплату 151,40 грн. судового збору. Таким чином, апелянту необхідно доплатити 2 876,6 грн. судового збору.

Крім того, відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено також статтею 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 2, 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року у справі №902/497/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року у справі №902/497/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази надсилання копії скарги ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу та докази сплати судового збору в розмірі 2876,6 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.