ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. Справа № 924/497/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Деражнянської міської ради, м. Дережня, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут, м. Хмельницький,

Комунального некомерційного підприємства „Деражнянська міська багато профільна лікарня Деражнянської міської ради, м. Деражня, Хмельницька область

про - визнання недійсною додаткової угоди №2 від 01.02.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради;

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 29.09.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради;

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 29.10.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради;

- визнання недійсною додаткової угоди угоду №5 від 25.11.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут та користь Деражнянської міської ради кошти в сумі 193665,77 гривень, безпідставно перераховані за договором №20700057 від 26.01.2021.

Представники сторін: не з`явилися

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №924/497/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 03.07.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут строк для подання відзиву.

09.07.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 26.08.2024 відповідно до ст. 183 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкладено підготовче засідання у справі №924/497/24 на 12:00 год. 05.09.2024.

Підготовче засідання у призначений час (12:00 год. 05.09.2024) не розпочалося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому та Хмельницькій області, що унеможливило знаходження представників учасників судового процесу та працівників суду в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

На час призначення підготовчого засідання з`явився прокурор Лісовий О.І.

Після завершення повітряної тривоги представники сторін не з`явилися.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що додаткова угода №2 від 01.02.2021, якою внесено зміни до істотних умов основного договору №20700057 від 26.01.2021, укладена з порушенням законодавства про публічні закупівлі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КЕРЕКП від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ). Окрім цього, зазначає, що постанови НКРЕКП №2353 та №2381 були прийняті 09.12.2020, набрали законності сили 01.01.2021, але при укладанні договору сторонами враховано лише постанову НКРЕКП №2353 (якою збільшено тариф на передачу електричної енергії).

Також зазначає про наявність підстав для визнання недійсними додаткових угод №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021, згідно яких було піднято ціну у порівнянні із базовою ціною, що визначена у договорі (2,43333 грн/кВт) більше, ніж на 10% (а саме на 44,83%, на 59% та на 75% відповідно), чим порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, а також п.13.6 договору.

Звертає увагу, що умови додаткових угод №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 передбачають їх застосування сторонами з 01.02.2021, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, прокурор вказує, що у разі визнання судом недійсними осполрюваних додаткових угод, грошові кошти в сумі 193665,77 грн. (841904, 88 - 648239,11 = 193665,77) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем-1, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач-1 зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статтей 216, 1212 ЦК України.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом в інтересах позивача, прокурор зазначає, що Деражнянська міська рада заходів щодо усунення порушень закону шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою не вживала.

Відповідач (ТОВ „Хмельницькенергозбут) у відзиві (від 07.06.2024) проти позову заперечує. Вказує, що договір було укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, а також відповідно до тендерної документації, адже в іншому випадку договір вважався б нікчемним. Укладення додаткової угоди №2 до договору не суперечить жодним чином умовам чинного законодавства та укладеного договору стосовно зміни регульованого тарифу.

Щодо укладення додаткових угод №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 та підписання сторонами актів прийняття-передачі товарної продукції, відповідач зазначає, що сторони не виходили за рамки 10 відсоткового збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, загальна сума договорів не збільшувалася, а зменшувався обсяг закупівлі, що було погоджено з замовником, а обмеження строків зміни ціни за одиницю товару на дату укладення додаткових угод Законом України „Про публічні закупівлі не встановлено.

Посилаючись на те, що вимога про стягнення коштів є похідною від вимоги про визнання недійсною додатковою угоди, зазначає, що підстави для її задоволення також відсутні.

Прокурор у відповіді на відзив (від 17.06.2024) зазначає, що жодних змін регульованих цін (тарифів) з моменту підписання договору (26.01.2021) по дату з якої збільшено тариф на розподіл електричної енергії (01.02.2021) не відбувалося.

Зазначає, що постанова НКРЕКП №2381, яку було прийнято 09.12.2020, оприлюднено на офіційному веб-сайті регулятора 10.12.2020, а тому була доступна для ознайомлення учасниками та замовнику ще до початку оголошення процедури закупівлі. Також звертає увагу, що ст. ст. 24, 26 Закону України „Про публічні закупівлі чітко визначено порядок внесення змін до тендерної пропозиції та документації на стадії проведення торгів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/497/24.

Призначити справу №924/497/24 до судового розгляду по суті на 10:30 год. 26 вересня 2024 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 05.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк