ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/1285/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Корієнко Ярослава Валентиновича на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 у справі №908/1285/15-г (суддя Колодій Н.А.)

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д».; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30)

До відповідача Фізичної особи - підприємця Корієнко Ярослава Валентиновича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 19180,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до Фізичної особи - підприємця Корієнко Ярослава Валентиновича про стягнення 19180,17 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015, у даній справі, позов задоволено повістю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Фізична особа - підприємець Корієнко Ярослава Валентиновича звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 та ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги залишити без задоволення.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 у справі №908/1285/15-г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1285/15-г. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1285/15-г.

06.08.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано наступним:

"Участі у розгляді господарської справи не приймав, про дату-час-місце розгляду справи необізнаний. У матеріалах господарської справи відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, а також - відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 року.

На 27.02.2015 року (на дату звернення з позовом), на 02.03.2015 (на дату прийняття ухвали «про відкритгя провадження...», на 08.04.2015 року (на дату постановления рішення суду) - відповідач Корнієнко Я.В. не мешкав за адресою ( АДРЕСА_2 ), на яку надсилалася поштова кореспонденція позивачем та судом.

Про те, що Господарським судом Запорізької області у квітні 2015 року розглянута господарська справа - дізнався у зв`язку з здійснення блокування моєї зарплатної банківської картки у зв`язку з порушенням приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною виконавчого провадження НОМЕР_2 (ідентифікатор доступу: НОМЕР_3) на підставі Наказу Господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 року, що був виданий 20.04.2015 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 року по справі №908/1285/15-г (пр.№32/40/15)."

29.07.2024 через підсистему "Електроний суд" від позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яке обгрунтовано наступним:

"…відості щодо місця реєстрації ФОП мають міститись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який діяв на момент розгляду справи…

…позивач в судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридичною адресою фізичної особи - підприємця Корнієнко Ярослава Валентиновича є: АДРЕСА_3 , що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві…

…оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі 22.04.2015, а отже, апелянт мав можливість ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/43615295 ) з 22.04.2015...

…апеляційна скарга подана через понад 9 років після оприлюднення оскаржуваного рішення…"

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Скаржник повідомляє, що не був обізнаний про провадження у справі №908/1285/15-г. Суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи дійсно відсутні докази отримання відповідачем позовної заяви та процесуальних документів, виготовлених судом. Також, відсутні будь-які заяви та клопотання від відповідача. В протоколі судового засідання (а.с.80) значиться, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак відсутня примітка, чи був відповідач належним чином сповіщений. Перше та єдине судове засідання здійснювалося без застосування засобів фіксації судового процесу та не відкладалося у зв`язку з неявкою представника. В матеріалах справи є поштове повернення, а саме: копія рішення господарського суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання" (арк.спр.88). Поштового повернення ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.03.2015 - матеріали справи не містять.

Заява про ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача зареєстрована Господарським судом Запорізької області 24.06.2024 (а.с. 90).

05.07.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи №908/1285/15-г.

Колегія суддів констатує, що в матеріалах справи відсутні належні докази обізнаності відповідача щодо порушення провадження у справі №908/1285/15-г.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні перешкоджати здійсненню цього права у спосіб або такою мірою, за яких буде порушена його суть. Вони повинні переслідувати законну мету, і має існувати розумна пропорційність між застосовними засобами та метою, якої прагнуть досягти. Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та юридичної визначеності. Зацікавлені сторони мають розраховувати на застосування таких норм. Проте відповідні норми або їх застосування не повинні перешкоджати використанню сторонами у справі доступних засобів юридичного захисту (див. рішення у справах «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22 і 23, від 28 березня 2006 року, та «Кравченко проти України» (Kravchenko v. Ukraine), заява № 46673/06, пункти 41 і 42, від 30 червня 2016 року).

З огляду на вищевикладене суд відхиляє заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження та визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Корієнко Ярослава Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 у справі №908/1285/15-г.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Корієнко Ярослава Валентиновича на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 у справі №908/1285/15-г.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.01.2025 об 10:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус