УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

02.09.2024Справа № 910/6635/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (ідентифікаційний код: 42270428)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника 1 - не з`явилася;

від заявника 2 - не з`явився ;

від боржника - ОСОБА_3 (керівник) особисто

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заявники ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 звернулися до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (ідентифікаційний код: 42270428) у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості у розмірі 241 048, 97 грн. та 31 405,0 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2024 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (ідентифікаційний код: 42270428) залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 24 224,00 грн.

03.06.2024 заявники усунули недоліки позовної заяви, надавши суду докази сплати судового збору в сумі 24 224,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2024 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (ідентифікаційний код: 42270428); підготовче засідання суду призначено на 15.07.2024 о 14:30. ;викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 08.07.2024 Адвокатському об`єднанню «Гапоненко Роман і партнери» (ідентифікаційний код: 42270428) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

27.06.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.07.2024 до суду від представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Колеснікова А.Г надійшла заява про розгляд справи 15.07.2024 без участі представника.

09.07.2024 до суду від Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» надійшла заява про поновлення процесуального строку.

15.07.2024 до суду від Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

15.07.2024 у судове засідання з`явились заявник ОСОБА_2 та представник боржника ОСОБА_3 (керівник), які надали свої пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери». Зокрема, ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство, боржник заперечував, зазначивши , що між ним та заявниками існує спір про право.

З метою надання часу заявнику та боржнику для підготовки та подачі додаткових пояснень, 15.07.24 у судовому засіданні судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 02.09.2024 о 09:50 год.

30.08.2024 до суду від Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» надійшли додаткові пояснення до відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

02.09.2024 до суду від представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Колеснікова А.Г надійшла заява про розгляд справи 02.09.2024 без участі ініціюючих кредиторів та представника.

02.09.2024 до суду від Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» надійшли додаткові пояснення до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

02.09.2024 до суду від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява про розгляд справи 02.09.2024 без його участі.

У судове засідання 02.09.2024 з`явився керівник боржника ОСОБА_3 . Заявники у судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд заяви без їх участі. ОСОБА_3 зазначив, що між ним та заявниками існує спір про право, посилався на наявність судових справ за заявами АО «Гапоненко Роман і партнери» щодо незаконних дій заявників ФОП Міщанина і ОСОБА_2, вказав, що розгляд судових справ триває, надав суду відповідні докази (Ухвали суду у справах № 752/6921/21, № 761/21265/24, Постанову Касаційного цивільного суду у справі №761/4361/24-ц), просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство АО «Гапоненко Роман і партнери».

Заслухавши думку боржника, дослідивши матеріали заяви та надані учасниками письмові пояснення і документи, суд дійшов наступних висновків.

Так, за твердженням заявників, заборгованість Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» перед фізичною особою ОСОБА_2 у розмірі 31 405, 00 грн та фізичною особою - підприємцем Міщанин А.Е. у розмірі 241 048,0 грн виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язань за судовими рішеннями, відповідно до яких з боржника стягнуто на користь кредиторів грошові кошти. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявники посилаються на ст.4 ст. 75 ГПК України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підтвердження вказаних обставин заявники надали суду:

- Додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/12936/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень (копія);

- Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 910/12936/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень (копія);

- Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/12936/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень (копія);

- Постанову Верховного Суду від 11.04.2024 у справі № 910/12936/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень (копія);

- Додаткове рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7320/21 від 14.03.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень (копія);

- Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 910/7320/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень(копія);

- Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 квітня 2024 року у справі № 910/7320/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень(копія);

- Рішення (вступна та резолютивна частина) Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/7099/21 (копія);

- Наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/7099/23 від 17.01.2023 (копія);

- Постанову про відкриття виконавчого провадження № 70824982. від 23.01.2023 приватного виконавця Гненного Д.А. (копія);

- Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/7099/21(копія);

- Наказ Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/7099/21 (копія);

- Постанову про відкриття виконавчого провадження № 70825432 від 23.01.2023 приватного виконавця Гненного Д.А. (копія);

- Постанову Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/7099/21 від 01.06.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень (копія);

- Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/7099/21 про виправлення описок (копія);

- Наказ Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7099/21 (копія)

- Постанову про відкриття виконавчого провадження № 70824811 від 23.01.2023 приватного виконавця Гненного Д.А. (копія);

- Наказ Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7099/21 (копія);

- Постанову про відкриття виконавчого провадження № 70825644 від 23.01.2023 приватного виконавця Гненного Д.А. (копія);

- Постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі № 910/7099/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень (копія);

- Наказ Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/7099/21 (копія);

- Постанову про відкриття виконавчого провадження № 70825208 від 23.01.2023 приватного виконавця Гненного Д.А. (копія);

- Постанову Київського апеляційного суду від 10.12.2021 у справі №761/2888/21 (копія);

- Додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20.10.2021 у справі № 761/2888/21;

- Виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2021 у справі № 761/2888/21(копія);

- Постанову про відкриття виконавчого провадження № 70623034 від 28.12.2022 приватного виконавця Гненного Д.А. (копія);

- Виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2022 у справі № 761/2888/21 (копія);

- Постанову про відкриття виконавчого провадження № 70623029 від 28.12.2022 приватного виконавця Гненного Д.А. (копія).

У той же час, боржник проти відкриття провадження у справі про банкрутство заперечує, посилаючись на наявність спору про право між ним та заявниками, зазначаючи, що наразі розглядаються судові справи за заявами АО «Гапоненко Роман і партнери» щодо незаконних дій заявників ФОП Міщанин і ОСОБА_2 Судові справи не завершені та тривають, відповідні докази надані суду (Ухвали суду у справах № 752/6921/21, № 761/21265/24, Постанова Касаційного цивільного суду №761/4361/24-ц).

Слід зазначити, що обставина наявності чинних судових рішень, на підставі яких заявлено вимоги ініціюючого кредитора до боржника, як правило, свідчить про відсутність між вказаними особами спору про право щодо такого зобов`язання. Наявність судових рішень, які набрали законної сили та які з огляду на положення статті 129 Конституції України та 326 ГПК України є обов`язковим до виконання на момент звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є підтвердженням вирішення спору про право між боржником та ініціюючим кредитором судом у порядку позовного провадження (пункт 36.2 постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20).

Поряд з цим, ураховуючи встановлені судом у цій справі фактичні обставини - виникнення боргу за додатковими рішеннями - суд вважає, що заявником не доведено відсутність спору про право між ними та боржником та відповідно наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, судом встановлено, що у справі № 757/18462/21-ц АО "Гапоненко Роман і партнери" є позивачем, ОСОБА_2 - відповідачем. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду скасовуючи рішення першої та другої інстанції у своїй Постанові від 07.08.2024 вказує на невиконання обов`язків по договору відповідачем ОСОБА_2 , яка ухиляється від виконання зобов`язань, заявляючи про неукладеність договору, тим самим спричинивши збитки та негативні наслідки для адвокатського об`єднання.

Відтак, суд уважає, що посилання ФОП Міщанин А.Е. у своїй заяві на справу №910/7099/21 є без підставним, оскільки у справі № 757/18462/21-ц Верховний суд вказує на невиконання обов`язків по договору відповідачем ОСОБА_2 , яка ухиляється від виконання зобов`язань.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано вважає, що в цій заяві наявний спір про право, що є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Такий висновок суду є тотожним із позицією Палати Верховного суду, викладеній у постанові № 911/2043/20 від 22.09.2021.

Згідно пунктами 2, 4 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (пункт 3 частини другої статті 43 ГПК України).

Суд керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Проніна проти України", згідно якого пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У контексті вказаної практики суд вважає наведене обґрунтування цієї ухвали достатнім.

З урахуванням висновків суду про наявність спору про право між заявниками та боржником, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (ідентифікаційний код: 42270428), про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (ідентифікаційний код: 42270428).

Ухвала набрала законної сили 02.09.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.09.2024.

Суддя Л.В. Омельченко