РІШЕННЯ

м. Київ

27.08.2024Справа № 910/25118/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д.,за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/25118/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про стягнення 1 086 616,68 грн, за участю представників позивача: Розпаченюк А.С., відповідача: Якимчук О.І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (згодом замінено на ТОВ «Київенерго-борг») просить стягнути із ЖБК «Індікатор-13» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 574 276,54 грн заборгованості за договором з постачання теплової енергії у гарячій воді відповідачу у період з жовтня 2012 року по травень 2015 року включно.

1.2. Відповідач заперечив проти задоволення позову.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 01.10.1999 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (енергопостачальна організація) та ЖБК «Індикатор-13» (абонент) було укладено Договір №1640119 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір), відповідно до умов якого:

- предметом є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1);

- при виконанні його умов, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України (п.2.1);

- енергопостачальна організація зобов`язана постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах, згідно з Додатком № 1 до Договору (п.2.2.1);

- абонент зобов`язаний додержуватись кількісного споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку №1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії (п.2.3.1);

- облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку розрахунковим способом (п.5.1);

- Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.1999 (п.8.1);

- припинення дії Договору не звільняє абонента від обов`язку повної сплати спожитої теплової енергії. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (пункти 8.3, 8.4).

2.2. Додатками до Договору сторони оформили обсяги постачання теплової енергії відповідачу, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, схему абонентської теплотраси, що знаходиться на балансі відповідача, акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін, умови припинення подачі теплової енергії, довідку даних по будинку, довідку про теплові навантаження об`єктів теплопостачання.

2.3. Відповідно до п.2 Додатку №4 до Договору абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі тепло збуту №6, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає РВТ), та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточнАвизнавий місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

2.4. Сплату за вказаними в п.2 цього Додатку документами, абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3 Додатку №4 до Договору).

2.5. Пунктом 3.5 Додатку №4 до Договору визначено, що у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду (п.3 цього Додатку), енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

2.6. ЖБК «Індикатор-13» звертався до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання останнього провести перерахунок за теплову енергію за період з 01.12.2006 по 31.05.2015 включно відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) від 20.06.2002 №1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».

2.7. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/11156/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, у задоволенні позовних вимог ЖБК «Індикатор-13» відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 постанову Київського апеляційного господарського від 17.05.2017 залишено без змін.

2.8. У зазначеному рішенні суду встановлено відсутність у Публічного акціонерного товариства «Київенерго» обов`язку здійснювати перерахунок за теплову енергію за період з 30.05.2008 по 31.05.2015 відповідно до тарифів, встановлених розпорядженням КМДА від 20.06.2002 №1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», оскільки вказане розпорядження втратило чинність з 30.05.2008. Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку за період з 01.12.2006 по травень 2008 року, судом було застосовано наслідки спливу позовної давності та, відповідно, також відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

2.9. У постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, прийнятій за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/11156/16, суд зазначив, що позов не підлягає задоволенню з огляду на неналежність обраного позивачем способу судового захисту.

2.10. В подальшому найменування Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було змінено на Акціонерне товариство «К.Енерго».

2.11. 25.08.2021 відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 відбувся електронний аукціон з продажу майна (право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги) в процедурі банкрутства Акціонерного товариства «К.Енерго», порушеній Господарським судом Донецької області у справі №905/1965/19.

2.12. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ».

2.13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» сплатило гарантійний внесок у розмірі 2 158 705,87 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.08.2021 №10.

2.14. Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 Акціонерне товариство «К.Енерго» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» прийняло майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021, а саме, право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги (послуги теплової енергії, послуги центрального опалення, послуги гарячої води, послуги надання конденсату, послуги надання хімічного очищення води) на суму 241 900 394,18 грн.

2.15. У п.73 Додатку №1 до Акту про придбання майна зазначено про включення до загального переліку відступленої дебіторської заборгованості, заборгованості ЖБК "Індикатор-13" у розмірі 736 452,93 грн.

2.16. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» змінило найменування на ТОВ «Київенерго-борг» (протокол загальних зборів учасників від 14.09.2021 №1/2021).

2.17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі №910/25118/15, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та постановою Верховного Суду від 28.09.2022, замінено позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - ТОВ «Київенерго-борг».

2.18. На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором з постачання теплової енергії у гарячій воді відповідачу у період з жовтня 2012 року по травень 2015 року включно, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» надало облікові картки за особовим рахунком № НОМЕР_1 , а також складені відповідачем відомості обліку споживання теплової енергії.

2.19. Відповідач у спірний період спожив 7843,39 Гкал теплової енергії. Між сторонами відсутній спір щодо обсягу спожитої теплової енергії.

2.20. Тариф на гаряче водопостачання та опалення у період з жовтня 2012 року по травень 2015 року встановлено відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) в таких розмірах:

- 203,26 грн з ПДВ/Гкал. в період з 01.01.2011 по 30.06.2014 на підставі постанови НКРЕКП від 14.12.2010 №1729;

- 354,20 грн з ПДВ/Гкал. в період з 01.07.2014 по 31.03.2015 на підставі постанови НКРЕКП від 23.04.2014 №465;

- 637,32 грн з ПДВ/Гкал. в період з 01.04.2015 по 30.06.2015 на підставі постанови НКРЕКП від 03.03.2015 №613.

2.21. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №826/15733/15 визнано нечинною з моменту прийняття постанови НКРЕКП від 03.03.2015 №613 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго".

2.22. Враховуючи розгорнуту таблицю суми заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням чинних у спірний період тарифів, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 574 276,54 грн.

2.23. У зв`язку з укладенням між ТОВ «Київенерго-борг» та Акціонерним товариством «К.Енерго» правочину щодо відступлення права вимоги, право вимагати від ЖБК «Індикатор-13» виконання грошового зобов`язання за Договором в загальному розмірі 736 452,93 грн перейшло до ТОВ «Київенерго-борг».

2.24. Право вимоги Акціонерного товариства «К.Енерго» до ЖБК «Індикатор-13» в загальному розмірі 736 452,93 грн складається із заборгованості останнього з оплати спожитої теплової енергії за Договором у сумі 149 138,81 грн за період з 01.02.2006 по 01.02.2009 (є предметом позову у справі №7/195), у сумі 574 276,54 грн за період з 01.10.2012 по 01.06.2015 (є предметом позову у цій справі) та у сумі 13 037,58 грн за період з 01.06.2015 по 01.05.2016 (не є предметом судового розгляду).

2.25. Заборгованість ЖБК "Індикатор-13" з оплати спожитої теплової енергії за Договором за період з 01.11.2009 по 01.09.2012, яка була предметом судового розгляду у справі №5011-42/16078-2012, не включена до складу майнових вимог, які перейшли до ТОВ "Київенерго-борг".

2.26. До ТОВ "Київенерго-борг" перейшло право вимагати від ЖБК "Індикатор-13" сплати лише 736 452,93 грн основного боргу.

2.27. Справа розглядалась судами неодноразово.

2.28. Постановою КГС ВС від 10.04.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №910/25118/15 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" 574 276,54 грн заборгованості. Направлено справу №910/25118/15 у цій частині на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

2.29. Направляючи справу на новий розгляд КГС ВС вказав, що:

- хоча суди встановили загальну кількість спожитої у спірний період теплової енергії (7843,39 Гкал) та тарифи, за якими нараховувалася вартість спожитої енергії за загальні періоди дії відповідних постанов регулятора, однак не вказали, яку кількість теплової енергії спожито відповідачем протягом кожного розрахункового періоду, яка оплачена ним за кожний розрахунковий період, не надали оцінку остаточному сальдо розрахунків (п. 78 постанови);

- під час нового розгляду справи необхідно взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, належним чином встановити яку кількість теплової енергії спожито відповідачем протягом кожного розрахункового періоду, яка оплачена ним за кожний розрахунковий період, надати оцінку остаточному сальдо розрахунків (п. 89 постанови).

2.30. Відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача 574 276,54 грн заборгованості за договором з постачання теплової енергії у гарячій воді відповідачу у період з жовтня 2012 року по травень 2015 року включно.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, 546, 550, 552, 611, 625 ЦК України, стаття 193 ГК України, стаття 19-1 Закону України «Про теплопостачання», Постанова КМУ від 18.06.2014 №217.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати послуг з постачання теплової енергії.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. 02.07.2024 та 22.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

4.2. Протоколами від 03.07.2024 передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд заяву про забезпечення позову та заяву про поворот виконання рішення.

4.3. 23.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про застосування наслідків закінчення виконавчого провадження. Відповідно до клопотання відповідач просив суд: «застосувати передбачені ст. 40 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження» наслідки закінчення виконавчого провадження; на підставі ч. 2, 7 ст. 27, ч. 3 ст. 45 Закону №1404-VIII повернути боржнику кошти, стягнуті як винагорода приватного виконавця, та інші кошти (витрати) виконавчого провадження (ст.42 Закону №1404-VIII).»

4.4. У судовому засіданні 22.08.2024 відповідач визнав позов в частині суми основного боргу 574 276,54 грн, водночас у засіданні 27.08.2024 відповідач зазначив що помилився щодо визнання суми основного боргу, у зв`язку з чим основний борг не визнає, що вказує на суперечливу по віденку споживача/відповідача .

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 прийнято справу №910/25118/15 до свого провадження (на новому розгляді після задоволення самовідводу судді Капцової Т.П.) та призначено підготовче засідання на 04.07.2024.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, викладених в ухвалі.

5.3. У підготовчому засіданні 04.07.2024 судом оголошено перерву до 23.07.2024.

5.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 (суддя Привалов А.І.) передано для розгляду в межах справи № 910/25118/15 клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-13" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 (за вхідним № 07-10/4066/24) та заяву про забезпечення позову в порядку ч. 8 ст. 333 ГПК України (за вхідним № 07-10/4196/24). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви (№0710/6592/24 від 03.07.2024) Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» про забезпечення позову з підстав, викладених в ухвалі.

5.5. У підготовчому засіданні 23.07.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.08.2024.

5.6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 роз`яснено ЖБК «Індикатор-13», що розгляд клопотання про застосування наслідків закінчення виконавчого провадження, повернення коштів, стягнутих як винагорода приватного виконавця, та інших витрат виконавчого провадження віднесено до юрисдикції адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

5.7. У зв`язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, судове засідання, призначене на 08.08.2024 не відбулось. Ухвалою від 31.07.2024 призначити судове засідання на 22.08.2024, про що повідомлено учасників справи.

5.8. У судовому засіданні 22.08.2024 суд ухвалив залишити клопотання відповідача про зупинення провадження без розгляду. У судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2024.

5.9. У судовому засіданні 27.08.2024, відповідно до положень ст. 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням висновків суду касаційної інстанції, предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- яку кількість теплової енергії спожито відповідачем протягом кожного розрахункового періоду, та яка оплачена ним за кожний розрахунковий період?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність факту споживання енергії у розмірі 7 843, 39 гкал на суму 574 276, 54 грн, а відповідач спростувати наведені обставини.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО КІЛЬКІСТЬ СПОЖИТОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ ЗА СПІРНИЙ ПЕРІОД ТА КІЛЬКІСТЬ ОПЛАЧЕНОЇ ВІДПОВІДАЧЕМ СПОЖИТОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ.

7.1. За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

7.2. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.3. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.4. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

7.5. Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.6. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.7. Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.8. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.9. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.10. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

7.11 Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

7.12. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.13. У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

7.14. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

7.15. За ч. ч. 1, 4 ст. 276 ГК України загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. Строки постачання енергії встановлюються сторонами у договорі виходячи, як правило, з необхідності забезпечення її ритмічного та безперебійного надходження абоненту.

7.16.Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

7.17. На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором з постачання теплової енергії у гарячій воді відповідачу у період з жовтня 2012 року по травень 2015 року включно, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» надало облікові картки за особовим рахунком № НОМЕР_2 , а також складені відповідачем відомості обліку споживання теплової енергії.

7.18. З матеріалів справи вбачається, що у період з жовтня 2012 року по травень 2015 року відповідачем було спожито 7843,39 Гкал теплової енергії. Наведені обставини підтверджуються долученими до матеріалів позовної заяви обліковими картками за спірний період (т. 1 а.с. 31-40), а також розгорнутою таблицею суми основного боргу за спожиту теплову енергію згідно з договором №1640119 по справі №910/25118/15 (т. 3 а.с. 48-49).

7.19. Зокрема, за спірний період за типом теплової роботи опал. спожито всього 4 296 гкал (жовтень 2012 67,00000+листопад 2012 207, 00000+грудень 2012 301,00000+січень 2013 320, 00000+лютий 2013 290,00000+березень 2013 310, 00000+квітень 2013 202,00000+травень 0,00000+червень 20130,00000+липень 2013 0,00000+серпень 2013 0,00000+вересень 2013 0,00000+жовтень 2013 128,00000+листопад 2013 180,00000+грудень 2013 201, 00000+січень 2014 290,00000+лютий 2014 280,00000+беезень 2014 211,00000+квітень 2014 139,00000+травень 0,00000+червень 2014 0,00000+липень 2014 0,00000+серпень 0,00000+вересень 2014 0,00000+жовтень 2014 23,00000+листопад 2014 180,00000+грудень 2014 255,00000+січень 2015 257,00000+лютий 266,00000+березень 2015 189,00000+квітень 2015 0,00000+травень 2015 0,00000), водночас, за типом ГВП спожито всього 3 547, 39 398 гкал (жовтень 2012 168,95000+листопад 2012 130,80000+грудень 2012168,95000+січень 2013168,95000+лютий 2013 152,60000+березень 2013 168,95000+квітень 2013 98,10000, травень 2013 60,96984, червень 201352,03160,липень 2013 23,99209,серпень 2013 51,80943,вересень 2013 100,47229+жовтень 2013 168,95000+листопад 2013163,50000+грудень 2013 168,95000+січень 2014 168,95000+лютий 2014 152,60000+березень 2014168,95000+квітень 2014 98,10000+травень 2014 78,02466+червень 2014 76,23766+липень 2014 8,25641+серпень 2014 0,00000+вересень 2014 0,00000+жовтень 125,35000+листопад 2014 163,50000+грудень 2014 168,95000+січень 2015 168,95000+лютий 2015 152,60000+березень 2015 168,95000+квітень 0,00000+травень 20150,00000). Всього 7 843, 39 грн з розрахунку 4 296+3 547,39398.

7.20. Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГК України державні регульовані ціни запроваджуються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку.

7.21. Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення», державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання.

7.22. Статтею ст. 8 Закону України «Про природні монополії» унормовано, що предметом державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій згідно з цим Законом є, зокрема ціни (тарифи) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій.

7.23. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про природні монополії» суб`єкти природних монополій зобов`язані дотримуватися встановленого порядку ціноутворення, стандартів і показників безпеки та якості товару, а також інших умов та правил здійснення підприємницької діяльності, визначених у ліцензіях на здійснення підприємницької діяльності у сферах природних монополій та на суміжних ринках.

7.24. Відповідно до абз. 7 ст. 16 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, належить встановлення тарифів на теплову енергію суб`єктам природних монополій у сфері теплопостачання, ліцензування діяльності яких здійснюється Комісією.

7.25. Вбачається, що Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13» звертався до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання останнього провести перерахунок за теплову енергію за період з 01.12.2006 р. по 31.05.2015 р. включно відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».

7.26. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі № 910/11156/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 р., у задоволенні позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» відмовлено повністю.

7.27. Так, під час розгляду справи № 910/11156/16 судом встановлено відсутність у Публічного акціонерного товариства «Київенерго» обов`язку здійснювати перерахунок за теплову енергію у період з 30.05.2008 р. по 31.05.2015 р. відповідно до тарифів, встановлених розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20.06.2002 р. № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», оскільки вказане розпорядження втратило чинність з 30.05.2008 р. Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку за період з грудня 2006 року по травень 2008 року, судом було застосовано наслідки спливу строку позовної давності та, відповідно, також відмовлено у задоволенні позову в цій частині. Водночас, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р., прийнятій за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі № 910/11156/16, суд зазначив, що позов не підлягає задоволенню з огляду на неналежність обраного позивачем способу судового захисту.

7.28. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

7.29. Тариф на гаряче водопостачання та опалення у період з жовтня 2012 року по травень 2015 року встановлено відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в таких розмірах:

- 203,26 грн з ПДВ/Гкал. в період з 01.01.2011 р. по 30.06.2014 р. на підставі постанови НКРЕКП № 1729 від 14.12.2010 р.;

- 354,20 грн з ПДВ/Гкал. в період з 01.07.2014 р. по 31.03.2015 р. на підставі постанови НКРЕКП № 465 від 23.04.2014 р.;

- 637,32 грн з ПДВ/Гкал. в період з 01.04.2015 р. по 30.06.2015 р. на підставі постанови НКРЕКП № 613 від 03.03.2015 р.

7.30. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р. у справі № 826/15733/15 визнано нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 613 від 03.03.2015 р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

7.31. Отже, у сторін у справі відсутній обов`язок виконувати рішення про встановлення тарифу на теплову енергію, яке в судовому порядку визнано нечинними з моменту її прийняття, тому протягом періоду з квітня по травень 2015 року включно до спірних правовідносин слід застосовувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП № 465 від 23.04.2014 р.

7.32. Відповідно до розгорнутої таблиці суми заборгованості за спожиту теплову енергію, з урахуванням чинних у спірний період тарифів, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 574276,54 грн за період з жовтня 2012 року по травень 2015 року. Зокрема:

- за жовтень 2012 з ціною тарифу 169, 38 нараховано 47 958, 25 грн з них сплачено 15 404, 21 грн, отже, сальдо на кінець місяця 32 554, 04 грн;

- за листопад 2012 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 32 554, 04, нараховано 68 659, 87 грн з них сплачено 789, 86 грн, отже, сальдо на кінець місяця 100 424, 05 грн;

- за грудень 2012 з ціною тарифу 169, 38сальдо на початок місяця 100 424, 05 грн, нараховано 95 520, 16 грн з них сплачено 5 951, 15 грн, отже, сальдо на кінець місяця 189 993, 06 грн;

- за січень 2013 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 189 993, 06 грн, нараховано 99 382, 02 грнз них сплачено 0, 00 грн, отже, сальдо на кінець місяця 289 375, 08 грн;

- за лютий 2013 з ціною тарифу 169,38, сальдо на початок місяця 289 375, 08 грн, нараховано 89 961, 11 грн з них сплачено 6 814, 77, отже, сальдо на кінець місяця 372 251, 42 грн;

- за березень 2013 з ціною тарифу 169, 38, сальдо на початок місяця 372 521, 42 грн, нараховано 97 349, 46 грн з них сплачено 10 328, 35 грн, отже, сальдо на кінець місяця 459 542, 53 грн;

- за квітень 2013 з ціною тарифу 169, 38, сальдо на початок місяця 459 542, 53 грн, нараховано 60 997, 13 з них сплачено 73 139, 55 грн, отже, сальдо на кінець місяця 447 400, 11 грн;

- за травень 2013 з ціною тарифу 169, 38, сальдо на початок місяця 447 400, 11, нараховано 12 392, 48 грн з них сплачено 60 884, 21, отже, сальдо на кінець місяця 398 908, 38 грн;

- за червень 2013 з ціною тарифу 169, 38, сальдо на початок місяця 398 908, 38 грн, нараховано 10 575, 73 грн, з них сплачено 21 817, 07, а отже сальдо на кінець місяця 387 667, 04 грн;

- за липень 2013 з ціною тарифу 169, 38, сальдо на початок місяця 387 667, 04 грн, нараховано 4 876, 54 грн, з них сплачено 11 286, 35 грн, отже, сальдо на кінець місяця 381 257, 23 грн;

- за серпень 2013 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 381 257, 23 грн, нараховано 10 530, 58 грн, з них сплачено 9 316, 78 грн, отже, сальдо на кінець місяця 382 471, 03 грн;

- за вересень 2013 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 382 471, 03, нараховано 20 421, 60, сплачено 11 252, 70, отже, сальдо на кінець місяця 391 639, 93 грн;

- за жовтень 2013 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 391 639, 93, нараховано 60 356, 87, сплачено 14 498, 77 грн, отже, сальдо на кінець місяця 437 498, 03 грн;

- за листопад 2013 з ціною тарифу 169, 38, сальдо на початок місяця 437 498, 03 грн, нараховано 69 818, 44 грн, сплачено 39 837, 78 грн, отже, сальдо на кінець місяця 467 478, 69 грн;

- за грудень 2013 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 467 478, 69 грн, нараховано 75 194, 56 грн, сплачено 126 658, 24 грн, отже, сальдо на кінець місяця 416 015, 01 грн;

- за січень 2014 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 416 015, 01 грн, нараховано 93 284, 34 грн, сплачено 55 022, 56 грн, отже, сальдо на кінець місяця 454 276, 79 грн;

- за лютий 2014 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 454 276, 79 грн, нараховано 87 928, 55 грн, сплачено 67 202, 46 грн, отже, сальдо на кінець місяця 475 002, 88 грн;

- за березень 2014 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 475 002, 88 грн, нараховано 77 227, 12 грн, сплачено 94 643, 21 грн, отже, сальдо на кінець місяця;

- за квітень 2014 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 457 586, 79 грн, нараховано 48 192, 00 грн, сплачено 61 017, 53 грн, 444 761, 26 грн;

- за травень 2014 з ціною тарифу 169,38 сальдо на початок місяця 444 761, 26 грн, нараховано 15 858, 05 грн, сплачено 37 830, 05 грн, отже, сальдо на кінець місяця 422 790, 19 грн;

- за червень 2014 з ціною тарифу 169, 38 сальдо на початок місяця 422 790, 19 грн, нараховано 15 495, 77 грн, сплачено 15 258, 76 грн, отже, сальдо на кінець місяця 423 027, 20 грн;

- за липень 2014 з ціною тарифу 295, 17 сальдо на кінець місяця 423 027, 20 грн, нараховано 2 924, 45 грн, сплачено 15 249, 77 грн, отже, сальдо на кінець місяця 410 701, 88 грн;

- за серпень 2014 з ціною тарифу 295, 17 сальдо на кінець місяця 410 701, 88 грн, нараховано 0, 00, сплачено 526, 90 грн, отже, сальдо на кінець місяця 410 174, 98 грн;

- за вересень 2014 з ціною тарифу 295, 17 сальдо на кінець місяця 410 174, 98 грн, нараховано 0, 00 грн, сплачено 1 422, 02 грн, отже, сальдо на кінець місяця 408 752, 96 грн;

- за жовтень 2014 з ціною тарифу 295, 17 сальдо на кінець місяця 408 752, 96 грн, нараховано 521 546, 16 грн, сплачено 150, 39 грн, отже, сальдо на кінець місяця 461 148, 73 грн;

- за листопад 2014 з ціною тарифу 295, 17 грн, сальдо на кінець місяця 461 148, 73 грн, нараховано 121 669, 08 грн, сплачено 0, 00, отже, сальдо на кінець місяця 582 817, 81 грн;

- грудень 2014 з ціною тарифу 295, 17 грн сальдо на кінець місяця 582 817, 81 грн, нараховано 150 164, 78 грн, сплачено 0, 00 грн, отже, сальдо на кінець місяця 732 982, 59 грн;

- за січень 2015 з ціною тарифу 295, 17 грн сальдо на кінець місяця 732 982, 59 грн, нараховано 150 873, 19 грн, сплачено 125, 33 грн, отже, сальдо на кінець місяця 883 730, 45 грн;

- за лютий 2015 з ціною тарифу 295, 17 грн сальдо на кінець місяця 883 730, 45 грн, нараховано 148 269, 79 грн, сплачено 9 187, 72 грн, отже, сальдо на кінець місяця 1 022 812, 52 грн;

- за березень 2015 з ціною тарифу 295, 17 грн, сальдо на початок місяця 1 022 812,52 грн, нараховано 126 787, 32 грн, сплачено 444 009, 07 грн, сальдо на кінець місяця 705 590, 77 грн;

- за квітень 2015 сальдо на початок місяця 705 590, 77 грн, нараховано 0,00, сплачено 0,00, отже, сальдо на кінець місяця 705 590, 77 грн;

- за травень 2015 сальдо на початок місяця 705 590, 77 грн, нараховано 0, 00 грн, сплачено 11 314, 23 грн, отже, сальдо на кінець місяця 694 276, 54 грн;

- за червень 2015 сальдо на початок місяця 694 276, 54 грн, нараховано 0, 00 грн, сплачено 120 000, 00 грн, отже, сальдо на кінець місяця 574 276, 54 грн.

7.33.1 Наведені розрахунки, які підтверджуються первинними документами, а також наявність боргу відповідачем під час нового розгляду справи не спростовані. В матеріалах справи відсутні докази повної оплати відповідачем спожитої ним теплової енергії за укладеним договором у спірний період, а тому позовні вимоги про стягнення 574 276, 54 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

7.33.2 судом під час другого нового розгляду справи оцінку всім необхідним доказам. Так, зокрема суд врахував розрахунок позивача , який було складено з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України.

7.33.3. Для полегшення проведення арифметичних дій перевіряльників суд встановив загальну кількість спожитої у спірний період теплової енергії (7843,39 Гкал) та тарифи, за якими нараховувалася вартість спожитої енергії за загальні періоди дії відповідних постанов регулятора, що має підтверджувати належне виконання вимог ст. 73, 74, 76, 77, 86, 236 - 238, 282 ГПК України.

7.34. Водночас, що стосується заяви про поворот виконання рішення, а також виконання цього судового рішення, суд зазначає, що 13.11.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 (повний текст рішення підписано 15.03.2023) у справі №910/25118/15, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 та набрало законної сили 26.09.2023.

7.35. За наказом наказано стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» 574 276,54 грн заборгованості та 8 614,15 грн судового збору. На виконання наказу приватним виконавцем Гненним Дмитром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №73333876. Разом із тим, постановою від 05.01.2024 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. об`єднано виконавчі провадження №73333876, №73747103 у зведене виконавче провадження №73747481.

7.36. З матеріалів справи (т. 9 а.с. 12) вбачається, що на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 приватним виконавцем 15.03.2024 стягнуто з відповідача 40 863, 91 грн (42 064, 96-1201,05 грн (сплата за наказом від 28.12.2023 у справі №910/3560/23), 12.12.2023 - 1 400, 00 грн, 24.11.2023 - 14 536, 88 грн, 21.11.2023 - 36 275, 97 грн, 16.11.2023 - 208 299 , 93 грн. 8.37. Таким чином, стягнутий борг відповідач погасив частково на суму 301 376, 69 грн. Отже, підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення - відсутні, водночас після набрання законної сили даним рішенням підлягає видачі наказ на суму 272 899, 85 грн з розрахунку 574 276, 54-301 376, 69.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» (02222, м. Київ, вул. Градинська, буд. 10-А; ідентифікаційний код 22895183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; ідентифікаційний код 32826328) 574 276,54 грн (п`ятсот сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят шість гривень 54 коп.) заборгованості.

У задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.09.2024.

Суддя Ігор Курдельчук