номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2024 Справа № 908/3468/13 (908/2139/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича без виклику представників сторін розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод» звернулось до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про забезпечення позову, в якому заявник просить суд:

1/ Заборонити відчуження, передачу в заставу нерухомого майна майновий комплекс Бази відпочинку «Славутич», реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №21, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, буд.13 на земельній ділянці кадастровий № :01:003:0815, 2,5873 га та складається з:

- продовольчий склад літ. А-2 інв. № 231003 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 388.2, Опис: з критим ганком та сходами),

- їдальня літ. Б інв. № 231002 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 574, Опис: з ганком),

- будівля продовольчого складу літ. В-2 інв. № 231005 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 137.9, Опис: з сходами та оглядовою ямою),

- восьми квартирний житловий будинок літ. Г-2 інв. № 231004 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 324.2, Опис: з ганком),

- вбиральня літ. Д (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 8.3), - спальний корпус літ. Ж-4 інв. № 231001 (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1422.2, Опис: з ганком, естакадою та сходами),

- будинок рятувальників літ. З (Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 8.8, Опис: з оглядовим майданчиком),

- ангар для човнів літ. И інв. № 180629,

- насосна літ. К інв. № 180626,

- вольєр літ. М,

- альтанка літня літ. Л інв. №180738,

- паркани № 1,5,6,7 інв. №180627,

- ворота № 2,

- тенісний корт № 3,

- ворота № 4,

- водовідний лоток № 8,

- підпірні стіни № 9,10,

- сходи № 11,12,

- причал № 13,

- басейн № 14,

- замощення І,ІІ,ІІ №232002.

2/ Заборонити власнику гр. ОСОБА_1 або будь-якій іншій особі вчиняти дії, що направлені на зміну стану нерухомого, розміщеного на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0815, 2,5873 га, , а саме зміну функціонального призначення нерухомого майна, форм, конфгурацій і таке інше.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 наведене вище клопотання передано для розгляду судді Юлдашеву О.О.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про забезпечення позову, судом встановлено, що вказане клопотання пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.

Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститись у заяві про забезпечення позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову подане без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу заявника, що повернення відповідного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 41, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про забезпечення позову повернути заявнику.

Оскільки клопотання про забезпечення позову надійшло до суду в електронному вигляді, суд не здійснює його повернення заявнику в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Юлдашев