УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/420/16(918/580/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024

у справі № 918/420/16(918/580/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

до 1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 у справі №918/420/16(918/580/20) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест" (33001, м.Рівне, вул.Руська, буд.29А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул.Степанська,115, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ) будівлі та земельні ділянки, розташовані за адресою Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська, 115, а саме: гараж (літ.Ж), площею 96 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля складу сировини (літ.І), площею 1182,2 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля складу (літ.Й), площею 4027,3 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля магазину (літ.К), площею 91,4 м.кв реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля цеху БТВ (літ.М), площею 13363,5 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; адмінбудівля (літ.А-2), площею 948,2 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля ремонтно-механічного цеху (літ.В), площею 1711,1 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; гараж (літ.Г), площею 362,7 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля центрального складу (літ.Д), площею 125,2 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля складу (літ.Н), площею 193,7 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля градирні (літ.Т), площею 32,3 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля заправки (літ.Ф), площею 9,7 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; скважина (літ.Ч), площею 8,9 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля обліку газу (літ.У), площею 11,2 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля складу готової продукції (літ.О-2), площею 557,6 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля складу готової продукції (літ.Ш-1), площею 528,1 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля прохідної (літ.Б), площею 23 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; будівля прохідної (літ.Щ-2), площею 5,3 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234; земельна ділянка, площею 0,4553 га, кадастровий номер :03:007:0066, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34; земельна ділянка, площею 0,0077 га, кадастровий номер :03:010:0029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34; земельна ділянка, площею 7,9989 га, кадастровий номер :03:003:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34; земельна ділянка, площею 0,1048 га, кадастровий номер :03:010:0028, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34; земельна ділянка, площею 0,6588 га, кадастровий номер :03:007:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34;земельна ділянка, площею 0,2418 га, кадастровий номер :03:004:0002, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34; земельна ділянка, площею 0,3029 га, кадастровий номер :03:003:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест" (33001, м.Рівне, вул.Руська, буд.29А, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест" (33028, м.Рівне, вул.В`ячеслава Чорновола, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул.Степанська,115, м.Костопіль, Рівненська область, 35000, ) по 3536 грн 43 коп. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 у справі №918/420/16(918/580/20) залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №918/420/16(918/580/20), в якій скаржник просить суд скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/420/16(918/580/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2024 витребувано з Господарського суду Рівненської області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/420/16(918/580/20). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Захід-Базальт-Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №918/420/16(918/580/20), повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

29.07.2024 витребувані Верховним Судом матеріали справи №918/420/16(918/580/20) надійшли на його адресу.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №918/420/16(918/580/20) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 267 329,64 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

16.08.2024 ТОВ "Захід-Базальт-Інвест" надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору на суму 21 218,60 грн. При цьому, скаржник зазначив, що в ухвалі Верховного Суду від 06.08.2024 вказано, що предметом спору у справі №918/420/16(918/580/20) є витребування зазначеного вище майна з чужого незаконного володіння. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Укрбазальтінвест» від 27.09.2017, ціна спірного майна та земельних ділянок становила 8 910 988,00 грн (т. 1, а.с.237-240), а отже судовий збір необхідно вираховувати з вказаної суми.

Однак, скаржник зауважує, що позивач ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія", звертаючись з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначив ціну позову у розмірі 707 286,87 грн балансової вартості майна, а не вартості по якій набув його у власність відповідач, а отже судовий збір необхідно сплачувати враховуючи вартість майна, визначену позивачем.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2024 у справі №918/420/16(918/580/20).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема положення частини 1 статті 316, частини 1, 2 статті 321 ЦК України, пункту 3 частини 1 статті 388 ЦК України та не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

Судом першої інстанції не було повноцінно та належним чином досліджено зміст спірних правовідносин, адже ухвалюючи оскаржуване рішення суд не врахував, що перший (Соловей А.М.) та всі послідуючі (ТОВ «Захід-Базальт-Інвест» та ТОВ «Укрбазальтінвест») володільці нерухомого майна є добросовісними набувачами за виплатними правочинами.

Скаржник зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення судом першої інстанції не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, які наведені в п. 58 постанови від 14.12.2022 у справі No 461/12525/15-ц (провадження No 14-190цс20).

У касаційній скарзі зазначено, що витребувавши майно з володіння ТОВ «Захід-Базальт-Інвест», суд першої інстанції не мотивував у своєму рішенні необхідності такого втручання у мирне володіння майном та не надано оцінки тягаря, який він поклав на Відповідача таким втручанням.

Скаржник зазначає, що судами не застосовано правові позиції Верховного Суду України, викладені у постановах від 03.10.2011 у справі N 51/232, від 17.10.2011 у справі N 5002-8/5447- 2010, від 21.03.2018 у справі N 904/11074/16.

Крім того, скаржник посилається на правовий висновок, викладений постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) щодо застосування ст. ст. 387, 388 ЦК України, який також не був застосований судом першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №918/420/16(918/580/20).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Базальт-Інвест" у справі №918/420/16(918/580/20) на 23 жовтня 2024 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 01 жовтня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк