УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 916/2727/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справ

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"
до1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби 2) Міністерства юстиції України 3) Державного підприємства "СЕТАМ" 4) Національного банку України
провизнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки
Представники сторін:
від позивача:Щукін О.С.
від відповідача-1: Кушнір Л.В.
від відповідача-2не з`явився
від відповідача-3Цвєтков В.М.
встановив:

19.06.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" з вимогами до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що електронний аукціон (торги) у виконавчому проваджені № ВП НОМЕР_1 з реалізації нерухомого майна було проведено за оцінкою нерухомого майна, оформленою звітом про оцінку майна, складеним 29.08.2023 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки, яку було скасовано в судовому порядку, що є підставою для визнання недійсними та скасування результатів вказаного аукціону.

24.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла заява про забезпечення позову.

24.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла заява про забезпечення позову

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 справу № 916/2727/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та заяву про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, - передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва

04.07.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

22.07.2024 матеріали справи № 916/2727/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 Публічному акціонерному товариству "Одесапродконтракт" відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

31.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 відкрити провадження у справі № 916/2727/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відзив на позову заяву.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відзив на позову заяву.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 02.09.2024 не з`явився.

В підготовче засідання 02.09.2024 з`явились представники позивача та відповідачів 1 та 2.

Представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позовні вимогами доповнено новими вимогами, а саме:

- визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 4-485, видане 26 червня 2024 року, видавник: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна;

- скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліни Олександрівні (; 65072, Україна, Одеська обл., місто Одеса, площа Дерев`янка Бориса, будинок, 1) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73831617 від 26 червня 2024 року 11:54:26, прийняте на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 4-485, виданого 26 червня 2024 року, видавник: Ставнійчук А.О., державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса за яким право власності на цілісний майновий комплекс ПАТ "Одесапродконтракт", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) було зареєстровано за Державою Україна в особі Органу державної влади, Національного банку України ( країна реєстрації: Україна) - номер відомостей про речове право: 55609379 із одночасними припинення права власності Держави України в особі Органу державної влади, Національного банку України (; країна реєстрації: Україна) на зазначене вище нерухоме майно.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на те, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, передбачені статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача відповідає вимогам, встановленим статями 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачам по справі, відповідна заява позивачів прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце новий предмет позову, з урахуванням якого здійснюється розгляд спору.

Окрім того, з тексту заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліну Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність залучення до участі у справі державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліну Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліни Олександрівні належно засвідчених копій наступних документів, в обґрунтування якого зазначає, що інформацією, що міститься у витребуваних письмових доказах у справі № 916/2727/24 є інформацією з обмеженим доступом та із врахуванням приписів статті 8 Закону України "Про нотаріат" не може бути самостійно отримана представниками ПАТ "Одесапродконтракт" у порядку статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 7 - 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 3 статті 46, частиною 1, 3 статті 50, статтями 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліну Олександрівну (65072, місто Одеса, площа Дерев`янка Бориса, будинок, 1, ідентифікацій код 42560726) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів.

2. Зобов`язати державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліни Олександрівні належно засвідчені копії наступних документів:

- свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 4-485, видане 26 червня 2024 року;

- витяг про державну реєстрацію права власності № 73831617, виданий 26 червня 2024 року;

- інші документи на підставі яких державним реєстратором державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліною Олександрівною було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73831617 від 26 червня 2024 року 11:54:26 та проведена державна реєстрація права власності на цілісний майновий комплекс ПАТ "Одесапродконтракт", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) за Державою Україна в особі Органу державної влади, Національного банку України (, країна реєстрації: Україна) - номер відомостей про речове право: 55609379.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

4. Зобов`язати відповідачів направити на адресу третьої особи копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

5. Зобов`язати третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали а/або копії позовної заяви та/або відзиву на позов надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів учасникам справи.

6. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька