ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Справа № 915/1624/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108)

кредитори:

1. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, електронна адреса: ),

2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41),

ліквідатор: Сашин Олександр Андрійович (54001, м. Миколаїв, а/с 194),

учасники провадження у справі:

від кредитора: ОСОБА_1 ,

присутні, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1624/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №77 від 26.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ про банкрутство, які перебували у провадженні судді Ткаченка О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі №915/1624/16 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 02.07.2024 справу №915/1624/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.06.2017 у справі № 915/1624/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні (), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (свідоцтво № 522 від 21.03.2013).

30.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні надійшла заява за підписом директора Мальованого Е.Е. про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні.

Ухвалою від 10.12.2021 судом відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційний комплекс Соляні до повернення матеріалів справи №915/1624/16 з суду апеляційної інстанції.

27.12.2022 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про відсторонення ліквідатора Сашина О.А. у зв`язку з порушеннями законодавства при проведенні ліквідаційної процедури ТОВ ЖЕК «Соляні» (), а саме: узгодження дій кредитора ГУДПС у Миколаївській області та ліквідатора Сашина О.А. з продажу права вимоги субсидіарної відповідальності (як особливого виду цивільно-правової відповідальності у процедурі банкрутства) згідно з нормами статей Кодексу України з процедур банкрутства, а також порушення ліквідатором законодавства при спробі продажу права вимоги субсидіарної відповідальності (як особливого виду цивільно-правової відповідальності у процедурі банкрутства).

27.02.2023 ліквідатором Сашиним О.А. подано до суду відзив на заяву про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора товариства.

02.03.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області () подано до суду заяву, якою кредитор просить суд:

- розглянути справу №915/3/23 за відсутності представника ГУ ДПС у Миколаївській області;

- замінити кредитора - Головне управління ДПС у Миколаївській області () у справі №915/1624/16 на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ЄДРПОУ ВП 44104027).

04.07.2023 до суду надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ЖЕК» () в особі директора ОСОБА_2 до участі у справі № 915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні» в якості уповноваженої особи засновників з процесуальними правами учасника у справі, передбаченими законодавством України, з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та комітеті кредиторів боржника (ст. 42 ГПК України).

03.07.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано суду клопотання про розгляд заяви від 02.03.2023 про заміну кредитора на його правонаступника.

Ухвалою від 09.07.2024 судове засідання для розгляду зазначених клопотань та заяв призначено на 04 вересня 2024 року об 11:00 год.

14.08.2024 ліквідатором подано до суду клопотання, яким останній просить суд розглянути заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.03.2023 про заміну кредитора на його правонаступника, розгляд решти клопотань та заяв відкласти.

16.08.2024 ОСОБА_2 подано до суду заяву на клопотання ліквідатора Сашина О.А. про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 вважає, що послідовність розгляду заяв та клопотань у справі №915/1624/16 згідно ухвал Господарського суду Миколаївської області від 09 та 12 липня 2024 року не порушує права та інтереси майбутнього процесуального правонаступника вибулого кредитора та сприяє скороченню процесуальних строків розгляду спорів, а клопотання ліквідатора Сашина О.А. від 14.08.2024 №02- 01/146/311 є безпідставним.

Заяву мотивовано тим, що вищевказане клопотання ліквідатора Сашина О.А. є ні чим іншим, ніж відтягуванням розгляду неналежного виконання своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду викривлених чи неправдивих відомостей щодо справи, наявності конфлікту інтересів.

20.08.2024 гр-кою ОСОБА_4 подано до господарського суду заяву про відмову у прийняті клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області () від 03.07.2024 про заміну кредитора.

Гр-ка ОСОБА_4 просить суд:

1. Перевірити та дослідити повноваження представника ГУ ДПС у Микоолаївської обл. ( ) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі яких були надані клопотання ГУ ДПС у Миколаївській обл.() від 02.03.2023 , клопотання від 31.08.2023 року та клопотання від 03.07.2024 року про заміну кредитора по справі 915/1624/16.

2. Залишити на підставі ч.4 ст.170 ГПК України без розгляду клопотання про заміну кредитора ГУ ДПС у Миколаївській обл.() від 02.03.2023, клопотання про заміну кредитора ГУ ДПС у Миколаївській обл.() від 31.08.2023 та клопотання про заміну кредитора ГУ ДПС у Миколаївській обл.() від 03.07.2024 подані до Господарського суду Миколаївської області в межах справи 915/1624/16 .

3. Відмовити ліквідатору ТОВ ЖЕК «Соляні» арбітражному керуючому Сашину О.А. у клопотанні від 14.08.2024 р про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю підстав.

Заяву гр.-кою ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що до відповідних клопотань відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Миколаївській обл.(), яке не є юридичною особою, додана не дійсна довіреність, видана ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тобто повноваження представника не підтверджені на момент подачі відповідних клопотань.

27.08.2024 гр-ном ОСОБА_2 подано до суду клопотання про долучення пояснень до заяв ГУ ДПС у Миколаївській області () від 02.03.2023 та 03.07.2024 про заміну кредитора.

Гр-н Овсянко О.А. просить суд:

1.Приєднати це клопотання до матеріалів розгляду заяв ГУ ДПС у Миколаївській області () від 02.03.2023 та 03.07.2024 про заміну кредитора у справі №915/1624/16.

2. Для встановлення наявності або відсутність обставин ( юридичних фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, витребувати пояснення причин не взяття на облік ТОВ ЖЕК «Соляні» та недодержання необхідних при цьому дій щодо повідомлення платника податків в новоствореному територіальному відділі ДПС ГУ ДПС у Миколаївській обл. (7) з відповідними доказами згідно Порядку обліку платників податків і зборів, від 09.12.2011 р. №1588, Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 12.01.2021 р. №5, статтей. 73, 74, 81 ГПК України.

3. Відмовити заявнику ГУ ДПС у Миколаївській області () в особі ОСОБА_1 у задоволенні заяв від 02.03.2023 та 03.07.2024 про заміну кредитора у справі №915/1624/16 про банкрутство ТОВ ЖЕК «Соляні».

Гр-н Овсянко О.А. зазначає, що підписані особою, яка надала до суду неналежні докази підтвердження своїх повноважень щодо підписання вказаних документів та вчинення інших процесуальних дій від імені заявника. Заява від 02.03.2023, 31.08.2023, клопотання від 03.07.2024 про заміну кредитора правонаступником у справі №915/1624/16 подана від імені відокремленого територіального підрозділу ДПС України ГУ ДПС у Миколаївській області (код 44104027) без статусу юридичної особи, який не має повноважень державного органу. Про вказане свідчить Положення про ГУ ДПС у Миколаївській області, затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 (зі змінами), де не вказано, що воно виконує повноваження у сфері реалізації державної податкової політики як орган державної влади. Офіційно одержана інформація з Єдиного державного реєстру стосовно ТОВ ЖЕК «Соляні» станом на 03.07.2024 є підтвердженням того юридичного факту, що воно не було переведене на облік до новоствореного ГУ ДПС у Миколаївській обл. (), а отже, не може мати жодних грошових зобовязань перед ним. За змістом положень статей 1, 14 Закону про банкрутство, статей 1, 45, 46, 47 КУзПБ, статей 512, 514 ЦК України, статті 52 ГПК України суд, вирішуючи у справах про банкрутство за заявою правонаступника питання щодо заміни первісного кредитора правонаступником у разі сингулярного правонаступництва кредитора (внаслідок вибуття чи заміни первісного кредитора у зобов`язанні), має виходити з того, що заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені). Відокремлений територіальний орган ДПС України без статусу юридичної особи не наділений правом самостійно бути позивачем або відповідачем в господарському судочинстві.

27.08.2024 гр-кою ОСОБА_4 подано до суду клопотання про долучення доказів до заяви ОСОБА_2 від 24.12.2022 року про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. як ліквідатораТОВ ЖЕК «Соляні» ().

Гр-ка ОСОБА_4 просить суд:

1. Долучити це клопотання до матеріалів клопотання ОСОБА_2 від 24.12.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ ЖЕК «Соляні» у справі №915/1624/16.

2. Надати належну оцінку діям арбітражного керуючого Сашина О.А. відповідно до вимог статті 61 КУзПБ у справі №915/1624/16 та винести справедливе рішення за результатами розгляду прохання про відсторонення ліквідатора у справі №915/1624/16.

02.09.2024 представником ГУ ДПС у Миколаївській області подано до суду заяву про відкладення розгляду заяв, призначених на 04.09.2024 о 10:00 та о 10:30, на іншу дату. Заяву обґрунтовано тим, що сторона кредитора ГУ ДПС у Миколаївській області не замінена, відсутня можливість брати участь та надавати пояснення, клопотання по справі.

02.09.2024 гр-ном ОСОБА_2 подано до суду заперечення на заяву ГУ ДПС у Миколаївській обл. () від 02.09.2024 про відкладення розгляду заяв, призначених на судове засідання 04.09.2024 о 10:00 та 10:30 у справі №915/1624/16 та №915/1624/16(915/621/21).

Гр-н Овсянко О.А. просить суд залишити заяву ГУ ДПС у Миколаївській області () від 02.09.2024 про про відкладення розгляду заяв, призначених на судове засідання 04.09.2024 о 10:00 та 10:30 у справі №915/1624/16 та №915/1624/16(915/621/21) без задоволення.

02.09.2024 гр-кою ОСОБА_4 подано до суду заперечення на заяву ГУ ДПС у Миколаївській обл. () від 02.09.2024 про відкладення розгляду заяв, призначених на судове засідання 04.09.2024 о 10:00 та 10:30 у справі №915/1624/16 та №915/1624/16(915/621/21).

Гр-ка ОСОБА_4 просить суд залишити заяву ГУ ДПС у Миколаївській області () від 02.09.2024 про про відкладення розгляду заяв, призначених на судове засідання 04.09.2024 о 10:00 та 10:30 у справі №915/1624/16 та №915/1624/16(915/621/21) без задоволення.

03.09.2024 гр-ном ОСОБА_2 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

04.09.2024 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано суду клопотання про долучення пояснень до заяв Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.03.2023 та 03.07.2024.

Кредитор просить суд врахувати надані пояснення при розгляді клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області, змінити Кредитора (Головне управління ДПС у Миколаївській області, ) у справі №915/1624/16 на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6 код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області підтримує клопотання від 02.03.2023 з урахування пояснень від 04.09.2023, просить суд задовольнити клопотання, здійснити заміну кредитора у справі.

Присутні у судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну кредитора у справі з підстав, викладених у письмових заявах про відмову у прийняті клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області.

На підставі ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Головне управління ДПС у Миколаївській області () є кредитором по справі №915/1624/16.

02.03.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області () подано до суду заяву про заміну кредитора - Головне управління ДПС у Миколаївській області () у справі №915/1624/16 на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ЄДРПОУ ВП 44104027).

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» було ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління Держаної податкової служби у Миколаївській області.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено в тому числі і Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 «Про затвердження положень про територіальні органи Державної податкової служби» визначено, що кожний територіальний орган Державної податкової служби утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу Державної податкової служби, що ліквідується.

Як передбачено ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, яке хоч і утворене без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади та може бути стороною в судовому процесі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 921/574/20.

Відповідно до положень зазначених вище нормативно-правових та розпорядчих актів, в повній мірі підтверджується наявність обставин, з якими положення ст. 52 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують здійснення процесуального правонаступництва.

Зазначене спростовує заперечення учасників провадження у справі про банкрутство щодо суті відносин правонаступництва, які мали місце у зв`язку з наведеним вище процесом реорганізації податкових органів.

Стосовно заперечень гр.-н Овсянко Г.В. та ОСОБА_2 щодо підтвердження повноважень представника Головного управління ДПС у Миколаївській області суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

Наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку само представництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.04.2021 зазначені повноваження ОСОБА_1 : вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг)) представник.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.03.2023 (з урахуванням клопотання від 04.09.2024) та здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни кредитора - Головне управління ДПС у Миколаївській області () у справі №915/1624/16 на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6 код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з тим, що розгляд зазначених у описовій частині ухвали заяв та клопотань впливає на права та законні інтереси кредитора, без надання можливості кредитору висловити свою думку, чого він був позбавлений у зв`язку з відсутністю судового рішення про правонаступництво, протирічить завданням господарського судочинства, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Враховуючи тривалий термін ліквідаційної процедури у даній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора Сашина О.А. не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру у справі станом на момент розгляду справи з підтверджуючими доказами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Строк ліквідаційної процедури є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк ліквідаційної процедури у справі.

Керуючись ст. 43, 60, 61, 65, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.03.2023 (з урахуванням клопотання від 04.09.2024) - задовольнити.

2. Замінити кредитора - Головне управління ДПС у Миколаївській області () у справі №915/1624/16 на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ЄДРПОУ ВП 44104027).

3. Встановити кредитору - Головному управління ДПС у Миколаївській області 10-денний строк з дня прийняття даної ухвали для подання суду письмових пояснень по суті заяв та клопотань, наведених у мотивувальній частині даної ухвали.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 04.10.2024 включно.

5. Розгляд справи про банкрутство відкласти на 04 жовтня 2024 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

6. Зобов`язати ліквідатора Сашина О.А. не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру у справі станом на момент розгляду справи з підтверджуючими доказами.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині заміни кредитора в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.09.2024.

Суддя В.О.Ржепецький