ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1799/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Релігійної організації «Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Агрономічна, 33А)
про визнання недійсним рішення

за участю представників:

позивача - Брулевич В.В.(доручення від 28.05.2024 року)

відповідача - Книш А.Л.(ордер серії АА№1000 від 26.08.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя", в якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" від 25.10.2023, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів за №1/2023;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 19.01.2024 Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя".

Також ОСОБА_1 просить стягнути з Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя", в особі керівника ОСОБА_2 на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 6056,00 грн. та витати за клопотанням про забезпечення позову у сумі 1514,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" від 25.10.2023, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів за №1/2023 було прийняте з порушенням вимог законодавства та Статуту щодо порядку скликання зборів для прийняття участі у засіданні та у відсутності кворуму для прийняття рішень.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову (вх. №1799/24 від 24.05.2024), в якій він просить заборонити державним реєстраторам Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, а також будь-яким іншим органам і суб`єктам державної реєстрації вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Релігійна організація "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя", реєстраційні дії щодо державної реєстрації зміни керівника, змін до відомостей про керівника юридичної особи та/або про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя", код ЄДРЦОУ 39595110 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цим позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №1799/24 від 24.05.2024) повністю.

Від представника ОСОБА_1 18.06.2024 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 15787/24), в якій представник позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 надає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та повідомляє, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1799/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 17 липня 2024 року об 11:30. Вирішення клопотання позивача про виклик свідків відкладено до переходу на стадію розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 17.07.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.08.2024 на 11:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 17.07.2024.

31.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 19297/24), в якому відповідач просить суд в позові ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації відмовити в повному обсязі.

Як зазначає відповідач, з 03 березня 2022 року по січень 2024 року позивач знаходився за кордоном, що фактично означає, що він не виконував своїх обов`язків перед членами церкви та перед паствою, як керівник релігійної організації. За час відсутності керівника церква «Будинок милосердя» та реабілітаційний центр прийшли в занепад і потребували покращень. З позивачем у неодноразових телефонних бесідах обговорювались і кадрові зміни в керівництві церкви, і господарські справи церкви та реабілітаційного центру. Позивач погоджувався з необхідністю призначення пастора ОСОБА_2 на посаду керівника церкви і навіть сам не тільки не заперечував, а і пропонував вказані кадрові зміни. Але через деякий час після повернення в Україну позивач кардинально змінив своє відношення до питання переобрання керівника церкви.

Відповідач не погоджується з твердженням позивача про те, що протокол загальних зборів церкви є не дійсним, оскільки всі відповідні норми протоколу були дотримані, при проведенні зборів та при складанні протоколу проведення зборів порушення законодавства відсутні, при голосуванні були присутні 10 із 13 членів церкви, які складають 76% членів церкви, що складає кворум при голосуванні на загальних зборах, що відбулися 25.10.2023.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано заяву про продовження строку для подання відзиву (вх.№ 19298/24 від 31.07.2024).

Відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) 31.07.2024 складено акт про те, що під час перевірки документів, що надійшли через тимчасову скриньку від Релігійної організації «Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" у справі № 922/1799/24, виявлено недоліки, а саме відсутній підпис у заяві про продовження строку для подання відзиву. Вищевказаний акт долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.08.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.08.2024 до 10:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 06.08.2024.

12 серпня 2024 року від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву (вх. № 20206/24), в якій відповідач просить суд продовжити Відповідачу - Релігійній організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" строк для подання відзиву по справі № 922/1799/24, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2024 року заяву представника Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" про продовження строку для подання відзиву (вх.№ 20206/24 від 12.08.2024) - задоволено. Продовжено Релігійній організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву . Відзив Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя" на позовну заяву (вх. № 19297/24 від 31.07.2024) - прийняти до розгляду та долучено до матеріалів справи №922/1799/24.

15.08.2024 року від представника ОСОБА_1 , через канцелярію суду(вх.№20572) надійшла відповідь на відзив, де представник позивача заперечує проти заявлених позовних вимог. посилаючись на те, що вказаний відзив ґрунтується лише на поясненнях осіб які мають матеріальну користь від призначення ОСОБА_2 керівником Церкви. Також в зазначених поясненнях є розбіжності з приводу кількості членів Церкви їх прізвища , відношення до цієї релігійної громади. Представник відповідача у своєму відзиві спочатку запевняє суд, що ОСОБА_1 будучи керівником Церкви виїхав за кордон та не виконував свої обов`язки, а потім хоче переконати суд , що позивач взагалі не є членом Церкви та не має жодного відношення до неї, посилаючись на пояснення осіб які не є членами вказаної Церкви.

У підготовчому засіданні 21.08.2024 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10 вересня 2024 року о(б) 12:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання ухвалами від 21.08.2024.

06.09.2024 року від представника Релігійної організації "Релігійна громада - церква євангельських християн-баптистів "Будинок Милосердя", через канцелярію суду (вх. № 22423) надійшли заперечення на відповідь на відзив, де сторона відповідача вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 не є зараз і не був на час подання позовної заяви до суду членом церкви «Будинок милосердя», а є лише особою яка 26,03.2021 року уклала договір пожертви нерухомого майна у вигляді приміщень реабілітаційного центру при церкві «Будинок милосердя» разом із ОСОБА_3 , що взагалі ні як не може бути автоматичною підставою для довічного керівництва позивачем церквою «Будинок милосердя», то він взагалі не може втручатися в справи церкви та її членів як стороння особа і є по справі неналежним позивачем.

Не член церкви не може бути її керівником, а також не може впливати на внутрішні рішення церкви, що стосуються її прямого існування і функціювання

10.09.2024 року від представника ОСОБА_1 , через канцелярію суду(вх.№222663) надійшло клопотання про витребування доказів , де представник позивача просить суд:

1. Витребувати у Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації відомості про керівника керівником Релігійної організації «Релігійна громада - церква євангельських християн - баптистів «Будинок Милосердя» у період з 2014 року по 25.10.2023 рік.

2. 1. Витребувати у Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації протокол зборів про призначення пастором церкви « Будинок Милосердя» ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 10.09.2024 представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів. Представник відповідача вказане клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 10.09.2024 в судовому засіданні 10.09.2024, суд його задовольнив з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що ОСОБА_4 ніколи не був пастором церкви « Будинок Милосердя» та не мав повноважень діяти від їх імені. Для підтвердження вказаного представником позивача 03.09.2024 року, були надіслані адвокатські запити до Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, в яких ми просили надати інформацію : хто був керівником Релігійної організації «Релігійна громада - церква євангельських християн - баптистів «Будинок Милосердя» у період з 2014 року по 25.10.2023 рік. Надати протокол зборів про призначення пастором церкви « Будинок Милосердя» Ачкасова Сергія Володимировича. Надати відомості, що підтверджують повноваження Ачкасова Сергія Володимировича діяти в інтересах церкви « Будинок Милосердя» в період 2021 року. На теперішній час відповіді сторона позивача так і не отримала.

Оскільки, клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 ГПК України в частині обґрунтування обставин, які може підтвердити означений доказ, вжиті позивачем заходи для отримання доказу самостійно та вказані причини неможливості отримати цей доказ самостійно позивачем, суд вважає підставним та обґрунтованим вищеозначене клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні в межах процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 119, 195, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів від 10.09.2024 задовольнити повністю.

Витребувати у Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації відомості про керівника керівником Релігійної організації «Релігійна громада - церква євангельських християн - баптистів «Будинок Милосердя» у період з 2014 року по 25.10.2023 рік.

Витребувати у Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації протокол зборів про призначення пастором церкви « Будинок Милосердя» Ачкасова Сергія Володимировича.

Уповноважити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , від 21.08.1998 р. виданий Харківським РВ УМВСУ 61090 м.Харків, вул.Нємкіна, 4 Т. НОМЕР_3 на отримання копій витребуваних документів.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду по суті справи на "02" жовтня 2024 р. 13:00

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 10.09.2024р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024р.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.