УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10906/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пераспера», м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна», м.Київ

до відповідача 3: ОСОБА_2 , м.Київ

про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, стягнення (витребування з володіння) частки, скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пераспера» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна», 3. ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна» №07/02/2024 від 07.02.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Р.О., зареєстрованого в реєстрі за №664.

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.02.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Р.О., зареєстрованого в реєстрі за №№665, 666;

- стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пераспера» частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна» у розмірі 100%, що складає 233 200,00 грн;

- скасування реєстраційної дії від 10.04.2024 №026013083 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна»;

- скасування реєстраційної дії від 10.04.2024 №027013083 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів», проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення №07/02/2024 від 07.02.2023 є недійсним, оскільки прийняте особою, яка не була власником частки в статутному капіталі відповідача 2. ОСОБА_2 станом на 07.02.2023 р. не був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна», оскільки 03.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пераспера» на підставі договору та акту прийманняпередачі, укладеного з відповідачем 1, отримало частку у статутному капіталі відповідача 2 у свою власність та 06.02.2023 р. була здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Копеліна», яка була скасована Мінюстом лише 02.05.2023. Рішення про передачу нежитлових приміщень учаснику відповідачу 1 є незаконним, оскільки зменшення статутного капіталу на 500 000,00 грн у зв`язку з передачею собі ж нежитлової будівлі як вкладу до статутного капіталу відбулося без здійснення оцінки щодо вартості нежитлової будівлі в такому розмірі. Незаконність оскаржуваного рішення також полягає в тому, що норми чинного законодавства України не передбачають право учасника товариства передавати без відповідної правової підстави (правочину) майно, яке було передане до статутного капіталу товариства та яке належить товариству, діючому учаснику, а потім зменшувати статутний капітал. Також позивачем вказано, що акт приймання-передачі нерухомого майна від 07.02.2024 підлягає визнанню недійсним, оскільки він складений на підставі незаконного, недійсного рішення одноособового учасника відповідача 2 ОСОБА_2 від 07.02.2023 про передачу в свою власність як фізичної особи нежитлової будівлі, який станом на 07.02.2023 р. не був учасником товариства. Незаконність акту приймання-передачі полягає в тому, що норми чинного законодавства України не передбачають право учасника товариства передавати без відповідної правової підстави (правочину) майно, яке було передане до статутного капіталу товариства та яке належить товариству, діючому учаснику, а потім зменшувати статутний капітал. Позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за іншою особою Відповідачем 1, а тому належним способом захисту буде позовна вимога про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі з Відповідача 1, оскільки рішення суду про витребування частки у статутному капіталі товариства із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, суб`єктний склад та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог є, в тому числі, скасування реєстраційної дії від 10.04.2024 №026013083 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи», проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна» та скасування реєстраційної дії від 10.04.2024 №027013083 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів», проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Копеліна».

Отже, суд вважає за доцільне залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2.

Разом із позовом позивачем було подано заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, а саме копії довіреності, виданої 07.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Копеліна» Дишланян Соні, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, зареєстрованої в реєстрі за №663.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обгрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича.

Керуючись ст. 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Ю.П.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 09.10.24 о 10:35 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

5. Встановити відповідачам строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 01.10.2024), для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня вручення відзивів на позов, для подачі до суду: відповідей на відзиви на позов та доказів направлення останніх на адреси відповідачів.

7. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича надати суду у строк до 01.10.2024 належним чином засвідчену копію довіреності, виданої 07.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Копеліна» Дишланян Соні, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, зареєстрованої в реєстрі за №663.

8. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк ЗАВЧАСНО до 01.10.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з пунктом 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України З 1 СІЧНЯ 2019 РОКУ представництво юридичної особи в господарському суді першої інстанції (окрім малозначних спорів) здійснюється виключно АДВОКАТОМ, а також через свого керівника (особисто) або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (стаття 132-1 Конституції України, частина 3 статті 56, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

12. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков