УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/10755/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, ідентифікаційний код 14305909)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМРКОМПАНІ" (02125, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 13, офіс 103, ідентифікаційний код 41490475)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 294 326, 51 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМРКОМПАНІ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 294 326, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2021 між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір №011/3187/01190367, зобов`язання за яким забезпечені договором поруки №011/3187/01190367/П від 12.08.2021, укладеного з відповідачем-2, за яким відповідачем-1 отримані кредитні кошти у сумі 830 000, 00 грн. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач-1 не в повному обсязі повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено до солідарного стягнення заборгованість за кредитом у сумі 275 827, 02 грн та заборгованість за відсотками у сумі 18 499, 49 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 29.08.2024, з якого вбачається, що відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-2 було здійснено за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (п. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно відповіді №766516 від 03.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_3 .

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місця проживання (перебування) відповідача-2, а відтак вказаний опис вкладення до цінного листа від 29.08.2024 не є належним доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин