overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/2964/24

За позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Усик Олександра Олександровича

про стягнення 27 499 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Усика Олександра Олександровича 27 499 грн. 87 коп. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:162:0035, у період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.24р. закрито провадження у справі на підставі ч.1 п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжної інструкції №159 від 24.06.2024р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір з державного бюджету в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) судовий збір у розмірі 3028 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №159 від 24.06.2024р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2603/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВІА ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс"

про стягнення 1 309 606 грн. 54 коп.

Представники:

від відповідача: Комиза Г.Г.

від відповідача: Шевченко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВІА ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС" заборгованості в розмірі 1 264 153 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 45 453 грн. 38 коп. та судових витрат у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС" та товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ВІА ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про затвердження мирової угоди від 02.09.2024р.

Ухвалою господарського суду від 03.09.24р. затверджено мирову угоду у справі №904/2603/24 від 02.09.24р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3559/24

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-А-Плюс", м. Дніпро

про стягнення

Без участі представників.

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три- А-Плюс" (далі - відповідач) адміністративні штрафи та інші санкції у загальному розмірі 136 000,00 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- штраф у розмірі 68 000,00 грн

- пеня у розмірі 68 000,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів надалі Рішення № 60/121-р/к).

Ухвалою від 13.08.2024 прийнято позвону заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 13.08.2024 допущено описку, а саме в зазначенні часу підготовчого засідання: замість вірного часу - 11:15 помилково вказаний інший час - 11:45

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивних частинах ухвал від 13.08.2024

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 у справі №904/3559/24, вважати вірним час проведення підготовчого засідання 10.09.2024 о 11:15

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1232/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваліста", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агро-Альянс.", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 148 282,39 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Зогий І.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваліста" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 77 906,28 грн., що складають суму заборгованості за договором № від 05.11.2021; 10 371,43 грн. - інфляції грошових коштів; 56 183,32 грн. - пені, 3 821,36 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1232/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.06.2024 судом вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1232/24 за правилами загального позовного провадження, про що постановлено відповідну ухвалу.

13.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

30.05.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 24.09.2024 о 14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3059/24

За позовом Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 2 483 382,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Усачов О.Л.

від відповідача Котюк О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 483 382,00 грн., що складають суму зайво оплачених послуг за договором № 610/15-2020 від 14.02.2020 про надання послуг із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 31.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

15.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника останнього.

03.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи сканованої копї відповіді директора департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради від 27.08.2024.

У поданому клопотанні заявник вказує про відсутність можливості залучити вказаний доказ при поданні відзиву на позовну заяву, посилаючись на дату складення вказаного документу - 27.08.2024.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, залучивши до матеріалів справи вказаний у клопотанні доказ.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 24.09.2024 о 12 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3162/24

За позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про визнання пунктів договорів недійсними та стягнення 162 402,35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним п. 2.1. договору від 25.11.2022 № 397 з змінами, внесеними додатковою угодою від 14.12.2022 № 1, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ та Товаристом з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 135 459,81 грн.;

- визнати недійсним п. 2.1. договору від 19.10.2023 № 351, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ та Товаристом з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 360 000 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Харківського національного університету внутрішніх справ грошові кошти в сумі 162 402,25 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 02.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника останнього.

Відповідач відзив на позов не надав.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи №904/3162/24 в електронний кабінет останнього судом надсилалась ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.08.2024, відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка залучена до матеріалів справи, документ доставлено до кабінету 02.08.2024 о 17:41.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 25.09.2024 об 11 год. 30 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3923/24

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1 145 961,87 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 831 029,44 грн., що складають суму заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 080524 від 01.11.2017; 38 972,20 грн. - річних; 71 263,96 грн. - інфляції грошових коштів та 204 696,28 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, господарським судом здійснено перевірку зарахування судового збору відповідно до платіжної інструкції № 312 (внутрішній номер 359361336) від 25.07.2024 на суму 13 719,90 грн. до спеціального фонду Державного бюджету Україниу та з`ясовано, що у підрозділі "Картка справи" комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" інформація про сплачений судовий збір у справі № 904/3923/24 відсутня.

Для перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суд вважає необхідним запропонувати позивачеві надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати позивачеві надати докази зарахування судового збору відповідно до платіжної інструкції № 312 (внутрішній номер 359361336) від 25.07.2024 на суму 13 719,90 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1304/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024, яке набрало законної сили 27.08.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2392/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024, яке набрало законної сили 04.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.09.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2422/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024, яке набрало законної сили 05.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2411/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024, яке набрало законної сили 04.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.09.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2339/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024, яке набрало законної сили 27.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4750/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024, яке набрало законної сили 28.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.08.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2480/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2461/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2440/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024, яке набрало законної сили 03.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2455/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024, яке набрало законної сили 04.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.09.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3926/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянув матеріали

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради

до Дніпровського обласного об`єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)

про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 74 358,03 грн. - основного боргу, 4 874,32 грн. - 3 % річних, 17 498,97 грн. - індексу інфляції, 1 359,88 грн. - пені, мотивуючи несплатою Відповідачем послуг з постачання теплової енергії за період з січня 2022 року по грудень 2022 рік.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві Відповідачем зазначено - Дніпровське обласне об`єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за даним кодом значиться Дніпропетровське обласне об`єднання Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити правильне найменування Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков