номер провадження справи 19/92/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2024 Справа № 908/1196/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 02909973) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 44, ідентифікаційний код 00222226)

про стягнення 18 637 481,78 грн

представники сторін

від прокуратури: Тронь Г.М., посв. № 075790 від 01.03.2023

від позивача: Савченко І.Г., витяг

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 22.04.2024 надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради про стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат 18 637 481,78 грн безпідставно збережених коштів за період з 01.07.2022 по 31.01.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.04.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1196/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1196/24; присвоєно справі номер провадження 19/92/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2024.

14.05.2024 від позивача через підсистему Електронний суд надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній просив суд позов задовольнити.

17.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 17.05.2024 підготовче засідання відкладено на 14.06.2024.

22.05.2024 представником позивача в підсистемі Електронний суд сформовано клопотання про долучення доказів (вх. № 10915/08-08/24 від 22.05.2024).

22.05.2024 представником позивача в підсистемі Електронний суд сформовано відповідь на відзив (вх. № 10901/08-08/24 від 22.05.2024).

Ухвалою суду від 27.05.2024 у зв`язку з виробничою необхідністю судове засідання призначено на 05.06.2024.

Від прокуратури через підсистему Електронний суд сформовано відповідь на відзив (вх. № 11257/08-08/24 від 27.05.2024).

31.05.2024 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11551/08-08/24), відповідно до яких просив суд продовжити строк для подання доказів, а саме експертного висновку про нормативну грошову оцінку та контррозрахунку ціни позову.

05.06.2024 від представника відповідача через підсистему Електронний суд подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи (вх. № 11831/08-08/24).

Ухвалою суду від 05.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

06.06.2024 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11905/08-08/24), відповідно до яких останній заявив про намір подати експертний висновок та просив продовжити для цього строк та просив суд в позові відмовити.

01.07.2024 від відповідача надійшов експертний висновок за результатами аналізу даних із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та контр розрахунок ціни позову.

08.07.2024 від прокуратури, через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення щодо доручення поданого відповідачем експертного висновку, оскільки він є недопустимим доказом, який не відповідає вимогам передбаченим ст. 98 ГПК України, відповідно контр розрахунок є також неналежним доказом у даній справі.

08.07.2024 від позивача, через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останній зазначив, що експертний висновок виконаний ТОВ «Всеукраїнська експертна група» не відповідає вимогам ст. 98 ГПК України,

не є належним доказом на спростування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №1607/207-20 від 17.04.2020, правомірність якого відповідач фактично оспорює.

08.07.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» та поштою надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні 08.07.2024 було оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 06.08.2024, розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи було відкладено до наступного судового засідання.

01.08.2024 від прокуратури через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні такого клопотання.

02.08.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення, відповідно до яких останній просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи, зазначивши, що дії відповідача направленні на затягування судового процесу.

06.08.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній зазначив, що в такій категорії спорів обставиною, що підлягає встановленню та доведенню, є площа земельної ділянки, якою фактично користується відповідач без правовстановлюючого документа для розміщення власних будівель і споруд, оскільки сформованою земельною ділянкою можуть користуватися і інші особи внаслідок розміщення на ній своїх власних будівель і споруд.

Також 06.08.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1196/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 280/5693/24, предметом спору якої є визнання протиправним та скасування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Ухвалою суду від 06.08.2024 у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та про призначення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи відмовлено, підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 05.09.2024.

04.09.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

05.09.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд у разі задоволення позову розстрочити рішення суду на один рік.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1 ст. 207 ГПК України).

Суд з`ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 05.09.2024 заперечили проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.09.2024 заслухано вступне слово прокуратури та позивача, підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 05.09.2024 не з`явився.

Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою дотримання прав сторін, неявкою представника відповідача, його клопотанням про відкладення судового засідання, виникла необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Представники прокуратури та позивача повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2024 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко