ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

11.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3026/24

За позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацької Слави-23", Дніпропетровської області, м. Жовті Води

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацької Слави-23" (далі - відповідач), у якій просить встановити постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №23 по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2024 о 12:30 год.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги позивача не визнає та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, у якому просить визнати робочий проект «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області» недопустимим та неналежним доказом.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, у якому просить визнати недопустимими та неналежними докази:

1) Повідомлення від 21.06.2024 №2074 за підписом головного інженера Сергія Степури;

2) «Акт про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку» від 02.07.2024, підписаний представниками Позивача: начальником виробничо-технічного відділу Ларисою Поляковою, начальником відділу збуту Наталею Кошик, ОСОБА_1 (посада Позивачем не зазначена);

3) Всі письмові додатки до позовної заяви, завірені підписом діловода Мартинко Валерії Петрівни.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

У призначене підготовче судове засідання 31.07.2024 представники відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 09.10.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.09.2024 о 12:00 год.

16.08.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

20.08.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення, у яких просить залишити без розгляду відповідь на відзив та повернути позивачу.

30.08.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

11.09.2024 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення по справі.

У призначене підготовче судове засідання 11.09.2024 представники відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 11.09.2024, судом оголошено перерву до 01.10.2024 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.09.2024 о 12:00 год.

Судом встановлено, що у п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 11.09.2024, було допущено описку щодо дати та часу проведення судового засідання, а саме замість 01.10.2024 о 12:30 год. зазначено 11.09.2024 о 12:00 год..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що допущена судом описка, в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 11.09.2024 щодо дати та часу проведення судового засідання, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 11.09.2024 та виклавши у такій редакції:

"1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.10.2024 о 12:30 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.09.2024 та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік