ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Справа № 915/426/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп ЛТД", вул.Окіпної Раїси, буд.4, приміщення 188, офіс 4, м. Київ, 02002

електронна пошта:

представник позивача: Шидловський Ігор Анатолійович

до відповідача: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул.Погранична, буд.161, м. Миколаїв, 54055

електронна пошта:

про: стягнення 3 833 016, 62 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, сформованої в системі "Електронний суд" 12.07.2024 (вх. № 8481/24 від 15.07.2024))

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластпайп ЛТД" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою від 16.04.2024 (вх.№4605/24 від 16.04.2024) (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, сформованої в системі "Електронний суд" 12.07.2024 (вх.№ 8481/24 від 15.07.2024)) до Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення основного боргу в розмірі 3 800 000,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 13 556,10 грн., 3% річних в розмірі 19 460,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №06/12-2023/130 від 06.12.2023 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2024 позовну заяву від 16.04.2024 (вх.№4605/24 від 16.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп ЛТД" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена позивачу в електронний кабінет в системі "Електронний суд" та отримана останнім 22.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Позивач через систему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків (вх.№5249/24 від 001.05.2024).

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2024. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті спору.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву від 17.05.2024 (вх.№5880/24 від 17.05.2024) (а.с.78-89) в якому зазначає, що відповідачем на виконання умов Договору було здійснено часткові сплати у розмірі 618 699,60 грн., в підтвердження чого посилається на платіжні доручення. Вказує, що станом на 07.05.2024 заборгованість відповідача за Договором поставки №06/12-2023/ВО від 06.12.2023 становить 3 800 000,00 грн. Зазначає, що відповідач дійсно не своєчасно провів остаточний розрахунок по Договору за поставлений товар через важкий економічний стан підприємства, якому сприяла; - військова агресія Російської Федерації проти України та бойові дії на території Миколаївської та Херсонської областей; - дія в Миколаївській області тарифів на послуги з централізованого водовідведення, нижче від економічно обґрунтованого розміру; - платоспроможність споживачів. Вказує, що жодним чином не мав на меті уникнення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 28.05.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 27.06.2024.

Позивач через систему «Електронний суд» надав до суду заяву (вх.№7627/24 від 26.06.2024) (а.с.95,96) в якій просить суд підготовче засідання провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.06.2024, підготовче засідання відкладено на 16.07.2024, оскільки питання визначені ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні.

Позивач через систему «Електронний суд» надав письмові пояснення щодо часткових сплат заборгованості відповідачем (вх.№8479/24 від 15.07.2024) (а.с.102-104) в яких вказує, що згідно бухгалтерського обліку позивача відповідачем після дати підписання позовної заяви (11.03.2024) було здійснено часткове погашення основної заборгованості за Договором поставки №06/12-2023/130 від 06.12.2023 у розмірі 718 699,60 грн. Заборгованість відповідача за Договором складає 3 800 000,00 грн.

Також, позивач через систему «Електронний суд» надав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№8481/24 від 15.07.2024) (а.с.105-107) в якій у зв`язку з частковим погашенням відповідачем основної заборгованості за Договором поставки №06/12-2023/130 від 06.12.2023 зменшує розмір позовних вимог на 718 699,60 грн. основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 3 800 000,00 грн. - основного боргу, 13 556,10 грн. - інфляційних втрат, 19 460,52 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 16.07.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2024.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав пояснення від 26.08.2024 (вх.№10200/24 від 26.08.2024) в яких зазначає, що відповідачем у період з 18.05.2024 по 26.08.2024 на виконання умов Договору було здійснено оплату на суму 150 000,00 грн. в підтвердження чого посилається на платіжні інструкції №4296 від 23.07.2024 на суму 100 000,00 грн. та №4839 від 21.08.2024 на суму 50 000,00 грн. Вказує, що станом на 26.08.2024 заборгованість відповідача за Договором поставки №06/12-2023/ВО від 06.12.2023 становить 3 650 000,00 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання 27.08.2024 не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 16.07.2024, яка була направлена в електронний кабінет системи «Електронний суд» позивачу та відповідачу та отримана останніми 17.07.2024, про що свідчать довідки про доставку документа в кабінет електронного суду (а.с.115-116)

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

06 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пластпайп ЛТД" (далі - постачальник, позивач) та Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" (далі - покупець, відповідача) укладено Договір поставки №06/12-2023/ВО (далі - Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товари, зазначені в п.1.2 цього Договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари (п.1.1 Договору) (а.с.60 - 63).

У відповідності до п.1.2 Договору, найменування Товару: ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словнику (CPV): 44160000-9 магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби ПЕ). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим Договором зазначено у Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.1.5 Договору, місцем виконання Договору є: м.Миколаїв, вул.Погранична, 161

Відповідно до п.2.1 Договору, постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає умовам, зазначеним у Додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору, визначено, що загальна сума цього Договору становить 4 518 699,60 грн. з ПДВ в тому числі ПДВ (20%) - 753 116,60 грн. Ціна за одиницю товару, який поставлятиметься за цим Договором, зазначені у Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п.4.1 Договору, розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем на зазначений у розділі 13 цього Договору поточний рахунок постачальника грошових коштів на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4.2 Договору, оплата за Договором здійснюється на підставі виставленого рахунку постачальника протягом 30 календарних днів з моменту фактичної поставки товару шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 100% вартості товару, що передається згідно поданої заявки.

Згідно п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється у трок до 20 календарних днів з дня подання заявки покупцем.

Пунктом 5.8 Договору визначено, що датою поставки товару за цим Договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п.5.13 Договору та передачі постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів: - видаткової накладеної; - сертифікату відповідності та/або паспорту якості товару; - рахунку - фактурою; - товарно - транспортної накладної; - підготовленої виробником товару фактичної калькуляції собівартості товару (застосовується, якщо відповідно до п.6-1 розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» товар відноситься до товарів, для яких встановлено вимоги щодо ступеня локалізації їх виробництва).

У п.5.13 Договору визначено, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання товарів за кількістю та якістю.

Відповідно до п.11.1 Договору, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє: - в частині поставки - по 31 грудня 2023 року, в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до їх повного виконання.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем було складено та підписано Додаток №1 до Договору - Специфікацію (зв.б. а.с.10), в якій визначено найменування товару, країну виробника, одиницю виміру, кількість, ціну за од. без ПДВ, грн.., ціну за од. з ПДВ, грн., загальну вартість, без ПДВ.

Так згідно Специфікації поставці підлягає наступний товар:

- Труба ПЕ100 SDR 17-63 бух.питна, країна виробник ТОВ «Пластпайп ЛТД», Україна, од.виміру - пог.м., кількість 2 000, за ціною без ПДВ 43,05 грн. за од., ціна за од. з ПДВ 51,66 грн., загальна вартість без ПДВ 86 100,00 грн.;

- Труба ПЕ100 SDR 17-75 бух.питна, країна виробник ТОВ «Калушський трубний завод», Україна, од.виміру - пог.м., кількість 1 000, за ціною без ПДВ 75,83 грн. за од., ціна за од. з ПДВ 91,00 грн., загальна вартість без ПДВ 7 583,00 грн.;

- Труба ПЕ100 SDR 17-50 бух.питна, країна виробник ТОВ «Пластпайп ЛТД», Україна, од.виміру - пог.м., кількість 2 000, за ціною без ПДВ 27,05 грн. за од., ціна за од. з ПДВ 32,46 грн., загальна вартість без ПДВ 54 100,00 грн.;

- Труба ПЕ100 SDR 17-630 відр.питна, країна виробник ТОВ «Пластпайп ЛТД», Україна, од.виміру - пог.м., кількість 500, за ціною без ПДВ 4 437,05 грн. за од., ціна за од. з ПДВ 5324,46 грн., загальна вартість без ПДВ 2 218 525,00 грн.;

- Труба ПЕ100 SDR 17-500 відр.питна, країна виробник ТОВ «Пластпайп ЛТД», Україна, од.виміру - пог.м., кількість 500, за ціною без ПДВ 2798,55 грн. за од., ціна за од. з ПДВ 3358,26 грн., загальна вартість без ПДВ 1 399 275,00 грн.

Загальна сума цього Договору становить 4 518 699,60 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ (20%) - 753 116,60 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов договору та Специфікацій позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 4 518 699,60 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №ППТОВ_1312/001 від 13.12.2023 на суму 873 211,44 грн. з ПДВ, яка підписана сторона без зауважень (а.с.17);

- видатковою накладною №ППТОВ_1412/001 від 14.12.2023 на суму 886 580,64 грн. з ПДВ, яка підписана сторона без зауважень (а.с.18);

- видатковою накладною №ППТОВ_1312/002 від 13.12.2023 на суму 894 509,28 грн. з ПДВ, яка підписана сторона без зауважень (а.с.19);

- видатковою накладною №ППТОВ_1212/001 від 12.12.2023 на суму 903 608,88 грн. з ПДВ, яка підписана сторона без зауважень (а.с.20);

- видатковою накладною №ППТОВ_1512/001 від 15.12.2023 на суму 792 549,36 грн. з ПДВ, яка підписана сторона без зауважень (а.с.21);

- видатковою накладною №ППТОВ_2212/001 від 22.12.2023 на суму 168 240,00 грн. з ПДВ, яка підписана сторона без зауважень (а.с.22).

Також, між позивачем та відповідачем, як то визначено п.5.13 Договору були складені та підписані акти приймання - передачі товару, згідно яких постачальник передав, а покупець прийняв поставлений товар (а.с.11-16). Вказані акти приймання - передачі товару підписані покупцем та постачальником без зауважень та скріплені печатками сторін.

Також, факт поставки товару позивач підтверджує товарно - транспортними накладними №ПТТОВ_1212/001 від 12.12.2023 (а.с.36), № ПТТОВ_2212/001 від 22.12.2023 (а.с.37), №ПТТОВ_1512/001 від 15.12.2023 (а.с.38), №ПТТОВ_1312/002 від 13.12.2023 (а.с.39), №ПТТОВ_1312/001 від 13.12.2023 (а.с.40), №ПТТОВ_1312/001 від 13.12.2023 (а.с.41), №ПТТОВ_1412/001 від 14.12.2023 (а.с.42), №ПТТОВ_1312/002 від 13.12.2023 (а.с.43).

Проте відповідач повної та своєчасної оплати у встановлені Договором строки не здійснив внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3 800 000,00 грн., з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, сформованої в системі "Електронний суд" 12.07.2024 (вх. № 8481/24 від 15.07.2024)).

У послідуючому, під час розгляду справи в суді, відповідачем були здійснені часткові сплати заборгованості у розмірі 150 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4296 від 23.07.2024 на суму 100 000,00 грн. та №4839 від 21.08.2024 на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач здійснив сплату заборгованості згідно Договору поставки №06/12-2023/ВО від 06.12.2023 в сумі 150 000,00 грн., під час розгляду справи судом, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 150 000,00 грн. згідно Договору поставки №06/12-2023/ВО від 06.12.2023 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, судом розглядаються вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 650 000,00 грн. за Договором поставки №06/12-2023/ВО від 06.12.2023.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що останній, всупереч умовам Договору та приписам чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість поставленого товару, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 3 650 000,00 грн.

Згідно вимог ст.712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.1 ст.193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в 3 650 000,00 грн. за поставлений товар є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, слід зазначити наступне.

Відповідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана норма є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд зауважує, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с.44, 45) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в загальному розмірі 19 460,52 грн. нараховані:

- за період з 12.01.2024 по 12.01.2024 на суму заборгованості 903 608,88 грн. у розмірі 74,07 грн.;

- за період з 13.01.2024 по 13.01.2024 на суму заборгованості 2 671 329,60 грн. у розмірі 218,96 грн.;

- за період з 14.01.2024 по 14.01.2024 на суму заборгованості 3 557 910,24 грн. у розмірі 291,63 грн.;

- за період з 15.01.2024 по 15.01.2024 на суму заборгованості 4 350 459,60 грн. у розмірі 356,60 грн.;

- за період з 22.01.2024 по 11.03.2024 на суму заборгованості 4 518 699,60 грн. у розмірі 18 519,26 грн.;

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд зазначає, що він не суперечить вимогам законодавства та є арифметично правильним, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Також, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні у розмірі 13 556,10 грн. за лютий 2024 року на суму заборгованості 4 518 699,60 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань, суд зазначає, що він не суперечить вимогам законодавства та є арифметично правильним, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Щодо повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» 15.07.2024 (вх.№8482/24) (а.с.108-109) в якій позивач у зв`язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 10 780,49 грн.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина 2 стаття 7 Закону України «Про судовий збір»).

Суд зазначає, що ціна позову за первісними позовними вимогами становила 4 551 716,22 грн.

У подальшому, позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№8481/24 від 15.07.2024) (а.с.105-107) в якій у зв`язку з частковим погашенням відповідачем основної заборгованості за Договором поставки №06/12-2023/130 від 06.12.2023 зменшив розмір позовних вимог на 718 699,60 грн. основного боргу та просив суд стягнути з відповідача 3 800 000,00 грн. - основного боргу, 13 556,10 грн. - інфляційних втрат, 19 460,52 грн. - 3% річних. Загальна сума 3 833 016,62 грн.

Таким чином, в силу приписів підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за даний позов становить 57 495,25 грн (3 833 016,62 * 1,5%). Позивачем згідно платіжної інструкції №351 від 26.04.2024 (а.с.59) сплачено судовий збір у розмірі 68 275,74 грн.

Отже, надмірно сплачена сума судового збору становить 10 780,49 грн. (68 275,74 грн. - 57 495,25 грн).

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку задовольнити зазначену заяву та повернути позивачу надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 10 780,49 грн. за платіжною інструкцією №351 від 26.04.2024 на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Також, суд зазначає, що приймаючи до уваги закриття провадження у справі №915/426/24 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення основного боргу в сумі 150 000,00 грн., сума судового збору у розмірі 2 250,00 грн. (57 495,25 грн. - 55 245,25 грн.) на підставі платіжної інструкції №351 від 26.04.2024 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Суд не вирішує питання повернення судового збору у розмірі 2 250,00 грн., оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 55 245,25 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 150 000,00 грн. за Договором поставки №06/12-2023/ВО від 06.12.2023 - за відсутністю предмету спору.

2. В решті позов задовольнити.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (вул.Погранична, буд.161, м. Миколаїв, 54055, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп ЛТД" (вул.Окіпної Раїси, буд.4, приміщення 188, офіс 4, м. Київ, 02002, ) основного боргу в розмірі 3 650 000,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 13 556,10 грн., 3% річних в розмірі 19 460,52 грн. та 55 245,25 грн. судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пластпайп ЛТД" (вул.Окіпної Раїси, буд.4, приміщення 188, офіс 4, м. Київ, 02002, ) з Державного бюджету України (р/р UA3014478, отримувач Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101, код отримувача: 37992030, призначення платежу « 2; судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп ЛТД", Господарський суд Миколаївської області) сплачений згідно платіжної інструкції №351 від 26.04.2024 судовий збір в розмірі 10 780,49 грн.

Повне рішення складено 06.09.2024.

Суддя Н.О. Семенчук