УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10687/24
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Будінвестперспектива»

про скасування судового наказу від 03.09.2024 у справі виданого в порядку наказного провадження

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до Обслуговуючого кооперативу «Будінвестперспектива» про стягнення 56 577,41 грн Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», в порядку наказного провадження, за вимогою про видачу судового наказу до Обслуговуючого кооперативу «Будінвестперспектива» про стягнення 56 577,41 грн, за порушенням останнім взятих на себе зобов`язань за публічним договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах Комерційної пропозиції, за реквізитами - №45429011ПУ від 02.09.2021, в частині повної та своєчасної оплати використаної електричної енергії, за період 01.02.2024-31.05.2024,

03.09.2024 Господарським судом міста Києва у складі судді Спичака О.М. було видано судовий наказ в порядку наказного провадження.

06.09.2024 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 03.09.2024, виданого в порядку наказного провадження.

В своїй заяві боржник вказує на те, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки Обслуговуючий кооператив «Будінвестперспектива» споживає електричну енергію тільки на технічні потреби, в 2024 році - лише на освітлення МЗК (2 під`їздів), оскільки ліфтів у будинку немає. Будинок 1-А по вул. Гетьманська в м. Києві є новобудовою. Станом на 01.09.2024 33 власники квартир з 46 уклали з стягувачем прямі договори на постачання електроенергії. Інші 13 квартир з 46- електроенергію не використовують.

Кооператив протягом 2024 року електроенергію для власних потреб фактично не використовував, оскільки освітлення МЗК (2 під`їздів) не працювало.

Враховуючи вищевикладене, за твердженнями боржника заборгованість у розмірі 56 577,41 грн підлягає стягненню із власників квартир, які уклали з стягувачем прямі договори на постачання електроенергії.

Розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Будінвестперспектива», суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024, виданого у порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/10687/24 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Будінвестперспектива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 55 026,16 грн основного боргу, 483,81 грн 3% річних, 1 067,44 інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

2. Роз`яснити стягувачу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак