ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2986/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянув матеріали

позовної заяви Головного управління ДПС України у Харківській області (61057, місто Харків, вулиця Пушкінська будинок 46, )

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка» (61020, місто Харків, в"їзд Станційний, будинок 3, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД» (61067, місто Харків, вулиця Новий Побут, 4, );

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер» (61045, місто Харків, вулиця Клочківська, 295, ),

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС України у Харківській області, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер», про:

визнання договору поставки № 01/07-1 від 01.07.2021 року, який укладено між Приватним підприємством "Приватна фірма «Здобушка» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД» (), недійсним;

визнання договору поставки № 05/25-1 від 25.05.2021 року, який укладено між Приватним підприємством "Приватна фірма «Здобушка» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер» (), недійсним;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер» () на користь Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка» () 7 403 808,00 грн.;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнути з Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка» () на користь держави 7 403 808,00 грн.

30.08.2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, позовну заяву Головного управління ДПС України у Харківській області до Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер» про визнання договору поставки № 01/07-1 від 01.07.2021 року, укладений між ПП "Приватна фірма «Здобушка» та ТОВ «Валео ЛТД» недійсним; визнання договору поставки № 05/25-1 від 25.05.2021 року, укладений між ПП "Приватна фірма «Здобушка» та ТОВ «Форстмейстер» недійсним; застосування наслідків недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнення з ТОВ «Валео ЛТД» та ТОВ «Форстмейстер» на користь ПП "Приватна фірма «Здобушка» 7 403 808,00 грн.; застосування наслідків недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнення з ПП "Приватна фірма «Здобушка» на користь держави 7 403 808,00 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів; надання відомостей щодо розміру грошової вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення з ТОВ «Валео ЛТД» та ТОВ «Форстмейстер» на користь ПП "Приватна фірма «Здобушка» 7 403 808,00 грн., щодо кожного із відповідачів; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надання до суду докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (182536,20 грн.) в оригіналі.

06.09.2024 року до суду від позивача (в межах встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків) надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 22389), в якій поміж іншого позивачем вказано про те, що вважати вірну наступну редакцію прохальної частини позовної заяви, а саме: "Застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД» на користь Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка»" 4 660 500,00 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер» на користь Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка» 2 743 308,00 грн."

Розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, предмет позовних вимог, який перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також обсяг і характер доказів у справі, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Формулюючи склад учасників справи, позивач вказав про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, 61023, місто Харків, вулиця Весніна будинок 14, під"їзд 2, .

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі /…/ у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

При цьому, заяви про залучення та обґрунтування з приводу необхідності участі зазначеної юридичної особи до участі у справі, як-то визначено у статті 50 Господарського процесуального кодексу України, в змісті позовної заяви не вказано.

Згідно частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою встановлення необхідного кола учасників даної справи, суд дозволяє позивачеві подати пояснення з окремого питання щодо залучення визначеної третьої особи до участі у справі, шляхом скерування до суду пояснень до першого судового засідання по даній справі, в яких буде визначено обставини, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо однієї із сторін по справі.

Також судом встановлено, що другий та третій відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, відповідний запит здійснено судом за кодом ЄДРПОУ у системі Електронний суд.

Частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, /…/ інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відтак, у відповідачів наявний обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про участь у розгляді справи в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 6, 12, 13, 161, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2986/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі № 922/2986/24 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Суд зазначає другому та третьому відповідачу про наявність у них обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Дозволити позивачу до першого судового засідання по даній справі надати суду додаткові пояснення щодо окремого питання обгрунтування для залучення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

10. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб участі у розгляді даної справи.

11. Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 09.09.2024 року.

Суддя В.С. Юрченко