ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/2609/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року у справі № 908/2609/17 боржник Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м.Запоріжжя

про банкрутство, -

Кредитори:

1/ ПП "Лазурний берег", м. Павлоград Дніпропетровської області

2/ Центральне об`єднане УПФУ, м. Запоріжжя

З/ ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

4/ Львівський міський центр зайнятості", м. Львів

5/ ПрАТ "Львівобленерго", м. Львів

61 Тимошенко B.C., м. Київ

7/ Управління ВД ФСС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

8/ ГУ ДФС у Львівській області, м. Львів

9/ ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

10/ ПрАТ "Юнікон", м. Дніпро

11/ Залізняк В.А., м. Київ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року Акціонерне товариство ВТБ Банк ( надалі Банк) звернулось до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів ( надалі ПАТ ДЗАК) в розмірі 5 705 990,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів як вимог, що забезпечені заставою майна боржника.

Позиція Банку обґрунтована наявністю у ПАТ ДЗАК заборгованості перед Банком за кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010 року (надалі - Кредитний договір) у розмірі 5 705 990,00 грн.

У заяві Банк зазначав, що в забезпечення виконання ПАТ ДЗАК своїх зобов`язань за Кредитним договором, ПАТ ДЗАК передав згідно іпотечного договору від 17.05.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 617 (надалі - Іпотечний договір) в заставу Банку будівлю дошкільної установи № 1 Журавлик А-2, загальною площею 2 592,1 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Дрогобич, вулиця Грушевського, будинок 9 (надалі - Нерухоме майно).

В подальшому Банк звернув стягнення на нерухоме майно в судовому порядку і в результаті реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, прийняв нерухоме майно у власність.

Приймаючи до уваги той факт, що прилюдні торги визнані ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2018 року у справі № 908/2609/17 недійсними, відбулося скасування реєстрації права власності Банку на нерухоме майно.

Банк вважав, що на підставі цієї обставини у нього виникли кредиторські вимоги до ПАТ ДЗАК за цим Кредитним договором.

Банк розрахував розмір своїх кредиторських вимог, які станом на 23.10.2018 року складають 5 705 990,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі № 908/2609/17 грошові вимоги Акціонерного товариства ВТБ Банк у розмірі 5 705 990,00 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі № 908/2609/17 залишено без змін.

06.07.2024 року АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року у справі № 908/2609/17.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне:

- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року залучено Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" до участі у справі № 908/2609/17 як правонаступника АТ "ВТБ Банк" (повний текст постанови складено 07.06.2024 рок;

- вищезазначеною постановою було скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2022 року про відмову в залучені заявника в якості правонаступника АТ «ВТБ БАНК», яка стала підставою для винесення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року про відмову у визнані кредиторських вимог Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

Оскільки, 07.06.2024 року було офіційно оприлюднено повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року, якою було скасовано ухвалу господарського суду від 07.07.2022 року про відмову в залучені Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» в якості правонаступника АТ «ВТБ БАНК» та, як наслідок, відсутності у нього прав на апеляційне оскарження рішень у справі, то в останнього є 30-денний строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року про відмову у визнанні кредиторських вимог до боржника в сумі 5 705 990,00 грн., як вимог, які забезпечені заставою майна боржника.

Заявник просить:

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського від 17.04.2023 року про залишення без змін ухвали господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі №908/2609/17;

- ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року та визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»(, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, будинок 3, корпус 8Б) до боржника Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4) в сумі 5 705 990,00 грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за подачу заяви з грошовими вимогами покласти на боржника та включити до реєстру вимог кредиторів, як вимоги першої черги.

Згідно зі ст. 321 Господарського процесуального кодексу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Оскільки, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року, якою було залучено Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" до участі у справі № 908/2609/17 як правонаступника АТ ВТБ Банк, складено - 07.06.2024 року, строк подачі заяви за нововивленими обставинами (06.07.2024 року) заявником не порушено.

Подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заява АТ«Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» подана через підсистему "Електронний суд".

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року у даній справі становить 8 172,00 грн (6810,00грн-сума судового збору, сплачена за розгляд апеляційної скарги *150% * 0,8).

Заявник надав платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 5 144,00 грн.

Якщо заявник не усуне недолік заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року у даній справі в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року у справі № 908/2609/17 залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у сумі 5 144,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд