ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2248/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

до Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська обл., м. Бровари,

Броварської міської ради Київської області, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням позивача є: АДРЕСА_1 , тоді як позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_1 .

З інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що повним місцезнаходженням відповідача-1 (Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області) є: Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 2, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 2.

Також, як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням відповідача-2 є: Броварська міська рада Броварського району Київської області, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Броварська міська рада Київської області, а повним місцезнаходженням відповідача-2 є: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15.

Отже позовна заява не містить повного місцезнаходження позивача, відповідача-1 та відповідача-2, а також повного найменування відповідача-2.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви накладну № 199 від 20.08.2024 р. та накладну № 202 від 20.08.2024 р.

Проте, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є чек або накладна з описом вкладення у цінний лист.

Отже тільки накладні № 199 від 20.08.2024 р. та № 202 від 20.08.2024 р. не є доказами направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копії заяв на ім`я Броварського міського голови ОСОБА_2 та копії відповідей Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області на звернення ФОП ОСОБА_1 , проте ні номерів, ні дат, ні кількості вказаних документів позивачем не зазначено.

Також позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію листа Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області від 19.09.2019 р. № 779/07-01 про надання погодження на здійснення реконструкції та розширення, проте вказана копія листа позивачем не додана.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію листа Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17.09.2019 р. № 779/07-01 про надання погодження на здійснення реконструкції та розширення, проте вказана копія листа відсутня в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3028 грн.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, позивач повинен був сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 9084,00 грн. (3028,00 х 3).

Проте, доказів сплати позивачем судового збору до позовної заяви не додано.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено чим обґрунтована позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Броварської міської ради Броварського району Київської області щодо не завершення процедури приватизації способом викупу нежитлового приміщення окремо розташованої будівлі, тобто яким законодавством передбачено визнання бездіяльності протиправною судом, враховуючи його звернення з вказаною вимогою до господарського суду, який розглядає підвідомчі йому справи, перелік яких міститься в ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, та є вичерпним.

Позивачем суперечливо викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Позивач в абз. 8 на сторінці 3 позовної заяви зазначає, що відповідно до п. 1.1 договору позивач та балансоутримувач на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 23.11.2021 р. № 907 передають, а відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення.

Тобто зі змісту вказаного абзацу слідує, що позивач є орендодавцем, а не орендарем, хоча з тексту позовної заяви вбачається протилежне.

Позивач посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача з проханням завершити процедуру приватизації шляхом укладення з ним відповідного договору, проте не зазначає до якого саме відповідача, оскільки позовні вимоги заявлені до двох відповідачів. Крім того, позивач у позові зазначає, що просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати відповідача завершити процедуру приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення.

Позивачем заявлено вимоги про зобов`язання Броварської міської ради Броварського району Київської області завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення окремо розташованої будівлі, площею 59,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та про зобов`язання Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення окремо розташованої будівлі, площею 59,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом укладення з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору купівлі-продажу.

Проте, позивачем не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує одну й ту саму вимоги про зобов`язання завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення окремо розташованої будівлі до двох відповідачів одночасно.

Крім того, посилаючись на те, що у власності територіальної громади м. Бровари в особі Броварської міської ради Київської області перебуває приміщення сміттєзбірника, розташованого по АДРЕСА_2 , загальною площею 31,8 м кв., та на те, що 20.10.2020 р. будівлю було введено в експлуатацію та отримано погодження на підведення комунікацій до приміщення, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а містяться лише посилання на додатки, що не є посиланням на конкретні докази.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у позовній заяві зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, позивачем подано позов до двох відповідачів (Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області та Броварської міської ради Київської області).

Отже позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами;

- докази сплати позивачем до Державного бюджету України 9084,00 грн. судового збору;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

2) повного місцезнаходження позивача, відповідача-1 та відповідача-2, а також повного найменування відповідача-2;

3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева