ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 915/1270/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Мавродієвої М.В.,

суддів Адаховської В.С., Семенчук Н.О. у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Автограф-Н,

2) фізична особа-підприємець Олійников Євген Ігорович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал,

про: розірвання договору підряду, визнання недійсним акту виконаних робіт, стягнення збитків та штрафних санкцій у загальному розмірі 2394896,62 грн, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Автограф-Н, фізична особа-підприємець Олійников Євген Ігорович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал, за вимогами:

- визнати недійсним акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (примірна форма КБ-2в) на суму 1680000,0 грн, в тому числі ПДВ 280000,00 грн;

- розірвати договір підряду №01/21 від 21.01.2021, укладений між фізичною особою-підприємцем Ємельяновою Валентиною Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецоборудование на користь фізичної особи-підприємця Ємельянової Валентини Василівни завдані збитки у розмірі 2177896,62 грн, в тому числі сплачені суми передоплати в розмірі 420000,0 грн та 73500,0 грн, а також вартість марно використаних будівельних матеріалів і виробів на загальну суму 1684396,62 грн; та пеню за період прострочення виконання робіт з 01 по 31 серпня 2021 року в розмірі 217000,0 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2024 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача, з подальшим розподілом судових витрат за наслідками розгляду справи.

22.07.2024 від експертної установи до суду за супровідним листом від 11.07.2024 надійшло клопотання №7510/24-44 від 09.07.2024 про уточнення питань поставлених на вирішення експерта.

У вказаному листі експертна установа також просить суд письмово погодити виконання експертизи у термін понад 90 днів у зв`язку з великою завантаженістю експертів-будівельників.

У зв`язку з відставкою судді Ткаченка О.В., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №106 від 27.08.2024 здійснено заміну члена колегії у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 членом колегії у даній справі призначено суддю Семенчук Н.О.

За приписами ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, дану справу слід прийняти до провадження колегією суддів у складі: Мавродієва М.В. головуючий суддя, суддів Адаховської В.С., Семенчук Н.О., розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Вивчивши подане експертною установою клопотання про уточнення питань поставлених на вирішення експерта, колегія суддів вважає за необхідне призначити його до розгляду у судовому засіданні за участі учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.32, 177, 182, 183, 230 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Прийняти справу №915/1270/23 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мавродієва М.В., судді Адаховська В.С., Семенчук Н.О.

3. Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7510/24-44 від 09.07.2024 про уточнення питань поставлених на вирішення експерта.

6. Ухвалу направити учасникам справи та до експертної установи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мавродієва

Судді В.С.Адаховська

Н.О.Семенчук