ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/664/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради (вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненська обл., Дубенський р-н, 35603, )

до Громадського формування з охорони громадського порядку Козацька варта м. Дубно (вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35603, )

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Мякищук Олександр Федорович

- від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку Козацька варта м. Дубно про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно, а саме - розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дубно від 07.02.2020 № 304/2; зобов`язати відповідача повернути за актом приймання-передачі позивачу частину 2-го поверху будівлі друкарні площею 150,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Лисенка, 21, м. Дубно протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/664/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Громадське формування з охорони громадського порядку Козацька варта м. Дубно про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

09 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Управління економіки і власності Дубенської міської ради надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 918/664/24 без участі представника позивача. У даному клопотанні позивач просить суд закрити підготовче провадження у справі № 918/664/24 та призначити справу до судового розгляду по суті; здійснювати судовий розгляд справи № 918/664/24 без участі представника Управління економіки і власності Дубенської міської ради.

22 серпня 2024 року судом отримано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи відповідача. Із даного витягу вбачається, що адресою місцезнаходження Громадського формування з охорони громадського порядку Козацька варта є м. Дубно (вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35603.

Ухвалою від 22.08.2024 відкладено підготовче засідання на 10.09.2024.

10 вересня 2024 року від керівника Громадського формування з охорони громадського порядку Козацька варта м. Дубно надійшла заява, в якій ОСОБА_1 вказав, що не отримав позовну заяву Управління економіки і комунальної власності Дубенської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку Козацька Варта м,Дубно про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно. Тому просить суд надати дозвіл отримати копії позовної заяви. Крім того, повідомляє, що про засідання по цій справі яке призначене на 10.09.2024 йому стало відомо 06.09.2024. Враховуючи викладене, просить перенести розгляд справи на іншу дату і надати можливість написати заперечення на позовну заяву та підготуватись до розгляду справи.

10 вересня 2024 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

В той же час, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі з огляду наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Також належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

В той же час, при огляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу: ані в електронній формі через електронний кабінет ані засобами поштового зв`язку на адресу вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35603. Позивачем додано докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів лише самому собі - Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради.

В той же час якщо відповідач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет згідно з законом, але ще цього не зробив, то до того моменту, коли суд повідомить його про цей обов`язок (як правило, це відбувається в ухвалі про відкриття провадження), позивач зобов`язаний надсилати свої документи, зокрема позовну заяву та додані до неї докази, відповідачу засобами поштового зв`язку. Тільки після того, як відповідач отримав повідомлення від суду про необхідність зареєструвати електронний кабінет, позивач звільняється від обов`язку надсилати документи поштою. До цього моменту направлення документів має відбуватися в паперовій формі відповідно до правил поштового обігу, що включає, зокрема, обов`язкове підтвердження відправлення (фіскальний чек, опис вкладення, накладна тощо).

Отже, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки не надано докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. 172 ГПК України на дійсну адресу або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України (у випадку наявності у відповідача електронного кабінету).

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та встановлення позивачу способу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись ст. ст. 42, 162, 176, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку Козацька варта м. Дубно про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно залишити без руху після відкриття провадження у справі № 918/664/24.

2. Встановити Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня оголошення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу Громадському формуванню з охорони громадського порядку Козацька варта м. Дубно на адресу: вул. Лисенка, 21, м. Дубно, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35603 або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України (у випадку наявності у відповідача електронного кабінету).

4. Роз`яснити Управлінню економіки і власності Дубенської міської ради, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич