СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/908/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників учасників справи:

прокурора Кадацька Д.М.

першого відповідача не з`явився

другого відповідача - Квартенко О.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №800Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 (повний текст якого складено та підписано 30.03.2023 суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 36-А)

прокуратура, що забезпечує представництво в суді Харківська обласна прокуратура (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4)

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, )

2. ТОВ "ЛУОТЕЛ" (61051, м. Харків, вул. Завода Комсомолець, 4, корп. А, )

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/908/22 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасувати п. 4 додатку 1 до рішення 6 сесії Харківської міської ради (перший відповідач) 8 скликання "Про затвердження документації з землеустрою та надання земельних ділянок в користування фізичним та юридичним особам" від 14.07.2021 №153/21.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.09.2021 загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером :04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків, укладений між Харківською міської радою та ТОВ "ЛУОТЕЛ" (другий відповідач).

Зобов`язано ТОВ "ЛУОТЕЛ" повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 6,4398 га з кадастровим номером :04:007:0025, що розташована за адресою вул. Луї Пастера, 2 у м. Харків

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 3 721,50 грн судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУОТЕЛ" (61051, м. Харків, вул. Завода Комсомолець, 4, корп. А, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 3 721,50 грн судового збору.

Харківська міська рада із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора. Судові витрати за подання апеляційної скарги стягнути з прокурора на користь Харківської міської ради.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі № 922/908/22 та призначено справу до розгляду на 13.06.2023.

16.05.2023 від керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу.

03.07.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення.

17.07.2023 від представника Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 оголошено про перерву у розгляді справи до 18.07.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 зупинено апеляційне провадження у справі № 922/908/22 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови. У вказаній ухвалі суд зазначив, що учасники справи мають повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №922/908/22. Запропоновано учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі №925/1133/18. Розгляд справи призначено на 10.09.2024.

08.08.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення у справі.

09.09.2024 від Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання, в якому вона просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, на подання доказів та поновити зазначений трок, прийняти додаткові докази, а саме: деталізовану інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №393963322 від 07.09.2024 та актуальну інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.09.2024 №393963352.

Також заявник просить врахувати, що станом на даний час, вже після пред`явлення прокурором позову, ухвалення судом першої інстанції судового рішення, договір оренди спірної земельної ділянки фактично припинив свою дію, відомості щодо державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0025 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

В судове засідання 10.09.2024 з`явився прокурор, а також представник 2-го відповідача.

Представник першого відповідача в судове засідання не з`явився, 09.09.2024 через систему «Електронний суд» перший відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість його представника з`явитися в дане судове засідання у зв`язку із участю в цей день в іншому судовому процесі при розгляді справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, перший відповідач не був позбавлений права забезпечити участь іншого представника в судове засідання, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні 10.09.2024 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "17" вересня 2024 р. до 15:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий