ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6224/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний парк Мироцьке"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (Тарасенко К. В. - головуючий, судді: Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.) і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (суддя Зеленіна Н. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний парк Мироцьке"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення грошових коштів.

(у судовому засіданні взяли участь представники: Позивача - Качараба В. П., Дмишук В. Б., Відповідача - Франюк А. В., Прокопів Н. М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Узагальнений зміст і підстави позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний парк Мироцьке" (далі - "Позивач", ТОВ "ІП Мироцьке") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - "Відповідач", ДП "Гарантований покупець"), в якому (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просило стягнути з останнього заборгованість, яка складається з 3 880 506, 10 грн - суми основного боргу, 3 893, 24 грн - пені, 3 893, 24 грн - штрафу, 77 085, 26 грн - 3% річних та 244 974, 27 грн - інфляційних втрат.

2. Позовні вимоги узагальнено мотивовані аргументами про невиконання Відповідачем своїх зобов`язань з повної оплати поставленої електричної енергії за укладеним між сторонами договором № 15479/01 від 30.08.2018.

Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 13.09.2023, яке Північний апеляційний господарський суд своєю постановою від 24.04.2024 залишив без змін, закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 14 269, 40 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

4. Рішення в частині закриття провадження у справі суд обґрунтував проведеною Відповідачем оплатою згаданої суми Позивачеві після подачі позову.

5. Ухвалюючи ж рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що при вирішенні питання розміру коштів, що підлягають сплаті за поставлену Позивачем електричну енергію у спірний період (лютий, квітень-серпень 2022 року) варто керуватися положеннями наказів Міністерства енергетики України № 140 від 28.03.2022 "Про розрахунки на ринку електричної енергії" (далі - Наказ № 140) та № 206 від 15.06.2022 "Про розрахунок з виробниками за зеленим тарифом" (далі - Наказ № 206), згідно якими для ТОВ "ІП Мироцьке" у спірних правовідносинах застосується показник, що дорівнює значенню 18 відсотків від середньозваженого розміру "зеленого" тарифу за 2021 рік, як для виробника, що здійснює виробництво електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, а тому з огляду на вказаний тариф заборгованість Відповідача за спірний період відсутня.

Касаційна скарга

6. Не погодившись із судовими рішеннями, ТОВ "ІП Мироцьке" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить в частині відмови у задоволенні позовних вимог їх скасувати та прийняти у ній частині нове рішення про задоволення позову.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи касаційної скарги

7. Скаржник стверджує, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій неправильно застосовували та порушили приписи матеріальних та процесуальних норм, а також не врахували висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

8. Обґрунтовуючи наведене пояснює, що станом на момент прийняття судом першої інстанції рішення у цій справі, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за вироблену і реалізовану електричну енергію в лютому, квітні - серпні 2022 року становив 3 866 236,70 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами купівлі-продажу електроенергії та платіжними інструкціями і строк сплати вказаної заборгованості настав.

9. Водночас у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 та від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 викладено правові висновки про те, що в Наказах № 140 і № 206 мова йде лише про розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець" і ці Накази не звільняють Відповідача від повної та своєчасної оплати придбаної електроенергії.

10. Звідси висновки судів попередніх інстанцій про те, що ДП "Гарантований покупець" у розрахунках із ТОВ "ІП Мироцьке" міг обмежитися сумою, що становить 18 відсотків від середньозваженого розміру "зеленого" тарифу за 2021 рік є безпідставними та такими, що суперечать правовим позиціям суду касаційної інстанції.

Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу

11. У відзиві на касаційну скаргу ДП "Гарантований покупець" заперечує проти її задоволення. Стверджує безпідставність та необґрунтованість доводів Позивача. У зв`язку з цим у задоволенні скарги просить відмовити, оскаржувані рішення і постанову залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

12. 30.08.2018 ДП "Енергоринок" і ТОВ "ІП Мироцьке" уклали договір № 15479/01 (далі також Договір), відповідно до умов якого ТОВ "ІП Мироцьке" зобов`язувалося продавати, а ДП "Енергоринок" зобов`язувалося купувати електроенергію, вироблену товариством, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

13. 30.06.2019 ДП "Енергоринок", ДП "Гарантований покупець" і ТОВ "ІП Мироцьке" уклали додаткову угоду № 147/01 до договору № 15479/01 від 30.08.2018, відповідно до умов якої сторони з метою реалізації вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" в частині правонаступництва гарантованого покупця за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом між ДП "Енергоринок" та виробником електричної енергії, уклали додаткову угоду про заміну сторони зобов`язання договору про купівлю-продаж електричної енергії між ДП "Енергоринок" та суб`єктом господарювання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії від 30.08.2018 № 15479/01 та приведення такого договору у відповідність до Типового договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, затвердженої постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641.

14. Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 147/01 від 30.06.2019, сторони дійшли згоди в преамбулі Договору слова "Державне підприємство "Енергоринок" … замінити на слова "Державне підприємство "Гарантований покупець".

15. Окрім того, відповідно до п. 2 додаткової угоди № 147/01, сторони дійшли згоди замінити статті 1-10 Договору статтями 1-8 в новій редакції.

16. В подальшому у додатковій угоді № 1203/01/20 від 26.04.2020 до Договору сторони замінили в преамбулі договору слова "виробник за "зеленим тарифом" на слова "продавець за "зеленим тарифом" та виклали статті 1-7 договору в новій редакції.

17. Так, відповідно до п. 1.1 Договору в редакції додаткової угоди від 23.04.2020 продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а Гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок № 641) або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 за № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

18. Відповідно до пункту 2.4 Договору в редакції додаткової угоди від 23.04.2020 продавець за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку № 641, якщо продавець є виробником за "зеленим" тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за "зеленим" тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені регулятором у національній валюті України.

19. Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку № 641 або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці (п. 2.5 Договору в редакції додаткової угоди від 23.04.2020).

20. Пунктом 3.1 Договору в редакції додаткової угоди від 23.04.2020 передбачено, що обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку № 641 або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку № 641 або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

21. У відповідності до п. 3.2 Договору в редакції додаткової угоди від 23.04.2020, розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок подавця за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ.

22. Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюється відповідно до положень глави 10 Порядку № 641 або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами (п. 3.3 Договору в редакції додаткової угоди від 23.04.2020).

23. Пункт 8.3 Порядку № 641 встановлює, що фактичний обсяг відпущеної/відібраної продавцем електричної енергії визначається в кожному розрахунковому місяці, щодо якого здійснюється оплата відповідно до договору.

24. Розрахунок платежів та порядок їх здійснення між гарантованим покупцем та продавцем електричної енергії врегульовано розділом 10 Порядку № 641.

25. На виконання умов Договору Позивачем було вироблено та реалізовано електроенергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, що підтверджується наступними актами купівлі-продажу електроенергії: за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 506 763,44 грн; за квітень 2022 року від 30.04.2022 на суму 53 002,45 грн; за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 1 499 123,33 грн; за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 1 520 233,75 грн; за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 1 170 963,71 грн; за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 1 014 790,88 грн. Загалом на суму 5 764 877,56 грн.

26. Відповідач здійснив часткову оплату за отриману електричну енергію на загальну суму 1 884 371,46 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій та листом про зарахування надлишково сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості за лютий 2022 року.

27. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначав, що Відповідач не здійснив оплату за отриману електричну енергію за період лютий, квітень-серпень 2022 року у повному обсязі, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість, яку Позивач просив стягнути на свою користь. Окрім суми основного боргу, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

28. Заперечуючи проти позовних вимог Відповідач зазначав, що Позивачем не враховано особливості регулювання зобов`язань сторін під час дії воєнного стану, зокрема, положень Наказів Міністерства енергетики України № 140 та № 206 від 15.06.2022 та постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду" (далі - Постанова НКРЕКП № 332).

29. Як вже зазначалося, суди попередніх інстанцій із запереченнями Відповідача погодились та виснували, що при вирішенні питання розміру коштів, що підлягають сплаті за поставлену Позивачем електричну енергію у спірний період варто керуватися положеннями Наказів № 140 і № 206, згідно якими для ТОВ "ІП Мироцьке» у спірних правовідносинах застосується показник, що дорівнює значенню 18 відсотків від середньозваженого розміру "зеленого" тарифу за 2021 рік, як для виробника, що здійснює виробництво електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, а тому з огляду на вказаний тариф заборгованість Відповідача за спірний період відсутня.

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

30. Згідно із частиною першою статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

31. Між тим частиною четвертої цієї статті ГПК України унормовано, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосовування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

32. Так, колегією суддів з`ясовано, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду здійснювала касаційний перегляд судових рішень у справі № 910/4439/23, за наслідками чого ухвалила постанову від 21.06.2024.

33. У вказаній постанові об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішувались питання правильності застосовування положень частини восьмої статті 16 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку № 641, Наказів № 140 та № 206 у відносинах між ДП "Гарантований покупець" та виробником електричної енергії при здійсненні розрахунків за "зеленим" тарифом в умовах особливого періоду (воєнного стану), а також наявності чи відсутності підстав для відступу від правових висновків Верховного Суду, що надавалися у постановах від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 та від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 (на їх неврахування посилається скаржник у скарзі).

34. З огляду на те, що правовідносини у справі № 910/6224/23 є подібними тим, що мали місце у справі № 910/4439/23, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішувалось питання застосовування правових норм, якими врегульовані спірні правовідносини сторін у справі № 910/6224/23, а також враховуючи, що постанову у справі № 910/4439/23 прийнято після подання касаційної скарги у справі № 910/6224/23, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним врахувати правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який викладено у постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23, а тому під час здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ІП Мироцьке" доводами та вимогами такої скарги в силу положень частини четвертої статті 300 ГПК України не обмежена.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

35. Здійснивши касаційне провадження у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

36. Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

37. Згідно з пунктом 18 частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом.

38. Слід зазначити, що за загальним правилом покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Водночас, закон містить застереження, що договором або актом цивільного законодавства може бути встановлений інший строк оплати (частина перша статті 692 ЦК України).

39. Так, Закон України "Про ринок електричної енергії", наділяючи виробника електричної енергії правом на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану ним електричну енергію (пункт 2 частини третьої статті 30 Закону), водночас містить припис, що порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії за "зеленим" тарифом, порядок визначення вартості та сплати послуги за механізмом ринкової премії, що надається гарантованому покупцю суб`єктами господарювання, яким встановлено "зелений" тариф або які за результатами аукціону набули право на підтримку, визначається порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, що затверджується Регулятором (частина шоста статті 65 Закону).

40. Порядок купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджено постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, відповідно до пункту 10.1 якого (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію. До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

41. Згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641 (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

42. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

43. Джерелом коштів, якими гарантований покупець здійснює оплати виробникам електричної енергії за "зеленим" тарифом, є кошти, які ОСП (НЕК "Укренерго") сплачує гарантованому покупцю за послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за розрахунковий місяць. Зазначений механізм розрахунку відображений в главі 12 Порядку № 641.

44. У пункті 12.5 Порядку № 641 вказується, що ОСП протягом двох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, здійснює остаточний розрахунок із гарантованим покупцем із забезпеченням йому 100 % оплати фактично наданої послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за розрахунковий місяць відповідно до розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, затвердженої Регулятором, з урахуванням попередньо сплачених авансових платежів.

45. Тобто, за загальним правилом, гарантований покупець здійснює оплати виробникам електричної енергії за "зеленим" тарифом, в тому числі й Позивачу, в 3 етапи, попередньо отримавши кошти від ОСП (НЕК "Укренерго"):

- до 15 числа розрахункового місяця (абз. 1 пункту 10.1 Порядку № 641),

- до 25 числа розрахункового місяця (абз. 2 пункту 10.1 Порядку № 641),

- протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора (НКРЕКП) щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці (пункту 10.4 Порядку № 641).

46. У п. 2.5 Договору в редакції додаткової угоди від 23.04.2020 міститься відсильна норма, відповідно до якої вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку № 641.

47. Отже, строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду, сторони, в тому числі керуючись і принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги Комісією) з посиланням на пункт 10.4 Порядку № 641.

48. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

49. Як вбачається з матеріалів справи, в рамках виконання Договору мало місце постачання Позивачем електричної енергії Відповідачу в лютому, квітні - серпні 2022 року, яке супроводжувалось підписанням щомісячних актів купівлі-продажу електроенергії.

50. Постановою НКРЕКП від 09.09.2022 № 1117 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у січні - травні, липні, жовтні 2021 року та у лютому - червні 2022 року.

51. Постановою НКРЕКП від 20.09.2022 № 1190 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" за липень 2022 року.

52. Постановою НКРЕКП від 14.03.2023 № 473 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" за серпень 2022 року.

53. Отже, Відповідач був зобов`язаний провести з Позивачем остаточний розрахунок за поставку електричної енергії у лютому 2022 року, квітні - червні 2022 року у строк по 14.09.2022 (включно), у липні 2022 року - у строк до 23.09.2022 (включно), а у серпні 2022 року - у строк до 17.03.2023 (включно).

54. Водночас колегія суддів наголошує на тому, що при вирішенні питання розміру коштів, що підлягають сплаті за поставлену електричну енергії у лютому-серпні 2022 року, слід керуватись нормативно-правовим актами, які встановлювали та встановлюють регуляторні механізми щодо розміру розподілу грошових коштів у ці періоди.

55. Відповідно до частини восьмої статті 16 Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі введення особливого періоду електроенергетичні підприємства діють згідно із Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" і нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, які регулюють функціонування електроенергетики в умовах особливого періоду.

56. Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі є Міністерство енергетики України [пункт 1 Положення про Міністерство енергетики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 507 (далі - Положення № 507)].

57. Згідно із статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

58. Відповідно до приписів частини другої статті 11 Закону України "Про функціонування паливно енергетичного комплексу в особливий період" забезпечення функціонування паливно-енергетичного комплексу, в особливий період покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у паливно-енергетичному комплексі.

59. Колегія суддів враховує, що згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та станом на момент розгляду даної справи діє воєнний стан.

60. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, з урахуванням вимог частини восьмої статті 16 Закону України "Про ринок електричної енергії", Міністерством енергетики України в межах повноважень, передбачених пунктом 8 Положення № 507, видано Накази від 28.03.2022 № 140, який був чинний до 05.07.2022 (втратив чинність на підставі наказу від 05.07.2022 № 221) та № 206 від 15.06.2022 № 206 (втратив чинність на підставі наказу від 01.04.2024 № 136). Накази Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 та від 15.06.2022 № 206 зареєстровані в Міністерстві юстиції України і є нормативно-правовими актами.

61. Як вбачається із нормативно-правового регулювання, яким керується гарантований покупець при розрахунках, в тому числі, з Позивачем, враховуючи пункт 8 Положення № 507, Накази № 140 та № 206 є обов`язковими для виконання.

62. Так, Наказом № 140 ДП "Гарантований покупець" з дати набрання чинності цим наказом на період дії воєнного стану в Україні з коштів, що наявні на поточному рахунку та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, забезпечує перерахування коштів на сплату авансових платежів за придбану електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, виробникам електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець", із дотриманням Порядку № 641 та з урахуванням таких положень:

- за результатами продажу електричної енергії за перші 10 днів розрахункового місяця розподіл грошових коштів, наявних на поточному рахунку ДП "Гарантований покупець" станом на 10 число розрахункового місяця, для виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії з енергії сонячного випромінювання здійснюється відповідно до таких показників: сума, що дорівнює значенню 15 відсотків від середньозваженого розміру "зеленого" тарифу за 2021 рік (підпункт 1.1.1 Наказу № 140);

- у випадку нестачі грошових коштів для забезпечення виплати сум, передбачених підпунктом 1.1.1 - 1.1.5, наявні грошові кошти розподіляються між виробниками пропорційно до показників, зазначених у підпунктах 1.1.1 - 1.1.5 (пункт 1.2 Наказу № 140);

- за результатами продажу електричної енергії за подальші 10 днів розрахункового місяця, а також за результатами розрахункового місяця, розподіл грошових коштів, наявних на поточному рахунку ДП "Гарантований покупець" станом на 20 число (або на кінець) розрахункового місяця, здійснюється таким чином, щоб за результатами 20 днів розрахункового місяця (або за результатами розрахункового місяця) було збережено показники розрахунків передбачених підпунктами 1.1.1- 1.1.5 (пункт 1.3 Наказу № 140).

63. Аналогічний механізм розподілу коштів після втрати чинності Наказу № 140 запроваджено Наказом № 206 (діяв протягом періоду з 24.06.2022 до 16.04.2024).

64. Наказом № 206 ДП "Гарантований покупець" на період дії воєнного стану в Україні з коштів, що наявні на поточному рахунку та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, забезпечити перерахування коштів на сплату платежів за придбану електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, виробникам електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець", із дотриманням вимог Порядку № 641 та з урахуванням положень, викладених у пункті 2 наказу:

- установити, що за результатами продажу електричної енергії за перші 10 днів розрахункового місяця розподіл грошових коштів, наявних на поточному рахунку ДП "Гарантований покупець" станом на 10 число розрахункового місяця, для виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії з енергії сонячного випромінювання здійснюється відповідно до таких показників:

- сума, що дорівнює значенню 18 відсотків від середньозваженого розміру "зеленого" тарифу за 2021 рік (підпункт 1 пункту 2);

- у випадку наявності залишку грошових коштів, що залишився на поточному рахунку після виконання підпунктів 1-5 цього пункту 2, цей залишок розподіляється та спрямовується виробникам пропорційно розміру нарахувань для відповідного виробника, здійснених з урахуванням підпунктів 1-5 цього пункту, але не більше вартості товарної продукції розрахункового періоду, розрахованої за "зеленим" тарифом для такого виробника (підпункт 6 пункту 2);

- у випадку нестачі грошових коштів для забезпечення виплати сум, передбачених підпунктами 1-5 цього пункту, наявні грошові кошти розподіляються між виробниками пропорційно до показників, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 2 (підпункти 7 пункту 2);

- установити, що за результатами продажу електричної енергії за подальші 10 днів розрахункового місяця, а також за результатами розрахункового місяця, розподіл грошових коштів, наявних на поточному рахунку ДП "Гарантований покупець" станом на 20 число (або на кінець) розрахункового місяця, здійснюється таким чином, щоб за результатами 20 днів розрахункового місяця (або за результатами розрахункового місяця) було збережено показники розрахунків, передбачених підпунктами 1-5 пункту 2 цього наказу.

У випадку наявності залишку грошових коштів, що залишився на поточному рахунку після виконання підпунктів 1-5 пункту 2 цього наказу, цей залишок розподіляється та спрямовується виробникам відповідно до підпункту 6 пункту 2 цього наказу (пункт 3).

65. Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 та від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 в наведених вище Наказах № 140, № 206:

- мова йде про розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець";

- Накази не звільняють ДП "Гарантований покупець" від повної оплати придбаного товару;

- Накази не змінюють обов`язку ДП "Гарантований покупець" здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці;

- на час воєнного стану на ДП "Гарантований покупець" було покладено обов`язок пропорційного розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел з урахуванням коштів, що наявні на його поточному рахунку, та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.

66. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 погодилась із наведеними висновками суду касаційної інстанції і додатково зазначила, що метою Наказів № 140 та № 206 визначено забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам та уникнення ризиків призупинення діяльності виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії в умовах воєнного стану.

Отже, Міністерство енергетики України змінило відсоткове співвідношення розподілу коштів між виробниками за "зеленим" тарифом з метою збереження можливості для всіх виробників здійснювати виробництво електричної енергії з альтернативних джерел. Обов`язок розподілу було покладено на ДП "Гарантований покупець" у залежності від коштів, що наявні на його поточному рахунку, та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.

Між тим Наказ № 206, як і попередній Наказ № 140 ніяким чином не обмежують право виробника електричної енергії за "зеленим" тарифом на отримання повної вартості проданої електричної енергії, встановленої укладеним договором, а також не змінює терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань гарантованого покупця щодо проведення остаточних розрахунків за договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641.

Оскільки положення Наказів № 140 та № 206 не змінюють порядок та строки розрахунків за придбану електричну енергію за Договором, укладеним з виробником електричної енергії за "зеленим" тарифом на час дії особливого періоду, тому для визначення строку виконання грошового зобов`язання гарантованого покупця у розмірі 100 % оплати за поставлену електричну енергію виробника за "зеленим" тарифом у період дії воєнного стану не має значення та не потребує доведення обставина наявності / відсутності на рахунках ДП "Гарантований покупець" коштів, необхідних для розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел, позаяк визначення строків розрахунків наведено у пункті 10.4 Порядку № 641.

Більше того, Міністерство енергетики наказом № 136 від 01.04.2024 скасувало дію Наказу № 206, яким встановлювались для ДП "Гарантований покупець" мінімальні відсотки виплат виробникам електроенергії з ВДЕ (відновлювальні джерела електроенергії) вартості отриманої електроенергії.

Отже, наразі відсутні будь-які законодавчі обмеження щодо розміру виплат, які передбачені пунктом 10.1 Порядку № 641.

67. Ураховуючи таку правову позицію Верховного Суду, колегія суддів констатує підставність доводів касаційної скарги про те, що висновки судів попередніх інстанцій щодо застосування вказаних положень норм матеріального права суперечать наведеним висновкам суду касаційної інстанції, а тому погоджується з аргументами Позивача про помилковість висновків судів попередніх інстанцій в частині того, що обов`язок Відповідача з оплати отриманої електроенергії у спірних правовідносинах за спірний період обмежується 18 відсотками від середньозваженого розміру "зеленого" тарифу за 2021 рік.

68. Звідси Верховний Суд підтримує ТОВ "ІП Мироцьке" в частині обґрунтованості позовних вимог про стягнення з ДП "Гарантований покупець" основної суми боргу розмірі 3 866 236,70 грн з нарахованими на неї 3 % річних у розмірі 77 085,26 грн та інфляційними втратами у розмірі 244 974,27 грн.

69. Водночас колегія суддів висновує про відсутність правових підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача заявлених у спірних правовідносинах сум штрафу та пені і в обґрунтування своєї позиції зазначає таке.

70. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку переглядала судові рішення у справі № 911/1359/22, за наслідками чого прийняла постанову від 19.04.2024 у якій сформулювала наступні висновки:

- НКРЕКП в преамбулі Постанови № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду" зазначила підстави та мету її прийняття, якою (метою) є, зокрема, забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25.02.2022, ураховуючи протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду та яка діє відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

- згідно з п. 5 Постанови № 332 (у редакції постанови НКРЕКП від 27.02.2022 № 333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії"; за пп. 16 п. 1 Постанови № 332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії;

- з урахування дії на території України воєнного стану, для учасників ринку електричної енергії, якими укладено типові договори відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та постанов НКРЕКП, п. 5 Постанови № 332 (у редакції постанови НКРЕКП від 27.02.2022 № 333) - це бажана з точки зору держави модель поведінки, яка має обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії;

- підпункт 16 п. 1 Постанови № 332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії";

- рішення регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечить нормам ЦК України та ГК України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії; такі рішення регулятора не скасовують встановлену нормами ЦК України та ГК України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії;

- норми Постанови № 332 (у редакціях від 27.02.2022 № 333 та від 26.04.2022) прийняті регулятором в межах своїх повноважень;

- отже, регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії, та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення.

71. З огляду на наведені висновки Верховного Суду та враховуючи, що на спірні правовідносини справи № 910/6224/23 поширюються приписи Постанови № 332, якими передбачено, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", колегія суддів висновує про необґрунтованість здійснених ТОВ "ІП Мироцьке" нарахувань ДП "Гарантований покупець" штрафних санкцій за спірний період та погоджується з оскаржуваними рішеннями судів про відмову у позові в цій частині.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

72. За змістом пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

73. Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте у передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосовуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частини перша, третя статті 311 ГПК України).

74. Враховуючи наведені положення процесуального Закону та висновки, зроблені касаційним судом під час касаційного провадження у даній справі, колегія суддів Верховного Суду вирішила, що подана касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувані рішення і постанова в частині відмови у стягненні суми основного боргу та нарахованих на неї 3 % річних та інфляційний втрат скасуванню з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позову. В іншій частині оскаржувані рішення і постанова підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

75. Судові витрати підлягають розподілу в порядку приписів статті 129 ГПК України, шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача: (1) 62 824,45 грн судового збору за подання позовної заяви; (2) 94 236,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги; (3) 125 648,90 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 306, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний парк Мироцьке" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6224/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат скасувати.

Прийняти у цій частині нове рішення, який позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код - 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний парк Мироцьке" (08104, Київська обл., Бучанський р-н., с. Мироцьке, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код - 40091994) основний борг у розмірі 3 866 236,70 грн, 3 % річних у розмірі 77 085,26 грн та інфляційні втрати у розмірі 244 974,27 грн.

В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6224/23 залишити без змін.

3. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код - 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний парк Мироцьке" (08104, Київська обл., Бучанський р-н., с. Мироцьке, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код - 40091994) 62 824,45 грн судового збору за подання позовної заяви, 94 236,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 125 648,90 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/6224/23.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання цієї постанови Верховного Суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.