ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/1966/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 року у справі №908/1966/22 ( у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Горохов І.С.)

за скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. у ВП № НОМЕР_1 по справі № 908/1966/22

за позовом: Приватного підприємства "ЕНХОЛ" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; вул. Антоновича, буд. 172, м. Київ, 03061; )

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (електронна адреса: ; вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (електронна адреса: ; вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; )

про стягнення 53 324 156,96 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 року у справі №908/1966/22 відмовлено у задоволенні скарги № б/н від 13.05.2024 року (вх. № 10330/08-08/24 від 14.05.2024 року) Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького Антона Валентиновича у ВП №74583077 по справі № 908/1966/22.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 року у справі №908/1966/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства «ПАРК «Рнергоатом» в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом":

- визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького A.B. у ВП№74583077 щодо винесення постанови від 30.04.2024 року про відкриття виконавчого провадження №74583077;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №74583077 від 30.04.2024 року;

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького A.B. усунути вчинені порушення, повернути наказ господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 року №908/1966/23 стягувачу без виконання.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 422,40 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що у вступній частині апеляційної скарги апелянт (заявник) зазначений, як Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в резолютивній частині апелянт зазначений, як Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2024 року господарським судом Запорізької області було винесено ухвалу про виправлення описки саме в назві відповідача та зазначена правильна назва відповідача - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 року у справі №908/1966/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Також, апелянту слід вірно зазначати свою назву в документах, які подаються до суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд