ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. Справа№ 910/340/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Муковоз В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Шкурат О.М., Мартинюк Є.В.;

від відповідача-1: Шевченко І.Є.;

від відповідача-2: Серебряник О.О.;

від відповідача-3: Городницький П.С.;

розглянувши заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., подану по справі № 910/340/24 (суддя Спичак О.М.) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 (повний текст складено 17.06.2024)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до

1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія"

3. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"

про розірвання договорів та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія" та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" про розірвання договорів та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі №910/340/24 відмовлено у позові.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі №910/340/24 та ухвалити нове рішення, яким:

- розірвати інвестиційний договір №050-13/і/196 від 10.12.2018;

- розірвати Договір №129/01-19/1-М оренди нежилих приміщень та земельної ділянки від 23.01.2019;

- усунути перешкоди у здійсненні банком права володіння та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелетія" з нежилих приміщень і споруд спортивного клубу ВО "Завод Арсенал", загальною площею 536,3 кв.м., та земельної ділянки, кадастровий номер :82:033:0013, площею 1,9902 га, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 36.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/340/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Шапран В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі №910/340/24 та призначено до розгляду на 10.09.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням суддів Шапрана В.В. та Кропивної Л.В. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/340/24 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 10.09.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі №910/340/24.

У судовому засіданні 10.09.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. заявлено про самовідвід по справі № 910/340/24, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є вимоги про:

- розірвання інвестиційного договору №050-13/і/196 від 10.12.2018;

- розірвання договору №129/01-19/1-М оренди нежилих приміщень та земельної ділянки від 23.01.2019;

- усунення перешкод у здійсненні позивачем права володіння та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелетія» з нежилих приміщень і споруд спортивного клубу ВО «Завод Арсенал», загальною площею 536,3 кв.м., та земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч положенням п.п. 4.12. та 6.2.15. Інвестиційного договору та п.п. 5.1.8. та 5.18. Договору оренди, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелетія» допущені істотні зміни Об`єкту оренди а саме: 1) на обох будівлях добудовано третій поверх; 2) в обох будівлях відбулися перепланування 1-го та 2-го поверхів; споруди літ. «В», «В'» не були ідентифіковані на земельних ділянках; відповідачем 2 порушено строки реалізації інвестиційного проекту.

Також, у доповненнях підстав позову позивач вказав на те, що інша земельна ділянка, на якій реалізується інвестиційний проект, а саме земельна ділянка, що має орієнтовну площу 1,65 га, обліковий код 82:033:0078 та знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Києва, за час від дати укладення Інвестиційного договору №050-13/і/196 від 10.12.2018 була неодноразового поділена на інші земельні ділянки.

Позивач стверджує, що такий поділ земельної ділянки був проведений задля перешкоджання банку, як власника майна, у доступі до майна, обмеження під`їзду та заїзду, що може призвести до знецінення майна та неможливості виконання умов інвестиційного договору та договору оренди.

Тобто, заявлені позовні вимоги у даній справі стосуються, зокрема, питання користування земельними ділянками та пов`язані із вимогою про усунення перешкод у користуванні ними.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі № 910/340/24 передана колегії суддів у складі: Барсук М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. Однак, дана колегія суддів входить до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/340/24 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Руденко М.А. та Пономаренко Є.Ю. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 у справі № 910/340/24 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/340/24 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко