ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.2024 Справа №905/873/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/873/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг», м.Київ,

до відповідача: Державного підприємства «Мирноградвугілля», м.Мирноград, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 1 034 510,75грн.

Представники сторін:

від позивача: Багдасарова Г.М. (в режимі відеоконференції) адвокат, за ордером;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг», звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 1 034 510,75грн, з яких: 976 860,00грн основний борг; 47 866,14грн пеня; 3 923,45грн 3% річних; 5 861,16грн інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №83ВК за результатами відкритих торгів з особливостями UA-2023-12-18-014696-а від 23.01.2024, в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 976 860,00грн, що також стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Господарський суд ухвалою від 17.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/873/24; визначив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.07.2024 року об 11:30 год.

Господарський суд ухвалою від 16.07.2024 відклав підготовче засідання на 13.08.2024 року об 11:00 год.

Господарський суд ухвалою від 13.08.2024 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10.09.2024 року об 11:30 год.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлені шляхом направлення ухвали суду до електроного кабінету, яка, згідно довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена 14.08.2024.

На підставі приписів ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи викладене, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом не скористався, будь-яких клопотання та заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи рішення в умовах відсутності відзиву на позовну заяву, суд враховує, що воєнний стан в Україні триває більше двох років. В зазначених умовах, суд не може не врахувати, що пасивна поведінка відповідачів, у тому числі у забезпеченні інформування своїх кредиторів про зміну місцезнаходження та засобів зв`язку, не може бути перешкодою у захисті прав особи, чиї права порушені.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом прийняття рішення уповноваженою особою Державного підприємства «Мирноградвугілля» №3 від 09.01.2024 уповноваженою особою вирішено: 1) за результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерної пропозиції учасника ТОВ «Олві Білдінг» прийняти рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам; 2) прийняти рішення про намір укласти договір із учасником ТОВ «Олві Білдінг»; 3) оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ «Олві Білдінг» в електронній системі закупівель.

23.01.2024 між Державним підприємством «Мирноградвугілля» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг» (виконавець, позивач) укладено договір №83ВК за результатами відкритих торгів з особливостями UA-2023-12-18-014696-а.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору, у відповідності з наказом МОЗ України №246 від 21.05.2007р. "Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій", замовник зобов`язується надати послуги лікувальних закладів та супутні послуги за кодом CPV за ДК 021:2015: 85110000-3 (послуг з проведення обов`язкових періодичних профілактичних медичних оглядів), зазначені у специфікації (додаток №1) до цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Обсяги закупівлі послуги можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків за взаємною згодою сторін. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг.

Послуги надаються виконавцем згідно Ліцензії № 459879 серія АЕ Міністерства охорони здоров`я України (п.2.2 договору).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору передбачено, що ціна (сума) цього договору становить 1 007 395,00 без ПДВ, згідно кошторису вартості періодичного медичного огляду, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2). До розрахунку ціни входять усі види послуг, у тому числі й ті, які будуть доручатися для виконання третім особам. Неврахована виконавцем вартість окремих послуг не сплачується замовником окремо, а вважається врахованою у загальній ціні. Ціна (сума) цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Розрахунки проводяться по факту виконання послуг після підписання сторонами акту приймання наданих послуг протягом 30 календарних днів (п.4.1 договору). До рахунку додається акт приймання наданих послуг, підписаний двома сторонами (п.4.2 договору).

Замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (підп.5.1.1 договору); приймати надані послуги згідно з актом приймання наданих послуг (підп.5.1.2 договору).

Виконавець надає свій рахунок замовнику, а також всі документи і відомості, необхідні для приймання послуг: акт виконаних робіт та послуг з додатком списків працівників (ПІБ), які пройшли медичне обстеження, з вказаними сумами послуг по кожному працівнику; податкова накладна, згідно норм ст.201 ПК України (підп.5.3.3 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2024, а щодо виконання зобов`язань - до повного і належного їх виконання сторонами (п.9.1 договору).

Відповідно до специфікації, яка є додатком №1 до договору №83ВК від 23.01.2024 сторони погодили надання послуг з профілактичного медичного обстеження чоловіків та жінок підземних та поверхневих робіт у кількості 1318 осіб, а також періодичний та позачерговий психіатричний огляд, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин для працівників у кількості 1063 осіб загальною вартістю 1 007 395,00грн.

З кошторису вартості періодичного медичного огляду, який є додатком №2 до договору №83ВК від 23.01.2024 вбачається, що загальна вартість послуг складає 1 007 395,00грн.

За актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №855 від 27.03.2024 ТОВ «Олві Білдінг» виконало та передало, а ДП «Мирноградвугілля» прийняло надані послуги на загальну суму 976 860,00грн.

Виконавець виставив замовнику рахунок на оплату №111 від 27.03.2024 на вказану суму.

Матеріали справи також містять список працівників Шахта капітальна, які пройшли періодичний медичний огляд згідно наказу №246, 280 та податкову накладну №271 від 27.03.2024 на суму 976 860,00грн.

21.05.2024 на адресу ДП «Мирноградвугілля» направлено лист-претензію за вих.№17/05/2024-01 від 17.05.2024 щодо оплати коштів за договором №83ВК, в якій ТОВ «Олві Білдінг» вимагало: 1) негайно здійснити оплату в розмірі 976 860,00 грн (без ПДВ) на його банківський рахунок, зазначений у договорі; 2) сплатити штраф у розмірі 195 372,00 грн (20% від суми боргу); 3) сплатити пеню у розмірі 976,86 грн за кожний день прострочення оплати, починаючи з 26.04.2024 року.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість за договором не сплатив.

Невиконання відповідачем зобов`язань за договором №83ВК за результатами відкритих торгів з особливостями UA-2023-12-18-014696-а від 23.01.2024, в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 976 860,00грн стало підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

За умовами договору розрахунки проводяться по факту виконання послуг після підписання сторонами акту приймання наданих послуг протягом 30 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №855 підписано сторонами 27.03.2024, у зв`язку з чим розрахунки за договором мали бути здійснені до 26.04.2024 включно, проте докази здійснення оплати наданих послуг відсутні.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Надання послуг обумовлених договором та прийняття їх відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи документами, при цьому докази в підтвердження оплати наданих послуг відповідачем не надано, у зв`язку з чим сума основного боргу в розмірі 976 860,00грн є доведеною, обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача у заявленому розмірі.

Позивач, також, просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3923,45грн та інфляційні втрати в сумі 5861,16грн за період з 27.04.2024 по 14.06.2024.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних за період з 27.04.2024 по 14.06.2024, судом встановлено, що він є арифметично вірним та сума 3% річних підлягає стягненню з відповідача у заявленому розмірі, а саме 3923,45грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо інфляційних втрат за період з 27.04.2024 по 14.06.2024, судом встановлено, що він є арифметично вірним та сума інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача у заявленому розмірі, а саме 5861,16грн.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 47 866,14грн за період з 27.04.2024 по 14.06.2024.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з підп.6.4.2 договору, при порушенні строків оплати послуг (повністю або частково) замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,1% вартості послуг, з якої допущено прострочення оплати за кожний день прострочення.

З розрахунку позивача вбачається, що сума пені заявлена до стягнення складає 47 866,14грн виходячи з розміру пені 0,1% вартості послуг за кожен день прострочення, при цьому за підрахунком суду сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення складає 35 284,40грн, тобто заявлена позивачем сума пені перевищує суму пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що суперечить положенням ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Враховуючи зазначене, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 35 284,40грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 1 034 510,75грн задовольнити частково.

Судовий збір у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Стосовно інших судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України, до суду не надходило ані заяв, ані клопотань про їх відшкодування, ані доказів в підтвердження понесення таких судових витрат, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх розподілу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 1 034 510,75грн - задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул. Соборна, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Білдінг» (04071, м.Київ, вул. Оболонська, 9 літ. А; ) заборгованість в сумі 1 021 929,01грн (один мільйон двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 01коп), з яких: 976 860,00грн (дев`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 00коп) основний борг, 35 284,40грн (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 40коп) - пеня, 3 923,45 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять три гривні 45коп) - 3% річних, 5 861,16 грн (п`ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 16коп) - інфляційні втрати, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12 263,15грн (дванадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 15коп).

3.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийняте, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складено та підписано10.09.2024.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).