УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/17405/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 у справі

за позовом Львівської міської ради

до Львівської обласної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (повний текст складено 29.07.2024) і рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 у справі № 910/17405/23. Вказана касаційна скарга була подана 16.08.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

21.08.2024 від Львівської обласної ради до Верховного Суду надійшло клопотання про залишення вказаної касаційної скарги без руху. Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає, що касаційна скарга Львівської міської ради не містить належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Подане клопотання також містить посилання на ухвали Верховного Суду від 08.07.2024 у справі № 922/3826/23, від 24.06.2024 у справі № 906/931/23 та від 22.05.2024 у справі № 902/1233/23. На думку заявника, аналогічний підхід щодо залишення касаційних скарг без руху було застосовано Верховним Судом у вказаних справах, тому заявник вважає, що касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 у справі № 910/17405/23 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення її недоліків.

Розглянувши клопотання Львівської обласної ради про залишення вказаної касаційної скарги без руху, Верховний Суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки Львівська міська рада виконала процесуальний обов`язок щодо зазначення та обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому причин для залишення касаційної скарги без руху в цьому випадку немає.

Звертаючись із касаційною скаргою у справі № 910/17405/23, Львівська міська рада посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє клопотання Львівської обласної ради, оскільки доводи, викладені у поданому клопотанні, є необґрунтованими.

Матеріали касаційної скарги Львівської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 у справі № 910/17405/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.09.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17405/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).