ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3036/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Варганової Оксани Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Варганової Оксани Анатоліївни, в якій заявниця просить суд: прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мир", відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мир" та ввести процедуру розпорядження майном боржника й мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнати вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Варганової Оксани Анатоліївни до ТОВ "Мир" у розмірі 165000,00 грн основного боргу та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання даної заяви; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича та здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви ФОП Варганова О.А. посилається на неналежне виконання ТОВ "Мир" умов договору про надання бухгалтерських послуг від 01.12.2022 №БП-01/1222.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором додано заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. про згоду на участь у справі, а також угоду про авансування винагороди арбітражного керуючого від 05.06.2024, укладену між заявницею та арбітражним керуючим Корольовим В.В.

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, крім іншого, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Всупереч вищезазначеним нормам та додатку до заяви ФОП Варгановою О.А. до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мир" не надано докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, про що канцелярією суду складено акт від 28.08.2024.

Також суд зауважує на тому, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідне положення кореспондується зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень.

Отже, винагорода розпорядника майна за три місяці виконання повноважень у 2024 році після 1 квітня становить 72000,00 грн (8000,00 грн х 3 х 3).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (заяв); оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб суспільства та окремих осіб.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Як зазначено вище, заявницею до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мир" додано угоду про авансування винагороди арбітражного керуючого від 05.06.2024, укладену між арбітражним керуючим Корольовим В.В. та заявницею, умовами якої передбачено, що для забезпечення гарантій своєчасної і повної оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" шляхом авансування заявником винагороди розпорядника майна за три місяці виконання повноважень у порядку передбаченому частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, сторони встановили наступний порядок: протягом 10 робочих днів з дня підписання цього договору ініціюючий кредитор сплачує арбітражному керуючому авансом основну винагороду у розмірі 10000,00 грн; протягом 10 робочих днів після повного задоволення грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Мир" ініціюючий кредитор сплачує арбітражному керуючому основну винагороду у розмірі 40000,00 грн.

Таким чином, умови вказаної угоди суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки кредитором та арбітражним керуючим погоджено розмір винагороди розпоряднику майна в сумі 50000,00 грн (10000 грн + 40000 грн), що на 22000,00 грн менше від встановленого законом (72000,00 грн - 50000,00 грн).

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор має подати копію укладеної кредитором угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство відповідно до абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства на загальну суму 72000,00 грн або докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72000,00 грн (8000,00 грн х 3 = 24000,00 грн / місяць, 24000,00 грн х 3 = 72000,00 грн за три місяці виконання повноважень).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу ФОП Варганової О.А. на те, що реквізити для зарахування авансового внеску на депозитний рахунок суду є відмінними від реквізитів для зарахування судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що заяву ФОП Варганової О.А. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мир" (вх. № 3036/24 від 28.08.2024) подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ФОП Варганову О.А. про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. 37 Кодексу України з питань банкрутства, ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Варганової О.А. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мир" (вх. № 3036/24 від 28.08.2024) залишити без руху.

Повідомити ФОП Варганову О.А. про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 3036/24 від 28.08.2024).

Заявниці - ФОП Варгановій О.А. у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів;

- копію укладеної кредитором угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство відповідно до абз. 7 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства на загальну суму 72000,00 грн або докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 72000,00 грн.

Роз`яснити ФОП Варгановій О.А., що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ФОП Варгановій О.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.