УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1864/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024

за позовом ОСОБА_1

до Товариства мисливців і рибалок "Лісівник",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом,

В С Т А Н О В И В:

1. 09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", оформлене протоколом від 01.10.2022 №3. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

2. 16.05.2023 ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців і рибалок "Лісівник", оформлене протоколом №3 від 01.10.2022;

2) скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за №013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Шаповаловим В.В., щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) відновити становище, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства мисливців і рибалок "Лісівник".

3. Господарський суд Харківської області рішенням від 13.03.2024 позов задовольнив повністю.

4. Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 10.04.2024 відмовив у задоволені заяви Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

5. Східний апеляційний господарський суд постановою від 25.07.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 скасував, позов ОСОБА_1 залишив без розгляду; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 скасував; стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" 9 662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 прийнято до розгляду заяву представника Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 та додаткове рішення від 10.04.2024 у справі №922/1864/23.

7. Східний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 14.08.2024 заяву представника Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

8. 16.08.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний Суд звернувся з касаційною скаргою (подана його представником адвокатом Мицею Ю.В.) на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024, в якій просить її скасувати, й ухвалити за відповідною заявою Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" нове судове рішення, яким у задоволенні відповідної заяви Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про розподіл судових витрат відмовити.

9. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК ОСОБА_1 посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суд апеляційної інстанції взагалі не визначив в оскаржуваній додатковій постанові, у чому саме полягає необґрунтованість дій позивача в розглядуваній справі саме в контексті приписів ч.5 ст.130 ГПК. Таким чином, ухваливши додаткову постанову від 14.08.2024 Східний апеляційний господарський суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах Верховного Суду, а саме:

- від 18.06.2019 у справі №922/3787/17 та від 09.07.2019 у справі №922/592/17 (у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень ч.5 ст.130 ГПК, оскільки вказана норма є спеціальною);

- від 26.05.2022 у справі №905/460/21 (наведена норма ч.5 ст.130 ГПК не встановлює конкретні критерії для оцінки дій позивача на предмет обґрунтованості/необґрунтованості, це необхідно встановлювати суду у кожній справі окремо, відповідно до встановлених обставин перебігу спірних правовідносин);

- від 01.12.2022 у справі №922/2017/17 (поняття "необґрунтованість дій позивача" не є тотожним таким поняттям як "зловживання правом", "неправомірність дій" або ж "встановлення того, що спір виник внаслідок необґрунтованих дій позивача");

- від 25.04.2023 у справі №924/341/22 (за правилами ч.5 ст.130 ГПК можуть бути розподілені лише такі судові витрати, які були фактично понесені учасником справи);

- від 10.10.2023 у справі №907/636/20 (має бути встановлена наявність/відсутність саме необґрунтованих дій позивача).

11. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/1864/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №922/1864/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 на 23 жовтня 2024 року о 15:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2024.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1864/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй