ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/667/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від прокуратури: І.Мельничук , посв. № 071640 від 01.03.2023,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал", у якому просить зобов`язати Сарненську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю Західметал утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором підряду № 318 від 28.12.2021, предметом якого є будівництво вуличної мережі зовнішнього водопостачання до Сарненського НВК Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад по вулицях Фідарова, Сагайдачного, Терешкової, Дачна, Перемоги, провулок Шкільний, Лугова, Аеродромна, Підлісна, Курчатова, Севастопольська, Варшавська, Смолича, Свято-Троїцька, м. Сарни Рівненської області.

Ухвалою суду від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

29.07.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, у заяві відповідач просить у стягненні судового збору з ТОВ Західметал відмовити.

02.09.2024 від керівника Сарненської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

У підготовче засідання 02.09.2024 з`явився представник прокуратури, представник відповідача 30.08.2024 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що станом на 15.07.2024 припинено дію договору підряду № 318 від 28.12.2021 за згодою сторін, що підтверджується додатковою угодою № 2 до договору підряду № 318 від 28.12.2021про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 10 від 17.02.2022, укладеною між Сарненською міською радою та ТОВ Західметал.

Зокрема, відповідно до додаткової угоди відповідачі домовилися припинити договірні відносини з дати підписання цієї додаткової угоди. У п. 3 додаткової угоди сторони погодили, що у зв`язку з припиненням договору не мають одна до одної жодних претензій матеріального характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом установлено, що станом на 15.07.2024 припинено дію договору, утримання від вчинення дій на виконання якого прокурором заявлено позов у цій справі, тобто після звернення прокурором до суду та відкриття провадження у справі, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним договором, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 03.09.2024.

Суддя О.Андрійчук