ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2024 рокуСправа № 912/1835/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1835/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКАРО ХОЛДІНГ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра"

про стягнення 4 071 029,62 грн,

за участю представників:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКАРО ХОЛДІНГ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про стягнення:

- заборгованості за Договором суборенди №17/03 від 17.03.2023 в розмірі 20 086,79 грн - пені, 12562,10 грн - 30% річних, -3134,89 грн - сума інфляційних збитків за весь час прострочення, 44876,84 грн - штрафна санкція в розмірі 10%, а всього - 74 390,84 грн;

- заборгованості за Договором суборенди №23/04 від 23.04.2023 року в розмірі 100000,00 грн - сума основного боргу, 108 924,88 грн - пені, 83 355,17 грн - 30% річних, -579,84 грн - сума інфляційних збитків за весь час прострочення, 57 151,60 грн - штрафна санкція в розмірі 10%, а всього - 348 851,81 грн;

- заборгованості за Договором суборенди №05/05 від 05.05.2023 року в розмірі 1731022,20 грн - сума основного боргу, 743 175,20 грн - пені, 685 405,68 грн - 30% річних, 130205,19 грн - сума інфляційних збитків за весь час прострочення, 357 978,70 грн штрафна санкція в розмірі 10%, а всього - 3 647 786,97 грн;

- витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн та 5% від стягнутої суми заборгованості "гонорар успіху", витрат зі сплати судового збору в розмірі 48 852,36 грн.

Ухвалою від 30.07.2024 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1835/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2024 о 11:00 год.

14.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 27.08.2024 підготовче засідання у справі № 912/1835/24 відкладено на 05.09.2024 о 11:00 год.

Ухвала від 27.08.2024 вручена сторонам 28.08.2024 доставленням до електронних кабінетів сторін та їхніх представників 27.08.2024 о 20:01 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

27.08.2024 представники сторін були також додатково повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, зокрема під звукозапис повідомлено представника позивача адвоката Шпигановича Є.А., який брав участь у засіданні 27.08.2024, та телефонограмою представника відповідача адвоката Прудивуса М.О., який у засіданні 27.08.2024 участі не брав.

У підготовче засідання 05.09.2024 відповідач свого представника не направив, про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був належно повідомлений.

Представник позивача адвокат Шпиганович Є.А., який брав участь у підготовчому засіданні 27.08.2024, 03.09.2024 подав до суду клопотання, в якому просить відкласти засідання на іншу дату.

На обгрунтування клопотання представник позивача посилається на зайнятість в раніше призначеному судовому засіданні в Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі № 160/7464/24 та неможливість у зв`язку з цим брати участь у засіданні в справі № 912/1835/24.

Доказів на підтвердження обставини зайнятості в іншому судовому процесі, зокрема участі в засіданні у справі № 160/7464/24 в статусі представника будь-якої із сторін представник позивача до клопотання не додав. Суд зауважує, що додана до клопотання інформація з вебсайту Судової влади України про стан розгляд справи № 160/7464/24 не містить інформації про участь у розгляді такої справи адвоката Шпигановича Є.А.

Суд також бере до уваги, що у справі № 912/1835/24 є копії ордерів від 24.07.2024 № 1304343 (а. с. 12) та від 20.08.2024 № 1311186 (а.с. 106), які підтверджують наявність у позивача двох представників: адвоката Бесчасової Д.О. і адвоката Шпигановича Є.А. Посилаючись на неможливість участі в підготовчому засіданні одного з представників (при цьому не підтверджену доказами), позивач не повідомив суду жодних обставин (з наданням доказів) щодо неможливості участі в такому засіданні іншого представника.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов переконання, що позивач не обгрунтував і не довів обставину неможливості участі уповноваженого представника в підготовчому засіданні 05.09.2024, на яку посилається на обгрунтування клопотання про його відкладення.

Інших обставин для відкладення підготовчого засідання позивач не повідомив.

Обгрунтованих заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від сторін не надходило.

За такого суд не вбачає підстав вдруге відкладати підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 05.09.2024 суд з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Усі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шпигановича Є.А. від 03.09.2024 про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1835/24.

3. Справу № 912/1835/24 призначити до розгляду по суті на 30.09.2024 о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 210.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується.

7. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів позивача, відповідача та їхніх представників.

Ухвалу підписано 05.09.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна