ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2849/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД МАСТЕР» (61068, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 181; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Арнаут Світлани Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 141 631,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД МАСТЕР», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Арнаут Світлани Олексіївни про стягнення 141 631,49 грн, з яких: 115 500,00 грн основного боргу, 20 605,78 грн пені; 2 628,71 грн 3% річних; 2 897,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 01.07.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: правильного РНОКПП відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

04.07.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2849/24, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, запропоновано сторонами подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подачі до суду.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що 09.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРЕНД МАСТЕР» як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Арнаут Світланою Олексіївною як орендарем укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 07/Р (далі Договір), відповідно до пункту 1.1. якого ТОВ «БРЕНД МАСТЕР» передає, а ФОП Арнаут Світлана Олексіївна приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення цокольного поверху № 27-31, 31а, площею 48,8 кв.м., першого поверху №№ 62, 64, 64а, 70, 72, 74, 75, площею 369,8 кв.м., загальною площею 418,6 кв.м., в літері «А-4», що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (Московський), будинок 181.

09.05.2023 сторони підписали Акт приймання-передачі орендованого майна, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення цокольного поверху № 27-31, 31а, площею 48,8 кв.м., першого поверху №№ 62, 64, 64а, 70, 72, 74, 75, площею 369,8 кв.м., загальною площею 418,6 кв.м., в літері «А-4», що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (Московський), будинок 181.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором оренди нежитлових приміщень № 07/Р від 09.05.2023 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 Господарського процесуального кодексу України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 Господарського процесуального кодексу України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 Господарського процесуального кодексу України).

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначений припис поширює свою дію абсолютно на всі випадки, коли процесуальне законодавство не обумовлює будь-якого відмінного варіанту стосовно конкретного виду справ, а тому іменується загальним, адже діє як загальне правило, на відміну від інших видів підсудності, що застосовуються як спеціальне правило підсудності.

Вищевказане обумовлене тим, що на противагу іншим правовим положенням про підсудність, норма статті 27 Господарського процесуального кодексу України не обмежується директивою про певну категорію справ, які необхідно розглядати за цим правилом підсудності, у той час як всі інші правові норми кореспондуються із характеристиками справи за предметною або суб`єктною ознакою, а тому підлягають застосуванню виключно у випадку кореляції конкретної справи з цими ознаками.

Правила загальної підсудності поширюють свою дію на всі справи позовного провадження, за винятком тих, для яких Господарський процесуальний кодекс України встановлює інший вид підсудності.

За деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору чи суб`єктного складу в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 Господарського процесуального кодексу України.

У разі конкуренції правил підсудності повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини третьої якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) зазначила, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до господарсього суду, позивач покликається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором оренди нежитлових приміщень № 07/Р від 09.05.2023 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями, які згідно цього Договору знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (Московський), будинок 181.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нежитловими приміщеннями, які знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова (Московський), будинок 181, має пред`являтися за місцем знаходження цього нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Оскільки спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, що знаходиться у місті Харкові, то справа має розглядатися Господарським судом Харківської області відповідно до вимог частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа № 916/2849/24 підлягає передаючі на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 916/2849/24 за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області (Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022).

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков