ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/469/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

Розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю сторін: керуючий реструктуризацією - Мухітдінов Р.Д.,

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Ухвалою від 05.03.2024 р. судом було прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 09.04.2024 р.

Ухвалою від 09.04.2024 судом було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.05.2024 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання господарського суду призначено на 07.05.2024 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на веб-сайті судової влади 10.04.2024 за № 72940.

Однак, в установлений строк кредитори боржника ОСОБА_1 з відповідними кредиторськими вимогами не звернулися.

Ухвалою від 07.05.2024 р. по справі № 922/469/24 було відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду на 25.06.2024 р.

В судовому засіданні 25.06.2024 суд постановив протокольну ухвалу, наступне засідання у справі призначив на 11.07.2024 року.

Ухвалою від 11.07.2024 року, за результатом проведення попереднього засідання, судом зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_2 письмово повідомити кредиторів: Головне управління Держпраці у Харківській області (код 39779919, адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, 40); фізичну особу ОСОБА_3 (код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржника.

Цією ж ухвалою призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 922/469/24 на 13.08.2024 р.

08.08.2024 р. до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про закриття провадження у справі разом з копіями заяв щодо повідомлення кредиторів про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника по справі №922/469/24 та доказами відправки даних заяв на адреси кредиторів.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання призначене на 13.08.2024 не відбулось, наступне підсумкове засідання у справі було призначене на 05.09.2024 р.

13.08.2024 р. до господарського суду надійшла заява Головного управління Держпраці в Харківській області з вимогами до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 751 140,00 грн, які виникли на підставі постанови Головного управління Держпраці №ХК4233/297/3НД/АВ/11/ТД-ФС від 01.03.2019 про стягнення штрафу.

Ухвалою від 26.08.2024 р. суд залишив заяву Головного управління Держпраці в Харківській області без руху, повідомив про виявлені судом недоліки та зобов`язав заявника надати суду: - докази сплати судового збору в сумі 4844,80 грн; - документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника. Крім того, роз`яснив заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Ухвалою від 04.09.2024 р. заяву Головного управління Держпраці в Харківській області з вимогами до боржника ОСОБА_1 було повернуто без розгляду.

Присутній в судовому засіданні 05.09.2024 керуючий реструктуризацією підтримав свою заяву про закриття провадження у справі.

Боржник та кредитори в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, суд встановив наступне.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник - боржник скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити за свої борги.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Після опублікування оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 10.04.2024 за № 72940 належно оформлених та у встановлений законом строк заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів не надійшли.

Відповідно, в даній справі про неплатоспроможність, грошові вимоги кредиторів так і не були заявлені в передбаченому КУзПБ порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що керуючим реструктуризацією боргів боржника на виконання ухвали від 11.07.2024 р. було повідомлено кредиторів про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника по справі №922/469/24 та надано до суду відповідні докази відправки даних заяв на адреси кредиторів.

Правовими наслідками неподання письмових заяв з вимогами до боржника у відповідний строк є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 3 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові від 05.10.2022 року по справі №921/39/21 Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

Оскільки, єдина заява Головного управління Держпраці в Харківській області з вимогами до боржника була повернута та залишена без розгляду судом, відповідно вимоги кредитора не розглядались, реєстр вимог кредиторів арбітражним керуючим не складався.

Відсутність конкурсних кредиторів у даній справі унеможливлює здійснення процедури реструктуризації заборгованості боржника в порядку, передбаченому КУзПБ та подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи в цілому.

Суд зазначає, що з системного аналізу ст.ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі відсутності заявлення кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку, у суду немає процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Також, судом враховується і те, що пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, обставинами, що свідчать про добросовісну поведінку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та виконанні процесуальних обов`язків, зокрема, повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації та необхідних документів про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), також про добросовісну поведінку боржника вказує й те, що ним у встановлений п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ строк, було надано суду виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням виявлених неточностей керуючим реструктуризацією.

Також, керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Мухітдіновим Рустамом Джурайовичем була здійснена перевірка стану неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про що наданий до суду звіт по справі №922/469/24, в якому детально описано про вжиття ним всіх необхідних заходів задля встановлення дійсного фінансового стану боржника.

Отже, судом встановлено добросовісну поведінку боржника.

Враховуючи наведене вище, а також те, що кредитори не звернулися до боржника з грошовими вимогами, а суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з цим, закриваючи провадження у справі, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, п. 8 ч.1 та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №922/469/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - закрити.

2. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а саме:

- вимоги Головного управління Держпраці у Харківській області (, адреса: 61166, Україна, м. Харків, проспект Науки, буд. 9) у сумі 751 140,00 грн,

- вимоги фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у сумі 30 000,00 грн, - вважати погашеними, а виконавчі документи за даними вимогами, зокрема, по виконавчому провадженню № 58939654 від 19.04.2019 року, визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Скасувати мораторій, введений ухвалою суду від 09.04.2024 р.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво №1759 від 30.03.2016).

5. Ухвалу направити арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д., боржнику: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), кредиторам зазначених боржником у заяві про неплатоспроможність: ГУ Держпраці у Харківській області (, адреса: 61166, м. Харків, пр.Науки, буд. 9, корпус А5); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 61024, м. Харків, вул. Куликівська, 12), державному орану з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 10.09.2024.

Суддя Міньковський С.В.