ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2024 Справа № 914/431/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» (82613, Львівська область, Сколівський район, смт Верхнє Синьовидне, вул.Зарічна, 2; ідент.код 40172601)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (79052, м.Львів, вул.Рудненська, буд.14А/1; ідент.код 41221900),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Львівська міська рада (79000, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896),

Третя особу-3 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «А» (81030, Львівська область, Яворівський район, с.Чернилява, вул.Польова, 1; ідент.код 32477464), -

про: визнання недійсним Договору оренди приміщень №1 від 04.01.2021; стягнення сплаченої орендної плати у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкту оренди); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати); визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Шевчук О.О.

Представники:

Позивача: Сутковий А.М. Ордер АН №1202053 від 02.06.2022;

Відповідача: Крюкова Н.Т. Ордер ВС №1267807 від 13.03.2024;

Третьої особи-1: не прибув;

Третьої особи-2: не прибув;

Третьої особи-3: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» повторно подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни з вимогами:

- визнати недійсним Договір №1 від 04.01.2021 стосовно оренди нежитлового приміщення (загальною площею 50м2), розташованого у нежитловій будівлі за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7В-1;

- стягнути сплачену орендну плату у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн;

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року;

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення повернення об`єкта оренди);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати пені (за прострочення оплати);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати неустойки (за прострочення оплати);

-визнати відсутнім у Відповідача право вимоги щодо сплати трьох процентів річних (за прострочення оплати).

Також Позивачем подано Додаткові пояснення (від 08.05.2024), а також додаткові докази із Клопотанням від 01.07.2024.

Третіми особами жодних заяв (клопотань) не подано.

При цьому, Третіми особами, усупереч вимогам Суду, викладеним в Ухвалах у даній справі, не виконано процесуального обов`язку стосовно забезпечення участі представників у підготовчих засіданнях, що є порушенням норм статей 18, 326 ГПК України (стосовно обов`язковості виконання судових рішень).

Також Третьою особою-2, усупереч нормам статей 18, 326 ГПК України, не виконано обов`язкової вимоги Суду, викладеної в Ухвалі від 31.07.2024, стосовно надання доказів, необхідних для з`ясування важливих обставин спору.

При цьому, неповідомлення Третьою особою-2 (Суд) про неможливість подання доказів, витребуваних Ухвалою від 31.07.2024, є достатньою підставою для застосування до Львівської міської ради заходу процесуального примусу (накладення штрафу), - відповідно до норми п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

Також, згідно з нормою п.1 ч.1 ст.135 ГПК України, факт невиконання Третіми особами процесуальних обов`язків, встановлених Ухвалами Суду у даній справі, є підставою для застосування до таких осіб заходів процесуального примусу: накладення штрафу у передбаченому розмірі.

Отже, у випадку повторного невиконання Третіми особами обов`язкових вимог Суду і невиконання вимог, викладених у даній Ухвалі (від 04.09.2024), Суд вирішуватиме питання про накладення на Третіх осіб штрафу як заходу процесуального примусу.

Представником Позивача заявлено (усно) Клопотання про відкладення підготовчого засідання для забезпечення отримання пояснень та доказів Третіх осіб.

Представник Відповідача висловив заперечення стосовно вказаного Клопотання Позивача, так як надання Третіми особами письмових пояснень є їх правом (ч.1 ст.179 ГПК України), а строк на подання клопотання про витребування додаткових доказів (встановлений нормою ст.81 ГПК України) закінчився.

Враховуючи відсутність належного обґрунтування Клопотання Позивача про відкладення підготовчого засідання та факт закінчення строку підготовчого провадження у справі (встановленого нормою ч.3 ст.177 ГПК України), підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відсутність підстави для продовження строку підготовчого провадження зумовлює наявність підстав, передбачених нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Позивача про відкладення підготовчого засідання.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 25.09.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Третю особу-2: надати до 13.09.2024 документи, витребувані Судом Ухвалою від 31.07.2024 (п.4 Ухвали).

5.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.