ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/597/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №6166/6167 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання неправомірним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

1. 10.05.2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго.

2. Змістом позову позивача є немайнова вимога до відповідача визнати неправомірним та скасувати рішення комісії, оформленого протоколом від 11.04.2024 №48, прийнятого за результатами розгляду акту №007827 від 15.11.2023 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

3. 13.05.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/597/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 10.06.2024.

4. 10.06.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 09.07.2024.

5. 05.07.2024 позивач подав до суду клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи у справі (а.с. 1-4 том 2).

6. 09.07.2024 суд ухвалив клопотання позивача задовольнити, ухвалив призначити у справі комплексну судову електротехнічну та трасологічну експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Суд ухвалив оплату за проведення експертизи покласти на позивача. На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта суд ухвалив зупинити провадження у справі.

7. 30.08.2024 судові експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Назаров Сергій та Рябухіна Вікторія звернулися до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №6166/6167.

8. Судові експерти просили суд надати для проведення експертизи:

- об`єкт дослідження прилад обліку електричної енергії "МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. № 75332637" та пломби, які були на ньому встановлені;

- дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії ?МТ 174- D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637? та руйнування пломб;

- порівняльні зразки заводських пломб, аналогічні встановленим на приладі обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637".

9. У зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерти просили суд погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше.

10. Експерти ствердили, що з метою оплати проведення експертизи надіслали позивачу ОСОБА_1 рахунок №1268 від 07.08.2024, копію якого подали до суду, та попередили, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, ухвала суду буде залишена без виконання.

11. 04.09.2024 суд ухвалив поновити провадження у справі. Розгляд клопотання судових експертів призначив у підготовчому засіданні о 09 год. 00 хв. 10.09.2024. Витребував у позивача та відповідача:

- об`єкт дослідження прилад обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. № 75332637? та пломби, які були на ньому встановлені;

-дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637?? та руйнування пломб;

- порівняльні зразки заводських пломб, аналогічні встановленим на приладі обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637?.

12. 06.09.2024 позивач подав до суду клопотання про долучення до справи оригіналу оплаченого позивачем рахунку №1268 від 07.08.2024 за проведення експертизи №6166/6167.

13. 09.09.2024 відповідач подав до суду заяву, у якій на виконання ухвали суду від 04.09.2024 надав прилад обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. №75332637? та пломби, надав дозвіл судовим експертам на розкриття приладу обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. № 75332637 та руйнування пломб, надав згоду на проведення експертизи у строк більше 90днів. У заяві відповідач повідомив, що порівняльні зразки заводських пломб, аналогічні встановленим на приладі обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56-L21-M3K03Z зав. № 75332637 не може надати, оскільки такі лічильники відповідач не закупляв. Лічильники марки МТ 174-D2A42R56-L21-M3K03Z купували виключно споживачі.

14. 09.09.2024 позивач подав до суду заяву, у якій повідомив про неможливість виконання вимог ухвали суду від 04.09.2024 щодо надання додаткових матеріалів позивачем у зв`язку з їх відсутністю у позивача. Погодив строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

15. 10.09.2024 у підготовче засідання з`явилася представник відповідача Головчук О.В. Представник позивача Кеба А.В. взяла участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

16. Представники сторін у підготовчому засіданні повідомили, що подали на виконання ухвали суду від 04.09.2024 всі наявні у сторін матеріали.

17. Розглянувши клопотання судових експертів, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

18. Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

19. Згідно із частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

20. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

21. Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

22. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку клопотання судових експертів задовольнити, надати для проведення експертизи експертам подані сторонами додаткові матеріали: прилад обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. №75332637? та пломби.

23. Також суд надає експертам оригінал поданої позивачем платіжної інструкції №513 від 06.09.2024 про сплату за проведення судової експертизи.

24. Суд надає експертам, наданий сторонами у заявах, поданих суду, дозвіл на розкриття приладу обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. № 75332637 та руйнування пломб.

25. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

26. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

27. Враховуючи, що сторони погодили строк проведення експертизи понад 90 днів, суд дійшов висновку погодити строк виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суд від 09.07.2024 у справі №925/597/24, у строк понад 90 днів.

28. На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта суд дійшов висновку провадження у справі № 925/597/24 зупинити.

Керуючись статтями 102, 228-230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи №6166/6167 задовольнити.

Надати для проведення експертизи експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"Міністерства юстиції України:

- прилад обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. №75332637? та пломби,

- оригінал платіжної інструкції №513 від 06.09.2024 про сплату за проведення судової експертизи на 1 арк.;

- дозвіл судовим експертам на розкриття приладу обліку електричної енергії ?МТ 174-D2A42R56- L21-M3K03Z зав. № 75332637 та руйнування пломб;

- копію заяви відповідача від 09.09.2024 на 1 арк.

Погодити строк виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суд від 09.07.2024 у справі №925/597/24, у строк понад 90 днів.

На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/597/24 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Гладун