ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1589/24
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство "Техноекс", м. Дніпро
про стягнення
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство "Техноекс", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Пучка В.А.;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Пономарьов В.Д.
вільний слухач: Новосьолов В.Д.
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техноекс", в якому просить суд стягнути штраф за договором поставки № 23/1916-МТР від 11.09.2023 у розмірі 160 533, 80 грн.
Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).
18.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техноекс" надійшов відзив та зустрічна позовна заява, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техноекс" грошову суму у розмірі 339 840, 04 грн, з яких: заборгованість за договором поставки № 23/1916-МТР від 11.09.2023 у розмірі 209 614, 33 грн, пеня на суму боргу, відповідно до п. 7.4. договору поставки № 23/1916-МТР від 11.09.2023 у розмірі 112 007, 37 грн, 3% річних від простроченої суми, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі 9 184, 80 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 033, 54 грн.
Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою суду від 13.05.2024 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04.06.2024.
23.05.2024 від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 24.05.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1589/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
29.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ТЕХНОЕКС" надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву за первісним позовом.
30.05.2024 від Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
04.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ТЕХНОЕКС» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву за зустрічним позовом.
В судове засідання 04.06.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.
Протокольною ухвалою від 04.06.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.06.2024.
Ухвалою суду від 17.06.2024 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 23.07.2024.
16.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техноекс" надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача за зустрічною позовною заявою від 04.07.2024.
Протокольною ухвалою від 23.07.2024 в засіданні оголошено перерву до 05.08.2024.
В судове засідання 05.08.2024 з`явились представники сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче-підприємство «Техноекс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» штраф в розмірі 27 867, 13 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 420, 51 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 209 614, 33 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Техноекс» пеню в розмірі 91 377, 08 грн, 3% річних у розмірі 9 184, 80 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 033, 54 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 534, 87 грн. В іншій частині позову відмовлено.

08.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче-підприємство «Техноекс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач за первісним позовом просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче-підприємство «Техноекс» про розподіл судових витрат до розгляду та призначено судове засідання на 06.09.2024.

21.08.2024 від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.09.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1589/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Через систему "Електронний суд" 22.08.2024 від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшли заперечення проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Через систему "Електронний суд" 05.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Техноекс" надійшли письмові пояснення.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

ТОВ "НВП "Техноекс" подало заяву про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з понесеними ним витратами із розглядом справи, що становлять 40 000 грн.

Частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

25.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Техноекс» (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ТАНДЕМ КОНСАЛТИНГ" (далі адвокатське об`єднання) було укладено договір № 25/04-2024 про надання правової допомоги (далі договір).

Пунктом 1.1 встановлено, що відповідно до дійсного Договору, укладеного відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту необхідну правову допомогу у статусі представника (захисника) Клієнта по господарській справі № 904/1589/24 в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню вартість наданої правової допомоги, яка передбачена у статті 4 цього Договору.

Адвокатське об`єднання та Клієнт дійшли згоди визначити обмеження у представництві Адвокатським об`єднанням /Адвокатами інтересів Клієнта в органах судової влади України, а саме: БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ.

Згідно з пунктом 4.1 договору сторони також погодили, що оплата за надання послуг за цим Договором здійснюється наступним чином:

40 000, 00 грн (сорок тисяч гривень, 00 коп.) - вартість послуг Адвокатського об`єднання за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції в межах справи № 904/1589/24;

Вартість послуг Адвокатського об`єднання за представництво інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції та у суді касаційної інстанції в межах справи № 904/1589/24 визначається окремо за домовленістю між Сторонами шляхом укладання додаткової угоди,

На підтвердження надання правової допомоги та її обсягу сторони підписують акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (пункт 4.2 договору).

Відповідно до пункту 4.3 договору плата за послуги здійснюється шляхом стовідсоткової передоплати протягом 5-ти (п`яти) банківських днів після виставлення Клієнту рахунку Адвокатським об`єднанням.

Дійсний Договір, якщо він не буде достроково припинений, діє до 25.04.2025 року (пункт 6.1 договору).

Представництво інтересів позивача за зустрічним позовом у справі здійснювалося адвокатом Пономарьовим Владиславом Дмитровичем на підставі ордеру серія АЕ № 1284701 від 09.05.2024. Статус адвоката підтверджується копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5392 від 08.04.2022.

Актом приймання-передачі наданих послуг № 01060824 від 06.08.2024 сторони договору підтвердили надання Адвокатським об`єднанням "ТАНДЕМ КОНСАЛТИНГ" та прийняття Клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Техноекс» правової допомоги за договором № 25/04-2024 від 25.04.2024 на суму 40 000 грн, а саме:

Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні послуги:

- підготовка юридичних консультацій (усні/письмові) і роз`яснень з правових питань та питань, що виникають у Клієнта в процесі супроводу судової справи № 904/1589/24 в Господарському суді Дніпропетровської області;

- складання процесуальних документів, необхідних для представництва та захисту інтересів ТОВ НВП «ТЕХНОЕКС» при супроводі судової справи № 904/1589/24 в Господарському суді Дніпропетровської області: заяви по суті (відзив та заперечення за первісним позовом, зустрічний позов та відповідь на відзив за зустрічним позовом) та документи з процесуальних питань (письмові пояснення, клопотання);

- представництво інтересів ТОВ НВП «ТЕХНОЕКС» у Господарському суді Дніпропетровської області при розгляді судової справи № 904/1589/24 за позовною заявою ПАТ «УКРНАФТА» до ТОВ НВП «ТЕХНОЕКС» про стягнення штрафу та за зустрічним позовом ТОВ НВП «ТЕХНОЕКС» до ПАТ «УКРНАФТА» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат;

- здійснення всіх інших необхідних дій щодо формування правової позиції і захисту прав та інтересів ТОВ НВП «ТЕХНОЕКС» у Господарському суді Дніпропетровської області в рамках судової справи № 904/1589/24.

Вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням згідно п. 4.1. Договору № 25/04-2024 від 25.04.2024 за даним Актом приймання-передачі складає 40 000, 00 грн (сорок тисяч грн 00 коп) та сплачена в повному обсязі (пункт 3 Акту).

Клієнт підписанням цього Акту підтвердив, що всі зазначені послуги буди надані Адвокатським об`єднанням у повному обсязі.

Також в підтвердження понесених витрат ТОВ "НВП "Техноекс" надано інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 195371 від 02.05.2024 на суму 40 000 грн.

Таким чином, розмір понесених Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Техноекс» на правову допомогу в суді першої інстанції з розгляду цієї справи, є підтвердженим.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання позивачем конкретного виду професійної правничої допомоги, що визначена в сумі 40 000 грн.

З аналізу норми статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що інших заперечень, крім висловлених у судовому засіданні та запереченнях представником позивача за первісним позовом, сторона не надала і достатніх обґрунтувань неспівмірності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не навела.

Господарський суд надав оцінку наданим відповідачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю наукове-виробниче підприємство "Техноекс" як відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом у даній справі, з урахуванням наведених критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, та у співвідношенні із наданими Адвокатським об`єднанням і прийнятими клієнтом видами правової допомоги, суд зазначає, що заявлені до стягнення витрати на правову допомогу є обґрунтованими, реальними, та становлять розумний розмір витрат, які підлягають стягненню з іншої сторони за розгляд даної справи. Суд також зазначає, враховуючи зокрема підхід, викладений у постанові від 29.04.2020 року у справі № 920/13/19 (п. 36), що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 становить 7, 99 % від загальної ціни позову за первісним та зустрічним позовами (500 373, 84 грн), що відповідає необхідним критерієм співмірності.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалося вище, згідно з рішенням суду від 05.08.2023 первісний позов та зустрічний позов задоволено частково. Водночас, враховуючи, що первісний та зустрічний позови розглядались спільно в одному провадженні і обсяг надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю Наукове-виробниче підприємство "Техноекс" визначався необхідністю вчинення щодо захисту як сторони відповідача за первісним позовом так і сторони позивача за зустрічним позовом, то безпідставним буде використання пропорційності лише щодо задоволених зустрічних позовних вимог або щодо результату вирішення первісного позову.

Також суд звертає увагу, що розмір заборгованості, згідно якої закрито провадження у розмірі 209 614, 33 грн є сплаченою заборгованістю ПАТ "Укрнафта" вже після звернення з позовом до суду, а не наслідком дій наданих послуг адвокатом.

Враховуючи ціну первісного позову та прийняте судом рішення про його часткове задоволення, а також часткове задоволення зустрічного позову, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню пропорційно до задоволених вимог на користь заявника у співвідношенні із загальною ціною первісного та зустрічного позовів, що становить 19 366, 49 грн.

Керуючись статями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче-підприємство «Техноекс» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Техноекс» (49008, м. Дніпро, вул. Литовська, буд. 1, оф. 2; ідентифікаційний код 31540641) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 366, 49 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко