номер провадження справи 5/65/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2024 Справа № 908/629/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши клопотання судового експерта Дєєвої Лілії Євгенівни від 16.08.2024 за вих. №71 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерцил" (електронна пошта: невідома; вул. 8 Березня, буд. 6, м. Мелітополь,Запорізька область, Україна, 72319; ; представник - Гришко Іван Іванович (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Держави - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (електронна пошта: ; вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 19991; код ЄДРПОУ )

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25 664 903,83 грн., завданої внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/629/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерцил" до Держави - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25 664 903,83 грн., завданої внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 17.07.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерцил" про призначення судової експертизи від 16.07.2024 задоволено. Призначено по справі № 908/629/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні. Провадження у справі № 908/629/24 зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

19.08.2024 до суду від судового експерта Дєєвої Л.Є. надійшло клопотання від 16.08.2024 за вих. №71 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та просить надати наступні документи:

1. Наказ про проведення інвентаризації та протокол засідання інвентаризаційної комісії.

2. Фінансова звітність станом на 31.12.2021 повний комплект.

3. Фінансова звітність станом на 30.06.2022 повний комплект.

4. Оборотно-сальдова відомість станом на 31.12.2021 розгорнута по субрахункам.

5. Оборотно-сальдова відомість по рах. 281 станом на 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 30.06.2022, 29.07.2022.

Також у клопотанні вказано, що експерт оставляє за собою право на клопотання щодо отримання додаткових документів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі для розгляду вказаного клопотання.

У пункті 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами) передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи, суд вважає за можливе клопотання судового експерта Дєєвої Л.Є. від 16.08.2024 за вих. №71 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити, та враховуючи, що судова експертиза у цій справі призначена за клопотанням позивача, то суд вважає за можливе уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерцил" у строк до 01.10.2024 направити на адресу судового експерта Дєєвої Л.Є. витребувані документи згідно переліку, викладеного у вказаному клопотанні.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції, експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі №908/629/24 зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 99, 100, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/629/24 поновити для розгляду клопотання судового експерта Дєєвої Лілії Євгенівни від 16.08.2024 за вих. №71 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

2. Клопотання судового експерта Дєєвої Лілії Євгенівни від 16.08.2024 за вих. №71 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

3. Уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерцил" у строк до 01.10.2024 направити на адресу судового експерта Дєєвої Л.Є. витребувані документи, а саме:

1. Наказ про проведення інвентаризації та протокол засідання інвентаризаційної комісії.

2. Фінансова звітність станом на 31.12.2021 повний комплект.

3. Фінансова звітність станом на 30.06.2022 повний комплект.

4. Оборотно-сальдова відомість станом на 31.12.2021 розгорнута по субрахункам.

5. Оборотно-сальдова відомість по рах. 281 станом на 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 30.06.2022, 29.07.2022.

Докази направлення вище перелічених документів на адресу судового експерта надати суду у строк до 05.10.2024.

4. Зобов`язати судового експерта Дєєву Л.Є., після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/629/24 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/629/24.

5. Попередити судового експерта Дєєву Л.Є. про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

6. Зупинити провадження у справі № 908/629/24 на час проведення судової економічної експертизи.

7. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС позивача, на електронну адресу відповідача та текст цієї ухвали розмістити на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.