ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 296/1646/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Українські авіаційні системи"

про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної

відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою, в остаточній редакції якої (а. с. 193 - 196 у т. 1) про стягнення з відповідача 553 717,49 грн нарахованої але не виплаченої заробітної плати, 71532,46 грн компенсації за невикористані щорічні відпустки, 624 960,04 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 11.10.2022 по 10.08.2023, а також понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

01.09.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про задоволення позову та вирішив питання про розподіл судових витрат. Крім того, 10.10.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.03.2024 Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив зазначені рішення суду першої інстанції без змін.

25.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою касаційні скарги відповідача задовольнив частково: судові рішення скасував; провадження у справі № 296/1646/23 закрив; роз`яснив позивачу, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства, а також його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до господарського суду.

01.08.2024 адвокат в інтересах позивача сформував у системі "Електронний суд" заяву (вх. № 25753/0/220-24 від 01.08.2024) про направлення справи № 296/1646/23 для подальшого розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 14.08.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у задоволенні заяви відповідача про направлення матеріалів справи до Корольовського районного суду міста Житомира та постановив передати справу №296/1646/23 для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області (а. с. 139, 140 у т. 3).

29.08.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу №296/1646/23 передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 30.08.2024 господарський суд позовну заяву залишив без руху з підстав, у ній викладених.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків від 05.09.2024 із доказами сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України; підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слід здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "04" жовтня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

4. Позивачу надати господарському суду відповідь на відзив (за наявності).

5. Відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду:

- відзив на позов з врахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана: 06.09.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк.:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 , (ідент. номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

представнику позивач а ОСОБА_2 - через Електронний суд

3 - відповідачу - ( ) (реком.)