ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" вересня 2024 р. Справа № 902/1157/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 (повний текст - 29.07.2024) у справі №902/1157/21 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області, м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш", м.Хмільник

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1157/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 боржника ПрАТ "Хмільниксільмаш" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено Арбітражного керуючого Венську О.О.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви Арбітражного керуючого (ліквідатора) Венської О.О. від 12.07.2024 про забезпечення за заявою про покладення солідарної відповідальності на керівника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З.; відмовлено в задоволенні заяви Арбітражного керуючого (ліквідатора) Венської О.О. від 26.06.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Арбітражного керуючого Венської О.О. від 26.06.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПрАТ «Хмільниксільмаш» Зелінського М.З. у повному обсязі. Також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Листом від 12.08.2024 матеріали справи №902/1157/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

27.08.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 28.08.2024 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 у справі №902/1157/21 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2418,40 грн.

30.08.2024 від Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору - платіжна інструкція АТ "Приватбанк" від 29.08.2024 на суму 2418,40 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу суду було доставлено Арбітражному керуючому Венській Оксані Олександрівні в електронний кабінет 30.07.2024 (21:34), що вбачається із інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Зі скаргою апелянт звернувся 09.08.2024, тобто, в десятиденний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, а тому колегія суддів поновлює строк на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.256 ГПК України.

Отже, апелянт усунув недоліки та наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1157/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Арбітражному керуючому Венській Оксані Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 у справі №902/1157/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 у справі №902/1157/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" жовтня 2024 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

4. Запропонувати учасникам провадження у строк до 27.09.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.