УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Чернігівсправа №927/603/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову №б/н від 10 вересня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ,

код ЄДР 30148071 вул. Науменка,42, с. Харкове, Прилуцького району, Чернігівської області, 17270

до відповідача: Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, код ЄДР 04412679, вул. Центральна, буд.3, смт. Талалаївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17200

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі

Без участі сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ подано позов до Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, у якому позивач просить суд:

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2012, площею 53,6077 га, кадастровий номер :05:001:2638, зареєстрованого відділом Держкомзему у Талалаївському районі Чернігівської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.10.2012 за №02415, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що передбачені Договором оренди у запропонованій позивачем редакції;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2012, площею 27,7208 га, кадастровий номер :05:001:2639, зареєстрованого відділом Держкомзему у Талалаївському районі Чернігівської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.10.2012 за №02416, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що передбачені Договором оренди у запропонованій позивачем редакції;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2012, площею 8,6715 га, кадастровий номер :05:001:2640, зареєстрованого відділом Держкомзему у Талалаївському районі Чернігівської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.10.2012 за №02417, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, що передбачені Договором оренди у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31 липня 2024 року; встановлено учасникам справи процесуальні строки.

31 липня 2024 року суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче судове засідання на 11 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу - Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області (), приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) про відчуження, передання в оренду, використання земельної ділянки, виставляти на земельні торги та вчиняти інші дії щодо земельної ділянки - кадастровий номер :05:001:2638, площею 53,6077 га, яка знаходиться на території Українського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області;

- заборони відповідачу - Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області (), приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) про відчуження, передання в оренду, використання земельної ділянки, виставляти на земельні торги та вчиняти інші дії щодо земельної ділянки - кадастровий номер :05:001:2639, площею 27,7208 га, яка знаходиться на території Українського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області;

-заборони відповідачу - Талалаївській селищній раді Прилуцького району Чернігівської області (), приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) про відчуження, передання в оренду, використання земельної ділянки, виставляти на земельні торги та вчиняти інші дії щодо земельної ділянки - кадастровий номер :05:001:2640, площею 8,6715 га., яка знаходиться на території Українського старостинського округу Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що Талалаївська селищна рада своєчасно не надавала позивачеві обґрунтованих заперечень у поновленні Договорів оренди спірних земельних ділянок та враховуючи неодноразові усні повідомлення представників Талалаївської селищної ради проте, що право оренди спірних земельних ділянок може бути реалізовано відповідачем на земельних торгах, на думку позивача існує велика ймовірність того, що до закінчення розгляду справи, відповідач може прийняти рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) про відчуження, передання в оренду, використання земельних ділянок, про виставлення спірних земельних ділянок на земельні торги та вчинить інші дії щодо земельних ділянок.

Розглянувши подану заяву суд встановив:

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік заходів забезпечення позову, а також передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У розумінні зазначених положень обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Відповідну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 14 червня 2018 року у справі №910/361/18.

Позивач, всупереч положень статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів, не надав суду доказів, що невжиття заходів, про які просить позивач, можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ про забезпечення позову відмовити.

Ухвала складена та підписана 11 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/