overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/7514/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7514/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Укррембуд"

про стягнення 70 000,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

06.09.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7514/24, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7514/24 - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 916/570/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №916/570/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оазис-Юг-Сервіс» ЛТД до Антонівської селищної ради м. Херсона, Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора Лихенко Олександра Олександровича, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонська окружна прокуратура про скасування рішень та скасування реєстрацій рішень

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області надійшла заява про участь представника відповідача 3 - Гостєва Антона Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що Херсонською міською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області вчасно подано заяву про участь представника відповідача 3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про розгляд справи №916/570/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначені судові засіданні проводити в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача 3 Гостєв Антон Володимирович - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.09.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.09.2024 м. Київ Справа № 910/6590/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР";

до відповідача-2: приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО";

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД";

до відповідача-4: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА";

до відповідача-5: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 20.960.690,62 грн.

П О В І Д О М Л Я Є :

приватне підприємство "ПОЛІЕКСПО", як відповідача-2, ОСОБА_1 , як відповідача-5 у справі № 910/6590/24 про те, що у підготовчому засіданні 09.09.2024 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні на 23.09.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10.09.2024Справа № 910/9205/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про розподіл судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства економіки України;

2) Приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агенство"

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 19.09.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10757/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЛОУД ГРУП» (02141, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 2, оф. 416; ідентифікаційний код 37017486) до Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «»ЕНЕРГОАТОМ» (АТ «НАЕК» «ЕНЕРГОАТОМ»), (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) про стягнення 3519804,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЛОУД ГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «»ЕНЕРГОАТОМ» (АТ «НАЕК» «ЕНЕРГОАТОМ») про стягнення 3519804,28 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.10.2024 на 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал №15.

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.092024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про виправлення описки

10.09.2024Справа № 910/19272/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамалі"

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про стягнення 111 177,87 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Крамалі" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 111 177,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 розгляд справи за вказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14224/23, яка є пов`язаною з даною справою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 провадження у справі було поновлено.

Водночас судом встановлено, що у вступній частині вказаних ухвал Господарського суду м. Києва неправильно зазначено ціну позову, а саме: замість правильної - 111 177,87 грн, вказано - 111 150,56 грн, що є опискою (враховуючи ціну позову, визначену заявою позивача про усунення недоліків позову від 28.12.2023).

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, виявивши вказану помилку, суд вважає, що вона підлягає виправленню як така, що не змінює змісту зазначених ухвал та не зачіпає їх суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2024, 01.04.2024, 01.07.2024, зазначивши у їх вступній частині правильну ціну позову - 111 177,87 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.09.2024Справа № 910/4371/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

до Фізичної особи-підприємця Цимблера Кирила

про стягнення 701 098,00 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (далі - ТОВ "Аерохендлінг", позивач) до Фізичної особи-підприємця Цимблера Кирила (далі - ФОП Цимблер К., відповідач) про стягнення попередньої оплати в сумі 701 098,00 грн за договором про надання посередницьких послуг № 1202/002 від 31.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Під час розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному випадку, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, відповідна заява підписана його уповноваженим представником, при цьому порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб такою заявою не встановлено, суд приймає відмову ТОВ "Аерохендлінг" від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" до Фізичної особи-підприємця Цимблера Кирила про стягнення 701 098,00 грн.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/8102/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби зовнішньої розвідки України

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 184 969,93 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - посадова особа

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Служби зовнішньої розвідки України до товариства з обмеженою відповідальністю "АМ ІНТЕГРАТОР ГРУП" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 184 969,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору №339/ВС від 06.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та в закритому судовому засіданні. Підготовче засідання у справі призначено на 30.07.2024.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зменшення штрафних санкцій.

У підготовче засідання 30.07.2024 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкладено підготовче засідання на 09.09.2024.

У підготовче засідання 09.09.2024 не з`явився представник відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.125, 185, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 01.10.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/8718/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Гамонді Бар Консталтинг"

2) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про визнання припиненими повноважень директора товариства та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: Андросович Ганна Сергіївна (в залі суду) - представник за ордером №1654034 від 10.07.2024

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: не з`явилися

від третьої особи-1: не з`явилися

від третьої особи-2: не з`явилися

від третьої особи-3: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гамонді Бар Консталтинг", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими повноважень директора товариства та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

31.07.2024 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків, заяву про залучення третіх осіб

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.09.24. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

У підготовче засідання 09.09.2024 не з`явились відповідачі та треті особи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та першу неявку відповідачів та третіх осіб, суд вважає за відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01.10.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ