УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3062/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі

за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта"

про стягнення 117 400, 00 грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/3062/21, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024, відмовлено у задоволенні клопотання державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про поновлення строку на подання скарги від 21.03.2024 на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №69491928, викладене у скарзі б/н від 21.03.2024 на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця; повернуто державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" скаргу від 21.03.2024 на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №69491928 та додані до неї матеріали без розгляду.

20.08.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 911/3062/21, подана 19.08.2024 через систему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги щодо дій та бездіяльності державного виконавця (пункт 9 частини 1 статті 255 ГПК України), не належать до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 911/3062/21.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 911/3062/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай