overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/126/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

розглянув клопотання про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 1 090 015,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2024 у справі № 924/126/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.2024 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про повернення судового збору, до якого долучено копію платіжної інструкції № 268230 від 05.07.2024.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 14 477,99 грн згідно з платіжною інструкцією № 268230 від 05.07.2024.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, , р/р НОМЕР_1 , в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО банку платника: 320478) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 477,99 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 268230 від 05.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18287/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин"

до Державної податкової служби України

про стягнення 116 335,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18287/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 5 368,00 грн, сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 19.06.2024 № 7535933.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" () з Державного бюджету України 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19.06.2024 № 7535933.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14990/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пахомової Владислави Дмитрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пахомової Владислави Дмитрівни

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2024 Фізична особа-підприємець Пахомова Владислава Дмитрівна (далі - ФОП Пархомова В. Д.) подала через підсистему «Електронний суд» на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 6, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги ФОП Пархомова В. Д. убачається, що підставами касаційного оскарження постанови у справі № 910/14990/23 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Пархомова В. Д. станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14990/23 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14990/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пахомової Владислави Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 18 вересня 2024 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 910/14990/23 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2799/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - Компанія, позивач, скаржник-1) - Корнійчук Я.П. (адвокатка),

відповідача-1 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., відповідач-1) - не з`явився,

відповідача-2 - публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", безпосереднє виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Банк, відповідач-2, скаржник-2) - Павликівський В.І. (адвокат),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національного банку України (далі - НБУ, третя особа-1) - Софін О.В. (самопредставництво),

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, третя особа-2) - Павликівський В.І. (адвокат),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" (далі - ПАТ "Банкомзв`язок", третя особа-3) - Шульга А.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Компанії та Банку

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 (головуючий - суддя Коробенко Г.П., судді Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.)

у справі за позовом Компанії

до ОСОБА_1,

Банку,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: НБУ, Фонду,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ПАТ "Банкомзв`язок",

прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", безпосереднє виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №911/2799/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2127/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Ущук П.З. (адвокат), Мозговий О.В. (адвокат),

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет, відповідач) - Чернюшок М.І. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 (головуючий - суддя Босий В.П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (головуючий - суддя Корсак В.А., судді Євсіков О.О., Майданевич А.Г.)

у справі за позовом Товариства

до АМК

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/2127/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2024 р. Справа №914/1896/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФХ Сервіс від 09 серпня 2024 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 липня 2024 року (підписана 02.08.2024), суддя Козак І.Б.
про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду
у справі №914/1896/22
за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів
в інтересах держави в особі:
позивача-1 Міністерства оборони України, м. Київ
позивача-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача-1 Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд, с. Малехів, Львівська область
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Вольво Україна, м. Київ
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю ФХ Сервіс, с. Вислобоки, Львівська область
про визнання недійсною угоди, повернення майна
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/1896/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФХ Сервіс на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 липня 2024 року; прокурору, позивачам-1,2, відповідачам-,1-2 надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи.
27 серпня 2024 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2024 р. Справа № 921/753/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Тернопільської обласної військової адміністрації, вих.№03-6677/16 від 27 червня 2024 року
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року (підписане 11.06.2024), суддя Стадник М.С.
у справі №921/753/23
за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область
в інтересах держави в особі:
позивача Золотопотіцької селищної ради, смт. Золотий Потік, Чортківський район, Тернопільська область
до відповідача-1 Приватного агропромислового підприємства Стінка, с. Стінка, Чортківський район, Тернопільська область
до відповідача-2 Тернопільської обласної військової адміністрації, м. Тернопіль
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01; визнання недійсним договору оренди землі №194 від 01.03.2021 року; додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди землі №194 від 01.03.2021; договору оренди водного об`єкта від 01.03.2021 року; зобов`язання повернути земельну ділянку
Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №921/753/23 за апеляційною скаргою Тернопільської обласної військової адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року; прокурору, позивачу, відповідачу-1 надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
21 серпня 2024 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
28 серпня 2024 року від прокурора до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
29 серпня 2024 року від позивача та відповідача-1 до суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №921/753/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2024 р. Справа №909/713/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача не з`явився
від відповідача-1 не з`явився
від відповідача-2 не з`явився
від третьої особи (скаржника) Оськін М.Д. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 30 травня 2024 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року (повний текст підписано 12.04.2024 року), суддя Валєєва Т.Е.
у справі №909/713/22
за позовом ОСОБА_2 , м. Львів
до відповідача-1 Юридичного департаменту Одеської міської ради, м. Одеса
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Стамар Технологія, м. Івано-Франківськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Одеса
про скасування реєстраційної дії
Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року розгляд справи відкладено на 02 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання з`явився представник третьої особи (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поряд з цим, позивач не забезпечив участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
27 серпня 2024 року на адресу суду від третьої особи (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 26 серпня 2024 року).
В судовому засіданні представник третьої особи (скаржника) підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники відповідачів-1,-2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2024 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2024 р. Справа №914/1161/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) не з`явився
від відповідача Іваськевич Х.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, вих.№172 від 02 липня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 26 червня 2024 року (повний текст підписано 01.07.2024), суддя Матвіїв Р.І.
у справі №914/1161/24
за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, с. Тартаків, Сокальський район, Львівська область
до відповідача Львівської обласної прокуратури, м. Львів
про стягнення 1 000 000 грн моральної шкоди
Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2024 року на 11 год. 50 хв.
В судове засідання з`явився прокурор.
Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку розгляду на 30 вересня 2024 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2024 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.