ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"03" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2643/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він не є фізичною особою-підприємцем; не має у власності рухомого та нерухомого майна; має прострочені зобов`язання перед АБ "Укргазбанк" у розмірі 234061,46 грн та 87336,12 доларів США; до заяви, крім іншого, додає:

- кредитний договір № 255 від 30.11.2007, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_2 ; договір поруки № 1 від 30.11.2007, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_1 ;

- кредитний договір № 2/2012-К від 01.11.2012, укладений між АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_2 ; договір поруки від 01.02.2012 № 3/2012-К/П, укладений між АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_1 ;

- заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 у справі №2-3888/10/02 і рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 у справі №643/286/13-ц);

- договір іпотеки № 189 від 30.11.2007, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 6465.

Також ОСОБА_1 надає заяву арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією, а також у якості доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією - платіжну інструкцію №0.0..1 від 07.06.2024 на суму 43800,00 грн та квитанцію № 45720582 від 28.06.2024 на суму 1620,00 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або його уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражну керуючу Мотальову-Кравець Валерію Юріївну. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: розрахунок вказаної кредиторської заборгованості в національній валюті України; всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

22.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх. № 21150, вх. № 21165), в яких заявник навів розрахунок заборгованості та зазначив, що його кредиторської заборгованості складається з 234061,46 грн та 87336,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2024 (дату подання, вказану в заяві) складає 3611034,15 грн (із розрахунку 41,3464 грн за 1 долар США), тобто загальна сума кредиторської заборгованості в національній валюті України становить 3845095,61 грн.

Представниця ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.08.2024 виклала зміст заяви, просила суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 та призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю.

Арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. у судове засідання 22.08.2024 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце підготовчого засідання суду була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22.08.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення підготовчого засідання суду на 03.09.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або його уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражну керуючу Мотальову-Кравець Валерію Юріївну. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

30.08.2024 до суду від арбітражної керуючої Гордієнко А.Г. надійшла заява (вх.№21760) про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

03.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 21796) про відсторонення арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. та призначення керуючим реструктуризацією у справі арбітражну керуючу Гордієнко А.Г.

Вущук О.С. у судовому засіданні 03.09.2024 підтримав заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність; просив суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Гордієнко А.Г.

Арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. у судове засідання 03.09.2024 знову не з`явилася; про причини неявки вдруге не повідомила; про дату, час та місце підготовчого засідання суду була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 03.09.2024 оголошено перерву на 03.09.2024 о 17:30.

03.09.2024 після оголошення перерви в судовому засіданні до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 22056), в якій заявник просить суд призначити керуючим реструктуризацією у справі замість арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. арбітражну керуючу Гордієнко А.Г.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначається дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості заявнику висловити свою правову позицію щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і подати додаткові докази, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання заявнику достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, проаналізувавши матеріали справи, у тому числі, долучені до заяви документи, суд зазначає наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

У своїй заяві та наданих поясненнях ОСОБА_1 зазначає про те, що він має кредиторську заборгованість перед АБ "Укргазбанк" у розмірі 234061,46 грн та 87336,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.08.2024 складає 3611034,15 грн (із розрахунку 41,3464 грн за 1 долар США), тобто загальна сума кредиторської заборгованості в національній валюті України становить 3845095,61 грн.

Судом встановлено, що 30.11.2007 між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 255, умовами якого передбачено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 90000,00 доларів США на строк з 30.11.2007 по 29.11.2017 або по день, визначений в п. 3.3.11 цього договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,9% річних (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.4 кредитного договору № 255 від 30.11.2007 кредит надається на придбання нежитлових приміщень в підвальній частині № 1-4, 10 в Літ. "А-2", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № 255 від 30.11.2007 згідно з договором іпотеки № 189 від 30.11.2007 в забезпечення виконання зобов`язань за дійсним договором банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п. 1.4 цього договору.

Того ж дня, 30.11.2007, між АБ "Укргазбанк" (далі - кредитор), ОСОБА_1 (далі - поручитель) та ОСОБА_2 (далі - позичальник) укладено договір поруки № 1, відповідно до п. 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 255 від 30.11.2007.

Заочним рішенням Київського районного суду від 06.08.2010 у справі №2-3888/10/02 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості у розмірі 82813,77 доларів США та пеню в розмірі 4522,35 грн; в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-4, 10 у підвальній частині Літ. А-2 у будинку АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Також рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 у справі № 643/286/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору № 2/2012-К від 01.02.2012 в сумі 234061,46 грн, з яких: 5940,51 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 226888,34 грн - поточна заборгованість по кредиту, 1096,88 грн - заборгованість по простроченим відсоткам, 135,73 грн - поточна заборгованість по несплачених відсотках; стягнуто з кожного відповідача на користь ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" судовій збір в сумі 1170,31 грн.

Зі змісту рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 у справі № 643/286/13-ц вбачається, що 01.02.2012 між банком і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2/2012 від на суму 239086,54 грн на погашення кредитної заборгованості по кредитному договору від 13.06.2008 №20/08-Б, укладеного між банком та позичальником.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 01.02.2012 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №3/2012-К/П від 01.02.2012.

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 31.10.2011 було позитивно розглянуто питання про проведення добровільного продажу предмету іпотеки та проведення реструктуризації боргу і залишок заборгованості по кредиту переведений в гривню.

У зв`язку з проведенням реструктуризації боргу був укладений кредитний договір №2/2012-К від 01.02.2012, згідно з яким банк надав позичальнику кредит, у сумі 239086,54 грн на погашення кредитної заборгованості по кредитному договору від 13.06.2008 № 20/08-Б, укладеному між банком та позичальником. Водночас, ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконувала з липня 2012 року та сплату процентів не проводила, внаслідок чого станом на 16.12.2012 виникла заборгованість по кредиту у вказаній сумі.

Відповідно до поданих декларацій за 2021-2024 роки членами сім`ї заявника зазначена мати - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України).

У 2021 році боржником та членами сім`ї дохід не отримувався; матері заявника на праві власності належала квартира (розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та на праві оренди - земельна ділянка (розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, селищна рада Надержинщинська); фінансові зобов`язання заявника становили 234061,46 грн, 87336,12 доларів США.

У 2022 році боржником отримано дохід у розмірі 20000,00 грн (соціальна виплата внутрішньо переміщеній особі); матері заявника на праві власності належала квартира (розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та на праві оренди - земельна ділянка (розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, селищна рада Надержинщинська); фінансові зобов`язання заявника становили 234061,46 грн, 87336,12 доларів США.

У 2023 році боржником отримано дохід у розмірі 20000,00 грн (соціальна виплата внутрішньо переміщеній особі); матері заявника на праві власності належала квартира (розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та на праві оренди - земельна ділянка (розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, селищна рада Надержинщинська); фінансові зобов`язання заявника становили 234061,46 грн, 87336,12 доларів США, 1269,27 грн.

У 2024 році (станом на 01.06.2024) боржником та членами сім`ї дохід не отримувався; матері заявника на праві власності належить квартира (розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та на праві оренди - земельна ділянка (розташована за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, селищна рада Надержинщинська); фінансові зобов`язання заявника складають 234061,46 грн, 87336,12 доларів США, 1269,27 грн.

Як вбачається з наданих заявником документів, ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця; не працевлаштований; має рахунки в АТ "Ощадбанк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк" (Monobank).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 22.05.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Також ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проєкт плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості та відсутність можливості виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю., водночас, у подальшому ОСОБА_1 подано заяву (вх.№ 22056 від 03.09.2024) про призначення керуючим реструктуризацією у справі замість арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. - арбітражну керуючу Гордієнко А.Г.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражна керуюча Гордієнко А.Г. повідомляє про те, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю не має; надає договір № 27316 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражної керуючої Гордієнко А.Г., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Гордієнко Альону Геннадіївну, якій встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією, та відмовити у задоволенні заяви арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. про участь у справі.

При цьому, враховуючи, що у даній справі арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. не призначалася для виконання повноважень, у суду відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 21796 від 03.09.2024) в частині відсторонення арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Гордієнко Альону Геннадіївну (адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4611, свідоцтво № 2022 від 08.11.2021, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановити арбітражній керуючій Гордієнко А.Г. основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією Вущука О.С.

Відмовити у задоволенні заяви арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. про участь у справі.

Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 03.10.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 14.10.2024 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 14.10.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 14.10.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області до 03.10.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи та про майно, які задекларували такі особи при перетині кордону:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 03.10.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України).

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Універсал Банк" (Monobank) до 03.10.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Призначити попереднє засідання суду на "24" жовтня 2024 р. о 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Московському районному суду м. Харкова, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, АТ КБ "Приватбанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Універсал Банк" (Monobank), арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець В.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.