ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/619/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши скаргу АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф.

у межах справи №907/619/15

за заявою публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава ()

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючий кредитора - не з`явився

від кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області - Буря Олександр Олександрович, витяг з ЄДРЮОФОПГФ

від кредитора АТ КБ "Приватбанк" - Іванова Світлана Олександрівна, довіреність № 8297-К-Н-О від 10 серпня 2023 року - в режимі відеоконференції

від кредитора ГУ ПФУ в Закарпатській області - не з`явився

від арбітражного керуючого - Лозовський Володимир Миколайович, ордер серія СА № 1056394 від 01 червня 2023 року - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.06.2015 у справі №907/619/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 17.06.2015 та зобов`язано арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну (Тлумацьку) (свідоцтво №376 від 15.03.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава ().

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Фактор Тойс (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Федорова, буд. 36, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до боржника на суму 37187026,50 грн., в тому числі безспірні грошові вимоги до боржника не забезпечені заставою майна боржника на суму 2166849,44грн. Введено процедуру розпорядження майном. Призначено розпорядником майна ТзОВ „Фактор Тойс арбітражного керуючого Зубик Юлію Зіновіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 376 від 15.03.2013, адреса: 46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3а, офіс 1004). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.12.2015. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Фактор Тойс ().

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.01.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів та визначено дату підсумкового засідання суду на 13.02.2017 р.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2019 року припинено процедуру розпорядження майном до ТзОВ „Фактор Тойс, м. Іршава () та припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зубик Юлія Зіновіївна. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 376 від 15.03.13); визнано ТзОВ „Фактор Тойс, м. Іршава () банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.13). та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника.

24.01.2022 р. від арбітражного керуючого до суду надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення основної грошової винагороди (вх. №02.3.1-02/396/22) та звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат.

На день судового засідання від кредитора - АТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла скарга на дії арбітражного керуючого та заперечення на звіт арбітражного керуючого ліквідатора Кучака Ю.Ф.

Ухвалою суду від 16.02.2022 відкладено розгляд справи на 22.03.2022 року.

Ухвалою суду від 22.03.2022 р. відкладено розгляд справи та клопотання арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. від 22.11.2021 №02-01/75-61 (вх. №02.3.1-02/8767/21) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію Банкрута у справі №907/619/15.

Ухвалою суду від 10.04.2023 р. вирішено призначити розгляд справи та клопотання арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. від 22.11.2021 №02-01/75-61 (вх. №02.3.1-02/8767/21) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію Банкрута, а також клопотання №02-01/75-62 від 05.01.2022 (вх. №02.3.1-02/8767/21) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення основної грошової винагороди у справі №907/619/15 на 09.05.2023 року на 14:30 год.

Ухвалою суду від 10.04.2023 р. прийнято до розгляду скаргу АТ КБ "Приватбанк" б/н від 14.02.2022 р. (вх. №02.3.1-02/1056/22) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. Розгляд скарги призначено на 09 травня 2023 р.

11.04.2023 р. через систему Електронний суд до суду надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора Кучака Ю.Ф.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року прийнято до розгляду скаргу АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф., розгляд скарги призначено на 09.05.2023 року.

Ухвалою суду від 09.05.2023 р. розгляд скарги АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. відкладено на 06.06.2023 року.

До початку судового засідання від арбітражного керуючого надійшли письмові заперечення від 02.06.2023 року на скаргу.

Ухвалою суду від 06.06.2023 р. відкладено розгляд скарги АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. на 04 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 06.06.2023 р. відкладено розгляд скарги АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. на 05 вересня 2023 року.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою АТ КБ Приватбанк б/н від 03.07.2023 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 у справі №907/619/15, постановлену за результатами розгляду скарги на дії арбітражного керуючого-ліквідатора Кучака Ю.Ф., та на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 №907/619/15 надіслано частину матеріалів справи за заявою Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Тойс, м. Іршави про банкрутство до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 05.09.2023 р. розгляд скарги АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. відкладено до повернення матеріалів справи з Західного апеляційного господарського суду.

26.12.2023 р. матеріали справи повернулися до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 30.01.2024 р. розгляд скарги призначено на 05.03.2024 р.

Ухвалою суду від 05.03.2024р. розгляд скарги призначено на 09.04.2024 р.

18.06.2024 р. через систему Електронний суд до суду подано клопотання ліквідатора Кучак Ю.Ф. про долучення документів, до якого додано звіт ліквідатора за результатами проведення аналізу фінансового стану боржника висновок ліквідатора про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство.

10.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду подано клопотання ліквідатора Кучак Ю.Ф. про долучення документів, до якого додано, зокрема, звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 01.03.2024 по 30.06.2024 та звіт ліквідатора про вжиті заходи.

Представник кредитора Буря Олександр Олександрович присутній в судовому засіданні висловився по справі, щодо відкладення розгляду скарги не заперечив.

Ухвалою суду від 16.07.2024 відкладено розгляд скарги АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. на 14.08.2024.

У засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити.

Арбітражним керуючим подано письмове заперечення по суті доводів кредитора та зазначає, що доводи скарги зводяться до незгоди АТ КБ "Приватбанк" з діями арбітражного керуючого в частині не подання повторних запитів, заяви про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб та щодо транспортного засобу Mitsubishi Lancer, 2008 р.в.. Д/ЗАО3198АМ, який не було виявлено при інвентаризації, але, як вважає Скаржник, дії щодо розшуку автомобіля ліквідатором не здійснювалися. Заперечуючи проти аргументів скарги, арбітражний керуючий вважає за необхідне повідомити наступне.

Арбітражним керуючим надано копії звернень, які було повторно надіслані на адреси відповідних органів, як спростування аргументів скарги на дії ліквідатора щодо не подання повторних запитів.

Зокрема, відповідно до листа РСЦ в Закарпатській області ТСЦ 2146 №14.03.2019 №31/7/6-124 від 14.03.2019р. на 02-01/7504 від 04.02.2019р. арбітражному керуючому було надано відповідь про те, що згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС ЄДР МВС, ТСЦ-2146 за ТОВ «Фактор Тойс», м. Іршава, вул.Федорова №36, зареєстровано Mitsubishi Lancer, 2008 р.в.. Д/ЗАО3198АМ.

10.11.2009 р. автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 р.в.. Д/ЗАО3198АМ було знято з обліку для реалізації.

Поряд з цим, листом від 19.07.2019р. №31/7/-6/410 на 02-01/75-35 від 03.07.2019р. РСЦ в Закарпатській області ТСЦ 2146 арбітражному керуючому було надано перелік транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, в якому даний транспортний засіб відсутній.

З цього вбачається, що транспортний засіб Mitsubishi Lancer, 2008 р.в.. Д/ЗАО3198АМ не перебував у власності банкрута станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, позаяк 10.11.2009 р. був знятий з обліку для реалізації, про що ліквідатором було встановлено в порядку здійснення ліквідаційної процедури. Ліквідатор вказує про абсолютну безпідставність скарги в даній частині.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Скаржник у поданій суду скарзі зазначає, що ліквідатором у звіті не відображено жодної інформації стосовно аналізу управлінських рішень вищезазначених осіб, що здійснювали керівництво, не проаналізовано, чи вчинялися ними дії щодо доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, чи укладалися у спірний період угоди, що мають ознаки фраудаторності, та чи приймалися Боржником на себе додаткові зобов`язання поруки, майнової поруки тощо, чи здійснювалися безоплатні відчуження майна. Також, у звіті відсутня інформація щодо аналізу ліквідатором інформації та документів щодо виявлення ознак дій з доведення до банкрутства, а саме умисного з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору. Також вказує на те, що, дії щодо розшуку автомобіля ліквідатором не здійснювалися, будь-яка інша інформація щодо зазначеного належного Боржнику майна в звіті ліквідатора відсутня. У зв`язку з чим, просить суд визнати протиправними бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ТОЙС арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича по справі № 907/619/15 щодо не проведення аналізу господарської діяльності боржника за три роки до дати про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнати протиправними бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ТОЙС арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича по справі № 907/619/15 у вигляді невиконання обов`язків з належного аналізу дій (бездіяльності) третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Представник арбітражного керуючого заперечує проти задоволення скарги АТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора Кучака Ю.Ф.

Присутніми кредиторами доводи скаржника у ході судового засідання не підтримано.

Відповідно до приписів статті 13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов`язків.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що подана скарга АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. не містить доказів в обґрунтування підстав для її задоволення, не свідчить про порушення прав кредитора та не підтверджуються матеріалами справи.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи зазначене, повно і всебічно дослідивши подану заяву АТ КБ "Приватбанк" на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф., суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги АТ КБ "Приватбанк" б/н від 10.04.2023 р. (вх. №02.3.1-02/2604/23) на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф., відмовити.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі