ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3216/24

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Рибальченко Валентини Степанівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рибальченко Валентини Степанівни, в якому просить суд стягнути суму заборгованості за договором № 391 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 22.07.2021 у розмірі 16 044, 69 грн, з яких: сума основного боргу за період з 01.09.2021 по 31.07.2024 у розмірі 8 860, 50 грн, 3% річних за період з 26.06.2024 року по 22.07.2024 у сумі 19, 61 грн., розмір пені відповідно до п. 7.1 договору у розмірі 2 392, 33 грн, штраф у розмірі 4 772, 25 грн відповідно до п. 7.2 договору.

Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

02.08.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3216/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через систему електронний суд 28.08.2024 від Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку зі сплатою заборгованості. Також позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При зверненні із позовом до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 575 від 29.07.2024.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та повернути останньому з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 422, 40 грн, який сплачений за подання вищевказаного позову до господарського суду, відповідно до платіжної інструкції № 575 від 29.07.2024.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 ГПК України).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" до Фізичної особи-підприємця Рибальченко Валентини Степанівни про стягнення заборгованості за договором № 391 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 22.07.2021 у розмірі 16 044, 69 грн, з яких: сума основного боргу за період з 01.09.2021 по 31.07.2024 у розмірі 8 860, 50 грн, 3% річних за період з 26.06.2024 року по 22.07.2024 у сумі 19, 61 грн., розмір пені відповідно до п. 7.1 договору у розмірі 2 392, 33 грн, штраф у розмірі 4 772, 25 грн відповідно до п. 7.2 договору без розгляду.

Заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ідентифікаційний код 23357437) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який сплачений згідно платіжної інструкції № 575 від 29.07.2024.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2024 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.І. Ярошенко