ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1955/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх.№16931 від 27.08.2024) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Фізична особа-підприємець Головко Олександр Миколайович
про за участю представників: стягнення коштів
позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Головко Олександра Миколайовича, в якій просить:

- Розірвати Договір оренди № 7400 від 29.01.2020, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, Код ) та Фізичною особою підприємцем Головко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Зобов`язати Фізичну особу підприємця Головко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) нежитлові приміщення № 13, № 14 загальною площею 28,20 кв.м у підземному підвуличному пішохідному переході біля станції метро «Історичний музей»», розташованих за адресою: м. Харків, Конституції майдан, 17-М, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

- Стягнути з Фізичної особи підприємця Головко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) 140 487,90 грн, а саме заборгованість у сумі 92 663,59 грн та пеню в сумі 47 824,31 грн за Договором оренди № 7400 від 29.01.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради по справі №922/1955/24 задоволено повністю.

27.08.2024 від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№16931, заява сформована в системі "Електронний суд 26.08.2024), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця Головка Олександра Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () 15 744,25 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року прийнято заяву (вх.№16931 від 27.08.2024) позивача про ухвалення додаткового рішення та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2024 о 13:30.

Представник позивача у судове засідання 04.09.2024 не з`явився, про причинини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання 04.09.2024 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 28.08.2024 на адресу відповідача, яка підтверджена інформацією з ЄДРПОУ.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) установлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач в порядку п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У заяві позивач зазначив про понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 744,25 грн.

Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 744,25 грн.., позивач надав суду копії наступних документів:

- Договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023;

-Заявки № 2495 від 12.04.2024;

-Акту здавання-приймання наданих послуг № 13 від 23.05.2024 (витяг);

-Акту здавання-приймання наданих послуг № 20 від 12.07.2024 (витяг);

-Акту здавання-приймання наданих послуг № 21 від 30.07.2024 (витяг);

-Акту здавання-приймання наданих послуг № 24 від 26.08.2024 (витяг);

Також в матеріалах справи міститься копія ордеру серії АХ №1178659.

Як свідчать матеріали справи, між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Адвокатським бюро «Антона Новакова» укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 22.09.2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Позивач прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно з п. 1.3. Договору послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань,що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі Заявка).

Згідно з п. 3.1. Договору ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн без ПДВ.

Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» Заявку №2495 від 12.04.2024, згідно з якою останнє просило Адвокатське бюро «Антона Новакова» здійснити заходи щодо розірвання договору оренди №7400 від 29.01.2020, повернення орендованого майна та стягнення заборгованості з орендної плати та пені в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, в межах Договору № 45, Адвокатським бюро Антона Новакова було надано Позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме:

- підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно ФОП Головко О.М. згідно заявки Замовника №749 від 05.02.2024 вартістю 9 762,50 грн;

-взято участь 10.07.2024 у судовому засіданні у справі № 922/1955/24 вартість якої складає 2005,75 грн;

-взято участь 24.07.2024 у судовому засіданні у справі № 9221955/24 вартість якої складає 1 988,00 грн;

-взято участь 21.08.2024 у судовому засіданні у справі № 922/1955/24 вартість якої складає 1 988,00 грн.

Загальна вартість становить 15 744,25 грн, що убачається з Актів здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 13 від 23.05.2024, № 20 від 12.07.2024, № 21 від 30.07.2024 та № 24 від 26.08.2024.

Отже, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи становить 15 744,25 грн.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такі, що документально підтверджені, у зв`язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю (20 181,75 грн. грн).

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, а тому з огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю та те, що позивачем доведено понесення адвокатських витрат у розмірі 15 744,25 грн., витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані позивачеві відповідачем повністю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх.№16931 від 27.08.2024) задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Головка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) витрати на професійну правничу допомогу 15 744 грн. 25 коп.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення (додаткове), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.09.2024.

Суддя С.Ч. Жельне