ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2024 Справа № 904/1903/24

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 36 401,34 грн. та судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Шевченко Л.П. - представник АТ КБ "Приватбанк"

від кредитора: Омельченко Є.В. - представник АТ "АКЦЕНТ - БАНК"

від боржника: ОСОБА_1

від боржника: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1

за участю: ОСОБА_3 - керуючий реструктуризацією

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, свідоцтво №1106 від 11.06.2013 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 16.07.2024 на 11:00 год.

05.06.2024 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №73340 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

01.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 36 401,34 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

02.07.2024 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 36 401,34 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.07.2024 на 11:00 год.;

- зобов`язано кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні);

- зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

03.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- повідомлення представника ОСОБА_1 про розгляд грошових вимог АТ КБ"Приватбанк", в яких представник боржника зазначив про невизнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 у повному обсязі;

- повідомлення керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. про розгляд грошових вимог АТ КБ "Приватбанк", в яких арбітражний керуючий зазначив, що ним не визнано в повному обсязі грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 відкладено попереднє засідання на 04.09.2024 на 10:00 год. та зобов`язано ОСОБА_1 подати до Господарського суду Дніпропетровської області додаткові письмові пояснення щодо заявлених грошових вимог кредиторів, підписані нею власноручно.

03.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення АТ КБ "Приватбанк", в яких кредитор просив визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 36 401,34 грн., судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник боржника заперечувала щодо визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" та просила відмовити у визнанні грошових вимог у повному обсязі.

Представник АТ КБ "Приватбанк" просив визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 36 401,34 грн. та включити кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника кредитора та представника боржника, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

16.08.2007 ОСОБА_1 (далі - позичальник, клієнт, боржник) звернулась до АТ КБ "ПриватБанк" (далі - банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею підписано заяву №б/н від 16.08.2007 та приєднано до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання.

Також 16.08.2007 року боржником підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду". В цій же довідці позичальник власним підписом підтвердила, що "з фінансовими умовами надання кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена".

Статтею 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, з моменту підписання боржником заяви, між банком та позичальником укладено договір в порядку ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34 500,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки - 40,8 % річних.

07.07.2021 боржником підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Починаючи з 07.07.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної клієнтом заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 40,8 % річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а позичальник мав можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим позичальник мав безперервний доступ до самого рахунку.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_1 зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Але в процесі користування кредитним рахунком боржник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та випискою по рахунку.

У зв`язку з невиконанням умов вказаного вище договору заборгованість боржника перед кредитором станом на 03.06.2024 становить 36 401,34 грн., яка складається з:

- суми у розмірі 28 633, 60 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- суми у розмірі 7 767,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Господарським судом відхиляються доводи представника боржника та керуючого реструктуризацією про недоведеність кредитором грошових вимог, оскільки до суду кредитором подано копії документів з підписами боржниці щодо згоди з умовами договорів кредитування. Боржниця не надала до суду доказів, які б спростовували факт отримання нею кредитних карток; нею не оспорено у встановленому чинним законодавством порядку розмір процентів за надання банківських послуг такого виду.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 6 056,00 грн. - позачергово, на суму 36 401,34 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 6 056,00 грн. - позачергово, на суму 36 401,34 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 04.09.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 05.09.2024.

Суддя Н.М. Камша