У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/519/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №927/519/24

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, (), вул. Костянтина Кропиви, 59, смт Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600

до відповідача: Комунального підприємства Ладан-Послуга Ладанської селищної ради, (), вул. Миру, 69, смт Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення 52 143,45 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/519/24 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Комунального підприємства «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіача ОСОБА_1 про стягнення 52143,45 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2024 у справі № 927/519/24 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради на користь СТОВ «Дружба-Нова» 33720,44 грн збитків та 1958,17 грн витрат зі сплати судового збору, в решті позову відмовлено.

28.08.2024 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 927/519/24.

05.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення у справі № 927/519/24 від 28.08.2024.

Відповідно до статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої представником СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, судом встановлено, що жодних доказів їх надсилання (надання) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, матеріали поданої заяви не містять.

З огляду на викладене, суд зазначає, що подаючи заяву, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення, - якщо заява направляється поштовою кореспонденцією, а за наявності у іншої сторони Електронного кабінету, - таким доказом є квитанція про доставку документів користувачу підсистеми «Електронний суд».

При цьому, такі вимоги щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

Разом з тим, неповідомлення учасника справи про звернення із відповідною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Оскільки заявником не подано доказів направлення ОСОБА_1 заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, що позбавляє останнього можливості подати до суду свої пояснення або заперечення, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог статті 170 ГПК України в частині надання доказів надіслання (надання) заяви усім учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 328, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.09.2024.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Оскільки заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана заявником через підсистему «Електронний суд», її паперова копія залишається в матеріалах господарської справи.

Суддя Т.О. Кузьменко