ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 16/81

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад б/н від 20.08.2024

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 суддя: Ремецькі О.Ф., м. Ужгород, повний текст ухвали складено 07.08.2024

про відмову в задоволенні скарги на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП № 15781788 від 04.11.2021

у справі №16/81

за позовом відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад, смт. Королево, Виноградівський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мак Девід, м. Київ

про стягнення 12 632 611,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад б/н від 20.08.2024 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 у справі №16/81.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 з підстав, що визначені ч. 2-4 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад б/н від 20.08.2024 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 у справі №16/81 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 у справі №16/81.

09.09.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №0.0..1 від 06.09.2024.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Також, 09.09.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад надійшла заява про поновлення процесуального строку в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції проголошена 17.07.2024, повний текст ухвали підписано 07.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 розпочався з 08.08.2024 та завершився 19.08.2024 (з врахуванням того, що останній день 17.08.2024 та наступний за ним 18.08.2024 є вихідними днями).

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд 20.08.2024.

Як вбачається із тексту заяви про поновлення процесуального строку, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана з порушенням строку оскарження на 00 год. 13 хв. виключно з технічних причин, що підтверджується витягами з системи «Електронний суд», які долучено до заяви про усунення недоліків. Таким чином, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 у справі №16/81 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи № 16/81.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити відкритому акціонерному товариству Агропромислова група Закарпатський сад строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 у справі №16/81.

Зупинити дію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 у справі №16/81.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Агропромислова група Закарпатський сад б/н від 20.08.2024 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.07.2024 у справі №16/81.

Витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №16/81.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець