номер провадження справи 24/309/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа № 908/3556/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ( Київська область, місто Київ , проспект Берестейській,65, 03062, ).

до відповідача Фізична особа - підприємець Площадний Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

третя особа -1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Фізична особа - підприємець Керецман Василь Іванович ( АДРЕСА_2 ).

третя особа -2, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» ( 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40, ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Миц І.В. ( уповноважений представник).

Від відповідача - Шерстюк А.О. ( адвокат , ордер серія АР № 1158677 від 19.01.2024 року).

Від третьої особи -1 - уповноважені представники участі в судових засіданнях не приймали.

Від третьої особи -2 - уповноважені представники участі в судових засіданнях не приймали.

ВСТАНОВЛЕНО:

29.11.2023 року в системі «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» ( ) сформована позовна заява , яка зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області - 30 листопада 2023 року , з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця Площадного Олега Володимировича ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), про стягнення - 27 145,73 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена суддя - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 07.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків до 18.12.2023 року.

Ухвалою від 13.12.2023 року відкрито провадження у справі № 908/3556/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання було призначено на 25.12.2023 року о 13-20.

У зв`язку з тим , що уповноважені представники сторін не приймали участі в судовому засіданні 25.12.2023 року та звернулись до суду із клопотаннями про розгляд справи без участі уповноваженого представника ( позивач) та перенесення слухання справи ( відповідач), судове засідання відкладене на 22.01.2024 року о 10-30.

В системі «Електронний суд» відповідачем 08.01.2024 року сформований відзив на позовну заяву.

Станом на 13.01.2024 року позивачем в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

В судовому засіданні 22.01.2024 року оголошена протокольна перерва до 05.02.2024 року о 12-00.

Позивачем в системі «Електронний суд» 27.01.2024 року сформовані додаткові пояснення у справі.

Ухвалою від 05.02.2024 року слухання справи перенесено на 12.02.2024 року о 13-00.

Станом на 12.02.2024 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» ().

В судовому засіданні 12.02.2024 року за участю з уповноваженим представником відповідача прийнято рішення про залучення третьої особи, судове засідання відкладено на 27.02.2024 року об 11-30.

В судовому засіданні 27.02.2024 року прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2024 року о 12-00.

Ухвалою від 27.03.2024 року перенесено слухання справи № 908/3556/23 на 08.04.2024 року о 10-00.

В судовому засіданні 08.04.2024 року було розпочато розгляд справи по суті, на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази для повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні 08.04.2024 року вирішено : - повернутись на стадію підготовчого провадження , призначивши підготовче засідання на 25.04.2024 року о 12-00; - залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Керецман В.І.; - витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» акт № 016/037/007909/21/1 на підставі якого здійснено страхове відшкодування в розмірі 61 945,51 грн. ( платіжне доручення № 1405 від 26.02.2021 року, отримувач: Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС»); - витребувати від ФОП Керецман В.І. повний пакет документів щодо проведення відновлювального ремонту автомобіля RENALT Captur НОМЕР_2 ( рахунок на оплату № від 08.12.2020 року).

В судовому засіданні 25.04.2024 року оголошена протокольна перерва до 13.05.2024 року о 12-40.

В судовому засіданні 13.05.2024 року прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.06.2024 року о 10-30.

В судовому засіданні 11.06.2024 року оголошена протокольна перерва до 21.06.2024 року о 10-30.

Станом на 19.06.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформовані додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 21.06.2024 року уповноважений представник відповідача оголосив вступне слово, після чого суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, в судовому засіданні 21.06.2024 року оголошена протокольна перерва до 25.06.2024 року о 12-00.

В судовому засіданні 25.06.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін продовжено з`ясування обставин та дослідження доказів, та після завершення вказаної стадії судового процесу суд перейшов до судових дебатів, в межах яких сторонами оголошено заключне слово.

В судовому засіданні 25.06.2024 року суд повідомив про завершення розгляду справи по суті та вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

25.06.2024 року по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 20.10.2020 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладений з ОСОБА_1 Договір добровільного страхування наземного транспорту № FО - 00830912, предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Captur, д.н. НОМЕР_3 . 30.11.2020 року о 09 годині 07 хвилин в місті Ужгород на перехресті вулиць Синайської та Бородіна відбулася ДТП за участю застрахованого ТЗ та ТЗ DAF XF 105.510 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2020 року справа № 308/13077/20, відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого статтею 124 КУпАП. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб Renault Captur, д.н. НОМЕР_3 . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, було проведено його огляд, про що складений Акт огляду ТЗ ( дефектна відомість) та отриманий Рахунок № від 08.12.2020 року від СТО з ремонтною калькуляцією № 679 від 08.12.2020 року, за якою вартість ремонту пошкодженого ТЗ склала - 89 091,24 грн. Позивач вказує, що фактичні витрати Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» за виплату страхового відшкодування становлять - 89 091,24 грн., а оскільки винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 , а його цивільно - правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно Полісу № АО 2706298, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгаціїї. ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування у розмірі 61 945,51 грн., що покриває частину витрат позивача, та підтверджується платіжним дорученням № 1405 від 26.02.2021 року. Посилаючись на статтю 1194 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з ФОП Площадного Олега Володимировича суму 27 145,73 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Відповідач заперечує проти заявленого позову та вказує наступне ( додаткові пояснення від 13 травня 2024 року). Відповідно до заяви про настання події в розділі «Схематичне зображення зіткнення», зіткнення транспортних засобів прийшлося саме у передню ліву частину автомобіля, а страхове відшкодування зараховується на користь ФОП Керецман, в той же час відповідно до Акту огляду транспортного засобу , огляд проводився СТО ТОВ «Карат Мотор». Відповідно до ремонтної калькуляції № 679 від 18.12.2020 року до складу робіт входить, зокрема, крило ( праве , ліве) зняти / встановити, підкрилок ( правий , лівий) зняти /встановити, кріплення П крила ( праве, ліве) зняти /встановити, двері (права/ліва) зняти/ встановити, облицювання дверей ( праве , ліве) зняти/встановити, покришку ( праву, ліву) зняти/ надіти, колесо ( праве, ліве) відбалансувати. В розділі «Фарбування» зазначено крило ( праве, ліве), двері ( права, ліва). Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від СТО ТОВ «Карат Мотор» до складу пошкоджень не входять частини дверей транспортного засобу та права частина автомобіля. Також , відповідач вказує, що відповідно до ремонтної калькуляції в розділі «Запасні частини зазначено бампер П в зборі та бампер П новий, кріплення П крила ( праве, ліве), комплект кріплення крила (праве, ліве), розширювач крила ( правий, лівий), підкрилок П ( лівий , правий), диск колеса (правий , лівий). За висновками відповідача, надана позивачем калькуляція вартості послуг і матеріалів з ремонту автомобіля не може бути самостійним достатнім та належним доказом розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа -1 - уповноважені представники участі в судових засіданнях не приймали

Третя особа -2 - уповноважені представники участі в судових засіданнях не приймали

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3556/23 та заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова група « ТАС» (страховик) та ОСОБА_1 ( вигодонабувач) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № FO - 00830912 - Renault Captur, д.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску.

За частиною І договору добровільного страхування наземного транспорту, страхова сума ЗТЗ становить - 375 000,00 грн.

Строк дії договору - по 24 годину 00 хвилин 21.01.2021 року

30.11.2020 року складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268962, за фактом ДТП, в якому зокрема вказано, що « водій ТЗ не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів».

30.11.2020 року позивачем зареєстрована заява про настання події ( справа № 27761/29/2020/111 ), дата складання заяви - 02.12.2020 року, в якій зазначено , що страхове відшкодування сплатити - ФОП Керецман Ф.І.,СТО.

Позивачем до матеріалів позовної заяви подана платіжна інструкція № 145178 від 14 грудня 2020 року про оплату АТ «СГ ТАС» на користь ФОП Керецман Василя Івановича суму 89 091,24 грн. - страхове відшкодування згідно договору № FO - 830912 від 20.10.2020 року, власник ОСОБА_1 , ТЗ Renault Captur, д.н. НОМЕР_3 , 2016 року випуску.

З матеріалів позовної заяви слідує, що згідно відповіді від НПУ пошкодження транспортного засобу учасника ДТП відбулись відносно бокової лівої частини автомобіля.

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви надане платіжне доручення № 1405 від 26 лютого 2021, яке свідчить про перерахування УПСК ПрАТ на користь ТАС Страхова група ПрАТ суми 61 945,51 грн., цільове призначення : страхове відшкодування згідно Акту № 016/037/007909/21/1 за автомобіль державний номер : НОМЕР_3 .

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви наданий Рахунок на оплату № від 08 грудня 2020 року , постачальник - ФОП Керецман Василь Іванович, покупець - ОСОБА_1 ; вартість запчастин - 79 683,77 грн.; вартість малярних робіт - 9 407,47 грн.

До матеріалів позову надана ремонтна калькуляція № 679 від 08.12.2020 року, за змістом якої вказаний перелік ремонтних робіт : - бампер п зняти/ встановити - 460,00 грн.; - бампер п замінити ( демонт) - 368,00 грн.; - фару л зняти /встановити - 92,00 грн.; - фари відрегулювати - 138,00 грн.; - крило п л зняти/ встановити - 46,00 грн.; - підкрилок п л зняти/встановити - 46,00 грн.; - кріплення п крила п л зняти/встановити - 92,00 грн.; - кріплення л передн частини - 138 ,00 грн.; - гратка обтічника зняти/встановити - 138,00 грн.; - двері передні ліві зняти/ встановити - 230,00 грн.; - облицювання дверей п л зняти/встановити - 92,00 грн.; - зовнішнє дзеркало л зняти / встановити - 138,00 грн.; - дзеркало зш л замінити ( демонт) 92,00 грн.; - покришка п л зняти /надіти - 46,00 грн.; - колесо п л від балансувати - 46,00 грн.; - фарбування бамперу п - 1850,62 грн.

Крім того, у ремонтній калькуляції № 679 від 08.12.2020 року вказані запасні частини які використовувались під час ремонту автомобіля та їх вартість : - бампер п в зборі - 11 159, 26 грн.; - бампер п н - 9 946, 13 грн.; - вітровий обтічник п н - 5695,92 грн.; - вітровий обтічник п л н - 1618,60 грн.; - панель ВТ л Бампер п - 2150,05 грн.; - фара л - 10 475,09 грн.; - крило п л - 6 584,70 грн.; - балка л передн част - 1 126,85 грн.; - опора л передн част - 1 385,99 грн.; - кріплен п крила п л - 1 542,68 грн.; - к-т кріпл крила п л - 1 172,70 грн.; - розширювач крила п л - 3 016, 57 грн.; - підкрилок п л п - 1 921,35 грн.; - дзеркало зш л - 8 709, 69 грн.; - панель зовн дзерк л - 1 707,14 грн.; - диск колес п л - 8 906,19 грн.; - кабел джгут бампер п.

29 грудня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/13077/20 прийнята постанова якою особу -1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , заслухавши правову позицію сторін , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу : розрахованого у порядку , встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), керуючись нормами цього Закону , приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) або про відмову у здійснені страхового відшкодування ( регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір страхової виплати ( регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

За умовами статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приписами статті 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

Позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача суми - 27 145,73 грн.

Страховим актом № 29157/29/920 від 10.12.2020 року зафіксована сума страхового відшкодування - 89 091, 24 грн., яка повністю співпадає із сумою по рахунку № від 08 грудня 2020 року.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що розрахунок страхового відшкодування здійснювався на основі акту огляду ТЗ ( дефектна відомість) та отриманого Рахунку № від 08.12.2020 року від СТО з ремонтною калькуляцією № 679 від 08.12.2020 року.

З матеріалів справи слідує що ПрАТ «УПСК» як страховик цивільно - правової відповідальності власників наземних ТЗ розрахувало та сплатило АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 61 945,51 грн.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд ухвалою від 08.04.2024 року зобов`язав ФОП Керецман В.І. надати повний пакет документів щодо проведення відновлювального ремонту автомобіля Renault Captur, д.н. НОМЕР_3 , які направити на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

Станом на день вирішення спору по суті, ФОП Керецман В.І. вимоги суду не виконав.

Позивач в системі «Електронний суд» 24.04.2024 року сформував заяву про виконання ухвали суду, зазначивши у додатках: - Акт огляду об`єкта страхування та фото ; - Адміністративні матеріали УПП в Закарпатській області.

Дослідивши Акт огляду транспортного засобу ( дефектна відомість) судом встановлено, що в розділі « Характер пошкоджень» зазначено наступне: - крило переднє ліве; - накладна арки крила переднього лівого; - бампер передній; - спойлер бампера переднього; - диск колеса переднього лівого; - підкрильник колеса переднього лівого (крило); - дзеркало ( ковпак та рамка) дзеркала лівого ; електропроводка передньої лівої фари; - захист моторного відсіку; - опора ліва передньої частини ; - панель внутрішня ліва бампера переднього; - захист нижній лівий ( обтікач моторного відсіку); - балка ліва передньої частини.

Слід зазначити, що в Акті огляду транспортного засобу ( дефектна відомість) неможливо детально встановити характер пошкоджень ТЗ, оскільки при заповненні розділу «Характер пошкоджень» не дотримані вимоги форми Акту огляду ТЗ щодо зазначення якісних та кількісних характеристик пошкоджень - довжина, діаметр, глибина, кількість.

Так, вказується Бампер передній без зазначення характеру пошкоджень, що унеможливлює перевірити факт проведення СТО відновлювального ремонту частин ТЗ, які пошкоджені під час ДТП.

Як зазначено в Додатку до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР -18 № 268 961, перелік видимих ( зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Renault Captur, д.н. НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП наступний : - переднє ліве крило; - передня ліва дверка; - передній бампер, що не співпадає з переліком пошкоджень, зазначених в Акті огляду транспортного засобу ( дефектної відомості) від 07.12.2020 року.

Крім того, слід звернути увагу що 07.12.2020 року огляд транспортного засобу проводився працівником СТО ТОВ «Карат Мотор» , а рахунок на оплату виконаних робіт (які вже були виконані - 08.12.2020 року), виставив ФОП Керецман Василь Іванович, якому зокрема і була сплачена сума у розмірі 89 091,24 грн.

Проаналізувавши надані позивачем документи, суд дійшов висновку що Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», сплативши на користь ФОП Керецман Василя Івановича суму страхового відшкодування у розмірі 89 091 ,24 грн., фактично не перевірило усі обставини ДТП в частині характеру завданих пошкоджень, та фактично виконаних робіт з відновлювального ремонту, що призвело до передчасного висновку про виплату страхового відшкодування у повній сумі.

Здійснивши аналіз Ремонтної калькуляції № 679 від 08.12.2020 року, суд дійшов висновку що перелік запасних частин , які були замінені та встановлені на пошкодженому ТЗ не відповідає характеру пошкоджень, вказаних у Додатку до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР -18 № 268 961 та Акті огляду транспортного засобу ( дефектна відомість).

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позову.

Витрати з оплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 09.09.2024 р.