номер провадження справи 18/96/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2024 Справа № 908/1306/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участі секретаря судового засідання Паскарь К.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх.№16739/08-08/24 від 23.08.2024) про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 таким, що не підлягає виконанню, у справі №908/1306/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (ТОВ «ШЗПТ») (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 288 335,32 грн;

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача) не з`явився;

від відповідача-1 (боржника-1) не з`явився;

від відповідача-2 (заявника, боржника-2) Мазур О.С., адвокат, Ордер АР 1194187 від 22.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності №003942 від 19.09.2019;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі 908/1306/24 (суддя Левкут В.В.) постановлено: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 586 976,03 грн процентів, 341 359,29 грн пені та 360 000,00 грн штрафу. 3. Стягнути фізичної особи ОСОБА_1 солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 586 976,03 грн процентів, 341 359,29 грн пені та 360 000,00 грн штрафу. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 9662,51 грн. судового збору. 5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 9662,51 грн судового збору.

На виконання рішення 24.11.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 26.01.2022 (суддя Левкут В.В.) виправлено помилки, допущені при оформленні наказів Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 у справі №908/1306/21, які видані на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21, пунктів 2, 3, 5 його резолютивної частини.

Зміст наказів викладено наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267) солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр.О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 586 976,03 грн (п`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 03 коп.) процентів, 341 359,29 грн (триста сорок одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять грн. 29 коп.) пені та 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) штрафу.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267)».

«Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267) на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 586 976,03 грн (п`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 03 коп.) процентів, 341 359,29 грн (триста сорок одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять грн. 29 коп.) пені та 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) штрафу.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966).

Боржник: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

«Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 9662,51 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 51 коп.) судового збору».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі №908/1908/21 (суддя Левкут В.В.) задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21; рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №908/1306/21 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі № 908/1306/21 задоволено; рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі № 908/1306/21 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1306/21 за нововиявленими обставинами; рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1306/21 залишено в силі.

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№16739/08-08/24 від 23.08.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, яка подана боржником ОСОБА_1 .

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 у справі №908/1306/21, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021, за яким: стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 9662,51 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 51 коп.) судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу №908/1306/21 з розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 28.08.2024 заяву ОСОБА_1 (вх.№16739/08-08/24 від 23.08.2024) про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 таким, що не підлягає виконанню, у справі №908/1306/21 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено до 05.09.2024 об 11:15 год.

29.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Черкасової Олени Олексіївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/1306/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 02.09.2024 розгляд справи №908/1306/21 у судовому засіданні, призначеному на 05.09.2024 о 11:15 год., постановлено здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

04.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення стягувача ПАТ «МТБ БАНК», в яких банк підтвердив врегулювання боргу із боржником ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 05.09.2024 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача (стягувача) Черкасова О.О. в режимі відеоконференції до судового засідання не приєдналась, про причини неявки суд не повідомила.

Судом перевірені повноваження присутньої в судовому засіданні представника боржника-2 (заявника).

У судовому засіданні 05.09.2024 представник заявника (боржника-2 ОСОБА_1 ) підтримала заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано врегулюванням боргу із стягувачем шляхом частково добровільного виконання боржником рішення суду, що підтверджується відповідними платіжними документами, угодою про розірвання договору поруки та листом банку щодо врегулювання заборгованості, доданими до заяви.

Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника стягувача за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши доводи присутньої в судовому засіданні представника боржника, з урахуванням обставин справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, судом установлено.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі 908/1306/24 (суддя Левкут В.В.) постановлено: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 586 976,03 грн процентів, 341 359,29 грн пені та 360 000,00 грн штрафу. 3. Стягнути фізичної особи ОСОБА_1 солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 586 976,03 грн процентів, 341 359,29 грн пені та 360 000,00 грн штрафу. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 9662,51 грн. судового збору. 5. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 9662,51 грн судового збору.

На виконання рішення 24.11.2021 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 26.01.2022 (суддя Левкут В.В.) виправлено помилки, допущені при оформленні наказів Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 у справі №908/1306/21, які видані на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21, пунктів 2, 3, 5 його резолютивної частини.

Зміст наказів викладено наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267) солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр.О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 586 976,03 грн (п`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 03 коп.) процентів, 341 359,29 грн (триста сорок одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять грн. 29 коп.) пені та 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) штрафу.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267)».

«Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; ідентифікаційний код 31252267) на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 586 976,03 грн (п`ятсот вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 03 коп.) процентів, 341 359,29 грн (триста сорок одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять грн. 29 коп.) пені та 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч грн. 00 коп.) штрафу.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966).

Боржник: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

«Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 9662,51 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 51 коп.) судового збору».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі №908/1908/21 (суддя Левкут В.В.) задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21; рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №908/1306/21 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі № 908/1306/21 задоволено; рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 у справі № 908/1306/21 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1306/21 за нововиявленими обставинами; рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1306/21 залишено в силі.

До суду звернувся боржник із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з врегулюванням боргу в частині стягнення судового збору за рішенням суду із стягувачем шляхом частково добровільного виконання боржником рішення суду.

До заяви боржником додано такі документи.

Листом від 15.08.2024 №00/4010-0/62 щодо врегулювання заборгованості ПАТ «МТБ БАНК» проінформував ОСОБА_1 про те, що його звернення щодо можливого погашення заборгованості за договором поруки №0038/KFF-1P від 22.11.2017, на умовах, визначених ПАТ «МТБ БАНК» з подальшим анулюванням (прощенням) частки боргу розглянуто. Цим же листом банк повідомив, що у зв`язку із укладенням між Сторонами угоди про розірвання договору поруки №0038/KFF-1P від 22.11.2017, у випадку погашення поручителем ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «МТБ БАНК» за Договором поруки в розмірі 550 000,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень), анулює залишок заборгованості ОСОБА_1 за Договором поруки в розмірі 738 335,32 грн (сімсот тридцять вісім тисяч триста тридцять п`ять гривень 32 копійки) та гарантує відсутність будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1 за Договором поруки. Разом з тим, ПАТ «МТБ БАНК» даним листом підтверджує, що у випадку погашення поручителем ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «МТБ БАНК» за Договором поруки в розмірі 550 000,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень), ПАТ «МТБ БАНК» не матиме претензій до ОСОБА_1 щодо заборгованості, яка стягнута рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 , у тому числі в частині стягнення судового збору в розмірі 9662,51 грн.

До заяви додано Угоду про розірвання договору поруки №0038/KFF-1P від 22.11.2017, яка підписана 16.08.2024 між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 , за умовами якої сторони про розірвання раніше укладеного ними Договору поруки №0038/KFF-1P від 22.11.2017 (далі Договір поруки).

Відповідно до п. 2 Угоди про розірвання підписанням цього Договору Сторони підтверджують відсутність будь-яких взаємних претензій за Договором поруки.

З моменту набуття чинності цим Договором Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками. Що виникли з Договору поруки (п.3).

Звертаючись до суду, Боржником додано до заяви копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №27844163 від 16.08.2024 про перерахування ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» 349 000,00 грн з призначенням платежу: «Сплата заборгованості за дог. поруки №0038FKK-1P від 22.11.2017, платник ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 » та копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1623 від 16.08.2024 про перерахування ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» 201 000,00 грн з призначенням платежу: «Сплата заборгованості за договором поруки №0038KFF-1P від 22.11.2017 ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 ».

Відповідно до п. 19 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

19.1) оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

19.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

19.3) до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 року по справі N 755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У матеріали справи боржником надано докази, що підтверджують факт припинення обов`язку боржника добровільним виконанням рішення суду щодо стягнення на користь стягувача суми боргу у розмірі 550 000,00 грн та прощення стягувачем боргу на решту суми, в тому числі в частині судового збору в розмірі 9662,51 грн, що у сукупності підтверджується платіжними документами №27844163 від 16.08.2024, №ПН1623 від 16.08.2024, угодою про розірвання договору поруки від 16.08.2024, листом банку про врегулювання збору.

У своєму листі щодо врегулювання боргу даним Банк підтвердив, що у випадку погашення поручителем ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «МТБ БАНК» за Договором поруки в розмірі 550 000,00 грн ПАТ «МТБ БАНК» не матиме претензій до ОСОБА_1 щодо заборгованості, яка стягнута рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 , у тому числі в частині стягнення судового збору в розмірі 9662,51 грн.

Судом встановлено, що після внесення 16.08.2024 ОСОБА_1 суми коштів 550 000,00 грн, у відповідності до домовленості сторін, його заборгованість в іншій частині (738 335,32 грн), у тому числі в частині судового збору в розмірі 9662,51 грн згідно судового наказу № 908/1306/21 від 24.11.2021 є прощеною ПАТ «МТБ БАНК».

Тобто, боржник добровільно 16.08.2024 погасив заборгованість в сумі 550 000,00 грн, а в іншій частині на суму 738 335,32 грн та 9662,51 грн судового збору Банк простив йому борг.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№16739/08-08/24 від 23.08.2024) про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 таким, що не підлягає виконанню, у справі №908/1306/21 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 24.11.2021 у справі №908/1306/21, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021, за яким: стягнуто з Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11; адреса для кореспонденції представника позивача: 49055, м. Дніпро, пр. О.Поля, 129, прим. 67; ідентифікаційний код 21650966) 9662,51 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 51 коп.) судового збору, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 05.09.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2024.

Суддя С.І. Педорич