УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/10048/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ"

про стягнення 11214,59 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення 11214,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.08.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/10048/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

30.08.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі № 910/10048/24, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

05.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що 28.08.2024 Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" 11214,59 грн страхового відшкодування. Також позивачем зазначено, що невиконання відповідачем вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" призвело до необхідності ТОВ "АЙС ТІМ" здійснювати захист своїх інтересів у судовому порядку з залученням професійної правничої допомоги адвоката, як наслідок, понесення ТОВ "АЙС ТІМ" судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі на правничу допомогу, є наслідком необґрунтованих дій відповідача. Посилаючись на ч.3 ст.130 ГПК України просить суд при ухваленні судового рішення вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та на правничу допомогу в сумі 7570,00 грн.

06.09.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжної інструкції № 79004 від 28.08.2024.

До відповіді на відзив позивачем долучено копію витягу з договору про надання правничої допомоги та копію детального опису робіт, виконаних адвокатом з розрахунком гонорару.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно із матеріалів справи, 29.03.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.04.2024 року у справі № 569/7588/24.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/214922145. Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 160000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.

26.04.2024 позивач (власник автомобіля "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 ) звернувся до ПрАТ "СК "УСГ" із заявою вих. №140 від 26.04.2024 про виплату страхового відшкодування, яка отримана ПрАТ "СК "УСГ" 29.04.2024.

Оскільки відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" страхового відшкодування у сумі 11214,59 грн.

Як встановлено судом, згідно із наданої позивачем платіжної інструкції № 79004 від 28.08.2024 відповідачем сплачено на користь позивача страхове відшкодування у сумі 11214,59 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму страхового відшкодування у загальному розмірі 11214,59 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З приводу витрат на правову допомогу, то суд зазначає, що у попередньому розрахунку суми судових витрат позивач вказав, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України. У відповіді на відзив позивач просить суд при ухваленні судового рішення вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та на правничу допомогу в сумі 7570,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладені вимоги ГПК України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то до правовідносин сторін підлягає застосуванню вимога ч.8 ст.129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Однак, відповідної заяви в порядку ч.8 ст.129 ГПК України з наданням доказів витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі акту прийому-передачі, повного тексту договору, позивач до суду не подав, а тому питання щодо стягнення витрат на правову допомогу наразі не вирішується.

Щодо витрат зі сплати судового збору, то суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює позивачу, що сплачена ним сума судового збору може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10048/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення 11214,59 грн.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 11.09.2024.

Суддя С. О. Турчин