ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"02" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/695/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖУРАВКА, с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Берегове, Закарпатської області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖУРАВКА, с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Берегове, Закарпатської області, у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 15.08.2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖУРАВКА, с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю ЖУРАВКА, с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області на усунення недоліків заяви, шляхом надання:

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72000,00 грн.

- доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (оригінал).

21.08.2024 року заявником подано заяву про усунення недоліків та надано суду докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Однак, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72 000,00 грн. заявником так і не подано, що свідчить про те, що заявник у встановлений судом строк з дня отримання ухвали не скористався своїм правом та не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлені ухвалою суду від 15.08.2024 року.

Разом з тим, заявником зазначається про подання до суду Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство юридичної особи від 01.12.2022 р., укладеного між заявником та арбітражним керуючим Терещенко О.В., як доказ того що ТОВ "Журавка" гарантує, що договір укладений з арбітражним керуючим буде виконаний в повному обсязі у чіткій відповідності до його умов та вимог законодавства.

З даного приводу суд зазначає, що однією з обов`язкових передумов для звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство є авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Щодо долученого заявником Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство юридичної особи від 10.07.2024 року, суд зазначає, що умови такого договору суперечать умовам Кодексу України з процедур банкрутства, яким не передбачено можливості сторонам такої угоди (юридичним особам) зменшувати суму винагороди арбітражного керуючому (натомість, у такій угоді сторонами заначено розмір винагороди у сумі 63 900,00 грн., що не відповідає вимогам чинного законодавства).

Суд зазначає, що відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Таким чином, у встановлений судом строк заявник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУРАВКА», с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Берегове, Закарпатської області про відкриття провадження у справі про банкрутство, - повернути без розгляду.

Додатки: заява (вх.№02.3.1-05/739/23 від 01.08.2024) на трьох аркушах та додані до неї документи повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 02.09.2024.

Суддя Ремецькі О.Ф.