ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" вересня 2024 р. Справа№ 911/363/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024, повний текст якого складений 03.07.2024,

у справі № 911/363/24 (суддя Бацуца В.М.)

за первісним позовом Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Фреш Айдіес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект»

про стягнення 1 464 379, 29 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект»

до Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Фреш Айдіес»

про стягнення 824 328, 28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24 ухвалено:

- первісний позов задовольнити частково;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на користь Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Фреш Айдіес» 927 607 (дев`ятсот двадцять сім тисяч шістсот сім) грн 11 (одинадцять) коп. основної заборгованості, 40 452 (сорок тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. пені, 22 643 (двадцять дві тисячі шістсот сорок три) грн 23 (двадцять три) коп. інфляційних збитків, 23 944 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 45 (сорок п`ять) коп. 3 % річних та судові витрати 12 175 (дванадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 76 (сімдесят шість) коп. судового збору;

- відмовити в задоволенні інших позовних вимог первісного позову;

- відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Фреш Айдіес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» 160 303,70 грн пені та 18 369,02 грн штрафу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024, справу № 911/363/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/363/24/24, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/363/24.

31.07.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24, а також надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, а також розрахунку вимог, в частині яких апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

16.08.2024 від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

У період із 12.08.2024 по 30.08.2024 головуючий суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3095/24 від 02.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/363/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, а також розглянувши заяву про усунення недоліків, колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 у справі № 911/363/24 призначити на 08.10.2024 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

6. Попередити сторін, що неявка їхніх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік