ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.09.2024 № 905/1055/24 Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Мирноградського міського центру зайнятості, м.Мирноград, Донецька обл.,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград», м.Мирноград, Донецька обл.,
про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання автомобільний бензин А-92
В С Т А Н О В И В
Мирноградський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» про зобов`язання виконати умови договорів купівлі-продажу №25 від 04.04.2019, №23 від 12.05.2020, №38 від 17.08.2020, № 52 від 27.07.2021 та повернення зі зберігання і видати Мирноградському міському центру зайнятості паливо (автомобільний бензин А-92), який зберігається на АЗС ТОВ «Нафтоград» в м.Мирноград, Донецької області, у кількості 1713 літрів на підставі 171 талону (номіналом 10 літрів у кількості 169штук, номіналом 20 літрів у кількості 1 штука, номіналом 3 літра у кількості 1 штука).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.
З 07.08.2024 по 16.08.2024 суддя Кучерява О.О. перебувала на лікарняному. Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву Мирноградського міського центру зайнятості до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання автомобільний бензин А-92 залишено без руху. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду: письмові пояснення з приводу надання до матеріалів справи копії договору купівлі продажу №52 від 28.07.2021 та посилання у позовній заяві на договір купівлі-продажу №52 від 27.07.2021; належним чином завірену копію видаткової накладної від 10.04.2019 №37.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Судом встановлено, що ухвала суду від 19.08.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документу до електронного кабінету від 21.08.2024 о 04:20 год.
Суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. При цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться інформацію, що документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.
Також, судом засобами поштового зв`язку направлена ухвала суду від 19.08.2024 у справі № 905/1055/24 на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Станом на 06.09.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 19.08.2024, будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви від позивача, до суду в установлений строк не надходило.
Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків позову сплив, як у разі подання документів через підсистему «Електронний суд» так і в разі направлення документів засобами поштового зв`язку (з урахуванням нормативів поштового пробігу).
Згідно із підп.17.2 підп.17 п.1 розд.XI «Перехідні положення» ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.
Станом на 06.09.2024 позивач як особа, безпосередньо зацікавлена у розгляді своєї справи судом, недоліки позову не усунув, обґрунтованої заяви про неможливість усунути недоліки у визначений в ухвалі строк або клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не надав (будь-які вхідні документи у справі №905/1055/24 в комп`ютерній програмі «Діловодство господарського суду» не зареєстровані).
Згідно із ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Мирноградського міського центру зайнятості до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання автомобільний бензин А-92 та додані до неї документи.
Керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву Мирноградського міського центру зайнятості до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання автомобільний бензин А-92 та додані до неї документи повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 06.09.2024.
Суддя О.О. Кучерява