ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2211/24

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6)

до Державного підприємства «ЧАЙКА» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62А)

про стягнення 53860,27 грн. заборгованості за договором поставки,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 19.08.2024 р. (вх. № 3353 від 20.08.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» до Державного підприємства «ЧАЙКА» про стягнення 53860,27 грн. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 р. вказану позовну заяву було залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення такої ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 19.08.2024 р. (вх. № 3353 від 20.08.2024 р.) шляхом реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

03.09.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 03.09.2024 р. (вх. № 9488/24 від 03.09.2024 р.) на виконання ухвали суду від 26.08.2024 р., відповідно до якої останній надав суду докази реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

Як вбачається із поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви, недоліки позовної заяви б/н від 19.08.2024 р. (вх. № 3353 від 20.08.2024 р.), зазначені в ухвалі суду, були усунуті.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків позовної заяви, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» позовною заявою б/н від 19.08.2024 р. (вх. № 3353 від 20.08.2024 р.) до Державного підприємства «ЧАЙКА» про стягнення 53860,27 грн. заборгованості за договором поставки, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Поряд з цим, у вказаній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України заявляло клопотання про витребування у ДП «ЧАЙКА» доказів, а саме оригіналу підписаного договору поставки № ІД2908/23 від 29.08.2023 р.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 4 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає позивач, 13.09.2023 р. через працівника відповідача водія Литошенка В.І. відповідачеві було передано підписані з боку позивача два примірники договору поставки № ІД2908/23 від 29.08.2023 р., з метою їх підписання керівником відповідача і повернення 2-го примірника позивачу. Однак, на адресу позивача була повернута лише підписана видаткова накладна № 1576-76 від 13.09.2023 р. Поряд з цим, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 23/07 від 23.07.2024 р. з вимогою надати підписаний примірник договору та сплатити заборгованість у розмірі 53860,27 грн. Станом на дату подання позову до суду примірник договору поставки № ІД2908/23 від 29.08.2023 р. з підписом відповідача не був повернутий позивачу. Враховуючи те, що договір поставки № ІД2908/23 від 29.08.2023 р. є доказом прийнятих на себе сторонами зобов`язань і правовідносин між сторонами, а позивачем було вжито всіх заходів для отримання вказаного договору самостійно (в телефонному режимі та шляхом направлення претензії), останній і просить суд витребувати у відповідача оригінал підписаного договору поставки № ІД2908/23 від 29.08.2023 р.

Оскільки позивач вживав заходів для самостійного отримання заявленого ним до витребування оригіналу підписаного договору поставки № ІД2908/23 від 29.08.2023 р., на якому ґрунтуються позовні вимоги та обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене у позовній заяві б/н від 19.08.2024 р. (вх. № 3353 від 20.08.2024 р.) клопотання позивача про витребування від Державного підприємства «ЧАЙКА» вказаного вище доказу шляхом зобов`язання останнього надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію підписаного договору поставки та його оригінал для огляду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 911/2211/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк - протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду: 1) обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; 2) доказів направлення копії відзиву з додатками на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Зобов`язати відповідача надати суду оригінал підписаного договору поставки № ІД2908/23 від 29.08.2023 р. для огляду, належним чином засвідчену копію підписаного договору для долучення до матеріалів справи.

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив на позов, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі повної або часткової сплати відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

11. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.09.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна