ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1471/15

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву представника ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Мостиський ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, проси. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 526)

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЗУС-ПРО» (07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Поліське шосе, 3)

до відповідача 2: Приватної агрофірми «НОВЕ ЖИТТЯ» (81352, Львівська обл.. Мостиський район, с. Мишлятичі)

про стягнення 45669,30 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою за вих. № 03-1/07 від 03.07.2024 на дії державного виконавця Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73821269, №73821125 та №73820990 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2015 у справі №911/1471/15 в порядку ст. 339 ГПК України, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73821269, №73821125 та №73820990 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2015у справі №911/1471/15, котрі виразились у винесені Постанов Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції від 21.06.2024 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2015 у справі №911/1471/15 Стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

- скасувати постанови Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції від 21.06.2024 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 20.08.2015 у справі №911/1471/15 без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 наведену вище скаргу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

27.08.2024 на адресу суду від представника ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшла заява про покладення на Мостиський ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат судових витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість розподілу витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч. 1 ст. 123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п. 1 ч. 3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, вказане вище, суд вважає за можливе призначити судове засідання для розгляду заяви представника ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Мостиський ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Мостиський ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Судове засідання призначити на 19.09.2024 о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

3. Запропонувати Мостиському ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції подати до суду письмові пояснення щодо заяви представника ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів учасникам провадження, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

4. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників справи не обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

5. Попередити учасників справи, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов