ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2024 р. Справа № 924/487/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Андрєєв В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

- Хмельницької міської ради, м. Хмельницький,

- Управління Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут, м. Хмельницький,

- Комунального підприємства „Спортивно-культурний центр „Плоскирів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про - визнання недійсною додаткової угоди №1 від 09.02.2022 до договору №22100892 від 24.01.2022, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут та Комунальним підприємством „Спортивно-культурний центр „Плоскирів;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут на користь Хмельницької міської ради кошти в сумі 54575,02 грн. безпідставно перераховані за договором №22100892 від 24.01.2022

Представники сторін:

Позивач (Хмельницька міська рада): не з`явився

Позивач (Управління Західного офісу Державної аудиторської служби): не з`явився

Відповідач (ТОВ „Хмельницькенергозбут): не з`явився

Відповідач (КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів Хмельницької міської ради) : Куркевич О.В. згідно ордера

від прокуратури: Приступа В.І. прокурор згідно посвідчення

Рішення ухвалюється 29.08.2024, оскільки 22.08.2024 постановлялася ухвала про оголошення перерви в судовому засіданні, яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі №924/487/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 22.06.2024, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

20.06.2024 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 09.07.2024.

09.07.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 25.07.2024 відповідно до ст. 183 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №924/487/24 та призначено справу до судового розгляду по суті 11:00 год. 22.08.2024.

22.08.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголення перерви на 11:00 год. 29.08.2024.

Позиція прокурора.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що додаткова угода №1 від 09.02.2022, якою внесено зміни до істотних умов договору №22100892 від 24.01.2022, укладена з порушенням законодавства про публічні закупівлі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а тому підлягає визнанню недійсною.

Зазначає, що оскаржуваною додатковою угодою підвищено ціну за одиницю електричної енергії, починаючи з дати укладення основного договору та при цьому, зменшено обсяг постачання. В якості підстави укладення додаткової угоди вказано п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі („зміну регульованих цін (тарифів)) на підставі постанов НКРЕКП, які набрали чинності 01.01.2022, тобто до укладення договору (початку строку його дії).

Прокурор наголошує, що згідно п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі зміна істотних умов договору через зміну регульованих цін (тарифів) можлива у випадку коли такі тарифи змінилися після підписання договору та до повного його виконання. Аналогічні вимоги та умови також закріплені у п. п. 5.8., 5.8.2. договору.

Також вказує, що законодавством чітко визначено порядок внесення змін до тендерної пропозиції та тендерної документації на стадії проведення торгів, якими ні замовник, ні учасник не скористалися.

Звертає увагу, що в даному випадку сукупності чотирьох умов, визначених ст. 652 ЦК України, одночасно необхідних для внесення змін до договору, додержано не було, зокрема, зміна обставин настала не після, а до укладення договору, що сторони мали змогу передбачити, а тому істотної зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладання договору, не відбулося. Водночас сторони не вжили жодних заходів під час проведення процедури закупівлі, щоб привести тендерну документацію та пропозицію у відповідність до постанов НКРЕКП, під час укладення договору були достовірно обізнані про їх зміну, що свідчить про зловживання правом на зміну умов договору.

Таким чином, прокурор зазначає, що постачальником належним чином документально не підтверджено та не обґрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення основного договору до моменту виникнення необхідності внесення змін (укладення додаткової угоди), оскільки підняття ціни було загальновідомим фактом ще у грудні 2021 року.

Крім того, прокурор вказує, що у разі визнання судом недійсною додаткової угоди, грошові кошти в сумі 54575,02 грн. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем-1, підстава їх набуття відпала, а тому „Хмельницькенергозбут зобов`язане їх повернути Хмельницькій міській раді.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом в інтересах позивачів, прокурор зазначає, що Хмельницька міська рада та Управління Західного офісу Державної аудиторської служби заходів щодо усунення порушень закону шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою не вживали.

Управління Західного офісу Державної аудиторської служби у додаткових поясненнях (від 17.06.2024) зазначає, що за результатами опрацювання інформації, розміщеної в електронній системі закупівель встановлено, що КП „СКЦ „Плоскирів 27.01.2023 оприлюднено в електронній системі закупівель Звіт про виконання договору про закупівлю, тому підстав для здійснення моніторингу вищезазначеної процедури немає.

Також вказує про відсутність підстав для здійснення планової та позапланової ревізій.

Посилаючись на те, що жоден із заходів державного фінансового контролю в КП „СКЦ „Плоскирів Управлінням не проводився, підтвердити чи спростувати наявність або відсутність порушень законодавства у сфері закупівель за процедурою UA-2021-12-21-011332-b Управління немає законних підстав.

Позиція відповідачів.

КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів у відзиві (від 05.06.2024) проти позову заперечує. Вказує, що договір було укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, а також відповідно до тендерної документації, адже в іншому випадку договір вважався б нікчемним. Укладення додаткової угоди №1 до договору не суперечить жодним чином умовам чинного законодавства та укладеного договору стосовно зміни регульованого тарифу.

Звертає увагу, що законодавцем не обмежено будь-якими строками (періодичністю) можливість внесення сторонами договору про закупівлю бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії, змін до такого договору в частині збільшення ціни за одиницю товару. При цьому зберігається обмеження щодо можливості збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, за умови, що ця зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності умов, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII (у разі коливання ціни такого товару на ринку; якщо така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю).

При цьому, зазначає, що чинним законодавством не визначено, які саме документи мають підтверджувати факт коливання ціни товару на ринку. Тому залежно від специфіки предмета закупівлі факт коливання ціни товару на ринку може підтверджуватися, зокрема, довідками Торгово-промислової палати України, Державної служби статистики України, даними із сайту „Оператор ринку тощо.

Посилаючись на те, що вимога про стягнення коштів є похідною від вимоги про визнання недійсною додаткової угоди, підстави для її задоволення також відсутні.

ТОВ „Хмельницькенергозбут у відзиві (від 04.06.2024) проти позову заперечує. Стверджує, що договір про закупівлю має укладатися на умовах, зокрема тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, яка має відповідати вимогам тендерної документації, у тому числі умовам, передбаченим проектом договору про закупівлю. Звертає увагу, що відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону України „Про публічні закупівлі проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов має міститися у тендерній документації.

Зазначає, що згідно з п. 5.4. договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю Товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі згідно якої укладено цей договір затверджено постановою НКРЕКП № 2381 від 09.12.2021 року, та становить 1,12143 грн. без ПДВ. Дана умова (тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі згідно якої укладено договір) передбачена Додатком 3 Проекту договору за тендерною документацією позивача. Інформація розміщена на веб-сайті „Інтернет Інформація розміщена на веб-сайті „Інтернет (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-21-011332-b).

Вказує, що додаткова угода №1 до договору укладена на підставі звернення відповідача, як постачальника, до споживача, з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів наявності підстав для зміни істотних мов договору. Вважає, що відповідна додаткова угода укладена відповідно до п. 5.7., 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3. 5.8. п. 5 договору, п. 13.6. договору та на виконання п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, тому відсутні підстави для визнання її недійсною.

Також вважає необґрунтованою вимогу про стягнення грошових коштів, як безпідставно отриманих, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 09.02.2022 до договору №22100892 від 24.01.2022.

Крім того, на думку відповідача відсутні обставин, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання позивачами, які є самостійними юридичними особами з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів держави, пов`язаних із раціональним та ефективним використанням державних коштів; факт не звернення позивачів з позовом протягом розумного терміну без з`ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору не свідчить про неналежне виконання такими органами своїх функцій із захисту інтересів держави.

Відповідь прокурора на відзиви відповідачів.

Прокурор у відповіді на відзиви (від 15.07.2024) зазначає, що укладення між відповідачами додаткової угоди призвело до того, що електроенергія, поставлена за договором, не була оплачена за ціною, визначеною його умовами, тому на користь відповідача безпідставно перераховано 54575,02 грн., які підлягають стягненню як кошти, сплачені за товар, який так і не було поставлено.

Вказує, що необхідність внесення змін до договору в порядку п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі згідно додаткової угоди №1 від 02.03.2022 сторони пов`язали з набуттям чинності з 01.01.2022 постанов НКРЕКП. Просить взяти до уваги, що на момент укладення договору постанови НКРЕКП вже були прийняті та оприлюднені, тому зважаючи на визначений умовами закупівлі період постачання енергії (2022 рік), вказані постанови з огляду на принципи добросовісності, відкритості та прозорості також повинні були бути враховані відповідачем при визначенні базової ціни товару у договорі.

З огляду на викладене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Фактичні обставини справи.

21.12.2021 Комунальним підприємством „Спортивно-культурний центр „Плоскирів Хмельницької міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-12-21-011332-b із закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015:09310000-5) в кількості 300000 кВт*год зі строком поставки до 31.12.2022, очікувана вартість предмета закупівлі 1980000,00 грн., кінцевий строк подачі тендерних пропозицій 06.01.2022, дата проведення електронного аукціону та дата розкриття тендерних пропозицій 06.01.2022.

Протокольним рішенням КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів №1 від 10.01.2022 переможцем торгів визначено ТОВ „Хмельницькенергозбут, прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю та про оприлюднення такого рішення.

За результатами проведення процедури закупівлі, 24.01.2022 між КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів (Споживач) та ТОВ „Хмельницькенергозбут (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №22100892 (далі договір).

Згідно з п. 1.2 договору його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ).

У п. 1.4 договору сторони, керуючись п. 3.2.6 ПРРЕЕ, дійшли взаємної згоди на укладання Договору на умовах, відмінних від публічної комерційної пропозиції Постачальника. Цей Договір укладено у вигляді єдиного письмового документу на підставі умов тендерної документації та комерційної пропозиції Постачальника, поданої згідно процедури закупівлі (ідентифікатор процедури UA-2021-12-21-011332-b).

За цим Договором Постачальник продає Споживачу з 24.01.2022 до 31.12.2022 товар "код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Ціна цього Договору становить 1547191,04 грн., в т.ч. ПДВ 257865,17 грн. (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.2 договору ціна за одиницю Товару визначається у додатку №1 до Договору "Комерційна пропозиція Постачальника".

Ціна за одиницю Товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього Договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з передачі електричної енергії визначено в Додатку №1 до Договору (п. 5.3 договору).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії визначено в Додатку № 1 до Договору. Вказані послуги оплачуються Споживачем через Постачальника. Споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії через Постачальника. При цьому, Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунка за електричну енергію споживачу окремо вказувати оплату за послугу з розподілу електричної енергії та оплату вартості електричної енергії.

У п. 5.5 договору сторони домовилось, що фактична ціна поставки товару визначається щомісяця (розрахунковий період) та змінюється порівняно з базовою ціною шляхом внесення змін цього Договору у письмовій формі, а саме шляхом підписання Сторонами відповідних актів приймання-передачі Товару згідно п. 5.14 Договору. У разі зміни складової ціни Товару - тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії, затверджених відповідною постановою НКРЕКП, зміна умов цього Договору щодо ціни за одиницю Товару в частині тарифу здійснюється шляхом укладання та підписання Сторонами додаткової угоди до договору, згідно з п. 5.8 цього договору.

Базова ціна за одиницю Товару (далі - Базова ціна) є ціна Товару без ПДВ, з врахуванням відповідного тарифу на передачу електричної енергії та тарифу на розподіл електричної енергії, та для цілей п. 5.6 договору визначається таким чином: в Додатку №1 до договору, якщо формування ціни та підписання Акту приймання-передачі Товару здійснюється вперше за договором (за перший місяць поставки за договором), за умови, що Сторонами не змінювались умови договору щодо зміни тарифів, як складової частини ціни згідно з п. 5.8 Договору (пп. 5.5.1.1 договору) або в Акті приймання-передачі Товару за попередній розрахунковий період, за умови, що Сторони не змінювали умови Договору в частині зміни тарифів, як складової частини ціни відповідно до п. 5.8 Договору після підписання Акту за попередній розрахунковий період (пп. 5.5.1.2 договору) або в Додатку №1 до договору в редакції відповідної додаткової угоди до договору, підписаної Сторонами відповідно до п. 5.8 договору, у випадку, якщо безпосередньо до дати підписання Сторонами Акту приймання передачі Товару за відповідний розрахунковий період Сторони змінювали умови договору згідно п. 5.8 договору (пп. 5.5.1.3 договору).

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони домовились, що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється, виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме: зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН) (п. 5.6 договору).

Згідно з пп. 5.6.1 договору зміна ціни за одиницю Товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць після завершення розрахункового періоду; з дотриманням формули, передбаченої п. 5.6.2 Договору; не більше, ніж на 10% від Базової ціни за одиницю Товару. При цьому, загальна ціна Договору не може бути збільшена. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю товару, одночасно здійснюється зменшення кількості товару.

Відповідно до пп. 5.6.2 договору ціна за одиницю Товару за відповідний розрахунковий період визначається у виставлених Постачальником рахунках та актах приймання-передачі Товару, наданих згідно п. 5.14 цього Договору, виходячи з коливання ціни електричної енергії на ринку, та обраховується наступним чином: Цн=((Цбаз-Тп-Тр)*(1+%коливання)+Тп+Тр))*1.2, де Цн - фактична ціна поставки Товару за відповідний розрахунковий місяць, що розрахована згідно підстав та у спосіб, викладений в пункті 5.6 цього Договору; Цбаз - Базова ціна (без ПДВ), визначена згідно підпункту 5.5.1 Договору; Тп - тариф на передачу електричної енергії (без ПДВ), що був встановлений на розрахунковий період за який здійснюється обрахунок ціни/підписання Акту приймання-передачі Товару. Тариф встановлюється рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) або іншим уповноваженим органом влади, та визначений сторонами у Додатку №1 до Договору, в тому числі тариф, що був змінений згідно з п. 5.8 цього Договору та зафіксований у відповідній Додатковій угоді; Тр - тариф на розподіл електричної енергії (без ПДВ), що був встановлений на розрахунковий період, за який здійснюється обрахунок ціни/підписання Акту приймання-передачі Товару. Тариф встановлюється рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг або іншим уповноваженим органом влади, та визначений сторонами у Додатку №1 до Договору, в тому числі тариф, що був змінений згідно з п. 5.8 цього Договору та зафіксований у відповідній Додатковій угоді.

Крім цього, у пп. 5.6.2 договору міститься формула розрахунку коливання ціни на ринку: % коливання = (Цсер.поточ - Цсер.баз) / Цсер.баз, де Цсер.баз - середньозважена ціна на РДН (без ПДВ). У випадку якщо ціна за Договором переглядається вперше, середньозважена ціна на РДН визначається виходячи з цін, які склались на ринку за всі календарні дні місяця, що передували дню проведення аукціону, по закупівлі за якою укладався Договір. У випадку, якщо до дня проведення аукціону пройшло менше 14 календарних днів відповідного місяця, обрахунку підлягають дані за останні 14 календарних днів, що передували дню проведення аукціону, по закупівлі за якою укладався Договір. У випадку, якщо перегляд ціни відбувається вдруге та в подальшому протягом строку дії договору, середньозважена ціна на РДН обраховується за даними, що склались на ринку за попередній розрахунковий період (попередній місяць поставки); Цсер.поточ. - середньозважена ціна на РДН (без ПДВ) на поточний розрахунковий період (місяць поставки, за який обраховується вартість за одиницю Товару); Середньозважена ціна на РДН обраховується згідно даних ДП «Оператор ринку».

Визначення середньозваженої ціни на РДН (як для Цсер.баз, так і для Цсер.поточ) здійснюється за такою формулою: Цсер. = (РДН*Об.РДН)/Об.РДН. де Цсер. середньозважена ціна на ринку на добу наперед; РДН - ціна на ринку на добу наперед; Об.РДН - обсяг купівлі-продажу електричної енергії на ринку на добу наперед за період обрахунку по об`єднаній енергетичній системі України (ОЕС України) та по Бурштинському острову (БуОс).

В якості періоду обрахунку значення використовуються дані за відповідний місяць (місяць, за який обраховується коливання та/або попередній місяць поставки за Договором), або інший період обрахунку згідно цього Договору, визначений згідно даних майданчику ДП „Оператор ринку. Коливання ціни на ринку має бути обгрунтовано та підтверджено даними ДП „Оператор ринку, зокрема даними, розміщеними на офіційному сайті (пп. 5.6.2 договору).

На виконання п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони у п. 5.8 договору домовилось, що зміна умов цього договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме: у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП, що включені у вартість товару за цим договором.

У випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору шляхом укладення додаткової угоди до договору та викладенням додатку №1 до договору в новій редакції (пп. 5.8.1 договору).

Як зазначено у пп. 5.8.2 договору, додаткова угода про внесення змін до договору в частині зміни тарифу має містити інформацію про зміну Базової ціни Товару (стовпчик 7 таблиці Додатку №1), що сталась у зв`язку зі зміною тарифу на передачу електричної енергії та/або розподілу електричної енергії. Базова ціна Товару в такій додатковій угоді визначається як сума стовпчиків 4, 5 та/або 6 таблиці Додатку №1. Ціна Товару без ПДВ та без Тарифів (стовп. 4 таблиці Додатку №1) в такій додатковій угоді визначається згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі товару за останній розрахунковий період (пп. 5.8.2.1) або згідно даних, вказаних в Додатку №1 до Договору, якщо акт приймання-передачі товару за Договором не підписувався (пп. 5.8.2.2).

Згідно з пп. 5.8.3 договору додаткова угода про внесення змін до договору має містити посилання на дату та номер документу, яким змінено тариф на передачу та/або тариф на розподіл електричної енергії, дату (період), з якої такий тариф починає діяти, а також розмір встановленого тарифу у стовпчиках 5 та/або 6 таблиці Додатку № 1 до Договору.

Визначений Сторонами в додатковій угоді тариф на передачу та/або тариф на розподіл електричної енергії застосовується Сторонами у випадку зміни ціни за одиницю Товару згідно з п. 5.6 та 5.7 цього Договору (пп. 5.8.4 договору).

У п. 5.9 договору зазначено, що зміна ціни за одиницю товару, згідно п. п. 5.6 - 5.7 Договору здійснюється в письмовій формі, шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії згідно п. 5.14 Договору.

Акт приймання-передачі товару, наданий згідно п. 5.14, має містити інформацію про розрахунок ціни за одиницю Товару згідно умов цього Договору та мати відповідне посилання на пункт Договору, згідно якого здійснюється перегляд ціни. Примірна форма Акту приймання-передачі електричної енергії наведена у Додатку 3 до Договору (пп. 5.9.1 договору).

У пп. 5.9.2 договору Сторони домовились, що зміна ціни за одиницю Товару згідно з підставами, наведеними в п. п. 5.6 - 5.7 Договору, здійснюється в письмовій формі шляхом погодження та підписання Сторонами згідно з вимогами Договору відповідного Акту приймання-передачі Товару, що підтверджує поставку партії Товару. Датою внесення змін до Договору в частині зміни ціни за одиницю Товару відповідно до умов Договору є дата погодження та підписання обома Сторонами відповідного Акту приймання-передачі на партію Товару. Наведений порядок внесення змін до Договору є для Сторін належним, допустимим та прийнятним щодо зміни ціни за Договором.

Згідно з п. 5.10 договору Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати, що не визначена цим Договором.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць, протягом якого Споживачу здійснювалось постачання електричної енергії згідно поданих Заявок (п. 5.12 договору).

Згідно з п. 5.13 договору по закінченні розрахункового періоду Постачальник зобов`язаний надати для підписання Споживачу Акт приймання-передачі електричної енергії. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний акт у строк, що не перевищує 5 робочих днів, або дати вмотивовану відмову від підписання такого акту, у цей же строк. Акт приймання-передачі електричної енергії має містити інформацію про розрахунок ціни за одиницю Товару згідно умов цього Договору та іншу інформацію згідно з вимогами Договору.

Оплата за електричну енергію здійснюється за умови подання Споживачем заявки/заявок на відповідний розрахунковий період, в наступному порядку: повного розрахунку за поставлену електричну енергію у відповідному розрахунковому періоді. Споживач здійснює оплату згідно виставленого Постачальником рахунку на оплату, на підставі підписаного Сторонами Акта приймання-передачі електричної енергії не пізніше ніж протягом 5 робочих днів з моменту його підписання, шляхом оплати повної вартості спожитої електричної енергії. Ціна за одиницю Товару в рахунку, виставленому за цим пунктом, та в Акті приймання-передачі Товару у відповідному розрахунковому періоді, визначається у порядку, визначеному п. п. 5.6 5.7 Договору (п. 5.14 договору).

Відповідно до п. 5.15 договору датою виконання зобов`язань Споживача щодо оплати за спожиту електричну енергію вважається дата перерахування Споживачем на банківський рахунок Постачальника грошових коштів.

Споживач має право, зокрема отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому Договорі (п. 6.1 договору) та зобов`язується, серед іншого, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору (п. 6.2 договору).

Згідно з п. 7.1 договору Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію (пп. 1), згідно з п. 7.2 договору зобов`язаний публікувати на офіційному вебсайті (і в засобах масової інформації у передбачених законом випадках) детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії за 20 днів до введення їх у дію (пп. 4).

Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін (за наявності) і діє до 31.12.2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1 договору).

Як визначено у п. 13.6 договору, істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Визнання недійсним окремого положення договору не тягне за собою визнання недійсним цього договору в цілому (п. 13.7 договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - Комерційна пропозиція Постачальника; Додаток №2 - Примірна форма Заявки на постачання електричної енергії Споживачу; Додаток №3 - Примірна форма Акту приймання-передачі електричної енергії.

У додатку №1 до договору - "Комерційна пропозиція Постачальника" сторони погодили, зокрема, кількість електричної енергії - 300000 кВт/год, ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл 2,88239 грн., тариф на передачу, без ПДВ 0,29393 грн., тариф на розподіл, без ПДВ 1,12143 грн., базову ціну товару, без ПДВ з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,29775 грн., загальну вартість договору 1547191,04 грн. з ПДВ, оператора системи розподілу - АТ "Хмельницькобленерго".

У додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2353 та становить 0,29393 грн. без ПДВ (п. 1.1 додатку); відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2381, та становить 1,12143 грн. без ПДВ (п. 1.2 додатку).

09.02.2022, із посиланням на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору постачання електричної енергії споживачу №22100892 від 24.01.2022, у п.1 якої зазначено, що у зв`язку із набуттям із 01.01.2022 чинності постанови НКРЕП №2611 від 17.12.2021 „Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2022 рік та його зростанням з 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ до 1,26442 грн/кВт*год без ПДВ, сторони вирішили Додаток №1 до Договору від 24.01.2022 викласти у новій редакції. Даний Додаток є невід`ємною частиною Додаткової угоди та Договору, набирає чинності з дня підписання.

Також, у п. 2 Додаткової угоди зазначено, що у зв`язку із набуттям із 01.01.2022 чинності постанови НКРЕП №2454 від 01.12.2021 „Про встановлення тарифів на послуги з передачі електричної енергії на 2022 рік та його зростанням з 0,29393 грн/кВт*год без ПДВ до 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ сторони вирішили Додаток №1 до Договору від 24.01.2022 викласти у новій редакції. Даний Додаток є невід`ємною частиною Додаткової угоди та Договору, набирає чинності з дня підписання.

Згідно Додатку №1 до Додаткової угоди №1 до договору, базова ціна за одиницю товару становить 4,49245 грн/кВт*год без ПДВ, а обсяг поставки товару 286 998,38 кВт.

08.09.2024 між сторонами укладено додаткову угоду №1/1 до договору постачання електричної енергії споживачу №22100892 від 24.01.2022, в якій у зв`язку зі збільшенням середньозваженої ціни на ринку „на добу наперед (РДН) у серпні 2022р. 2993,06 грн./Мвт.год. в порівнянні з січнем 2022р. 2855 грн./Мвт.год., що підтверджено довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 01.09.2022 №22-05/610, сторони за взаємною згодою, вирішили Додаток №1 (комерційна пропозиція) до договору №22100892 від 24.01.2022 викласти в новій редакції.

Згідно додатку №1 до Додаткової угоди №1/1 до договору електрична енергія в кількості 155460 кВт/год. поставляється за базовою ціною (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,49245 грн., вартість становить 838075,51 грн. та 127651,26 кВт/год. поставляється за базовою ціною (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,62925 грн., вартість становить 709155,53 грн.

30.12.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору постачання електричної енергії споживачу №22100892 від 24.01.2022, в якій у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, сторони вирішили п. 5.1. договору викласти в іншій редакції: „Ціна цього договору становить 1272523,23 грн., в т.ч. ПДВ 212087,21 грн. (п. 1 Додаткової угоди).

Також Додатковою угодою №2 викладено в новій редакції Додаток №1 до договору, згідно якого електрична енергія в кількості 155460 кВт/год. поставляється за базовою ціною (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,49245 грн., вартість становить 838075,51 грн. та 78207 кВт/год. поставляється за базовою ціною (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,62925 грн., вартість становить 424447,72 грн.

На виконання умов договору ТОВ „Хмельницькенергозбут поставило КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів 233586 кВТ*год електричної енергії загальною вартістю 1272090,87 грн. з ПДВ, з яких: 155379 кВТ*год за 4,49245 грн. (без ПДВ) та 78207 кВТ*год за тарифом 4,62925 грн. (без ПДВ), що підтверджується актами приймання-передавання товарної продукції №22100892: від 31.01.2022 на суму 24129,85 грн.; від 28.02.2022 на суму 131867,78 грн.; від 31.03.2022 на суму 70858,51 грн. (з урахуванням перерахунку); від 30.04.2022 на суму 120514,46 грн.; від 31.05.2022 на суму 125980.87 грн.; від 30.06.2022 на суму 129555,07 грн.; від 31.07.2022 на суму 132536,26 грн.; від 31.08.2022 на суму 102200,35 грн.; від 30.09.2022 на суму 150593,21 грн.; від 31.10.2022 на суму 97047,60 грн.; від 30.11.2022 на суму 98708,57 грн.; від 31.12.2022 на суму 88098,34 грн.

КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів сплачено на користь ТОВ „Хмельницькенергозбут 1272090,87 грн. за електроенергію, що підтверджується платіжними дорученнями: №112 від 09.02.2022 на суму 22728,20 грн.; №192 від 11.02.2022 на суму 1401,64 грн.; №174 від 14.03.2022 на суму 100000,00 грн.; №176 від 14.03.2022 на суму 24207,26 грн.; №199 від 14.03.2022 на суму 7660,52 грн.; №212 від 11.04.2022 на суму 10366,78 грн.; №233 від 05.04.2022 на суму 57877,12 грн.; №316 від 05.05.2022 на суму 100000,00 грн.; №317 від 05.05.2022 на суму 10692,17 грн.; №224 від 11.05.2022 на суму 9822,25 грн.; №399 від 03.06.2022 на суму 2614,61 грн.; №400 від 03.06.2022 на суму 100000,00 грн.; №401 від 03.06.2022 на суму 19447,05 грн.; №235 від 13.06.2022 на суму 6533,82 грн.; №8 від 06.07.2022 на суму 100000,00 грн.; №532 від 06.07.2022 на суму 25398,66 грн.; №247 від 12.07.2022 на суму 4156,41 грн.; №643 від 08.08.2022 на суму 28999,80 грн.; №644 від 08.08.2022 на суму 100000,00 грн.; №265 від 11.08.2022 на суму 3536,46 грн.; №780 від 13.09.2022 на суму 98011,59 грн.; №781 від 13.09.2022 на суму 4188,76 грн.; №866 від 04.10.2022 на суму 46487,99 грн.; №867 від 04.10.2022 на суму 100000,00 грн.; №300 від 09.11.2022 на суму 4494.07 грн.; № 989 від 09.11.2022 на суму 92553,53 грн.; №312 від 15.12.2022 на суму 4388,53 грн.; №1122 від 21.12.2022 на суму 94320,04 грн. №327 від 28.12.2022 на суму 7538,27 грн.; №6 від 03.01.2023 на суму 80560,07 грн.

Також у справі містяться рахунки-фактури, які виставлялися ТОВ „Хмельницькенергозбут для оплати КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів.

27.01.2023 КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-12-21-011332-b, в якому відображено, з-поміж іншого, кількість поставленої електричної енергії 233062,86 кВт*год, суму оплати за договором про закупівлю становить 1272523,23 грн. (в т.ч. ПДВ 212087,20 грн.).

В матеріалах справи наявні постанова НКРРКП від 01.12.2021 №2454 „Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК „Укренерго на 2022 рік, якою встановлено ПрАТ „НЕК „Укренерго тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 345,64 грн/МВт-год (без ПДВ) (постанова втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1788) та постанова НКРРКП від 17.12.2021 №2611 „Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ „Хмельницькобленерго із застосуванням стимулюючого регулювання, якою встановлено АТ „Хмельницькобленерго тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на рівні: для 1 класу напруги 237,47 грн/МВт-год (без ПДВ), для 2 класу напруги 1254,42 грн./МВт-год. (без ПДВ) (постанова втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 21.12.2022 №1811).

Листом від 20.03.2024 №55-1048-24 заступник керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького повідомив Хмельницьку міську раду, що за наслідками вивчення документів споживача щодо стану виконання умов договору №22100892 від 24.01.2022 вбачається, що через необґрунтоване підняття ціни товару за додатковими угодами, умови договору на постачання електроенергії постачальником виконано не в повному обсязі, зокрема, не допоставлено товар на суму, що за приблизними підрахунками складає близько 60000,00 грн. З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, прокурор просив у строк до 30.03.2024 повідомити, чи вживалися Хмельницькою міською радою та чи будуть вживатися заходи, зокрема, шляхом звернення до суду із позовом про визнання недійсними додаткових угод до договору та про стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору №22100892 від 24.01.2022.

Хмельницька міська рада листом від 22.03.2024 №1326-02-24-24 повідомила прокуратуру, що про факти щодо можливих порушень вимог законодавста при використанні бюджетних коштів у сфері закупівлі електричної енергії стали відомі безпосередньо із листа від 30.03.2024 №55-1048-24. Крім того, міська рада зазначила. Що в прокуратурі наявний достатній обсяг доказів для подальшого вжиття заходів, натомість у Хмельницької міської ради відсутні належні докази для звернення до суду.

Також керівник Окружної прокуратури м. Хмельницького звертався до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з листом від 20.03.2024 №55-1048-24, в якому повідомив про обставини укладення договору №22100892 від 24.01.2022 і додаткової угоди №1 від 09.02.2022 до нього та виявленні порушення вимог ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі. З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом звернення до суду із позовом про визнання додаткової угоди недійсної та стягнення надміру сплачених коштів, прокурор просив у строк до 08.04.2024 повідомити про вжитті заходи за результатами перевірки законності даної закупівлі.

У відповідь управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зазначило, що правові підстави для здійснення моніторингу зазначеної у зверненні процедури закупівлі відсутні. Вказану у зверненні інформацію буде враховано під час планування заходів державного фінансового контролю (лист від 05.04.2024 №2330-24).

Листом від 09.04.2024 №55-1048-24 заступник керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького повідомив Хмельницьку міську раду та Західний офіс Держаудитслужби України про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави, шляхом звернення до суду з позовом до ТОВ „Хмельницькенергозбут про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору та про стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору про закупівлю електричної енергії.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у ст. 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів в суді.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3, 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою; справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням вимог законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що завдає шкоду інтересам держави.

Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які належать до їхньої компетенції, а також у захисті прав та свобод інтересів місцевого значення, які не мають загальнодержавного характеру, але направлені на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку в спосіб, який належить до їх відання.

Невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним кодексом України.

Пунктами 6, 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України серед принципів, на яких ґрунтується бюджетна система, визначено принципи цільового та ефективного використання бюджетних коштів, дотримання яких забезпечується використанням бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, задля досягнення якісного запланованого результату при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається нецільове використання бюджетних коштів учасником бюджетного процесу.

Встановлення законності, достовірності, економічної ефективності діяльності учасників бюджетного процесу є завданням бюджетного контролю, що здійснюється як спеціальними органами державного фінансового контролю відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", так і учасниками бюджетного процесу в межах компетенції.

Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами) (частина третя статті 19 БК України).

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Хмельницької міської ради, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 37 постанови від 26.06.2019 у справі N 587/430/16-ц, здійснивши аналіз абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", дійшла висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У пункті 76 постанови від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду підтримала вищевказаний висновок та зазначила, що відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому поняття "компетентний орган" у цій постанові вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (пункт 27 зазначеної постанови).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в пункті 69 постанови від 26.06.2019 у справі N 587/430/16-ц, підпункті 8.19 постанови від 06.07.2021 у справі N911/2169/20 та пункті 40 постанови від 18.01.2023 у справі N 488/2807/17, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (стаття 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (частини 1, 5 та 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1 та 4 статті 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі №904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами 1 та 2 статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Аналогічні правові позиції щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду в інтересах місцевої ради викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі бюджету, фінансів і цін, зокрема, віднесено фінансування видатків з місцевого бюджету в установленому законом порядку (пункт 4 частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є в комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Хмельницька міська рада як орган місцевого самоврядування, є розпорядником бюджетних коштів у розумінні статті 22 Бюджетного кодексу України, що уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, водночас, зобов`язана ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави в бюджетній сфері.

Тобто, міська рада є органом, до компетенції якого віднесені повноваження контролю за використанням виділених нею бюджетних коштів.

Таким чином, використання коштів місцевого бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими за ст. 142 Конституції України, у тому числі, є кошти міських та районних бюджетів, що у свою чергу, завдає шкоди інтересам держави, яка згідно ст. 7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування.

Відповідно до положень ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування має право звернутись до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У даному випадку звернення до суду з позовом з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади міста є обов`язком Хмельницької міської ради, як розпорядника коштів місцевого бюджету за спірною додатковою угодою. Невиконання органом покладених на нього повноважень спотворює мету його створення та суперечить інтересам держави. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.08.2018 у справі №807/62/16.

Однак, з відповідним позовом до суду Хмельницька міська рада не зверталася.

Здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі виконавчих органів сільських, селищних, міських рад неодноразово підтверджено Верховним Судом під час розгляду справ №922/4293/19 від 15.06.2021, №912/994/20 від 04.08.2021.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Статтею 4 цього Закону закріплено основні принципи місцевого самоврядування, серед яких зокрема поєднання місцевих і державних інтересів.

Таким чином, інтереси держави у цьому випадку збігаються з інтересами жителів територіальної громади.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18).

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави (п. 45 Постанови).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п. 37).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39). З метою захисту інтересів держави, прокурор спонукав позивача до здійснення захисту цих інтересів ним самостійно.

Як слідує з матеріалів справи, заступник керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького звертався до Хмельницької міської ради з листом від 20.03.2024 №55-1048-24, в якому з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, просив повідомити, чи вживалися Хмельницькою міською радою та чи будуть вживатися заходи, зокрема, шляхом звернення до суду із позовом про визнання недійсними додаткових угод до договору та про стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору №22100892 від 24.01.2022.

Хмельницька міська рада листом від 22.03.2024 №1326-02-24-24 повідомила прокуратуру, що про факти щодо можливих порушень вимог законодавства при використанні бюджетних коштів у сфері закупівлі електричної енергії стали відомі безпосередньо із листа від 30.03.2024 №55-1048-24. Крім того, зазначила, що у Хмельницької міської ради відсутні належні докази для звернення до суду.

Отже, органом місцевого самоврядування належних та дієвих заходів щодо усунення порушень закону на стверджуване прокурором порушення інтересів держави шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою не вжито.

Про намір здійснення представництва в суді законних інтересів держави шляхом пред`явлення позову до ТОВ „Хмельницькенергозбут про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору та про стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору про закупівлю електричної енергії прокурором було направлено повідомлення до Хмельницької міської ради від 09.04.2024 №55-1048-24.

Зважаючи на викладене, прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради.

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби, суд зазначає наступне.

Прокурор у позові зазначає, що Держаудитслужба є належним органом, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, а згідно з пунктом 4 цього Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" органи Держаудитслужби визначені серед суб`єктів, що реалізують державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Для виконання покладених завдань органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу закупівель та звернення до суду з позовами про захист інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі").

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між відповідачами договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1 договору).

27.01.2023 КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-12-21-011332-b.

У п. 8 ч. 1 ст.10 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено право Держаудитслужби порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (абз.2 ч.1 ст.8 Закону "Про публічні закупівлі").

Тобто, моніторинг може розпочинатися на будь-якому з етапів закупівлі, до завершення строку дії укладеного договору. Положення ч. 1 ст. 8 Закону "Про публічні закупівлі" не вказують на можливість Держаудитслужби провести моніторинг процедури закупівлі після закінчення строку дії договору. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.07.2024 у справі 918/654/23.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2019 у справі №912/898/18, вказав: "оскільки сторонами не доведено а судами не встановлено, що вказаний орган здійснюючи фінансовий контроль виявив порушення законодавства у спірних правовідносинах, у нього не виникло право на звернення у суд із даним позовом, тому у спірних правовідносинах Держаудитслужба не набула статусу позивача".

У поясненнях від 17.06.2024 Управління Західного офісу Державної аудиторської служби звертає увагу, що КП „СКЦ „Плоскирів 27.01.2023 оприлюднено в електронній системі закупівель Звіт про виконання договору про закупівлю, тому підстав для здійснення моніторингу вищезазначеної процедури немає. Також вказує про відсутність підстав для здійснення планової та позапланової ревізій. Посилаючись на те, що жоден із заходів державного фінансового контролю в КП „СКЦ „Плоскирів Управлінням не проводився, підтвердити чи спростувати наявність або відсутність порушень законодавства у сфері закупівель за процедурою UA-2021-12-21-011332-b Управління немає законних підстав.

Держаудитслужба є уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель до закінчення строку дії договору у зв`язку із повним виконанням та до завершенням процедури закупівлі відкритих торгів (близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2023 у справі № 913/157/22).

Отже, органи Держаудитслужби можуть бути позивачами у правовідносинах щодо реалізації державної політики у сфері закупівель. Питання належності/неналежності цього органу залежить від обставин кожної конкретної справи, які мають з`ясовуватися у суді з наведенням відповідного обґрунтування у судовому рішенні (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21, від 03.12.2020 у справі № 909/703/19, від 09.09.2020 у справі № 921/524/18, від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18, від 17.12.2020 у справі № 905/120/19, від 21.01.2021 у справі № 912/532/19, від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18, від 13.08.2024 у справі 918/429/23).

Враховуючи, що станом на момент звернення прокурора з листом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з листом від 20.03.2024 №55-1048-24 з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді в особі Управління та на момент звернення з даним позовом до суду, строк дії укладеного між відповідачами договору закінчився у зв`язку з його виконанням та завершені процедури закупівлі відкритих торгів, а тому відсутні передумови та підстави для звернення органу фінансового контролю з позовом до суду.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 09.02.2022 до договору №22100892 від 24.01.2022.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання правочину недійсним (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вбачається з позовних вимог, прокурор просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 09.02.2022 до договору №22100892 від 24.01.2022 про постачання електричної енергії, укладену між відповідачами за результатами проведення процедури публічних закупівель.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасно, правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями частини першої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як убачається з матеріалів справи, 24.01.2022 за результатами проведення процедури закупівлі UA-2021-12-21-011332-b, між КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів (Споживач) та ТОВ „Хмельницькенергозбут (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №22100892 відповідно до п. 2.1. якого Постачальник продає Споживачу з 24.01.2022 до 31.12.2022 товар "код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У п. 5.1 договору сторони визначили ціну договору 1547191,04 грн. з ПДВ та в п. 5.2 встановили, що ціна за одиницю товару визначається у додатку №1 до договору "Комерційна пропозиція Постачальника".

У додатку №1 до договору - "Комерційна пропозиція Постачальника" сторони погодили, з-поміж іншого, кількість електричної енергії - 300000 кВт/год, ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл за кВт/год 2,88239 грн., тариф на передачу, без ПДВ - 0,29393 грн, тариф на розподіл, без ПДВ 1,12143 грн., базову ціну товару, без ПДВ, з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 4,29775 грн., загальну вартість договору 1547191,04 грн. з ПДВ.

При цьому у додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020, та становить 0,29396 грн. без ПДВ (п. 1.1. додатку); відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП №2381 від 09.12.2020, та становить 1,12143 грн. без ПДВ (п. 1.2. додатку).

Таким чином, в договорі про постачання електричної енергії споживачу №22100892 від 24.01.2022 сторонами погоджені істотні умови - предмет, кількість, ціна, строк виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 5.6 договору сторони домовилися, що на виконання вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України „Про публічні закупівлі зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється виходячи з коливання ціни товару на ринку, а саме, зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН).

У п. 5.6.1 договору регламентовано порядок та умови збільшення ціни за одинцю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, у разі коливання ціни такого товару за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Згідно п. 5.8 договору, у разі зміни складової ціни товару - тарифу на передачу або тарифу на розподіл електричної енергії, затверджених постановами НКРЕКП, зміна умов цього договору щодо зміни ціни за одинцю товару в частині тарифу здійснюється шляхом укладання та підписання сторонами додаткової угоди до договору та викладенням нової редакції додатку №1 до Договору (п. 5.8.1 Договору).

09.02.2022, із посиланням на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору постачання електричної енергії споживачу №22100892 від 24.01.2022, у п.1 якої зазначено, що у зв`язку із набуттям із 01.01.2022 чинності постанови НКРЕП №2611 від 17.12.2021 „Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2022 рік та його зростанням з 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ до 1,26442 грн/кВт*год без ПДВ, сторони вирішили Додаток №1 до Договору від 24.01.2022 викласти у новій редакції. Даний Додаток є невід`ємною частиною Додаткової угоди та Договору, набирає чинності з дня підписання.

Також, у п. 2 Додаткової угоди зазначено, що у зв`язку із набуттям із 01.01.2022 чинності постанови НКРЕП №2454 від 01.12.2021 „Про встановлення тарифів на послуги з передачі електричної енергії на 2022 рік та його зростанням з 0,29393 грн/кВт*год без ПДВ до 0,34564 грн/кВт*год без ПДВ сторони вирішили Додаток №1 до Договору від 24.01.2022 викласти у новій редакції. Даний Додаток є невід`ємною частиною Додаткової угоди та Договору, набирає чинності з дня підписання.

Згідно Додатку №1 до Додаткової угоди №1 до договору, базова ціна за одиницю товару становить 4,49245 грн/кВт*год без ПДВ, а обсяг поставки товару 286 998,38 кВт.

При цьому у п. 4 додаткової угоди від 09.02.2022 №1 сторони дійшли згоди, що додаткова угода набирає чинності (вважається укладеною) з моменту її підписання та згідно з п. 3 ст. 631 ЦК України, розповсюджує свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 24.01.2022 і діє до 31.12.2022.

Отже, Додатковою угодою №1 від 09.02.2022 підвищено ціну за одиницю електричної енергії, починаючи з дати укладання основного договору та при цьому зменшено обсяг постачання.

Судом враховується, що відповідно до положень частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що оспорювана додаткова угода №1 від 09.02.2022, на підставі якої внесено зміни до істотних умов договору № 22100892 від 24.01.2022, укладена, зокрема, з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки підстава, якою обґрунтовано укладення додаткової угоди №1 - постанова НКРЕП №2611 від 17.12.2021 „Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2022 рік була відома відповідачам на момент укладення договору.

Закон України „Про публічні закупівлі встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статтею 41 Закону, зокрема, за пунктом 7 частини 5 наведеної норми - зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Відповідні положення знайшли своє відображення у п. 5.8 договору, відповідно до якого на виконання п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зміна умов цього договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів), нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП, що включені у вартість товару за цим договором.

За приписами ч. 4 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Отже, визначена статтею 41 Закону норма застосовується, якщо відбувається зростання ціни, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну із наявністю визначених Законом підстав. А тому зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товар) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - зміна регульованих цін (тарифів) має відбутися після підписання договору та до повного його виконання; загальна сума договору не повинна збільшуватися. (Відповідний висновок міститься у п. 5.43 постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №924/674/21).

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 46 Закону України „Про ринок електричної енергії на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, зокрема тарифи на послуги з передачі електричної енергії та тарифи на послуги з розподілу електричної енергії, які оприлюднюються відповідними операторами в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 5.5 договору сторони домовилися, що у разі зміни складової ціни товару - тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії, затверджених відповідною постановою НКРЕКП, зміна умов цього договору щодо ціни за одиницю товару в частині тарифу здійснюється шляхом укладання та підписання сторонами додаткової угоди до договору, згідно з п. 5.8 цього договору.

У випадку зміни тарифу на передачу електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади, сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору, шляхом укладання додаткової угоди до договору та викладенням додатку № 1 в новій редакції (п. 5.8.1 договору).

За умовами п. 5.8.2 договору додаткова угода про внесення змін до договору в частині зміни тарифу має містити інформацію про зміну базової ціни товару, що сталась у зв`язку зі зміною тарифу на передачу електричної енергії та/або розподілу електричної енергії.

Таким чином, з системного аналізу вищевказаних положень законодавства та умов договору слідує, що внесення змін до договору на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі є правомірним у разі зміни тарифів на передачу та/або розподіл електричної енергії, що мало місце після підписання договору та до повного його виконання.

Як зазначалося вище, необхідність внесення у порядку п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі змін до договору додатковою угодою від 02.03.2022 р. №1 сторони пов`язали з набуттям з 01.01.2022р. чинності постанов НКРЕКП №2611 від 17.12.2021 та №2454 від 01.12.2021, згідно яких підвищено тарифи на послуги з розподілу та передачі електричної енергії.

Враховуючи, що постанови НКРЕКП №2611 від 17.12.2021 та №2454 від 01.12.2021 набрали чинності 01.01.2022, тобто, до укладення між відповідачами договору №22100892 від 24.01.2022, жодних змін регульованих цін (тарифів) з моменту підписання основного договору до моменту укладення оспорюваної додаткової угоди №1 від 09.02.2022, не відбулося.

Оскільки на момент укладення договору обидві постанови НКРЕКП уже були прийняті, оприлюднені та набрали законної сили, тому зважаючи на визначений умовами закупівлі період постачання електричної енергії (з 24.01.2022 до 31.12.2022), вказані постанови з огляду на принципи добросовісності, відкритості та прозорості також могли були бути враховані відповідачем при визначенні базової ціни товару у договорі.

Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України „Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила (Постанови Верховного Суду від. 18.06.2021 у справі №927/491/19 від 18.01.2022 у справі 910/15786/21).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 також зазначив, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

При цьому, закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин (відповідна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах у справах №911/537/19, №916/1921/18, №926/708/18, №910/5573/19, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20).

Таким чином, будь-яке внесення змін до істотних умов договору розуміється законодавцем не як правило, а як виняткова, виключна ситуація, зумовлена непередбачуваними для сторін під час укладення договору обставинами.

В даному випадку, сукупності чотирьох умов, визначених ст. 652 ЦК України, одночасно необхідних для внесенні змін до договору, додержано не було, зокрема, зміна обставин настала не після, а до укладення договору, що сторони мали змогу передбачити, а тому істотної зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладання договору, не відбулося.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

З огляду на наведене, оскільки зазначена в оспорюваній додатковій угоді №1, з посиланням на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі підстава для внесення змін, а саме, зростання тарифів відповідно до постанов НКРЕКП були відомі сторонам договору ще до його укладення, а тому могли бути враховані відповідачами під час укладення договору.

Також як було зазначено вище, у п. 4 додаткової угоди від 09.02.2022 №1 сторони дійшли згоди, що додаткова угода набирає чинності (вважається укладеною) з моменту її підписання та згідно з п. 3 ст. 631 ЦК України, розповсюджує свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 24.01.2022 і діє до 31.12.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Однак, за приписами ч. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

З приводу наведеного судом враховується позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 15.06.2018 у справі №910/14082/17, від 12.10.2018 у справі №910/21671/17, згідно з якою ч. 3 ст. 631 ЦК України не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані та вже виконані договірні відносини.

Також у постанові від 24.01.2024 у справі №922/232/22 Велика Палата Верховного суду зазначила, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до частини третьої статті 632 ЦК України.

Отже, враховуючи те, що станом на момент укладення оспореної додаткової угоди електрична енергія за січень 2022 року, на яку поширено дію додаткової угоди, уже була поставлена, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі №22100892 від 31.01.2022, суд доходить висновку про невідповідність умов оспореної додаткової угоди щодо поширення її дії на виконані договірні відносини положенням ч. 3 ст. 631, ч. 3 ст. 632 ЦК України.

Відповідачі зазначають, що договір було укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, а також відповідно до тендерної документації, адже в іншому випадку договір вважався б нікчемним.

Однак такі доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про публічні закупівлі Замовник має право з власної ініціативи або за результатами звернень учасників внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується.

Частина 8 ст. 26 Закону передбачає право Учасника внести зміни у свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-12-21-011332-b було оприлюднено 21.12.2021, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 06.01.2022.

Постанова НКРЕКП №2454, яку було прийнято 01.12.2021, оприлюднена на офіційному веб-сайті регулятора 01.12.2021, а тому була доступною для ознайомлення Учасниками та Замовнику ще до початку оголошення процедури закупівлі.

Про аналогічну обізнаність сторін до початку процедури закупівлі та подачі пропозицій для участі у тендері, свідчить також прийняття 17.12.2021 постанови НКРЕКП №2611, яка була оприлюднена на офіційному веб-сайті регулятора 17.12.2021 та діяла до дати підписання договору.

Законодавством чітко визначено порядок внесення змін до тендерної пропозиції та тендерної документації на стадії проведення торгів, якими ні Замовник, ні Учасник не скористалися.

Із реєстру отриманих тендерних пропозицій UA-2021-12-21-011332-b слідує, що ТОВ „Хмельницькенергозбут подало свою тендерну пропозицію 05.01.2022, тобто після набуття чинності постановами НКРЕКП №2611 від 17.12.2021 та №2454 від 01.12.2021, згідно яких підвищено тарифи на послуги з розподілу та передачі електричної енергії.

Таким чином, ТОВ „Хмельницькенергозбут мало право внести зміни у свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання, однак усвідомлюючи здорожчання своєї тендерної пропозиції, внаслідок чого вона стане менш економічно вигідною, жодних змін до своєї тендерної пропозиції не вніс.

Однак, сторони не вжили жодних заходів під час проведення процедури закупівлі, щоб привести тендерну документацію та пропозицію у відповідність до постанови НКРЕКП, під час укладення договору були достовірно обізнані про їх зміну, що свідчить про зловживання правом на зміну умов договору.

З огляду на вище зазначене, відповідачами не підтверджено та не обґрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення основного договору до моменту виникнення необхідності внесення змін (укладення додаткової угоди), оскільки підняття тарифу на передачу та розподіл електричної енергії було загальновідомим фактом ще у грудні 2021 року, а постанови НКРЕКП, які визначені в якості підстави для укладення оспорюваної додаткової угоди, набрали чинності 01.01.2022, тобто до укладення договору (початку строку його дії).

Отже, з урахуванням вищенаведеного у сукупності, беручи до уваги невідповідність додаткової угоди №1, зокрема вимогам п. п. 1, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, остання відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсною.

Щодо вимоги про стягнення безпідставно перерахованих коштів за договором №22100892 від 24.01.2022.

Прокурор у позові просить стягнути з ТОВ „Хмельницькенергозбут на користь Хмельницької міської ради 54575,02 грн. безпідставно перерахованих коштів за договором №22100892 від 24.01.2022

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Недійсність додаткової угоди №1 від 09.02.2022 означає, що зобов`язання сторін регулюються первинним договором про постачання електричної енергії №22100892 від 24.01.2022.

За таких обставин, розрахунок за електричну енергію повинен здійснюватися за тарифом на розподіл та тарифом на передачу, узгодженим в договорі №22100892 від 24.01.2022, а саме: 4,29775 грн.

Як вбачається з актів приймання-передавання товарної продукції, за період дії договору ТОВ „Хмельницькенергозбут поставило КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів 233586 кВТ*год електричної енергії (155379 кВТ*год за тарифом 4,49245 грн. (без ПДВ) та 78207 кВТ*год за тарифом 4,62925 грн. (без ПДВ), за яку замовник перерахував постачальнику 1272090,87 грн. з ПДВ.

Як слідує із розрахунку прокурора сума збільшення тарифів на постачання та розподіл електричної енергії внаслідок укладення оспорюваної додаткової угоди №1 від 09.02.2022 за 1 кВт*год склала 0,23364 грн. з ПДВ, що визначено наступним чином:

4,49245 грн. (базова ціна товару без ПДВ за тарифом на розподіл та тарифом на передачу за додатковою угодою №1) - 4, 29775 грн. (первісна базова ціна товару без ПДВ за тарифом на розподіл та тарифом на передачу за договором) = 0,1947 грн.

0,1947 грн. + 20% ПДВ = 0,23364 грн.

У позові прокурор звертає увагу, що така складова вартості, як збільшені тарифи на розподіл та передачу електричної енергії, закладені в ціну згідно оспорюваної додаткової угоди № 1 від 09.02.2022, не зазнавали зміни при укладенні додаткової угоди №1/1 від 08.09.2022, водночас продовжували сплачуватися замовником упродовж всього період дії договору.

Таким чином, сума надміру сплачених коштів визначена наступним чином: 155379 кВТ*год (з січня до вересня 2022) * 0,23364 грн.) + (78207 кВТ*год (з вересня 2022 по грудень 2022) * 0,23364 грн.) = 36392,74 грн. + 18272,28 грн. = 54575,02 грн.

Суд розглянувши розрахунок прокурора, погоджується з методикою такого розрахунку, а тому кошти в сумі 54575,02 грн. є такими, що були безпідставно одержані ТОВ „Хмельницькенергозбут, підстава їх набуття відпала, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний їх повернути Хмельницькій міській раді, яка є розпорядником даних коштів, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Аналогічний підхід до підстав повернення спірної суми коштів висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

З огляду на вище зазначене, вимоги прокурора про стягнення 54575,02 грн. з ТОВ „Хмельницькенергозбут на користь Хмельницької міської ради підлягають задоволенню.

З огляду на встановлення судом підстав для представництва прокурора інтересів держави в особі Хмельницької міської ради та відсутність підстав для представництва інтересів держави в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби, позов Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради підлягає задоволенню, а в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 09.02.2022 до договору №22100892 від 24.01.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут () та Комунальним підприємством „Спортивно-культурний центр „Плоскирів ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, ) на користь Хмельницької міської ради (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, ) кошти в сумі 54575,02 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 02 коп.) безпідставно перераховані за договором №22100892 від 24.01.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства „Спортивно-культурний центр „Плоскирів (29025, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 90, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У позові Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Управління Західного офісу Державної аудиторської служби відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 03.09.2024р.

Суддя О.Є. Танасюк