ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2024 р. Справа№ 914/1981/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Асоціації «Міжнародний інститут-асоціація регіональних екологічних проблем», м. Львів

до відповідача Національного лісотехнічного університету України, м. Львів

про визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 до договору №1 позички транспортного засобу від 30.06.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Асоціації «Міжнародний інститут-асоціація регіональних екологічних проблем» до відповідача Національного лісотехнічного університету України, про визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 до договору №1 позички транспортного засобу від 30.06.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024, справу №914/1981/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

28.08.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.08.2024) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№21119/24).

Відповідно до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В ухвалі від 13.08.2024 суд зобов`язав позивача надати копію Статуту Асоціації «МІАРЕП» та вимогу від 11.02.2022 року, на яку позивач покликається у тексті позовної заяви як на таку, що була скерована на адресу відповідача. Однак, у заяві від 28.08.2024 представник позивача повідомив про те, що з метою належного виконання вимог, визначених ухвалою суду від 13.08.2024 останній долучає копію Статуту позивача. До матеріалів своєї заяви позивач відповідні докази не надав. Також матеріали заяви не містять клопотання про витребування запитуваних судом документів та не зазначено про неможливість подання відповідних доказів.

За змістом п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що представник позивача, скерувавши заяву про усунення недоліків від 28.08.2024 за вх.№21119/24 не виконав положення п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не повідомив суду щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та/або мав повідомити про відсутність відповідних доказів, не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Суд, ухвалою від 13.08.2024 зобов`язував позивача у порядку статті 162 ГПК України надати відповідну інформацію, яка є обов`язковою умовою при зверненні до суду із позовною заявою та викладала у чинній редакції Господарського процесуального кодексу України. Проте, з матеріалів заяви від 28.08.2024 (вх.№21119/24) судом не вбачається, що позивач виконав умови п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Щодо строків подання заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх.№21119/24 від 28.08.2024) суд зазначає наступне.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами «№3200-IX від 29.06.2023».

Зазначеним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу III Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала від 13.08.2024 була отримана в електронному кабінеті позивача та представника позивача 14.08.2024 о 18:11 год.

Таким чином, днем вручення ухвали від 13.08.2024 є 15.08.2024.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Враховуючи, що ухвалу суду від 13.08.2024 позивач та представник позивача отримали в електронному кабінеті користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційна системи 15.08.2024, останній день на подання відповідної заяви припадав на 26.08.2024. Натомість, представник позивача сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків лише 28.08.2024, яка у подальшому була зареєстрована загальним відділом діловодства суду 28.08.2024 за вх.№21119/24.

Зважаючи на усі вище наведені обставини та норми процесуального законодавства України, суд вважає за потрібне зазначити, що представником позивача у поданій заяві про усунення недоліків (вх.№21119/24 від 28.08.2024) не виконано усі вимоги, зазначені ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2024 , а також попущено строк на звернення з відповідною заявою у межах десятиденного терміну з моменту отримання відповідної ухвали суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 13.08.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб та термін, встановлений судом, заява від 28.08.2024 за вх.№21119/24 вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 4, 6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням Асоціації «Міжнародний інститут-асоціація регіональних екологічних проблем» із позовною заявою до Національного лісотехнічного університету України про визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 до договору №1 позички транспортного засобу від 30.06.2019 року шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Асоціації «Міжнародний інститут-асоціація регіональних екологічних проблем» до Національного лісотехнічного університету України про визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 до договору №1 позички транспортного засобу від 30.06.2019 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.