ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/716/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Андрощук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Колодюк В.А. - ордер серія АМ №1095601 від 31.07.2024;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Коровай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"

про стягнення 3653744,92 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Коровай" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" 3653744,92 грн заборгованості за поставлений товар згідно з договором постачання від 29.03.2024.

Ухвалою від 01.07.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання 31.07.2024.

29.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних інструкцій №7008 від 09.07.2024 на суму 100000,00 грн, №7098 від 17.07.2024 на суму 131325,24 грн, у якому позивач повідомив про часткову сплату відповідачем після відкриття провадження у справі заборгованості на загальну суму 231325,24 грн.

Протокольною ухвалою від 31.07.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.09.2024.

29.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних інструкцій №7181 від 31.07.2024 на суму 95000,00 грн, №7202 від 02.08.2024 на суму 100000,00 грн, у якому позивач повідомив про часткову сплату відповідачем після відкриття провадження у справі заборгованості на загальну суму 195000,00 грн.

02.09.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків станом на 20.08.2024, у якому повідомлено, що позивач не мав об`єктивної можливості надати суду даний доказ раніше, оскільки підписаний та скріплений печаткою відповідача акт звірки був повернутий позивачу після завершення робочого дня 30.08.2024.

Представник позивача у засіданні суду просила суд врахувати, що відповідач провів часткові розрахунки за поставлений товар на загальну суму 426325,24 грн та підтримала позовні вимоги в частині стягнення 3227419,68 грн заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.9 а.с.125).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву, відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, є правом відповідача а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Коровай" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" у період з 01.04.2024 по 21.04.2024 за договором постачання від 29.03.2024 товар (продукти харчування) на загальну суму 4253744,92 грн.

Як зазначає позивач, безпосередня доставка товару здійснювалась силами та засобами позивача на адреси військових частин та інших формувань Збройних сил України, вказаних відповідачем. Позивач також склав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за кожен день постачання товару за період з 01.04.2024 по 21.04.2024.

31.05.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу-претензію про оплату вартості отриманого товару на суму 4253744,92 грн, яка була вручена відповідачу 06.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.9, а.с.76-92).

У відповіді на претензію від 10.06.2024 вих. №10.06-2/1 (т.9, а.с.93) відповідач зазначив, що господарські відносини між позивачем та відповідачем виникли у зв`язку з укладанням відповідачем та ДП МОУ "Державний оператор тилу" державних контрактів на закупівлю продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік. Затримку розрахунків відповідач пояснив тим, що на час надання відповіді на претензію ще триває підписання актів приймання-передачі товарів між відповідачем та ДП МОУ "Державний оператор тилу" і що при надходженні коштів за державними контрактами відповідач негайно розрахується з позивачем за поставлений товар.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар на загальну суму 600000,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар, позивач звернувся з вказаним позовом до суду про стягнення з відповідача 3653744,92 грн.

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Водночас після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачу заборгованість на загальну суму 426325,24 грн, що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи платіжними інструкціями.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1,2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Коровай" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (покупець, відповідач) був укладений договір постачання (т.1, а.с.6-9), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати на умовах та в термін, встановлених цим договором продукти харчування (товар) у власність покупця у відповідності до наданого покупцем замовлення, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

Згідно з п.1.2 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

За умовами п.5.2 загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними на постачання товару за цим договором.

У п.5.6 договору сторони погодили, що покупець здійснює розрахунки з постачальником на умовах відстрочки платежу терміном тридцяти календарних днів з моменту отримання товару. Форма сплати: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника або в готівковій формі шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника.

Факт поставки позивачем відповідачу товару у період з 01.04.2024 по 21.04.2024 та обов`язок останнього провести розрахунки на загальну суму 4253744,92 грн заборгованості підтверджуються товарно-транспортними накладними (т.1, а.с.28-250, т.2, а.с.1-250, т.3, а.с.1-250, т.4, а.с.1-250, т.5, а.с.1-250, т.6, а.с.1-250, т.7, а.с.1-250, т.8, а.с.1-250, т.9, а.с.1-43).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за кожен день постачання товару за період з 01.04.2024 по 21.04.2024 (т.9, а.с.44-75).

Суд встановив, що відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар на загальну суму 600000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями (т.9, а.с.94-95), заборгувавши 3653744,92 грн.

Згідно з ч.1,2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, виходячи з умов п.5.6 договору, строк оплати за поставлений позивачем відповідачу товар у період з 01.04.2024 по 21.04.2024 є таким, що настав.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 599 ЦК України вказано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Водночас суд встановив, що відповідач після звернення позивача з цим позовом до суду сплатив заборгованість за поставлений товар на загальну суму 426325,24 грн, що підтверджується платіжними інструкціями (т.9, а.с.115-116, 131-132).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про відсутність предмета спору в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 426325,24 грн на день розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

З огляду на викладене, на час розгляду справи заборгованість за поставлений товар становить 3227419,68 грн (3653744,92 грн - 426325,24 грн).

Згідно зі ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 426325,24 грн, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 3227419,68 грн заборгованості за поставлений товар.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, суд встановив, що при зверненні з позовом до суду через систему "Електронний суд" підлягало сплаті позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 43844,94 грн судового збору (3653744,92 х 1,5% х 0,8). Так, згідно з платіжною інструкцією №1494 від 26.06.2024 при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив 47444,93 грн судового збору (т.1, а.с.5), тобто на 3599,99 грн більше, ніж необхідно було сплатити.

За відсутності клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовних вимог в частині стягнення 426325,24 грн, стосовно яких закрито провадження у справі, а також в частині надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3599,99 грн, питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 231, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 62. ід. код 39147619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Коровай" (10005, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Радонова, буд. 11, ід. код 38373620):

- 3227419,68 грн заборгованості;

- 38729,04 грн судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 426325,24 грн заборгованості на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.09.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через електронні кабінети.