ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими або виключними обставинами

"09" вересня 2024 р. Cправа №902/72/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" б/н від 02.09.2024 (вх. канц. суду №994/24 від 02.09.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс", м.Бровари Броварського району Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол", м.Київ

про стягнення 1261406,94 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення 1261406,94 грн заборгованості за договором поставки продукції №20 від 04.01.2021, нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого товару, а саме: 914301,55 грн - основного боргу, 44788,25 грн - 3% річних та 302317,14 грн - інфляційних втрат.

Рішенням суду від 27.04.2023 позов у справі №902/72/23 задоволено, на виконання якого 05.06.2023 виданий відповідний наказ.

19.10.2023 постановлена ухвала суду, якою замінено сторону боржника в наказі Господарського суду Вінницької області від 05.06.2023 в справі №902/72/23 (Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол").

02.09.2024 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" із заявою б/н від 02.09.2024 (вх. канц. суду №994/24 від 02.09.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2023 в справі №902/72/23 на підставі п.1 ч.2 ст.320 ГПК України. В обґрунтування своєї заяви заявник відзначив, що в провадженні Господарського суду м.Києва перебуває справа №910/6087/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Н", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глінком-Н", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" та Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги №0102/01 від 01.02.2022 та №06/12/22 від 06.12.2022.

02.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" отримало відзив на позовну заяву в справі №910/6087/24, після ознайомлення з яким ним встановлено, що мають місце істотні для справи №902/72/23 обставини, які на час її розгляду об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду.

У зв`язку з перебування судді Шамшуріної М.В. у відпустці до 22.09.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2024 означену заяву розподілено судді Нешик О.С.

Відповідно до ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами п.1 ч.1 ст.321 ГПК України: заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В обґрунтування своїх доводів стосовно отримання відзиву на позовну заяву в справі №910/6087/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" до заяви б/н від 02.09.2024 долучило квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету, зі змісту якої слідує, що такий відзив на позовну заяву заявник отримав 01.08.2024.

З огляду на наведене, враховуючи приписи ст.116 ГПК України, господарський суд вважає, що заява б/н від 02.09.2024 подана з дотриманням строку, визначеного п.1 ч.1 ст.321 ГПК України.

Водночас, частиною 3 статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" б/н від 02.09.2024, суд дійшов висновку про залишення означеної без руху з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.3 ст.322 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду - є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до положень підп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Додатково правилами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд відзначає, що ціною позову в справі №902/796/24 була сума заборгованості в розмірі 1261406,94 грн; а тому при звернені із заявою б/н від 02.09.2024 до суду в електронній формі заявникові слід було сплатити 22705,34 грн судового збору (1261406,94 грн х 1,5% х 1,5 х 0,8), натомість в матеріалах справи містяться докази сплати судового збору в сумі 18922,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.3 ст.323, ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви б/н від 02.09.2024 без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання належного документу, який підтверджує доплату судового збору у розмірі 3783,34 грн.

Суд звертає увагу заявника, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 234, 322, 323 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" б/н від 02.09.2024 (вх. канц. суду №994/24 від 02.09.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі №902/72/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви: 10 днів з дня вручення/отримання примірника цієї ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 09.09.2024 у справі №902/72/23 підписана суддею та набрала законної сили 09.09.2024 і не підлягає оскарженню.

5. Примірники ухвали суду від 09.09.2024 у справі №902/72/23 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Компанія "Астекс" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - ТОВ "Таймкол" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

5, 6 - представнику ТОВ "Таймкол" адвокату Цурці Н.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1)