ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. Справа № 907/797/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія» від 28.08.2024 (вх.№01-05/2449/24 від 28.08.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 (повний текст ухвали виготовлено 17.02.2023, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/797/22

за позовом: Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія», м. Ужгород

про стягнення суми 248 981,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія» на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України суму 248 981,17 грн. боргу, а також суму 3 734,72 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22, зупинити дію рішення, скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким частково задоволити позов, стягнути з апелянта на користь позивача суму боргу 9811,80 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що відповідач не брав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а рішення суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу взагалі не надсилалося.

Щодо можливого надсилання рішення суду першої інстанції в електронній формі на електронну адресу, яку повідомлено позивачем як електронну адресу відповідача, апелянт звертає увагу на те, що безпосередньо сам відповідач відповідну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як це було передбачено в ч.7 ст.6 ГПК України в редакції, чинній на дату ухвалення рішення 10.02.2023, не реєстрував, тому надсилання будь-яких процесуальних документів суду на відповідну електронну пошту вимогам процесуального закону не відповідало, а сам факт такого надсилання не може підмінювати факт отримання відповідачем процесуальних документів. Рішення суду першої інстанції повинно було бути надіслане саме у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як стверджує апелянт, вперше про існування цієї справи та про ухвалене в ній рішення ГО «Спортивний клуб «Карпатія» дізналася тільки 08.08.2024 під час ознайомлення представника відповідача з матеріалами іншої справи - №907/515/23, яка перебуває на розгляді Господарського суду Закарпатської області і у якій ГО «Спортивний клуб «Карпатія» залучено як третю особу. Дізнавшись про існування справи №907/797/22, уповноважений представник відповідача невідкладно подав до суду заяву від 12.08.2024 про ознайомлення з матеріалами справи та 14.08.2024 ознайомився з цими матеріалами, в тому числі отримав копію рішення, про що зроблено відмітку на відповідній заяві.

Таким чином, за твердженням апелянта, апеляційна скарга подається протягом строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з моменту вручення відповідачу повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 було відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія» від 28.08.2024 (вх.№01-05/2449/24 від 28.08.2024) без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №907/797/22 до Західного апеляційного господарського суду; витребувано в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи.

11.09.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/797/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22. Повний текст рішення складено 17.02.2023, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 09.03.2023.

Апеляційну скаргу подано до Західного апеляційного господарського суду 28.08.2024, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Апелянт стверджує, що не був повідомлений про розгляд справи, а копію рішення отримав 14.08.2024 під час ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Місцезнаходженням апелянта (відповідача) ГО «Спортивний клуб «Карпатія» є м.Ужгород, вул.Корзо, буд.9, кв.4а, 88000, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної зави додано докази надсилання її копії з додатками відповідачу фіскальний чек АТ «Укрпошта», поштову накладну та опис вкладення до цінного листа від 26.10.2022.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.11.2022 про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, було надіслано відповідачу на адресу: м.Ужгород, вул.Корзо, буд.9, кв.4а, 88000, та отримано відповідачем 12.11.2022, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.38).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.121 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.11 ст.242 ГПК України (в редакції, чинній станом дату відкриття провадження у справі) у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.242 ГПК України (в редакції, чинній станом дату відкриття провадження у справі) днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Окрім того, копію ухвали було надіслано на електронну адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві. Зазначена електронна адреса відповідає електронній адресі, яку зазначив відповідач у вихідних даних заяви від 12.08.2024 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.56).

Наведеним підтверджується те, що відповідач щонайменше з 12.11.2022 був повідомлений про розгляд справи та спростовується твердження апелянта про те, що ГО «Спортивний клуб «Карпатія» не була повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції і про такий розгляд дізналась лише 08.08.2024 під час ознайомлення представника відповідача з матеріалами іншої справи - №907/515/23.

Копію рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням - м.Ужгород, вул.Корзо, буд.9, кв.4а, 88000, однак, поштове відправлення 20.03.2023 повернулось суду з довідкою поштового відділення про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції, чинній станом на лютий-березень 2023 року), порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.

Тобто, юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

Та обставина, що відповідач отримав поштове відправлення суду (з ухвалою про відкриття провадження у справі), водночас наступне поштове відправлення (з копією рішення) повернулось суду у зв`язку із закінченням строку зберігання у поштовому відділенні, свідчить про дотримання судом першої інстанції порядку вручення судових рішень, передбаченого ст.242 ГПК України, та суб`єктивну поведінку відповідача щодо вибіркового отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Доводів про наявність об`єктивних причин неможливості отримання поштового відправлення суду у поштовому відділенні за місцезнаходженням відповідача клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не містить.

Окрім того, копію рішення було додатково надіслано на електронну адресу відповідача.

Отже, апелянт не довів факту не повідомлення його як відповідача про розгляд справи та не обґрунтував факту пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Слід зазначити, що встановлення апеляційним судом наявності виняткових випадків, передбачених у ч.2 ст.261 ГПК України, передує оцінці поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення, якщо після складення повного тексту оскаржуваного рішення спливло більше одного року.

Враховуючи наведене, клопотання ГО «Спортивний клуб «Карпатія» про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене в апеляційній скарзі, не підлягає до задоволення.

Також слід наголосити, що норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

У рішеннях у справах «Устименко проти України», «Пономарьов проти України» тощо, Європейський суд з прав людини вказує, що у разі, коли звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Спортивний клуб «Карпатія» від 28.08.2024 (вх.№01-05/2449/24 від 28.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 - залишити без руху.

2. Апелянту - Громадській організації «Спортивний клуб «Карпатія», протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.

3. Звернути увагу апелянта на вимоги ч.9 ст.42 ГПК України, відповідно до якої у разі, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.