ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
10.09.2024 Справа №905/856/24
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УБК №1, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область,
про стягнення 4334083,70 грн,
за участю представників:
від позивача: Романченко О.М. - ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Ляднов А.В. - самопредставництво, -
Керуючись ст.ст.73, 86, 98-100, 129, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області б/н від 12.08.2024 про призначення експертизи задовольнити частково.
2.Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі 905/856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УБК №1, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, з яких: 3168411,93 грн сума заборгованості за виконані роботи за договором підряду №44 від 13.11.2020; 211979,78 грн сума 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України; 953691,99 грн сума інфляційної складової боргу, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
4.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконано рукописний текст (дата) та підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року та довідці про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року ОСОБА_1 ?
- Чи виконано рукописний текст (дата) та підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 та довідці про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року від імені "Мусіна Павла Станіславочича" іншою особою?
- Чи виконані рукописні тексти у документах: акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 (до договору №44 від 13.11.2020), реєстр змін №6 від 30 листопада 2021 до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2021 рік, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 (до договору №44 від 13.11.2020), заяві від 30.09.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області та документах наданих позивачем однією особою чи різними особами?
- Чи є співпадіння підписів між собою він імені "Мусіна Павла Станіславочича" у документах: акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 (до договору №44 від 13.11.2020), реєстр змін №6 від 30 листопада 2021 до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2021 рік, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 (до договору №44 від 13.11.2020), заяві від 30.09.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області та документах наданих позивачем?
5.Інші запропоновані відповідачем питання відхилити.
6.Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" після закінчення експертизи направити експертні висновки сторонам.
7.Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" після закінчення проведення експертизи повернути матеріали справи №905/856/24 до Господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, з усіма наданими в розпорядження доказами, надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
8.Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
9.Письмово повідомити Господарський суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи.
10.Зобов`язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експертів для проведення перевірок в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.
12.Зобов`язати відповідача на вимогу експертної установи забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.
13.Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» довести до відома Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п.1 ст.384, п.1 ст.385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
14.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.
15.У розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/856/24, копію цієї ухвали.
16.Провадження у справі №905/856/24 зупинити до отримання результатів почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.
Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.
17.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
18.У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту ухвали відкладено на строк п`ять днів.
Суддя О.В. Кротінова