ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5600/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Принцевська Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2024

по справі №916/5600/23

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області

до відповідачів

1) Комунального підприємства «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Інвест»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл»

про стягнення збитків у розмірі 1 283 850,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/5600/23 позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до відповідачів Комунального підприємства «Джерело» Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» про стягнення збитків у розмірі 1 283 850,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2024 вирішено:

« 1.Повернутись до стадії підготовчого провадження по справі №916/5600/23.

2.Призначити підготовче засідання по справі №916/5600/23 на "16" вересня 2024 р. о 09:30.

3.Залучити до участі у справі №916/5600/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області (68670, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, ).

4.Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та ухвали суду від 09.08.2024 по справі №916/5600/23.

5.Зобов`язати сторін по справі направити третій особі всі процесуальні документи.

6. Викликати у підготовче засідання ТОВ «Мотор Ойл» на 16.09.2024 о 09год.30хв.

7. Зобов`язати сторони надати суду всі наявні в них докази, не подані до суду раніше для проведення судової експертизи та оригінали або завірені якісні копії, зокрема, відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2024 по справі №916/5600/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У даному випадку апелянт оскаржує ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження, призначення розгляду справи, залучення третьої особи, зобов`язання сторін по справі направити документи та надати докази.

З огляду на положення ст. 255 ГПК України, ухвала суду першої інстанції повернення до стадії підготовчого провадження, призначення розгляду справи, залучення третьої особи, зобов`язання сторін по справі направити документи та надати докази не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала про повернення до стадії підготовчого провадження, призначення розгляду справи, залучення третьої особи, зобов`язання сторін по справі направити документи та надати докази, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції, а рішення по справі №916/5600/23 у даному випадку не оскаржується, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2024 по справі №916/5600/23 про повернення до стадії підготовчого провадження, призначення розгляду справи, залучення третьої особи, зобов`язання сторін по справі направити документи та надати докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Ойл» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2024 по справі №916/5600/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах - на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Н.М. Принцевська