ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2024 р. Справа № 918/565/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року у справі №918/565/24 (повний текст складено 26 липня 2024 року, суддя Войтюк В.Р.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Західного офісу Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (відповідач 1)

та до Рівненського державного гуманітарного університету (відповідач 2)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 173 967 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року у справі №918/565/24 задоволено позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Західного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" та до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 173 967 грн. 00 коп.

Визнано недійсними Додаткові угоду №2 від 11 березня 2021 року, №3 від 10 вересня 2021 року, №4 від 14 вересня 2021 року, №5 від 15 вересня 2021 року, №6 від 06 жовтня 2021 року, №7 від 07 жовтня 2021 року, №8 від 08 жовтня 2021 року, №9 від 29 жовтня 2021 року та №10 від 01 листопада 2021 року до Договору № 16651-ВЦ на постачання електричної енергії від 04 лютого 2021 року, укладеного між Рівненським державним гуманітарним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (, адреса: вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013) на користь Міністерства освіти і науки України (01001, м. Київ, пр-т. Берестейський, 10, код. 38621185) в дохід державного бюджету України кошти у розмірі 173967 (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-б, код 42101003) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 52, ) 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Присуджено до стягнення з Рівненського державного гуманітарного університету (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 12, код. 25736989) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 52, ) 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року у справі №918/565/24 та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що як убачається із доданих до апеляційної скарги доказів, скаржник надіслав копію апеляційної скарги з додатками, серед інших, Рівненській обласній прокуратурі.

Однак, відповідно до матеріалів справи та оскарженого рішення, позов подано Рівненською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Західного офісу Державної аудиторської служби України. Доказів направлення копії скарги Рівненській окружній прокуратурі скаржником не подано.

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги Рівненській окружній прокуратурі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року у справі №918/565/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази надсилання апеляційної скарги Рівненській окружній прокуратурі до її електронного кабінету.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.