ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Справа № 296/10422/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від відповідача 3: Фукс А.В. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 12.07.2024 (суддя Прядко О.В., повний текст складено 17.07.2024) у справі № 296/10422/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія Владиславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (згідно із заявою про зміну предмета позову від 03.03.2023)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.07.2024 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" про скасування заходів забезпечення позову від 03.07.2024 задоволено; постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 у справі № 296/10422/18 шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (магазин) (літ. А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта за РПВН: 2110235.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відповідача 2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Аргументуючи доводи скарги зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" у поданому до суду клопотанні обмежився лише посиланням на п. 7 ст. 145 ГПК України, за яким заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Натомість клопотання останнього містить недостовірні твердження стосовно дат ухвалення рішень у даній справі та набрання ними законної сили. Вказані дефекти є істотними, внаслідок чого суд першої інстанції мав повернути клопотання без розгляду. Поряд з цим вважає помилковими висновки суду щодо відсутності доказів невиконання рішення суду про витребування нежитлового приміщення.

ТОВ "Фінансова взаємодопомога" у поданому письмовому відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими. Окрім цього відмічає, що апелянт вводить суд в оману щодо обставин виконання рішення, а відтак просить винести з даного приводу окрему ухвалу про порушення законодавства директором ТОВ "Фірма "Поліські зорі" Ольшанською Є.П., яке містить ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.

ТОВ ФК "Фінтайм Капітал" у поданому відзиві також вважає доводи апелянта безпідставними, а ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Безпосередньо у день судового засідання від апелянта надійшли до суду наступні клопотання:

- клопотання про долучення доказів від 04.09.2024, відповідно до якого скаржник просить приєднати до матеріалів справи копію постанови від 08.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75741655 за наказом Господарського суду Житомирської області від 01.04.2024 № 296/10422/18 про витребування з незаконного володіння ТОВ "Фінансова взаємодопомога" на користь ТОВ "Фірма "Поліські зорі" нежилого приміщення площею 650,7 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 62.; копію інформації про стан виконавчого провадження № 75741655 від 04.09.2024.

В обгрунтування клопотання зазначає, що цими доказами підтверджується доводи апеляційної скарги щодо обставин невиконання рішення суду. Оскільки ці письмові докази виникли після подання апеляційної скарги, подати їх раніше не було можливо з об`єктивних причин.

- клопотання про постановлення окремої ухвали у справі стосовно порушення вимог законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання зазначає, що згідно ч. 9 ст. 140 ГПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали. Оскільки ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову оскаржується в апеляційному порядку, відповідно її дія є зупиненою. Всупереч наведеному, за заявою ТОВ ФК "Фінтайм Капітал" державним реєстратором Високівської сільської ради Житомирської області Богушем О.В. вчинені реєстраційні дії щодо припинення обтяження, накладеного на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 у справі № 296/10422/18 та здійснена державна реєстрація права власності за ТОВ ФК "Фінтайм Капітал" на нежиле приміщення площею 650,7 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 62. Заявник вважає, що в даному випадку дії державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирської області Богуша О.В. вчинені у змові з службовими особами ТОВ ФК "Фінтайм Капітал" та кваліфікуються як умисне невиконання ухвали суду і протиправне заволодіння майном позивача.

- клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату.

В обгрунтування даного клопотання заявник вказує, що представник товариства - адвокат Опанасюк С.П. не взмозі з`явитись в судове засідання 05.09.2024 о 10:00 год, в зв`язку із зайнятістю в інших справах, які розглядатимуться 05.09.2024 Житомирським районним судом Житомирської області о 09:30 год та Господарським судом Житомирської області о 10:30 год.

За результатами розгляду зазначених клопотань судовою колегію враховується наступне.

За умовами ст.. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналізуючи положення даної норми слід дійти висновку, що апеляційний суд здійснює перевірку законності і обгрунтованості рішень суду першої інстанції на момент їх ухвалення (прийняття) за наявними у справі доказами. Додаткові докази можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції лише за умови неможливості їх подання до суду першої інстанції з об`єктивних причин. Тобто, такі докази існували на момент ухвалення рішення судом, однак учасником справи не могли бути подані в силу певних перешкод (відмова суду в їх витребуванні тощо). Докази, які не існували на момент прийняття рішення і отримані після його ухвалення, не можуть прийматися судом апеляційної інстанції, оскільки такі докази в жодному випадку не могли бути предметом оцінки судом першої інстанції, а тому не можуть спростовувати чи доводити певні фактичні обставини.

З огляду на вказане колегія відмічає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 12.07.2024, а відкриття виконавчого провадження № 75741655 відбулось згідно постанови від 08.08.2024. Тобто фактично за спливом місячного строку після постановлення ухвали. Відповідно додані апелянтом додаткові докази приєднуються до матеріалів справи (згідно прохальної частини клопотання), однак їх оцінка судом не здійснюється.

Також колегія суддів звертає увагу, що дії учасників спору з приводу вчинення реєстраційних дій з припинення обтяження та реєстрації права власності на майно, які згідно витягу з реєстру вчинені 05.08.2024, не можуть бути предметом дослідження судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.07.2024 у справі № 296/10422/18, оскільки вчинені після її постановлення та виходять за межі перегляду справи. Відповідно клопотання апелянта про постановлення окремої ухвали у справі задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про відкладення розгляду справи судом відмічається, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У даній справі апеляційне провадження відкрито 12.08.2024 та призначено розгляд скарги на 05.09.2024. Тридцятиденний строк в даному випадку спливає 11.09.2024. При цьому за умовами ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. У випадку визнання обов`язковою участі в судовому засіданні учасників справи, суд може відкласти апеляційний розгляд.

З огляду на вказане судова колегія зазначає, що явка учасників провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, позиція апелянта викладена у поданій ним скарзі та останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а тому з врахуванням фактичного спливу строку розгляду скарги клопотання про відкладення розгляду не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, а також заслухавши представника відповідача 3 у судовому засіданні, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2018 року ТОВ «Фірма Поліські зорі» звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Житомирської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти А.В., ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова взаємодопомога», третя особа Ольшанська Л.І., про визнання протиправною дії, скасування реєстраційної дії та витребування майна.

06.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява від 04.03.2023 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (т.6, а.с.209-216).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 заяву представника позивача про забезпечення позову від 04.03.2023 задоволено та накладено арешт на нежиле приміщення (магазин) (літ.А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта за РПВН: 2110235.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41883596 від 03.07.2018, прийняте державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцютою А.В. щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН: 2110235); витребувано з незаконного володіння ТОВ "ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА" на користь ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН: 2110235); стягнуто з ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на користь ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" 1762,00 грн судового збору та з ТОВ "ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА" на користь ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" 12081,61 грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі № 296/10422/18 залишено без змін.

01.04.2024 на примусове виконання вказаного рішення судом видано накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі №296/10422/18 залишено без змін.

03.07.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 03.07.2024, в обґрунтування якого зазначено, що рішення суду виконано 03.04.2024, арешт на нерухоме майно станом на 20.06.2024 не знято; на підтвердження викладеного надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.11, а.с.77-80).

Ухвалою суду від 04.07.2024 клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову від 03.07.2024 у справі №296/10422/18 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на "08" липня 2024 р. об 11:20.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території м. Житомира та Житомирської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, 08.07.2024 об 11:20 год. розгляд клопотання у справі №296/10422/18 не відбувся.

Ухвалою суду від 08.07.2024 призначено розгляд клопотання на "11" липня 2024 р. о 15:00.

10.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли пояснення щодо клопотання ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал" про скасування заходів забезпечення позову.

Судом здійснено запит та отримано відповідь від 11.07.2024 із Автоматизованої системи виконавчого провадження. Виконавче провадження АСВП: 74757379 стан ВП: завершено та виконавче провадження АСВП : 74933855 стан ВП : завершено (т. 11, а.с. 146).

В судовому засіданні 11.07.2024 було оголошено перерву до 12.07.2024.

Після оголошеної перерви, суд здійснив повторний запит та отримав відповідь від 12.07.2024 із Автоматизованої системи виконавчого провадження (т. 11, а.с. 155). Станом на 12.07.2024 інформація не змінилась.

За результатами розгляду клопотання ТОВ ФК "Фінтайм Капітал", місцевий господарський суд прийшов до висновку про його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Приписами статті 136 ГПК України зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Чинність заходів забезпечення позову визначається рішенням суду щодо їх скасування, умови, підстави і порядок прийняття якого врегульовано ст. 145 ГПК України.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 8 ст. 145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі №296/10422/18 набрало законної сили - 12.02.2024, тобто з дати прийняття постанови судом апеляційної інстанції за результатами його перегляду.

Судами встановлено виконання рішення суду від 26.09.2023 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41883596 від 03.07.2018, прийняте державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцютою А.В. щодо державної реєстрації права власності за ТОВ "ФК "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на нежиле приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН: 2110235).

Вказане стверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких 01.04.2024 право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстроване за ТОВ "Фірма "Поліські зорі", а також відомостями про завершення виконавчого провадження.

Щодо витребування з незаконного володіння ТОВ "ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА" на користь ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" нежилого приміщення (магазин), (літ.А), загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 62, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер об`єкта в РПВН: 2110235), то станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача в порядку примусового виконання рішення суду в цій частині.

Колегія суддів звертає увагу, що визначений ч. 7 ст. 145 ГПК України дев`яностоденний строк дії заходів забезпечення позову сплинув 12.05.2024 і згідно ч. 8 даної статті міг продовжувати свою дію у випадку відкритого і не закінченого виконавчого провадження. Однак, на момент розгляду клопотання відповідача-2 таких обставин не встановлено. Неподання стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження автоматично не продовжує строк дії заходів забезпечення позову.

Твердження апелянта про зазначення відповідачем-2 у поданому клопотанні невірних дат прийнятих у даній справі рішень, що мало б наслідком залишення клопотання без розгляду, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки допущені заявником технічні помилки не впливають на оцінку обставин судом.

Посилання скаржника на те, що клопотання учасника справи про скасування заходів є невмотивованим, судова колегія не приймає до уваги, позаяк в даному випадку клопотання подане після спливу строків дії заходів забезпечення позову, що в свою чергу не вимагає наведення обгрунтованих мотивів для їх скасування на відміну від заявлення такого ж клопотання до закінчення 90-денного строку. Відтак, після спливу строку достатньою мотивацією є звернення уваги на його закінчення і доведення відсутності обставин, визначених ч. 8 ст. 145 ГПК України.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 у справі №296/10422/18. Доводи апелянта в даному випадку не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Разом з цим колегія суддів не вбачає підстав для винесення окремої ухвали, згідно заявленого клопотання ТОВ "Фінансова взаємодопомога" у відзиві на скаргу. Доводи заявника щодо введення суду в оману апелянтом є лише припущенням, в той час як твердження апелянта про часткове невиконання рішення суду у даній справі є лише його суб`єктивною думкою.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12 липня 2024 року у справі №296/10422/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №296/10422/18 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "09" вересня 2024 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.