ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2024 м. Дніпро Справа № 908/3740/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Давиденко І.В.) від 05.06.2024р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 908/3740/23

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, ідентифікаційний код 32365441)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 243 130 381,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол, м. Запоріжжя і до ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 010/01-04-1/91/37 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 24.09.2018 року, кредитним договором № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт Гнучкий для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 та кредитним договором № 010/190/239 Кредитування траншами для корпоративних клієнтів від 23.06.2021 року, що укладені в Рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/91 від 02.11.2007 року в розмірі 2 703 259,39 дол. США, 54 379 735,03 грн. та 2 188 797,69 Євро.

05.06.2024р. надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол до Акціонерного товариства Райффайзен Банк за участюб третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсними: Кредитний договір № 010/01-04-1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 24.09.2018 р., Кредитний договір №015/01-04-1/91/42 про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів від 02.07.2019 р., Кредитного договору № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 23.06.2021 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-19/91 від 02.11.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. у справі № 908/3740/23 зустрічну позовну заяву (вх. № 1792/08-07/24 від 05.06.2024) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. у справі № 908/3740/23 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3740/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/3740/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3740/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - 2 у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 12.08.2024р. о 19:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 24.08.2024р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрінол на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 908/3740/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд