ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2024 р. Справа № 924/133/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Сінькевич Діни Федорівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024р. у справі №924/133/21, ухвалену суддею Димбовським В.В., повний текст якої складено 07.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Фізичної особи підприємця Сінькевич Діни Федорівни

про стягнення 613 926,99 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/133/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про заміну сторони правонаступником. Замінено Позивача (Стягувача) у справі №924/133/21 - Товариство з обме-женою відповідальністю "Йе Енергія" (вул.Князів Острозьких, буд.32/2, м.Київ, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (вул. Князів Острозьких, буд.32/2, м.Київ, ).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відповідач - Фізична особа-підприємець Сіньке-вич Діна Федорівна звернулася зі скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024, скасувати дану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити ТОВ "Твій Газзбут" у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником.

Листом №924/133/21/4435/24 від 01.07.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

08.07.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Сінькевич Діни Федорівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/133/21 - залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі підприємцю Сінькевич Діні Федорівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати докази доплатити судового збору в сумі 1673,80 грн.

05.08.2024 р. на адресу апеляційного господарського суді від Фізичної особи підприємця Сінькевич Діни Федорівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Сінькевич Діни Федорівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/133/21 - повторно залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі підприємцю Сінькевич Діні Федорівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати належні докази доплатити судового збору в сумі 1673,80 грн.

03.09.2024 р. на адресу апеляційного господарського суді від Фізичної особи підприємця Сінькевич Діни Федорівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано Квитанцію по сплаті судового збору на суму 1637,80 грн.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024р.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024р. судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Сінькевич Діни Федорівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/133/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі підприємцю Сінькевич Діні Федорівні строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/133/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сінькевич Діни Федорівни на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/133/21.

3. Зупинити дію ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/133/21.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу в строк до 20.09.2024 р.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.