overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 915/1750/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларс "Хадар", вул. Катерининська, 58, кв. 1В, м. Одеса, 65001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057

про: внесення змін до договору.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларс "Хадар" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про те, що 01.10.2024 о 14:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв відбудеться судове засідання у справі № 915/1750/23.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка відповідача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 915/386/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001,

електронна пошта:

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Південний Транспортний Сервіс, вул. В`ячеслава Чорновола, 1Б, м. Миколаїв, 54028,

відповідача- 2: Приватного малого підприємства Відзев, вул. В`ячеслава Чорновола, 1 м.Миколаїв, 54028,

про: усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача Миколаївську міську раду, відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Південний Транспортний Сервіс та відповідача-2 Приватне мале підприємство Відзев про те, що 01.10.2024 о 14:00 Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв відбудеться підготовче засідання у справі № 915/836/24.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка позивача та відповідачів у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" вересня 2024 р. Справа №921/112/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
розглядаючи заяву представника позивача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради" адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича від 20.08.2024 (вх. ЗАГС 01-05/2371/24 від 21.08.2024)
за апеляційними скаргами Кременецької міської ради б/н від 06.05.2024 (вх. ЗАГС 01-05/1313/24 від 06.05.2024) та Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради" б/н від 06.05.2024 (вх. ЗАГС 01-05/1311/24 від 06.05.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2024 (повний текст рішення складено 16.04.2024, суддя Чопко Ю.О.)
та на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.04.24 (повний текст рішення складено 29.04.2024, суддя Чопко Ю.О.)
у справі № 921/112/24
про: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним статуту (в частині), визнання протиправними дій щодо виключення окремих положень з нової редакції статуту,
У судовому засіданні 20.08.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №921/112/24.
20.08.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла заява (вх. ЗАГС 01-05/2371/24 від 21.08.2024) від представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради" адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі 921/112/24 в суді апеляційної інстанції згідно із доказами, які обґрунтовують його розмір.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.24 задоволено заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради" адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича від 20.08.2024 (вх. ЗАГС 01-05/2371/24 від 21.08.2024) про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу та призначено на 03.09.2024 об 11:20 год.
03.09.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Галушко Н.А. (з 03.09.2024 по 06.09.2024).
Керуючись ст. ст. 129, 169, 234, 244, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи № 921/112/24 про ухвалення додаткової постанови на 24.09.2024 об 12:00 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, в залі судового засідання.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" вересня 2024 р. Справа №914/807/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» від 02.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2227/24 від 05.08.24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 (повне рішення складено та підписано 16.07.2024, суддя Запотічняк О. Д.)
у справі № 914/807/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», м. Львів,
про: стягнення 397 169,91 грн.,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» від 02.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2227/24 від 05.08.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі № 914/807/24 та призначено на 17.09.2024 об 10:30 год.
У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці (з 16.09.2024 по 19.09.2024), суд вважає за доцільне змінити дату і час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» від 02.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2227/24 від 05.08.24) на 01.10.2024 об 11:15 год.
Керуючись ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» від 02.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2227/24 від 05.08.24) на 01.10.2024 об 11:15 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" вересня 2024 р. Справа №914/639/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" від 14.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2313/24 від 15.08.24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2024 (суддя Коссак С.М., повний текст рішення складено та підписано 05.08.2024 року)
у справі № 914/639/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", м. Львів
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", м. Львів
про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності
за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", м. Львів
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" від 14.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2313/24 від 15.08.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.07.2024 у справі № 914/639/21 та призначено на 17.09.2024 об 10:50 год.
У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці (з 16.09.2024 по 19.09.2024), суд вважає за доцільне змінити дату і час розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" від 14.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2313/24 від 15.08.24) на 01.10.2024 об 11:35 год.
Керуючись ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" від 14.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2313/24 від 15.08.24) на 01.10.2024 об 11:35 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, в залі судового засідання.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" вересня 2024 р. Справа №914/2554/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 16.08.2024,
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 суддя: Мороз Н.В., м. Львів, повний текст рішення складено 29.07.2024,
у справі №914/2554/23
за позовом приватного підприємства Пасічний заїзд, м. Львів
до відповідача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, скасування здійсненого донарахування,
та за зустрічним позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до відповідача приватного підприємства Пасічний заїзд, м. Львів
про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 3 401 507,74 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 16.08.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 в справі №914/2554/23.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" вересня 2024 р. Справа №914/1165/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 19.08.2024,
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2024 суддя: Мороз Н.В., м. Львів, повний текст рішення складено 06.08.2024,
у справі №914/1165/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квітка Львів, м. Львів
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів
про визнання права власності на нерухоме майно
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н від 19.08.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2024 в справі № 914/1165/24.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" вересня 2024 р. Справа №921/166/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу Підволочиської селищної ради б/н від 12.08.2024
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 суддя: Шумський І.П., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 24.07.2024
у справі №921/166/24
за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, м. Теребовля
в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль,
до відповідача Підволочиської селищної ради, смт. Підволочиськ, Тернопільська область,
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 4 714 594,95 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради б/н від 12.08.2024 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 у справі №921/166/24.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2024/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Білосвіт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024, ухвалене суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса, повний текст рішення складено 20.08.2024

у справі № 916/2024/24

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «Білосвіт»;

2) ОСОБА_1 ;

про: стягнення 372766,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 у справі № 916/2024/24 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Білосвіт» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 71665,96 грн, 14437,03 грн - заборгованості за процентами та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 286663,84 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Фермерське господарство «Білосвіт» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 916/2024/24 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2024/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська