overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/5059/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5059/24, -

За позовом Мерк Шарп енд Доме Елелсі (Merck Sharp & Dohme LLC);

до EGIS Pharmaceuticals PLS (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) (відповідач 1);

Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2

Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України";

про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 2 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 17.09.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/9215/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/9215/24 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (37800, Полтавська обл., Лубенський р-н, місто Хорол, вул. Незалежності, будинок 88, корпус 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (04070, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25, літ. Б, офіс 5, ) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ

Відділ освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( 44133660)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» ( 41427817)

про відкладеня підготовчого засідання на 26.09.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення і виклик

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/8594/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/8594/24 за позовом Рівненської обласної організації Федерації боксу України до Всеукраїнської громадської організації «Федерація Боксу України» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними рішень Конференції

ПОВІДОМЛЯЄ

Рівненську обласну організацію Федерації боксу України

Всеукраїнську громадську організацію «Федерація Боксу України»

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)

-та про відкладення підготовчого засідання на 26.09.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

- про відмову у прийнятті та про повернення заяви КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ФЕДЕРАЦІЇ БОКСУ УКРАЇНИ ел. пошта тел. 99 01032, Україна, 01032, місто Київ, вулСимона Петлюри,8 36002484) про об`єднання справ 910/8594/24 та 9107194/24 в одне провадження;

-ПОВІДОМИТИ позивача про безпідставне невиконання вимог увахли суду - 3.1. Зобов`язати позивача у строк до надати суду письмові пояснення - чи оскаржувались рішення відповідача, на які посилається позивач у позовній заяві. Якщо оскаржувались, то надати докази такого оскарження;

-ЯВКУ ПОЗИВАЧА ВИЗНАТИ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ. ВИКЛИКАТИ у підготовче засідання повноважного представника позивача.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/2627/24
За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомплектбуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»

про стягнення 258 000, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Пічугіна С.С.;

від відповідача: Брящей Р.І.;

від третьої особи: Кравець І.М. (в режимі відеоконференції);

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/6763/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6763/24, -

За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до фізичної особи - підприємця Бабича Дмитра Борисовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

про виселення з орендованого приміщення, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 17.09.24 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/8198/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8198/24, -

За позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

в інтересах держави в особі:

Північного офісу Держаудитслужби (позивач 1),

Калинівської міської ради (позивач 2);

до Комунального підприємства "Калинівська центральна районна лікарня" Калинівської міської ради Вінницької області (відповідач 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (відповідач 2);

про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивачів та відповідача 1 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 24.09.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/4582/24
За позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 176 034, 38 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Греськів І.І.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Симбірцев Є.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.10.2022 до договору постачання електричної енергії споживачу №128 від 01.09.2022, що укладена між Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ».

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 25.10.2022 до договору постачання електричної енергії споживачу № 128 від 01.09.2022, що укладена між Управлінням освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» (03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора, будинок 5, літ. А, офіс 320, ідентифікаційний код 39568531) на користь Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (41700, Сумська область, місто Буринь, вулиця Першотравнева, будинок 1, ідентифікаційний код 41825775) 176 034 (сто сімдесят шість тисяч тридцять чотири) грн 38 коп. грошових коштів.

5. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» (03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора, будинок 5, літ. А, офіс 320, ідентифікаційний код 39568531) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 33, ідентифікаційний код 03527891) 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

6. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/2909/24
За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Жирний О.С.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/7607/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/7607/24

за позовомПриватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна компанія "СТС"
до1. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проперті" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлерс" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Котранса"
прозобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном та визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проперті" (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 36А, офіс 257; ідентифікаційний код 41590189),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айлерс" (03113, м. Київ, провулок Артилерійський, буд. 5 А, офіс 11; ідентифікаційний код 42385710),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котранса" (01024, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 11/61, офіс 32; ідентифікаційний код 40720685)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/7607/24 до розгляду по суті на 17.09.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус В)

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024Справа № 910/9404/24
Керуючись статтями 509, 525, 526, 625, 714 ЦК України, статтями 193, 275 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "3" вересня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "3" вересня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "4" вересня 2024 року
СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024Справа № 910/8786/24
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 193, ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «27» серпня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «27» серпня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «4» вересня 2024 року
Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2024Справа № 910/9189/24
Керуючись статтями 426, 509, 525, 526, 1107, 1109 ЦК України, статтями 193 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "28" серпня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "28" серпня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "4" вересня 2024 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/11931/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву приватного виконавця Колечка Д.М. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішенням суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЦТ Київ" про стягнення 1 519 936,03 грн., за участю приватного виконавця - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця Колечка Д.М. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішенням суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

04.09.2024Справа № 910/7394/24
За позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач»

до Індивідуального підприємства «МЕЛХЕМ БІО» (село Совутлі, етрап Ак Бугдай, Ахалский велаят, Туркменістан)

про стягнення 39 814,57 доларів США, що еквівалентно 1 610 264,45 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» до Індивідуального підприємства «МЕЛХЕМ БІО» про стягнення 39 814,57 доларів США, що еквівалентно 1 610 264,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом купівлі-продажу товару № 04-2023/TURK від 07.02.2023 в частині повного здійснення розрахунків із позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7394/24, підготовче засідання призначено на 04.09.2024. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду переклад позовної заяви та даної ухвали у справі № 910/7394/24, на російську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, у двох примірниках. Після надходження від позивача нотаріально посвідчених перекладів на російську мову позовної заяви, ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 01.07.2024 у справі № 910/7394/24 направити судом вказані документи безпосередньо на адресу Індивідуального підприємства «МЕЛХЕМ БІО» (село Совутлі, етрап Ак Бугдай, Ахалский велаят, Туркменістан). Крім того, вирішено повідомляти відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua.

Зупинено провадження у справі № 910/7394/24 до отримання судом відомостей щодо одержання чи неодержання відповідачем судових документів.

Станом на 04.09.2024 до суду підтвердження про вручення судових документів відповідачу чи повідомлення про неможливість такого вручення не надходило.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи призначення підготовчого засідання на 04.09.2024 та необхідність вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду справи, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 230, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 910/7394/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. Ю. Трофименко