ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3045/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі

за позовом Заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Харківської області (перший позивач) та Північно-Східного офісу Держаудитслужби (другий позивач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП" (другий відповідач)
про визнання недійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області (перший позивач) та Північно-Східного офісу Держаудитслужби (другий позивач) з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-КП" (другий відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним договір поставки № 15 від 05.03.2018, укладений між комунальним підприємством "Жилсервіс" Первомайської міської ради (, адреса: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер КП" (, адреса: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, автозаправочна станція);

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер КП" (, адреса: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, автозаправочна станція) на користь комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради (, адреса: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, 1) 1 516 894,50 гривень;

- стягнути з комунального підприємства "Жилсервіс" Первомайської міської ради (, адреса: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Світанкова, 1) одержані ним за рішенням суду 1 516 894,50 гривень в дохід держави.

Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2024 о 10:30.

05.09.2024 до суду від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на виконання пункту 13 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі № 922/3045/24 надає до суду копію конфіденційної версії рішення адміністративної колегії Відділення №70/26-р/к від 17.03.2020 у справі № 2/01-109-19 в 1 примірнику на 11 аркушах (далі - Рішення № 70/26-р/к).

Також, Відділення наголошує на тому, що у Рішенні № 70/26-р/к міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно зі ст. 7 "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до частин першої - третьої статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Відтак, Рішення № 70/26-р/к, яке було прийнято Східним МТВ АМКУ, містить інформацію, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством.

Отже, у конфіденційній версії Рішення № 70/26-р/к міститься інформація, захист якої передбачається законом.

Відповідно до статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону. За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

У відповідності до ч.ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до суду надані документи, які містять інформацію з обмеженим доступом, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи №922/3045/24 у закритому судовому засіданні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи № 922/3045/24 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.