ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Черкаси справа №925/829/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО ПІВДЕНЬ» (вул.Шевченка, 101, с.Синява, Білоцерківський район, Київська область, 09634, ідентифікаційний код 39936486)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оксанина» (вул.Черняховського, 49а, с.Оксанина, Уманський район, Черкаська область, 20355, ідентифікаційний код 33830650)

про стягнення 262 725,00 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

01.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО ПІВДЕНЬ» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оксанина», у якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 262 725,00 грн за договором підряду №69/2022 на виконання сільськогосподарських робіт від 13.10.2022. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3940,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази доплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 344,00 грн, а також надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви.

19.07.2024 (під час перебування судді Кучеренко О.І. у відпустці) Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО ПІВДЕНЬ» направило до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучені докази, які зазначені в ухвалі від 08.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено о 10 год 00 хв 03.09.2024 та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

02.09.2024 від позивача за підписом адвоката Демянової Н.І. до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій остання просить суд закрити провадження у справі №925/829/24 у зв`язку із відмовою позивача від позову. Заява мотивована тим, що між сторонами в позасудовому порядку врегульовані спірні правовідносини.

Сторони у судове засідання 03.09.2024 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що ця заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також зважаючи на те, що заяву про відмову від позову у цій справі підписано уповноваженою особою адвокатом Демяновою Наталією Ігорівною, яка представляє інтереси позивача у цій справі на підставі ордеру, про що є відомості у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відмову від позову та приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО ПІВДЕНЬ» від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені частиною другою статті 231 Господарського процесуального кодексу України. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО ПІВДЕНЬ» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оксанина» про стягнення 262 725,00 грн.

2.Закрити провадження у справі №925/829/24.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко