СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/3369/19 (922/948/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків, (вх. №2073 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/3369/19 (922/948/24) (суддя Кононова О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 29.08.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Трейд Груп", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,

про стягнення коштів,

що розглядається в межах провадження у справі №922/3369/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Трейд Груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", в якому просить суд стягнути заборгованість за договором розподілу природного газу № Х/2017/122 від 26.10.2017 року у розмірі 5 108 172,46 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 61 298,07 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/3369/19 (922/948/24) відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Трейд Груп" 4 808 172,46 грн. заборгованості за спожитий природній газ та 57698,07грн. судового збору; закрито провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 300000,00грн. за спожитий природній газ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/3369/19 (922/948/24) в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення плати за добовий небаланс у розмірі 56144,25грн. за актом №3 приймання передачі природного газу від 31.12.2021, та за добовий небаланс у розмірі 5610,31грн. за актом №2 приймання-передачі природного газу, тобто в частині стягнення суми у розмірі 61754,56грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3369/19 (922/948/24); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

05.09.2024 матеріали справи №922/3369/19 (922/948/24) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/3369/19 (922/948/24) в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення плати за добовий небаланс у розмірі 56144,25грн. за актом №3 приймання передачі природного газу від 31.12.2021, та за добовий небаланс у розмірі 5610,31грн. за актом №2 приймання-передачі природного газу, тобто в частині стягнення суми у розмірі 61754,56грн.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку апелянт мав сплатити судовий збір у мінімальному розмірі в сумі = 4542,00 грн. (3028,00грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150%).

Проте, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/3369/19 (922/948/24).

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов