ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. Справа № 911/1948/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» від 02.09.2024

до: 1) Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області;

2) Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про зобов`язання надати доступ до об`єкта оренди

у справі за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області,

про розірвання договору оренди та повернення майна,

встановив:

Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», у якій просить суд:

- договір оренди № КІ1701 від 11.07.2023, укладений між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, Підприємством комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», розірвати;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» повернути Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області обумовлене договором оренди № КІ1701 від 11.07.2023 орендоване майно за актом приймання-передавання у тому ж стані, в якому воно перебувало на момент передачі в оренду.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.08.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 09.09.2024.

Через канцелярію суду 06.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» надійшла зустрічна позовна заява від 02.09.2024 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати Білгородську сільську раду Бучанського району Київської області та Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надати повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди (припинити дії, які порушують право доступу) за договором оренди № КІ1701 від 11.07.2023: частини поверхні водонапірної башти, загальною площею 10 м2, розташованої за адресою: Київська область с. Гореничі, вул. Весняна, б/н (земельна ділянка із кадастровим номером :01:007:0125), шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» комплекту ключів від входу до об`єкта оренди через його огорожу та зазначення про це в акті приймання-передачі до даного договору.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» зустрічного позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникли з одних правовідносин.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання надати доступ до об`єкта оренди до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзивів на зустрічну позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін