ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3643/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРІС-ІНВЕСТ (02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 619)

до Управління капітального будівництва Боярської міської ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Грушевського М., буд. 39)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ АРКОН (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139),

про визнання недійсним (нікчемним) договору № 02-06/63 від 15.11.2023 р. та стягнення 2600000,00 грн. упущеної вигоди,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Божко А.І.

Представники сторін:

від позивача: Касьяненко Д.Л. (ордер на надання правової допомоги серії ВІ № 1181135 від 29.11.2023 р.; посвідчення адвоката № 2658 від 07.02.2024 р.); Вітебська К.Г. (директор; наказ № 1 від 29.06.2017 р.);

від відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Савченко М.С.(довіреність № 7 від 20.02.2024 р.; посвідчення адвоката № 5035 від 25.04.2018 р.) в режимі відеоконференції.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРІС-ІНВЕСТ (позивач) до Управління капітального будівництва Боярської міської ради (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ АРКОН (відповідач 2) про визнання недійсним (нікчемним) договору № 02-06/63 від 15.11.2023 р. та стягнення 2600000,00 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2024 р.

20.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача 2 адвоката Білика Олександра Михайловича надійшла заява б/н від 20.08.2024 р. (вх. № 9011/24 від 20.08.2024 р.), за змістом якої останній просить суд провести судове засідання у даній справі № 911/3643/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2024 р. було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ АРКОН б/н від 20.08.2024 р. (вх. № 9011/24 від 20.08.2024 р.) про участь у судовому засіданні у даній справі № 911/3643/23, призначеному на 29.08.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

28.08.2024 р. до Господарського суду Київської області від Управління капітального будівництва Боярської міської ради надійшло клопотання б/н від 28.08.2024 р. (вх. № 8865/24 від 28.08.2024 р.) про відкладення судового засідання у справі № 911/3643/23.

У судовому засіданні 29.08.2024 р. представники позивача та відповідача 2 покладалися на розсуд суду у вирішенні клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання Управління капітального будівництва Боярської міської ради б/н від 28.08.2024 р. (вх. № 8865/24 від 28.08.2024 р.) про відкладення судового засідання у справі № 911/3643/23, заслухавши позиції представників учасників процесу, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

В обґрунтування клопотання про відкладення судового засідання відповідач 1 зазначає, що судове засідання у даній справі № 911/3643/23 призначено на 29.08.2024 р. о 15:00, проте, представник Управління капітального будівництва Боярської міської ради адвокат Савенко Р.В. не зможе бути присутнім у даному судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі, а саме у справі № 991/4264/24 Вищого антикорупційного суду, де Савенко Р.В. представляє інтереси громадянки Австрії Херти Ойштерле.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зазначити, що господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що до клопотання відповідача 1 б/н від 28.08.2024 р. (вх. № 8865/24 від 28.08.2024 р.) про відкладення підготовчого засідання не додано будь-яких доказів того, що адвокат Савенко Р.В. є представником громадянки Австрії Херти Ойштерле у справі № 991/4264/24 Вищого антикорупційного суду, та що саме на 29.08.2024 р. у згаданій справі призначено судове засідання. Окрім того, жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що адвокат Савенко Р.В. є єдиним представником відповідача 1, до клопотання не надано.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, підстави для задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання у даному випадку є відсутніми, у зв`язку з чим суд залишає без задоволення дане клопотання.

Поряд з цим, у судовому засіданні 29.08.2024 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою підготовки у письмовому вигляді клопотання про долучення доказів до матеріалів справи; представник відповідача 2 не заперечувала проти відкладення судового засідання із зазначених підстав.

Слід відзначити, що за приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належного розгляду справи по суті спору, суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 14 жовтня 2024 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача під розписку).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна