ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1904/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Вінниця

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд", м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Вінниця

про стягнення 149 982,62грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ліфанчук М.О., адвокат, довіреність № 5189 від 29.12.2023 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача-1: Стрюк С.В, адвокат, ордер серії АЕ №1290143 від 27.05.2024

Від відповідача-2: Щербатюк О.О., самопредставництво, довіреність №1-14-0237 від 29.12.2023 (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №28753/24 від 13.06.2024) просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" та Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії 149 982,62грн майнової шкоди, з яких 92 667,17грн втрат природного газу через пошкоджений газопровід та 57 305,45грн витрат на відновлення пошкодженого газопроводу, а також судовий збір.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 справу №904/1904/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2024 постановлено перейти до розгляду справи №904/1904/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.08.2024.

З 06.08.2024 підготовче засідання відкладено на 26.08.2024.

26 серпня 2024 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить допитати в якості свідка по справі ОСОБА_1 , інженера з технічного нагляду за будівництвом виробничого відділу ТОВ "Валеобуд".

Позивач проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

За змістом частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за змістом наведеної норми, свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Частиною 4 статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.

З огляду на те, що письмова заява свідка, оформлена відповідно до вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України, про виклик якого заявляє відповідач, до господарського суду не надходила, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" про допит свідка ОСОБА_1 .

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2024.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників позивача та відповідача-2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 87-89, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" в задоволенні заяви від 26.08.2024 про допит у якості свідка ОСОБА_1 .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 30.09.2024 о 15:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Забезпечити участь адвоката Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Ліфанчук М.О. та представника АТ "Вінницяобленерго" Щербатюк О.О., в судовому засіданні по справі №904/1904/24, що призначене на 30.09.2024 о 15:30год та в послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учасникам відеоконференції, авдокату Ліфанчук Миколі Олександровичу та представнику ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва