УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/675/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_1 )

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024

у справі №911/675/20

за позовом ОСОБА_1

до 1. закритого акціонерного товариства «Київгума»,

2. Правобережної товарної біржі,

3.товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME»,

4. товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_4

про визнання результатів аукціону та укладеного за його результатами договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 позов задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 року о 12:00 на торгах Правобережної товарної біржі з продажу майна ЗАТ «Київгума», в частині продажу лоту №3; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.10.2014 року № 3, укладений за результатами аукціону, який відбувся 21.10.2014 року з продажу майна ЗАТ «Київгума», між ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Консультаційна фірма WELCOME» як комісіонером ТОВ «Технічне промислове постачання»; стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1051 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2022 року у справі №911/675/20, залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 23.02.2022 року у справі №911/675/20, залишено без змін. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2022 року у справі №911/675/20.

18.07.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства «Київгума» з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_1 ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення; скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024.

30.07.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, оскільки у Закритого акціонерного товариства «Київгума» відсутні права на продане на спірному аукціоні майно. Також існує протилежна правова позиція щодо наявності у арбітражного керуючого Кудляка Є.В. повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума». Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «Київгума» про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20, залишено без руху.

22.08.2024 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.08.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти доводів касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума», однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги, оскільки Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київгума» було переглянуто рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 та за результатами перегляду ухвалено постанову.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київгума».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20 та призначено до розгляду на 16 жовтня 2024 року о 11:45 год.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума» та ОСОБА_5 подані на одне і те ж судове рішення у справі №911/675/20, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Закритого акціонерного товариства «Київгума» та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київгума» на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20.

2.Призначити касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 (в частині задоволених вимог ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі №911/675/20 до розгляду на 16 жовтня 2024 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Закритого акціонерного товариства «Київгума» та ОСОБА_5 у справі №911/675/20.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Повідомити учасників справи №911/675/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.