ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2024 р. Справа № 914/1653/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Григорчук Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м.Львів;

до відповідача:Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів;

про:стягнення 1 097 194,16 грн.

Представники сторін:

від позивача: Єсіпов І.А. - адвокат;

від відповідача: Чижович І.З. представник.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тенісний клуб «ТЕН», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 1 097 194,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2024 судове засідання відкладено на 29.08.2024.

01.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву (вх.№19389/24 від 01.08.2024).

12.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву (вх.№19973/24 від 12.08.2024).

22.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№20757/24 від 22.08.2024) на письмові заперечення позивача.

В судове засідання 29.08.2024 представник позивача з`явився, просив суд відмовити в задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву. Крім того, в судовому засіданні просив суд залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури та відпочинку імені Б. Хмельницького», обґрунтовуючи клопотання тим, що рішення у справі може вплинути або права та обов`язки третьої особи.

В судове засідання 29.08.2024 представник відповідача з`явився, просив суд задоволити клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури та відпочинку імені Б. Хмельницького», не заперечив.

Розглянувши клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (вх.№19389/24 від 01.08.2024) про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2024 про відкриття провадження у справі зобов`язано відповідача у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Суд зазначає, що частинами 1-3, 5 ст. 235 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання відзиву представник відповідача покликається на той факт, що уповноважений на представництво інтересів відповідача в даній справі представник перебував у відпустці, у зв`язку з чим, а також через часті відключення електроенергії не зміг підготувати та подати заперечення у встановлений судом строк.

Враховуючи наведені відповідачем обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання відзиву, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву, задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву б/н від 01.08.2024 (вх. № 19389/24 від 01.08.2024).

Заслухавши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, враховуючи позицію відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до заявленого клопотання, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача балансоутримувача об`єкта оренди - Комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури та відпочинку імені Б. Хмельницького», на рахунки якого перераховувалась основна частина тих орендних платежів, які є предметом відшкодування за цим позовом, оскільки відповідач вправі заперечувати ці платежі або їх розмір з наданням відповідних доказів, які у відповідача відсутні. Залучення балансоутримувача Комунального підприємства «Львівський центральний парк культури та відпочинку імені Б. Хмельницького» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, сприятиме встановленню дійсних обставин справи щодо понесених позивачем витрат на оренду комунального майна.

Відповідно до п. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури та відпочинку імені Б. Хмельницького».

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, враховуючи винятковість обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення судом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та надання їй можливості надати пояснення по суті спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2, 50, 119, 177, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву, задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву б/н від 01.08.2024 (вх. № 19389/24 від 01.08.2024).

3. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури та відпочинку імені Б. Хмельницького» (79011, Львівська область, місто Львів, вулиця Болгарська, будинок 4, ідентифікаційний код: 02219688) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

6. Зобов`язати третю особу надати суду пояснення щодо позову.

7. Відкласти підготовче засідання на 26.09.24 на 10:30 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

9. Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.