ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/2609/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі № 908/2609/17

боржник Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м.Запоріжжя

про банкрутство, -

Кредитори:

1/ ПП "Лазурний берег", м. Павлоград Дніпропетровської області

2/ Центральне об`єднане УПФУ, м. Запоріжжя

З/ ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

4/ Львівський міський центр зайнятості", м. Львів

5/ ПрАТ "Львівобленерго", м. Львів

61 Тимошенко B.C., м. Київ

7/ Управління ВД ФСС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

8/ ГУ ДФС у Львівській області, м. Львів

9/ ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

10/ ПрАТ "Юнікон", м. Дніпро

11/ Залізняк В.А., м. Київ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі № 908/2609/17 грошові вимоги АТ "ВТБ Банк" у розмірі 5 705 990,00 грн, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника - відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року по справі № 908/2609/17;

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі №908/2609/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б) до боржника Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4) в сумі 5 705 990,00 грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника;

- витрати на оплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за подачу заяви з грошовими вимогами покласти на боржника та включити до реєстру вимог кредиторів, як вимоги першої черги.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року, якою було залучено АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" до участі у справі № 908/2609/17 як правонаступника АТ ВТБ Банк, складено - 07.06.2024 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 17.06.2024 року через підсистему "Електронний суд".

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про визнання грошових вимог АТ "ВТБ Банк" звернулось у 2021 році.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році складає 2 270,00 грн.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 6 810,00 грн.

До апеляційної скарги апелянт долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 3 782,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2022 року у справі № 908/2609/17 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у сумі 3 782,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд