ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. Справа № 924/1318/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року, повний текст судового рішення складено 9 травня 2024 року по справі №924/1318/23 (суддя Гладій С.В.)

за позовом дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 847453 грн 11 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача - Керницька І.Р.;

від Відповідача 1 - не з`явився;

від Відповідача 2 - Ярош В.Ю..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року по справі №924/1318/23 за позовом дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" (надалі - Позива) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) про стягнення 847453 грн 11 коп..

28 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Відповідача 2 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, відкладення розгляду справи, мотивоване відсутністю доказів, долучених до апеляційної скарги, які б вказували про виконання Позивачем під час подання апеляційної скарги вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме доказів надіслання копії апеляційної скарги та долучених до неї документів Відповідача 1, так як Відповідач 1 має зареєстрований електронний кабінет саме із кодом (а не , на котрий відправляв кориспонденцію Позивач і суд першої інстанції).

В судове засідання від 4 вересня 2024 року представник Відповідача 1 не з`явився.

В судовому засіданні від 4 вересня 2024 року представник Позивача просив залишити апеляційну скаргу без руху, також просив відкладсти розгляд справи.

В судовому засіданні від 4 вересня 2024 року представник Відповідача 1 не заперечила проти відклдання розгляду справи.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи клопотання учасника справи про залишення апеляційної скарги без руху, відкладення розгляду справи, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

КГС ВС у справі № 905/2371/21 від 23 березня 2023 року виснував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись статтями 120,121, 197,234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" жовтня 2024 р. об 15:30год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Дочірньому підприємству "Фірма "Торговий дім Проскурів" в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду докази виконання вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме докази надіслання копії апеляційної скарги та долучених до неї документів ОСОБА_2 , який має зареєстрований електронний кабінет із кодом (а не ).

3. Запропонувати ОСОБА_2 по справі №924/1318/23 в строк протягом 7 днів з дня отримання копії апеляційної скарги надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Забезпечити представнику Дочірнього підприємства "Фірма "Торговий дім Проскурів" та ОСОБА_2 участь в судовому засіданні по справі №924/1318/23, яке призначено на "02" жовтня 2024 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Попередити представника Дочірнє підприємство "Фірма "Торговий дім Проскурів" та ОСОБА_2 , що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.