ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Справа № 924/145/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Верещук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: Балика А. М., юрисконсульта, відповідно до наказу № 422-к від 04.06.2021

відповідача: Несторука О.С., представника, відповідно до додаткової угоди до трудового договору, укладеного на підставі наказу № 24-к від 15.06.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 11.06.24р. суддею Грамчуком І.В. о 10:46 у м.Хмельницькому, повний текст складено 11.06.24р. у справі №924/145/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький

про стягнення 56 034 971, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" з позовом про стягнення 56034971,82 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2024 у справі №924/145/24 позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький про стягнення 56 034 971,82 грн. заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремлений підрозділ ЕНЕРГОАТОМ ТРЕЙДИНГ Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованість у розмірі 10 909 928,42 грн. 3% річних, 45 125 043, 40 грн - інфляційних втрат та 672 419,66 грн судового збору.

Повернуто ВП Енергоатом-Трейдинг ДП НАЕК Енергоатом з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 168 104,92 грн сплачений відповідно до платіжної інструкції №56 від 15.01.2024.

В обґрунтування рішення, суд з посиланням на ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625, 655, ЦК України, ст.ст. 174, 175,193 ГК України, умови договору №65-150-SD-21-00416 від 24.09.2021, лист Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р, постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19, від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19 вказав, що провівши в системі "Законодавство" перерахунок 3% річних дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано 10909928,42 грн 3% річних згідно поданого розрахунку. Крім того, провівши в системі "Законодавство" перерахунок інфляційних втрат в межах періоду визначеного позивачем, вважає допустимим до стягнення інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов`язання у розмірі 45125043,40 грн, а тому прийшов до висновку про задоволення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернулося із скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.2024 у даній справі та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Так, з посиланням на умови договору, Закон України «Про ринок електричної енергії», Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 №483 (в редакції постанови від 11.08.2021 №859), Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, Наказ Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022, що втратив чинність в жовтні 2023 року, "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" , Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» вказав, що уряд врегулював виконання спеціальних обов`язків, передбачених положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, наступним чином: виробник - Гарантований покупець - ПУП. В матеріалах справи відсутні такі повідомлення продавця адресовані гарантованому покупцю про наявність у ПУП заборгованості перед продавцем. Нормативними документами закріплений ланцюг оплат між учасниками ПСО із врахуванням черговості.

Зауважує, що фактично уряд застосував особливий правовий режим до договорів укладених, як між учасниками ринку електричної енергії, так і кінцевими споживачами.

Несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті електричної енергії для постачання побутовим споживачам обумовлено порушенням виконання зобов`язань позивачем по оплаті послуг гарантованого покупця, який, в свою чергу, не виконував своєчасно зобов`язання по оплаті відповідачу вартості надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.

Крім того, невчасність отримання коштів обумовлена наказами Міністерства енергетики України від 21.03.2022 №132, від 09.05.2022 №173, від 23.05.2022 №180, від 23.06.2022 №214, від 26.08.2022 №291, від 14.09.2022 №312, від 29.09.2022 №334, від 30.09.2022 №339, від 18.11.2022 №391, від м17.01.2023 №17, від 24.01.2023 №22 та від 08.02.2023 №43, як наслідок, відсутня вина відповідача у несвоєчасності отримання коштів.

Апелянт вважає, що внаслідок дій позивача, котрі спричинили розриви у синхронній моделі ПСО та послідовність не платежів у межах коштів, що сплачуються по ланцюгу в рамках цього механізму не здійснив своєчасної оплати позивачу отриманої електричної енергії.

Однак, ТОВ «Хмельницькенргозбут» повністю сплатив вартість отриманої електричної енергії по Договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00416.

Зауважує, що внаслідок прострочення кредитора, яким у цих правовідносинах є позивач, який не вчинив дій, що встановлені договором та актами цивільного законодавства, у відповідача у визначений договором час здійснення платежів не настав строк виконання грошових зобов`язань за Договором, оскільки саме позивач несвоєчасно виконував свої зобов`язання перед іншим учасником ринку електроенергії - гарантованим покупцем, що надалі спричинило неможливість виконання відповідачем свого обов`язку перед позивачем.

Підтвердження щодо своєчасної оплати послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, позивачем не надано.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить свої міркування спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду. Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2024 у справі - без змін.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.2024 у даній справі та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2024 у справі - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

24 вересня 2021 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут (Постачальник універсальних послуг) укладено Договір купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00416, за умовами якого продавець зобов`язаний продати, а постачальник універсальних послуг зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію (стандартний продукт BASE_М) для постачання побутовим споживачам постачальника універсальних послуг. (п.2.1 договору).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 06.02.2023 №2896-ІХ, утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код згідно з ) (далі - ДП НАЕК Енергоатом) за рішенням Кабінету Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 29.12.2023 прийнято постанову № 1420 Про утворення акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - Постанова).

Пунктом 1 Постанови утворено акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код згідно з ).

Пунктом 3 Постанови установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Державна реєстрація Акціонерного Товариства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія Енергоатом, ідентифікаційний код 24584661 та його філій, зокрема, Філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного Товариства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія Енергоатом, Код ЄДРПОУ ВП: 42041573, здійснена 11.01.2024, що підтверджується витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 11.01.2024 Акціонерне Товариство Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія Енергоатом (далі - АТ НАЕК ЕНЕРГОАТОМ) стало правонаступником усіх прав і обов`язків ДП НАЕК Енергоатом, а Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг ДП НАЕК Енергоатом продовжив функціонувати, як Філія Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг АТ НАЕК Енергоатом.

Акціонерне Товариство Національна АтомнаЕнергогенеруюча Компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений Підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного Товариства Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія Енергоатом в особі Філії ВП Енергоатом-Трейдинг, Позивач, Продавець) стало правонаступником усіх прав і обов`язків ДП НАЕК Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг ДП НАЕК Енергоатом по укладеному з ТОВ Хмельницькенергозбут Договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.09.2021 № 65-150-5Б-21-00416.

Договір укладено відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для задоволення потреб побутових споживачів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 483 (зі змінами) та рішення Аукціонного комітету від 21.09.2021.

У відповідності до п. 3.1 договору, періодом постачання електричної енергії є календарні дати з 00:00 год першого календарного дня по 24:00 год останнього календарного дня такого періоду (далі - Період постачання), що зазначаються у Додатковій угоді для Періоду постачання за результатами проведеного електронного аукціону.

Відповідно до п. 4.1 договору купівля-продаж електричної енергії здійснюється за ціною індекс РДН ВАSЕ в торговій зоні об`єднаної енергосистеми України за період М-3, М - Розрахунковий місяць, яка зазначається в аукціонному свідоцтві та Додатковій угоді для Періоду постачання.

Після закінчення кожного Розрахункового місяця у Періоді постачання, Сторони складають Акт купівлі-продажу електричної енергії (пункт 4.9 Договору).

Крім того, між сторонами укладено:

Додаткову угоду від 15.02.2022 №6, за умовами якої у періоді постачання з 01.03.2022 по 31.03.2022 здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 52 880,053 МВт*год вартістю електричної енергії 178 930 235,34 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.03.2022 № 613.

Додаткову угоду від 26.03.2022 № 7, за умовами якої у Періоді постачання з 01.04.2022 по 30.04.2022 здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 37 518,480 МВт*год вартістю електричної енергії 117 339 046,20 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 30.04.2022 № 756.

Додаткову угоду від 29.04.2022 № 8, за умовами якої у Періоді постачання з 01.05.2022 по 31.05.2022 здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 36 403,920 МВт*год вартістю електричної енергії 86 213 510,74 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.05.2022 № 920.

Додаткову угоду від 23.05.2022 № 9, за умовами якої у Періоді постачання з 01.06.2022 по 30.06.2022 здійснений відпуск/відбір електричної енергії і загальному обсязі 33 632,640 МВт*год вартістю електричної енергії 89 799 552,40 грі з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 30.06.2022 №1084.

Додаткові угоди від 23.06.2022 № 10, від 29.06.2022 № 11 за умовами яких у періоді постачання з 01.07.2022 по 31.07.2022, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 31 829,808 МВт*год вартістю електричної енергії 84 940 516,36 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.07.2022 № 1265.

Додаткову угоду від 26.07.2022 № 12, за умовами якої у Періоді постачання з 01.08.2022 по 31.08.2022, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 41 015,232 МВт*год вартістю електричної енергії 109 452 591,88 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.08.2022 № 1461.

Додаткову угоду від 24.08.2022 № 14, за умовами якої у Періоді постачання з 01.09.2022 по 30.09.2022, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 36 611,280 МВт*год вартістю електричної енергії 97 700 276,03 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 30.09.2022 № 1691.

Додаткову угоду від 30.09.2022 № 15, за умовами якої у Періоді постачання з 01.10.2022 по 31.10.2022, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 45 578,355 МВт*год вартістю електричної енергії 139 727 375,16 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2022 № 1850.

Додаткову угоду від 29.10.2022 № 16, за умовами якої у Періоді постачання з 01.11.2022 по 30.11.2022, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 50 217,840 МВт*год вартістю електричної енергії 172 593 493,43 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 30.11.2022 №2138.

Додаткову угоду від 22.11.2022 № 17, за умовами якої у Періоді постачання з 01.12.2022 по 31.12.2022, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 61 390,416 МВт*год вартістю електричної енергії 235 708 993,36 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.12.2022 № 2260.

Додаткову угоду від 28.12.2022 № 18, за умовами якої у Періоді постачання з 01.01.2023 по 31.01.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 71 059,440 МВт*год вартістю електричної енергії 281 541 196,37 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2023 №23.

Додаткову угоду від 25.01.2023 № 19, за умовами якої у Періоді постачання з 01.02.2023 по 28.02.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 60 882,528 МВт*год вартістю електричної енергії 241 583 575,81 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 28.02.2023 № 163.

Додаткову угоду від 21.02.2023 № 20, за умовами якої у Періоді постачання з 01.03.2023 по 31.03.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 67 589,224 МВт*год вартістю електричної енергії 266 890 109,52 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.03.2023 №329.

Додаткову угоду від 29.03.2023 № 21, за умовами якої у Періоді постачання з 01.04.2023 по 30.04.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 62 318,880 МВт*год вартістю електричної енергії 245 696 129,51 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 30.04.2023 № 486.

Додаткову угоду від 27.04.2023 № 22, за умовами якої у Періоді постачання з 01.05.2023 по 31.05.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 56 373,624 МВт*год вартістю електричної енергії 199 724 985,00 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.05.2023 № 644.

Додаткову угоду від 31.05.2023 № 23, за умовами якої у Періоді постачання з 01.06.2023 по 30.06.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 39 765,600 МВт*год вартістю електричної енергії 148 278 764,59 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 30.06.2023 №719.

Додаткову угоду від 21.06.2023 № 24, за умовами якої у Періоді постачання з 01.07.2023 по 31.07.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 47 882,352 МВт*год вартістю електричної енергії 156 208 703,75 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.07.2023 №825.

Додаткову угоду від 25.07.2023 № 25, за умовами якої у Періоді постачання з 01.08.2023 по 31.08.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 49 025,880 МВт*год вартістю електричної енергії 167 399 063,36 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.08.2023 №924.

Додаткову угоду від 25.08.2023 № 26, за умовами якої у Періоді постачання з 01.09.2023 по 30.09.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 49 164,480 МВт*год вартістю електричної енергії 170 505 366,50 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 30.09.2023 № 1001.

Додаткову угоду від 26.09.2023 № 27, за умовами якої у Періоді постачання з 01.10.2023 по 31.10.2023, здійснений відпуск/відбір електричної енергії в загальному обсязі 51 945,125 МВт*год вартістю електричної енергії 215 869 394,87 грн з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2023 № 1190.

Відповідно до пункту 4.3 Договору, оплата за електричну енергію здійснюється у формі попередньої оплати. ПУП оплачує вартість електричної енергії до початку Періоду постачання у строки та у розмірі, відповідно до умов Додаткової угоди для Періоду постачання.

Згідно із пунктом 6 вказаних Додаткових угод оплата за куплену електричну енергію у розрахунковому місяці здійснюється в такому порядку:

за 2 банківські дні до Розрахункового місяця - у розмірі 20 % вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 4-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 % вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 10-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 % вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 16-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 % вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці;

не пізніше 22-го числа (включно) Розрахункового місяця - у розмірі 20 % вартості електричної енергії, купленої у Розрахунковому місяці.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати заборгованості, позивач подав позовну заяву про стягнення 56034971,82 грн, з яких 10909928,42 грн 3% річних, 45125043,40 грн інфляційних втрат.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як зазначалося вище, 24 вересня 2021 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут (Постачальник універсальних послуг) укладено Договір купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00416, за умовами якого продавець зобов`язаний продати, а постачальник універсальних послуг зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію (стандартний продукт BASE_М) для постачання побутовим споживачам постачальника універсальних послуг. (п.2.1 договору).

Проте, оплата вартості електричної енергії здійснювалась ТОВ Хмельницькенергозбут з порушенням пункту 4.3 Договору та строків встановлених пунктом 6 Додаткових угод до Договору, що підтверджується інформацією від АТ Ощадбанк про надходження коштів на рахунок ДП НАЕК Енергоатом за період з 01.03.2022 по 31.10.2023, та у виписках по рахунку від АТ Укрексімбанк за період з 01.03.2022 по 31.10.2023 від 13.11.2023.

У зв`язку із наведеним вище, позивач нарахував відповідачу 10909928,42 грн 3% річних та 45125043,40 грн інфляційних втрат.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми Закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання. Ці нарахування не є штрафними санкціями (неустойкою). Тому до них не застосовуються відповідні положення ГК України та ЦК України.

Перевіривши розрахунки 3% річних, за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано 10909928,42 грн 3% річних згідно поданого розрахунку.

Крім того, згідно із ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Щодо стягнення суми втрат від інфляції слід врахувати правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19. Зокрема, при розрахунку "інфляційних втрат" у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 № 265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу (пункти 25 - 29 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19). Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення (пункт 23 постанови Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі № 905/21/19).

Також об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

У випадку, якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100% (п. 28 постанови у справі № 905/21/19).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

При цьому, Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019р. у справі № 905/600/18 дійшов висновку, що до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат, за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН в межах періоду визначеного позивачем, суд апеляційної інстанції погоджується із місцевим господарським судом, що допустимим до стягнення є інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов`язання у розмірі 45125043,40 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що враховуючи наведені вище норми, позивач, як кредитор, вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

За своїми ознаками, 3% річних є платою за користування чужими коштами в період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання.

У свою чергу, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із місцевим господарським судом, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення інфляційного збільшення, трьох процентів річних відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства України, відтак є правомірними та обґрунтованими.

Щодо доводів скаржника про виконання зобов`язань окремими учасниками ринку електричної енергії відповідно до Положення про ПСО та руху коштів між ними по чотирьом «ланкам» не беруться судовою колегією до уваги, оскільки пункт 5 Положення про ПСО визначає перелік та зміст спеціальних обов`язків, які покладені на відповідних учасників ринку електричної енергії (далі - суб`єкти ПСО), натомість не передбачає будь якої послідовності руху коштів та взаємозалежності виконання зобов`язань за договорами між суб`єктами ПСО, коли кошти отримані від попереднього учасника ринку в «ланцюгу» є джерелом оплати наступному.

Також слід вказати, що в інших нормах Положення про ПСО, зокрема в тих, що наводив Апелянт у апеляційній скарзі (щодо суб`єктів ПСО, щодо договорів, які мають бути укладені між ними) не унормовано будь-якої послідовності, за якою кошти між суб`єктами ПСО рухаються по «ланцюгу».

Отже, на переконання колегії суддів, ані умови примірних договорів, ані умови вищенаведених договорів (які укладені на основі примірних) не містять договірних умов щодо джерел коштів, які беруть участь у «ланцюгу» фінансових зобов`язань учасників ринку електричної енергії при виконанні спеціальних обов`язків за Положенням про ПСО з метою дотримання відповідної синхронності руху коштів. Тобто, вони не містять вказівки на те, що при виконанні договірних зобов`язань сторони використовують лише ті кошти, які надійшли від попереднього їх платника у «ланцюгу» взаємних розрахунків.

Умови укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору співпадають з умовами Примірного договору, а це вказує на досягнення між сторонами згоди, при його укладенні, стосовно усіх наявних істотних умов, передбачених примірним, без внесення змін. Відтак, на підставі договору, який укладений на основі Примірного договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг, між позивачем та відповідачем виникли майново-господарські зобов`язання.

Щодо доводів скаржника щодо відсутності у матеріалах справи повідомлень позивача, адресованих Гарантованому покупцю про наявність у ТОВ «Хмельницькенергрозбут» заборгованості перед АТ «НАЕК «Енергоатом» відповідно до пункту 6.4 договору слід вказати таке.

Пункт 6.4 договору, в якому зазначено, що у разі наявності у ПУП заборгованості перед Продавцем за цим договором Продавець інформує про це гарантованого покупця відповідно до пункту 8 Положення про ПСО шляхом направлення повідомлення з накладенням КЕП керівника/уповноваженої особи.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що зміст підпункту 2 пункту 8 Положення про ПСО дає підстави стверджувати про наявність лише у Державного підприємства «Гарантований покупець» права не дотримуватися зобов`язання зі своєчасної оплати у повному обсязі постачальникам універсальних послуг за умови наявності у останніх заборгованості перед АТ «НАЕК «Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 Положення про ПСО, яке може бути застосоване виключно у разі наявності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед АТ «НАЕК «Енергоатом». Будь-яких інших подібних «умов» чи «взаємозалежностей» у Суб`єктів ПСО нормативно не закріплено в Положенні про ПСО. Отже «синхронізованість» руху коштів існує лише в розумінні та в межах пп.2 п.8 Положення про ПСО. (Судом апеляційної інстанції було враховано висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23).

З огляду на вищевказане, доводи скаржника щодо відсутності у матеріалах справи повідомлень Позивача, адресованих Гарантованому покупцю про наявність у ТОВ «Хмельницькенергрозбут» заборгованості перед АТ «НАЕК «Енергоатом» відповідно до пункту 6.4 договору підлягають відхиленню.

Крім того, умови пункту 6.4 договору стосуються зобов`язання позивача щодо надання інформації Гарантованому покупцю на виконання Положення про ПСО (підпункту 2 пункту 8), які не створюють та не встановлюють умов щодо залежності виконання ТОВ «Хмельницькенергозбут» зобов`язання з оплати від будь-яких інших обставин (зокрема надходження коштів від Гарантованого покупця).

За таких обставин судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції , що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за неналежне виконання Договору купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг № 65-150-SD-21-00416 від 24.09.2021 у розмірі 56034971,82 грн, з яких 10909928,42 грн 3% річних, 45125043,40 грн інфляційних втрат.

За наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2024 у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.24р. у справі №924/145/24 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.24р. у справі №924/145/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, встановленому ст. 286-291 ГПК України.

4. Справу №924/145/24 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "07" вересня 2024 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.