ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2024 Справа № 917/978/21
м. Полтава
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнання та скасування рішення двадцять дев`ятої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 14 серпня 2008 року в частині припинення права користування ДП "ВО "Знамя" земельною ділянкою по вул.Автобазівській,2/9 у м. Полтава загальною площею 7,9701 га та переведення її до земель запасу.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає наступне:
- рішенням двадцять дев?ятої сесії Полтавської міської ради п?ятого скликання від 14.08.2008 року, в порушення умов укладеного договору оренди землі (п. 12.3 Договору) та вимог Земельного Кодексу України (п. 12 Перехідних положень) було припинено право користування ДП ВО Знамя земельною ділянкою по вул. Автобазівській, 2/9 у м. Полтава загальною площею 7,9701 га на якій розташовані будівлі та споруди, що зараз належать на праві власності позивачу. Цим же рішенням земельна ділянка ДП ВО Знамя була переведена до земель запасу;
- земельна ділянка по вул. Автобазівській, 2/9 у м. Полтава загальною площею 7,9701 га, перебуваючи у складі земель запасу, частково розподілена відповідачем на правах оренди ТОВ БМК Атлант (земельна ділянка по вул. Європейській, 183 у м. Полтава) та ТОВ Мотор Полтава (земельна ділянка по вул. Харківське шосе, 13 у м. Полтава), що суттєво впливає на можливість повноцінної експлуатації позивачем власних будівель та споруд, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, а також інженерних мереж, що є складовою частиною будівель та споруд;
- в період з 18.06.2001 по 25.05.2016 ДП ВО Знамя перебувало в процедурі приватизації і розпорядження землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації згідно абзацу другого п. 12 Перехідних положень ЗК України (в редакції від 04.06.2008, яка діяла на час прийняття оспорюваного рішення) здійснюють державні органи приватизації;
- відповідно до пунктів 1,4,7 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» з 1 січня 2013 року землі державної та комунальної власності вважаються розмежованими. У державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають в постійному користуванні органів державної влади та державних підриємств;
- відповідно до ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 415 Цивільного Кодексу України; ч. 3 ст. 66 (в редакції 16.10.2020 р.), ст. 120 Земельного Кодексу України позивачеві повинно належати право оренди земельної ділянки по вул. Автобазівській, 2/9 у м. Полтава саме площею 7,9701 га;
- у відповідності до пункту 12.3 Договору оренди землі, який був укладений між ДП ВО Знамя та відповідачем, його розірвання на вимогу однією із сторін було можливе лише за рішенням суду. Відповідач після прийняття оспорюваного рішення до суду не звертався, жодних судових рішень щодо припинення цього договору оренди землі не виносилося, акт передачі з оренди не складався та сторонами не підписувався.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.07.2021 на 09:50 год.
12.07.2021 (вх. № 7614) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, виходячи з наступного:
- з огляду на норми ст. ст. 12, 116 Земельного Кодексу України, ст. ст. 26, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виключно Полтавська міська рада, як єдиний представницький орган територіальної громади м. Полтави наділена правами власника, на землі, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді м. Полтави, та виключно Полтавська міська рада може бути орендодавцем щодо вказаних земель. За таких обставин, на думку відповідача, рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради Про оформлення права користування земельними ділянками від 24.03.2006 р. № 188 та договір оренди землі від 29.05.2006 р. є недопустимими засобами доказування;
- оскаржуване рішення прийнято Полтавською міською радою у відповідності до наданих повноважень та за наявності підстав, визначених статтею 141 Земельного Кодексу України щодо припинення права користування земельними ділянками;
- на думку Полтавської міської ради позивач протиправно посилається на норми статті 120 Земельного Кодексу України, оскільки відсутність у ДП ВО Знамя на момент відчуження об?єктів нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 зареєстрованого права оренди земельної ділянки, на якій розташовані ці будівлі, унеможливлює перехід такого права оренди до набувача цих будівель (позивача по справі ТОВ Знамя ЛМН) за правилами частини 3 статті 7 Закону України Про оренду землі.
12.07.2021 (вх. № 7571) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" до суду надійшла заява про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якій останній зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог, ТОВ "Знамя ЛМН може набути право вимоги до ТОВ «БМК «Атлант» та буде оспорювати правомірність користування земельною ділянкою по вул. Європейська, 183, яка утворилася в наслідок поділу земельної ділянки по вул. Автобазівська, 2/9.

22.07.2021 (вх. № 8085) від представника відповідача надійшла до матеріалів справи заява, в якій представник просить суд провести розгляд справи за відсутності представника Полтавської міської ради та при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Ухвалою суду від 22.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, відкладено розгляд справи на 09.09.2021 на 09:40 год.

25.08.2021 (вх. № 9192) від Товариства з обмеженою відповідальність "Мотор Полтава" до суду надійшли письмові пояснення, я яких товариство проти позову заперечує, посилаючись на те, що:
- позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували набуття та реєстрацію за ТОВ Знамя ЛМН права власності на будівлі та споруди а також їх місце розташування (правовстановлюючі документи, протокол аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, договір купівлі - продажу, акт приймання-передачі, технічний паспорт, витяг (інформація) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо);
- позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що належні ТОВ Знамя ЛМН на праві власності будівлі та споруди знаходяться на земельних ділянках щодо яких прийнято оскаржуване Рішенням 29-ї сесії Полтавської міської ради 5-го скликання від 14.08.2008р.;
- позивачем не надано з Договором оренди землі 395/14-2006 від 29.05.2006 р. його невід`ємні частини, а саме кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), схему розміщення земельної ділянки. Вказане є вірогідним доказом того, що вказані невід`ємні частини договору взагалі не складались при укладенні договору;
- позивачем не надано жодного доказу, за яким можна встановити місце розташування, межі та площу земельних ділянок, право оренди яких належало ДП ВО Знамя згідно Договору оренди землі 395/14-2006 від 29.05.2006 р. Вказане унеможливлює проведення ідентифікації об`єкту оренди землі (п`яти земельних ділянок з окремими кадастровими номерами), визначення їх розташування (з прив`язкою до місцевості), меж та площ, що свідчить про те, що у наданому позивачем Договорі оренди землі 395/14-2006 від 29.05.2006 р. не визначено істотної умови договору - об`єкту оренди, а також не додержано вимог, визначених у ч. 4 ст. 15 Закону Про оренду землі (в редакції на 29.05.2006 р. - дату укладення договору оренди землі), що в свою чергу свідчить про наявність підстав недійсності вказаного договору;
- позивачем не надано доказів реєстрації права користування ДП ВО Знамя земельними ділянками, наданими згідно Договору оренди землі 395/14-2006 від 29.05.2006 р. та користування ними після закінчення строку договору. Позивачем не надано доказів направлення Орендодавцю проекту додаткової угоди та доказів укладення додаткової угоди до Договору оренди землі 395/14-2006 від 29.05.2006 р. про його поновлення.
- позивачем не надано доказів укладення нового договору оренди землі після закінчення строку дії Договору оренди землі 395/14-2006 від 29.05.2006 р.
30.08.2021 (вх. №9663) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких представник просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ Знамя ЛМН не є добросовісним набувачем майна по вул. Автобазівська, 2/9 в м. Полтава, оскільки воно набуте від ДП ВО Знамя без належних правових підстав, із істотним порушенням вимог законодавства, а також за відсутності правовстановлюючих документів.
ТОВ "Знамя" ЛМН" не набуло право власності на цілісний майновий комплекс від ДП ВО "Знамя", оскільки у продавця було відсутнє відповідне право і про це прямо зазначено в оголошенні про аукціон. Судові справи за участі ДП ВО "Знамя" вказують на те, що набувачі майна ДП ВО "Знамя" були вимушені звертатися до суду для визнання свого права власності. Від імені ДП ВО "Знамя" з аукціону був реалізований майновий комплекс, до складу якого увійшли об`єкти нерухомості, на які ДП ВО "Знамя" не мало ні права власності, ні іншого речового права.
20 грудня 2001 року ухвалою господарського суду Полтавської області порушено провадження у справі про банкрутство ДП ВО "Знамя". 08.12.2003 затверджено план санації ДП ВО "Знамя", яким передбачено відчуження майна боржника шляхом продажу на відкритих торгах аукціонах в кількості, достатній для покриття кредиторської заборгованості та витрат по здійсненню процедури санації (ухвала господарського суду Полтавської області від 18.12.2003).
З 2003 року по 2007 рік ДП ВО "Знамя" продало частину нерухомого майна іншим юридичним особам, що призвело до появи за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 різних власників нерухомого майна, що стало початком до розподілу колишньої території ДП ВО "Знамя".
У відповідності до інформаційної довідки № 271808091 від 25.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 наявне нерухоме майно, яке належить: ТОВ Спектр Компані; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ТОВ Інтер Фуд; ТОВ Автомобільна група «Богдан»; ТОВ Інжсервіс-Полтава.

Ухвалою суду від 09.09.2021 відкладено розгляд справи на 11.11.2021 на 11:30 год.
Ухвалою від 11.11.2021 суд зупинив провадження у справі № 917/978/21 до набрання законної сили рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/304/21 з мотивів, зазначених в ухвалі, та зобов`язав сторони повідомити про результати розгляду справи №917/304/21.
17.03.2023 (вх. № 3425) від представника позивача надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що справа № 917/304/21 розглянута та Постановою Верховного Суду по ній прийнято остаточне рішення, що набрало законної сили.
Ухвалою від 27.03.2023 суд поновив провадження у справі та призначив засідання на 23.05.2023 на 09:30 год.
22.05.2023 (вх. № 6435) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Полтава" до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Судове засідання, призначене на 23.05.2023 на 09:30 год, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою суду від 12.06.2023 призначено розгляд справи на 03.08.2023 на 11:00 год.

03.08.2023 (вх. №9507) від ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" до суду надійшли письмові пояснення, в яких останнє зазначає, що будівля КНС, літ. Р-1 вибула із власності ДП ВО «Знамя» та перейшла у власність ТОВ "Інтер - Агро". Будівля КНС, літ. Р-1, як окремий об`єкт права власності не реєструвалася, будучи приналежною до Основної речі - будівель А-12, А-3. З 2017 року ТОВ "БМК "Атлант" став юридичним та фактичним власником будівель А-12, А-3, а також КНС літ.Р-1.
У справі № 917/304/21, як зазначає третя особа 1, суд відмовив в задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельно-монтажна компанія "Атлант", оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушених прав.
Судове засідання, призначене на 03.08.2023 на 11:00 год, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою суду від 10.08.2023 призначено розгляд справи на 03.10.2023 на 11:50 год.

Ухвалою суду від 03.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Знамя" та відкладено розгляд справи на 24.11.2023 на 11:00 год.
- з моменту підписання договору оренди землі від 29 травня 2006 року й станом на день подання пояснень ДП ВО Знамя не отримувало від Виконавчого комітету Полтавської міської ради жодних письмових заперечень щодо поновлення строку дії договору оренди, не надавало письмового погодження на його розірвання за згодою сторін та не було стороною у жодному судовому процесі з розгляду позовних вимог про розірвання указаного вище договору оренди;
- приймаючи рішення про припинення права користування земельною ділянкою ДП ВО Знамя, набуте згідно указаного договору оренди від 29 травня 2006 року та на якій розташоване майно землекористувача, Полтавська міська рада без належних на те законодавчо встановлених підстав втрутилася у право ДП ВО Знамя на мирне володіння своїм майном на порушення статті Першого протоколу до Конвенції, що є підставою для визнання його недійсним;
- в силу приписів абзацу другого пункту 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, Полтавська міська рада не мала повноважень щодо розпорядження землями, на яких розташовані державні підприємства.
Ухвалою суду від 24.11.2023 відкладено розгляд справи на 18.01.2024 на 13:00 год.

02.01.2024 (вх. № 24) від ТОВ "Мотор Полтава" до суду надійшли пояснення щодо письмових пояснень ДП "ВО Знамя", в яких останнє звертає увагу суду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що на момент прийняття оскаржуваного рішення було здійснено розмежування земель державної та комунальної власності, і земельні ділянки щодо яких прийнято оспорюване рішення, перебували в розпорядженні державних органів приватизації. Також ДП "ВО Знамя" не надано доказів наявності права постійного користування на вказаній земельній ділянці, реєстрації права власності на будівлі (споруди) та реєстрації права користування земельною ділянкою.
Підтримуючи позовні вимоги ТОВ «Знамя ЛМН», ДП "ВО Знамя" в письмових пояснень вказує на порушення права ДП "ВО Знамя", а не права позивача.
Отже, ТОВ "Мотор Полтава" вважає доводи ДП "ВО "Знамя" безпідставними, необгрунтованими, не підтвердженими та спростованими наявними доказами.

Від представника третьої особи 3 - арбітражного керуючого ДП "Виробничого об"єднання "Знамя" 18.01.2024р. до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №686) та клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів (вх. №687 від 18.01.2024).
Ухвалою суду від 18.01.2024 клопотання третьої особи 3 про долучення доказів (вх. №686 від 18.01.2024) залишено судом без розгляду з мотивів, зазначених в ухвалі, відкладено розгляд справи на 15.02.2024 на 09:30 год.
Ухвалою суду від 15.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 02.05.2024 на 10:00 год.
Ухвалою суду від 02.05.2024 відкладено розгляд справи на 13.06.2024 на 14:00 год.
В судовому засіданні 13.06.2024 представник позивача позовні вимоги підтримує. Представники третьої особи 1 та 2 проти позовних вимог заперечують. В судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2024 до 14:00 год.
В судовому засіданні 16.07.2024 представник відповідача проти позовних вимог заперечує. В судовому засіданні оголошено перерву до 15.08.2024 на 15:00 год.
Представник третьої особи 3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
В судовому засіданні 15.08.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.03.2006 р. № 118 Про оформлення права користування земельними ділянками було передано в оренду строком на 5 років Державному підприємству Виробниче об?єднання Знамя земельні ділянки по вул. Автобазівській, 2/9 в м. Полтава, площею 7,9701 га, а саме: пл. 7,7947 га для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд; пл. 0,033 га, прохід; пл. 0,0255 га, пл. 0,1178 га та пл. 0,0288 га проїзди спільного користування.

На виконання вищезазначеного рішення, 29.05.2006 між виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Державним підприємством Виробниче об`єднання Знамя укладено Договір оренди землі. 06.06.2006 вказаний Договір було зареєстровано у виконавчому комітеті Полтавської міської ради за № 430-П.

Згідно п. 1 Договору від 29.05.2006, орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24 березня 2006 р. № 118 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та споруд, проходу та проїздів спільного користування, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська 2/9.

Відповідно до п. 2.1 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 79701 кв. м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору. Кадастровий номер земельної ділянки: :19:002:0094; :19:002:0093; :19:002:0097; :19:002:0095; :19:002:0096.

Договір укладено на термін з 24.03.2006 р. по 24.03.2011 р.(п. 3.1. Договору).

Рішенням двадцять дев?ятої сесії Полтавської міської ради п?ятого скликання від 14.08.2008 року Про припинення права користування земельними ділянками припинено державному підприємству Виробниче об?єднання Знамя право користування земельними ділянками, які розташовані за адресою: вул. Автобазівська, 2/9 загальною площею 7,9701 га та зараховано їх до земель запасу міста комунальної власності територіальної громади.

Правовою підставою цього рішення зазначено: п. д) ст. 141. п. 12 Перехідних положень ЗК України та ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядуванням в Україні, а також лист ДПІ у м. Полтаві від 04.08.2008 р. № 8427/9/15-364.

Позивач, зазначає, що є власником цілісного майнового комплексу за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, що належав банкруту ДП "ВО Знамя" і придбаний за результатами аукціону. Право власності на цілісний майновий комплекс зареєстровано за позивачем 28.07.2020 року.

Позивач також зазначає, що в процесі розробки проекту землеустрою встановлено, що вказана земельна ділянка, перебуваючи у складі земель запасу, частково вже розподілена відповідачем на правах оренди третім особам.

Позивач стверджує, що такими особами є ТОВ БМК Атлант (земельна ділянка по вул. Європейській, 183 у м. Полтава) та ТОВ Мотор Полтава (земельна ділянка по вул. Харківське шосе. 13 у м. Полтава), що суттєво впливає на можливість повноцінної експлуатації позивачем власних будівель та споруд, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, а також інженерних мереж, що є складовою частиною будівель та споруд.

Користування вказаними третіми особами земельними ділянками в межах земельної ділянки, що повинна належати позивачу підтверджується, зокрема, листом ДП ВО Знамя від 06.07.2020р. на адресу Полтавської міської ради, рішенням Полтавської міської ради від 4 жовтня 2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2017р.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідачем протиправно, без відповідної законної компетенції прийнято рішення щодо земельної ділянки, право розпорядження якою (на час прийняття рішення) належало іншому суб`єкту, відтак - рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Посилаючись на ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, позивач зазначає, що його право порушено, оскільки йому повинно належати право оренди на земельну ділянку площею на земельну ділянку площею 7, 9101 га за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9.

Вивчивши матеріали справи, надавши правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та абзацу 2 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання наявності чи відсутності права.

Згідно з приписами статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до положень статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

З аналізу приписів положень Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України вбачається, що необхідною умовою виникнення відповідного речового права щодо земельної ділянки, зокрема, права власності або права користування земельною ділянкою, є наявність факту виникнення (формування) земельної ділянки як предмету матеріального світу. При цьому, за змістом ст. 1 Закону України Про державний земельний кадастр земельна ділянка є об`єктом реального світу, що характеризується певним місцеположенням на Землі і визначений у встановленій системі просторово-часових координат.

Пунктом 1. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 № 376, межею земельної ділянки є сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки, які закріплюються відповідними межовими знаками, якими визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тобто, необхідною умовою виникнення (існування) конкретної земельної ділянки та відповідно її можливості перебування у господарському обороті є наявність фактів установлення межи частини земної поверхні (тобто наявність факту визначення в натурі метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками).

При наданні оцінки доводам позивача щодо наявності на час розгляду справи сформованої земельної ділянки по вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтаві, загальною площею 7,9701 га, як об?єкта цивільних прав та можливості розташування на ній об?єктів нерухомого майна, які належать на праві власності позивачу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 79, 79-1 Земельного Кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється:

- у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

- шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

- шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

- шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

- за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

- за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Частиною 1 ст. 24 Закону України Про державний земельний кадастр визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про державний земельний кадастр визначено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 8 ст. 24 Закону України Про державний земельний кадастр визначено, що на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки.

Частиною 9 ст. 24 Закону України Про державний земельний кадастр визначено, що при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Враховуючи викладене, у відповідності до приписів ст. 79-1 Земельного кодексу України державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є необхідною умовою щодо можливості виникнення стосовно земельної ділянки відповідних господарських (цивільних) правовідносин.

Отже, за змістом приписів Закону України Про державний земельний кадастр" допустимим доказом підтвердження державної реєстрації земельної ділянки є витяг з Державного земельного кадастру.

Зі змісту вказаних норм чинного земельного законодавства чітко вбачається, що земельна ділянка по вул. Автобазівській, 2/9 в м. Полтаві, загальною площею 7,9701 га, для ідентифікації її, як об?єкта цивільних прав, має бути сформована в порядку статті 79-1 Земельного Кодексу України на час розгляду даної справи.

Позивачем не надано суду належних доказів існування факту державної реєстрації земельної ділянки площею 7,9701 га по вул. Автобазівській, 2/9 в м. Полтаві у Державному земельному кадастрі, та відповідно доказів на підтвердження виникнення у позивача майнових прав на вказану земельну ділянку, за захистом яких позивач звернувся до суду.

У відповідності до змісту Публічної кадастрової карти України відсутні відомості щодо існування факту державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки пл. 79701 кв.м. за адресою вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтава.

Крім того, ст. 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 7 Конституції України визначено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 142 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частиною 1 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, зокрема, землю.

Частиною 3 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частиною 2 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що у комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Частиною 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб?єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпоряджання землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; тощо.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 ст. 71 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Статтею 4 Закону України Про оренду землі визначено що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Отже, виключно Полтавська міська рада, як єдиний представницький орган територіальної громади м. Полтави наділена правами власника, на землі, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді м. Полтави, та виключно Полтавська міська рада може бути орендодавцем щодо вказаних земель.

У рішенні господарського суду Полтавської області від 10.11.2022 у справі № 8/568(917/1135/20) за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Знамя" до Полтавської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Мотор Полтава", Приватне підприємство "Імако", Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківська Ганна Олегівна про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання результатів земельних торгів недійсними, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації та за позовною заявою, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ Знамя ЛМН до Полтавської міської ради про скасування рішення державного кадастрового реєстратора; визнання протиправним та скасування рішення 30 сесії Полтавської міської ради VII скликання "Про проведення земельного аукціону в м. Полтава" від 28.02.2020; визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, проведених 29.04.2020 Полтавською міською радою; визнання недійсним договору оренди землі від 29.04.2020, укладеного між Полтавською міською радою та ТОВ "Мотор Полтава"; скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права № запису 36459305 від 05.05.2020 зазначено, що виключно Полтавська міська рада, як єдиний представницький орган територіальної громади м. Полтави, наділена правами власника на землі, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді м. Полтави. При цьому, Земельний кодекс України 2001 можливості делегування таких повноважень від органів місцевого самоврядування до їх виконавчих органів не передбачено.

Прийняте після 01.01.2002 Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради Про оформлення права користування земельними ділянками від 24.03.2006р. №118 та укладений після 01.01.2002 Виконавчим комітетом Полтавської міської ради на підставі вказаного рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради Договір оренди землі від 29.05.2006, - не є належними доказами щодо перебування вищезазначених земельних ділянок з кадастровими номерами:

:19:002:0000:19:001:0000:19:002:0000:19:002:0096

:19:002:0097

у господарському обороті, а тим більше у власності чи користуванні позивачів.

Обов`язком позивача є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, доводи позивачів щодо перебування у господарському обороті земельної ділянки пл. 79701 кв.м. за адресою вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтава, та відповідно доводи позивачів щодо виникнення в них майнових прав на вказану земельну ділянку, спростовуються матеріалами справи та є безпідставними…

Підтримавши позицію господарського суду Полтавської області, викладену в рішенні від 10.11.2022 у справі № 8/568(917/1135/20), колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у постанові від 16.05.2023 у справі № 8/568(917/1135/20) зазначила наступне.

…Колегією суддів встановлено, що позивачем не надано належних доказів існування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, та відповідно доказів на підтвердження виникнення у позивача майнових прав на вказану земельну ділянку, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Так, у відповідності до змісту Публічної кадастрової карти України в ній відсутні відомості щодо існування факту державної реєстрації земельної ділянки пл. 79701 кв.м. за адресою вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтава. Зазначені у позові кадастрові номери жодним чином не стосуються адреси: вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтава, а саме:

- :19:001:0094 - Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :19:001:0094 не знайдено;

- :19:002:0093 - Тип власності: Приватна власність. Цільове призначення: 01.05 Для індивідуального садівництва. Площа: 0.0431 га;

- :19:002:0095 - Тип власності: Приватна власність. Цільове призначення: Для ведення садівництва Площа: 0.0412 га;

- :19:002:0096 - Тип власності: Приватна власність Цільове призначення: 01.05 Для індивідуального садівництва. Площа: 0.0377 га;

- :19:002:0097 - відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :19:002:0097 не знайдено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 217409185 від 22.07.2020, в реєстрах відсутня інформація щодо зареєстрованого права власності, інших речових прав ДП "ВО "Знамя" на об`єкти за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9».

Колегія суддів також зазначила, що «прийняте після 01.01.2002 Рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про оформлення права користування земельними ділянками» від 24.03.2006р. №118 та укладений після 01.01.2002 Виконавчим комітетом Полтавської міської ради на підставі вказаного рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради Договір оренди землі від 29.05.2006, - не є належними доказами щодо перебування вищезазначених земельних ділянок з кадастровими номерами:

:19:002:0000:19:001:0000:19:002:0000:19:002:0000:19:002:0097

у господарському обороті, а тим більше у власності чи користуванні позивачів.

Оцінюючи договір оренди, укладений між ВК ПМР та ДП «ВО «Знамя», на який послався перший позивач, колегія суддів зазначає, що виключно Полтавська міська рада як єдиний представницький орган територіальної громади м. Полтава наділена правами власника на землі, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді м. Полтава, та виключно вона може бути орендодавцем щодо вказаних земель. (Аналогічний висновок міститься в постанові ВП ВС від 03.12.2019 у справі № 372/4583/14-ц).

Тому вказаний договір укладений з боку розпорядника землі неповноважною особою.

ВПВС у постанові від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19 (п. 9.47) в черговий раз підкреслила, що рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих наслідків, на які воно спрямоване.

Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, як законного або протиправного (наприклад, у спорі про відшкодування шкоди, у спорі за віндикаційним позовом тощо), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена.

Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia «суд знає закони». Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її в мотивувальній частині судового рішення.

Опираючись на викладене, колегія суддів вважає, що договір, який з боку розпорядника землі укладений неповноважною особою, не може тягти тих самих правових наслідків, що й належний (бездефектний) договір».

Згідно ч. 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи преюдиційність рішення суду у справі № 8/568 (917/1135/20) для справи № 917/978/21, - висновок суду, що рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про оформлення права користування земельними ділянками» від 24.03.2006р. №118 прийнято всупереч законодавству, а Договір оренди землі від 29.05.2006 між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та ДП ВО Знамя укладений неповноважною особою, а також наявність заборгованості ДП ВО Знамя по орендній платі станом на 01.07.2008 року у сумі 375 953, 79 грн, суд дійшов висновку, що Полтавська міська, як розпорядник земель комунальної власності, прийняла рішення двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 14.08.2008 року Про припинення права користування земельними ділянками у відповідності до наданих їй законодавством повноважень, припинила Державному підприємству Виробниче об`єднання Знамя право користування земельними ділянками, які розташовані за адресою: вул. Автобазівська, 2/9 загальною площею 7,9701 га та зарахувала їх до земель запасу міста комунальної власності територіальної громади.

В письмових поясненнях ДП ВО Знамя зазначає про наявність заборгованості по орендній платі по договору оренди.

Отже, посилання позивача про те, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо після набуття позивачем права власності на цілісний майновий комплекс, суд вважає необгрунтованим, оскільки матеріалами справи не містять доказів виконання ДП ВО Знамя умов договору оренди № 395/14-2006 від 29.05.2006 після 14.08.2008 (дата прийняття спірного рішення) до закінчення строку дії договору (24.03.2011), доказів звернення ДП ВО Знамя до орендодавця в порядку п. 3.2 договору з повідомленням про намір продовжити дію договору та поновлення договору оренди (укладення письмової угоди), оскільки станом на 24.03.2011 редакція статті 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачала автоматичного поновлення договору оренди після закінчення строку його дії.

Зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що в ньому йдеться про припинення права ДП ВО Знамя на земельну ділянку пл. 79701 кв.м. за адресою: вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтава у 2008 році. Проте, даний позов до суду подано ТОВ "Знамя ЛМН", яке зареєстровано як юридична особа 26.02.2018 та не є правонаступником ДП ВО Знамя.

Отже, посилання позивача на те, що розпорядження землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації згідно абзацу другого п. 12 Перехідних положень ЗК України (в редакції від 04.06.2008, яка діяла на час прийняття оспорюваного рішення) здійснюють державні органи приватизації, є необгрунтованим та безпідставним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2020 № 218482767, відповідно до якого позивач - ТОВ Знамя ЛМН є власником цілісного майнового комплексу за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, державна реєстрація якого за позивачем була проведена державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховодом К.В. 28.07.2020.

В обґрунтування існування та переходу у відповідності до приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України до позивача відповідних прав щодо земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 надано договір оренди землі від 29.05.2006, укладений між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та Державним підприємством Виробниче об`єднання Знамя.

Згідно з положеннями ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до положень ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України Про оренду землі до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 Земельного кодексу України і частині 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди.

Позивач не надав суду доказів в підтвердження того, що цілісний майновий комплекс знаходиться на земельній ділянці загальною площею 7,9701 га, яка розташована по вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтаві, і є сформованою, інформація про яку внесена до Державного земельного кадастру.

Отже, позивач не довів, що належні йому на праві власності будівлі та споруди знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :19:002:0093; :19:001:0094; :19:002:0095; :19:002:0096; :19:002:0097, які є об`єктом оренди згідно договору оренди землі № 395/14-2006 від 29.05.2006, а тому посилання позивача на ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України є безпідставним.

Водночас статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Таким чином, в силу імперативних вимог статті 125 Земельного кодексу України від однієї особи до іншої особи за правилами статті 120 цього Кодексу та частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" не може перейти право оренди земельної ділянки, яке у попереднього землекористувача ще не виникло станом на час відчуження ним будівель, розташованих на цій земельній ділянці, незалежно від дати укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки виникненням права оренди є момент державної реєстрації цього речового права, а не дата укладення договору оренди.

З огляду на викладене, відсутність у ДП ВО Знамя на момент відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 зареєстрованого права оренди земельної ділянки, на якій розташовані ці будівлі, унеможливлює перехід такого права оренди до набувача цих будівель (позивача по справі - ТОВ Знамя ЛMH) за правилами частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі".

Відповідний висновок щодо застосування приписів ч. ч. 1,2 статті 120 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" викладено у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 28.02.2020 по справі № 913/169/18.

Враховуючи вищезазначене, а також висновки суду у справі № 8/568(917/1135/20) про відсутність у ДП ВО Знамя та ТОВ Знамя ЛMH майнових прав на земельну ділянку загальною площею 7,9701 га, по вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтаві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Знамя ЛMH про визнання та скасування рішення двадцять дев`ятої сесії п`ятого скликання Полтавської міської ради від 14 серпня 2008 року в частині припинення права користування ДП "ВО "Знамя" земельною ділянкою по вул.Автобазівській,2/9 у м. Полтава загальною площею 7,9701 га та переведення її до земель запасу безпідставні, спростовані наявними доказами і задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.41 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

У зв`язку з відпусткою судді повне рішення складено 04.09.2024

Суддя Солодюк О.В.