ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Харків Справа № 913/852/15
Провадження №30/913/852/15
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши заяву б/н від 29.08.2024 в.о. начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача - Фермерського господарства «Квіточка», с. Батир Сорокинського району Луганської області
про стягнення 249018 грн. 55 коп.
Без виклику учасників справи,
29.08.2024 в.о. начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Великоцька О.В. звернулася до Господарського суду Луганської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» із заявою б/н від 29.08.2024 про видачу дубліката наказу від 02.11.2015 № 913/852/15.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2024 заяву у справі № 913/852/15 передано на розгляд судді Голенко І.П.
Суд на виконання рішення від 19.10.2015 у справі № 913/852/15 видав наказ від 02.11.2015 № 913/852/15.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У ч. 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 916/922/16.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що судовий наказ від 02.11.2015 № 913/852/15 був пред`явлений до виконання та 25.11.2015 державний виконавець відділудержавної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Баранцова Є.В винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 49694929 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.
11.01.2020 державний виконавець Сорокинського міськрайонного відділу державноївиконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі Сорокинський МВДВС СМУ МЮ) Тейкін О.М. виніс постанову про передачу виконавчого документа від 02.11.2015 № 913/852/15 та виконавчого провадження № 49694929 до Сорокинського МВДВС СМУ МЮ у зв`язку з реорганізацією органів юстиції.
20.01.2020 державний виконавець Сорокинського МВДВС СМУ МЮ Тейкін О.М. виніс постанову про прийняття виконавчого провадження № 49694929 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.11.2015 № 913/852/15.
17.11.2021 державний виконавець Довжанського ВДВС СМУ МЮ Великоцька О.В. винесла постанову про передачу/прийняття виконавчого провадження № 49694929 з примусового виконання наказу від 02.11.2015 № 913/852/15 на підставі того, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2021 № 2294/5 «Про реорганізаціюдеяких відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Харків)» утворено Довжанський ВДВС СМУ МЮ шляхом злиття Довжанського МВДВС СМУ МЮ та Сорокинського МВДВС СМУ МЮ.
24.02.2023 старший державний виконавець Довжанського ВДВС СМУ МЮ Великоцька О.В. винесла постанову про об`єднання виконавчих проваджень №49694929, №66271131, №66271287, №66271766, №66271990, №66272171, №66272310 у зведене виконавче провадження №71141412.
Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерстваюстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Отже, Довжанський ВДВС СМУ МЮ, змінивши під час воєнного стану місцезнаходження з смт Мілове Луганської області (тимчасово окупована територія) на м. Буча Київської області (інша територія України), може виконувати наказ від 02.11.2015 № 913/852/15.
29.08.2024 в.о. начальника Довжанського ВДВС СМУ МЮ Великоцька О.В. склала довідку №5863/23.2-31 про втрату зведеного виконавчого провадження № 71141412 та виконавчих проваджень, які входили до його складу, зокрема, виконавчого провадження № 49694929.
Отже оригінал виконавчого документу наказ від 02.11.2015 №913/852/15, втрачено.
Згідно із наявним у Автоматизованій системі документообігу суду наказу від 02.11.2015 № 913/852/15 рішення Господарського суду Луганської області від 19.10.2015 набрало чинності з 02.11.2015, строк пред`явлення наказу до виконання встановлений до 03.11.2016.
05.10.2016 набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016.
У п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, новий строк пред`явлення наказу від 02.11.2015 № 913/852/15 до виконання встановлюється до 03.11.2018.
Оскільки наказ від 02.11.2015 № 913/852/15 було пред`явлено стягувачем до виконання у межах встановленого строку пред`явлення його до виконання, станом на дату винесення цієї ухвали виконавче провадження № 49694929 є відкритим, що в силу п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» є наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання, тобто державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим вказана вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, заяву начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 232 234, пп. 19.4 п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 29.08.2024 в.о. начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу від 02.11.2015 № 913/852/15 задовольнити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 06.09.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО