УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа №910/16682/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловтус Груп", м. Київ

про стягнення 1 536 899,00 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Твістер" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 1 466 148,23 грн за Договором оренди №М-343 від 24.09.2021 року та суми заборгованості в розмірі 70 750,77 грн за Договором компенсацію комунальних послуг №МК-343 від 24.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронкс Стайл" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

22.11.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2024.

В підготовчому засіданні 27.02.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено засідання до 23.04.2024.

В підготовчому засіданні 23.04.2024 протокольною ухвалою було змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Твістер" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ловтус Груп" та оголошено перерву до 02.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначене на 02.07.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 10.09.2024.

В підготовче засідання 10.09.2024 позивач та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ