ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/5824/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Транс Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі № 904/5824/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Транс Україна"

про стягнення 101 696 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Транс Україна" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі № 904/5824/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання відкриття провадження у справі, залишення без руху тощо, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Чус О.В., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

12.08.2024 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, що директор підприємства відповідача має складну ситуацію з кадрами та вимушений разом з водієм їздити у відрядження для здійснення перевезення вантажу. У таких відрядженнях директор перебував з 20.04.2024 року по 18.05.2024, з 07.06.2024 року по 20.06.2024 року, що завадило йому воєчасно усунути недоліки первісно поданої апеляційної скарги. Після повернення з відрядження, директором було виконані всі можливі дії спрямовані на подання апеляційної скарги до суду у максимально короткий строк.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Транс Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі № 904/5824/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Транс Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі № 904/5824/23.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко