ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/428/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н. М., Мамалуя О. О.,

за участю секретаря судового засідання Москалика О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А., Паруснікова Ю. Б., Іванова О. Г.,

від 15 травня 2024 року (повний текст складений 04 червня 2024 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепла Енергетична Компанія",

про визнання незаконним рішення та скасування рішення про донарахування об`єму природного газу, визнання незаконним та скасування акту-розрахунку

за участю представників:

від позивача: Коровай А. А.

від відповідача: Явтух О. Г.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про:

- визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", оформленого протоколом № 33 від 23 листопада 2022 року, про донарахування об`єму природного газу за період з 29 по 31 жовтня 2022 року, що складає 31 166,94 м3, на суму 1 194 511,79 грн;

- визнання незаконним та скасування акту-розрахунку від 23 листопада 2022 року, складеного Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, оскільки визначення необлікованого об`єму природного газу було здійснене в порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ цього Кодексу, за наслідком вжиття позивачем як споживачем всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань згідно з договором та повідомлення відповідача про виявлений позаштатний режим роботи лічильника, що є підставою для відмови у застосуванні процедури донарахування об`єму природного газу, передбаченої главою 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 30 січня 2023 року прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 904/428/23.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томаківський завод литої тари", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" (споживач), шляхом направлення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (оператор ГРМ) заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01 січня 2016 року № 09420YOTPHBP016 приєдналось до типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

За умовами договору Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" є оператором газорозподільної системи, який надає споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

25 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак", як споживачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепла енергетична компанія", як постачальником, був укладений договір постачання природного газу для непобутових споживачів від 25 листопада 2021 року № 25-11/2021 (далі - договір постачання), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Споживача природний газ, а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором. Відповідно до пункту 1.3. договору постачання планові обсяги постачання газу на місяць постачання узгоджуються в додаткових угодах.

27 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепла енергетична компанія" була укладена додаткова угода № 3 до договору постачання, на підставі якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" зобов`язалося протягом 28 - 31 жовтня 2022 року прийняти та оплатити плановий обсяг газу 12,00 тис.м3 (дванадцять тисяч кубічних метрів) за ціною 24 719,91 грн з урахуванням вартості транспортування без ПДВ.

07 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазінжиніринг" був укладений договір № ДУГІ-22.1574-ПВН на надання послуг з організації проведення повірки та наладки газового обладнання, відповідно до пункту 1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазінжиніринг" зобов`язалось надати послуги, пов`язані з організацією проведення повірки лічильника газу "Дельта" G250 заводський № , коректора об`єму газу "Флоутек" ТМ 2-3-4 заводський №5-2806 та наладки газового обладнання на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак", який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 32.

17 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством "Дніпропетровськгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" був складений акт перевірки стану вузла обліку, в якому сторони підтвердили факт цілісності пломб на газовому лічильнику та надали згоду на передачу газового лічильника підрядній організації (ТОВ "Укргазінжиніринг") для планової повірки.

24 жовтня 2022 року Акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" опломбувало газовий лічильник та здійснило запуск газу, про що між Акціонерним товариством "Дніпропетровськгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазінжиніринг" був складений акт.

31 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством "Дніпропетровськгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" був складений акт перевірки стану вузла обліку, в якому був встановлений факт несправності лічильника газу "Дельта" G250, заводський № , у зв`язку з чим була опломбована вхідна задвижка та було здійснене відключення постачання газу о 08:00 год.

31 жовтня 2022 року о 08:15 год. представники Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" за участю представника споживача виконавчого директора Сухомуда В. П. за адресою: смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 32, склали акт про порушення № DP000216, в якому зафіксували факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У пункті 4 акта зазначено, що порушення було усунуте, припинено газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки. За змістом пунктів 5, 8 акта за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду даного акту про порушення, що відбудеться 23 листопада 2022 року о 14:00 за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, та провести позачергову/експертну повірку.

04 листопада 2022 року комісія Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" за участю представника споживача виконавчого директора Сухомуда В. П. провела позачергову експертизу лічильника газу "Дельта" G250, заводський № , за результатами якої встановила, що зовнішній вид лічильника є задовільним, але ротори лічильника знаходяться у нерухомому стані та їх поверхня вкрита мастилом, також встановили, що відбиток пломб на лічильнику відповідає відбитку тавра ДЦСМ, пошкодження відлікового механізму та механічні пошкодження відсутні, з огляду на що комісія дійшла висновку про те що лічильник не придатний до застосування, що було зафіксовано у протоколі проведення позачергової повірки лічильника газу № 04/44/22 від 04 листопада 2022 року.

04 листопада 2022 року відокремлений підрозділ "Повірочна лабораторія" ТОВ "Укрстандарт-Сервіс" видав довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 02/50-134-33/02 та про невідповідність вимогам «Фб2.784.001 Д1 Лічильники газу роторні РГК-Ех (РГ-К-Ех), РГ, Методика повірки.». Підставами для визнання ЗВТ непридатним зазначено: не реагує на зміну витрати газу, покази відлікового пристрою не зростають.

23 листопада 2022 року відбулося засідання комісії Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема і акту про порушення від 31 жовтня 2022 №, за результатами якого комісія встановила факт порушення Кодексу газорозподільних систем (підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ): пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно та прийняла рішення, оформлене протоколом № 33 від 23 листопада 2022 року, здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" донарахування об`єму природного газу за період з 07:00 29 жовтня 2022 року по 08:00 31 жовтня 2022 року, що складає (31 166,94 м3) та має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ на виробничо-технологічні витрати протягом періоду необлікованого природного газу на загальну суму 1 194 511,79 грн.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" з листом № 49002.4.4-Сл-18373-12022 від 02 грудня 2022 року, в якому повідомило про необхідність сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 1 194 511,79 грн та додало до листа акт розрахунок від 23 листопада 2022 року та рахунок на оплату № 62025374 від 31 листопада 2022 року.

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак", посилаючись на те, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" неправомірно здійснило донарахування природного газу, звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про:

- визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", оформленого протоколом № 33 від 23 листопада 2022 року, про донарахування об`єму природного газу за період з 29 по 31 жовтня 2022 року, що складає 31 166,94 м3 на суму 1 194 511,79 грн;

- визнання незаконним та скасування акту-розрахунку від 23 листопада 2022 року, складеного Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

3. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, мотиви їх ухвалення.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 10 липня 2023 року у справі № 904/428/23 позов задовольнив: визнав незаконним та скасував рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", оформлене протоколом № 33 від 23 листопада 2022 року засідання комісії Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду акту про порушення № DP000216 від 31 жовтня 2022 року про донарахування об`єму природного газу за період з 29 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, що складає 31 166,94 м3 на суму 1 194 511,79 грн; визнав незаконним та скасував рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", оформлене актом-розрахунком від 23 листопада 2022 року, складеним Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"; стягнув з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" витрати по сплаті судового збору у сумі 5 368,00 грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття комісією відповідача спірного у цій справі рішення про донарахування позивачу об`єму газу за процедурою, передбаченою пунктом 4 глави 4 розділу ХІ цього Кодексу газорозподільних систем, оскільки ця процедура не підлягає застосуванню до позивача з огляду на наявність у спірних правовідносинах підстав, визначених у пункті 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме:

- підстави, передбаченої абзацом 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки пошкодження лічильника газу було виявлено представниками відповідачем за заявою самого позивача (споживача), який вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань за договором, своєчасно виявив несправність лічильника і повідомив про це відповідача,

- підстави, передбаченої абзацом 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки на підприємстві позивача передання і облік обсягу природного газу відбувався за допомогою як лічильника газу, так і коректору об`єму газу, які у сукупності складають вузол обліку газу, наявний коректор об`єму газу перебував у працюючому стані, був справним та його дані були достатніми для визначення об`єму природного газу. Місцевий господарський суд, врахувавши висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27 червня 2019 року у справі № 922/4735/16, виходив з того, що робота в позаштатному режимі одного із складових вузла обліку газу, в даному випадку лічильника, за умови наявності іншої складової вузла обліку газу - справного коректора об`єму газу, не призводить до некоректного обліку спожитого газу та передачі спотворених даних.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 15 травня 2024 року скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року у справі № 904/428/23 та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сем Екопак» на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" судові витрати за розгляд апеляційної скарги у розмірі 8 052,00 грн.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а спірне рішення комісії відповідача не суперечить цій нормі права, оскільки:

- позивач не довів обставини здійснення ним своєчасного (до моменту складання зазначеного акта про порушення) письмового повідомлення відповідача про виявлені несправності в роботі лічильника;

- дані коректора об`єму газу є недостатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, оскільки коректор для газового лічильника не може сам по собі здійснювати вимірювання об`єму спожитого газу, та у спірних правовідносинах обставини справності коректора не мають значення, оскільки факт необлікованого споживання позивачем природного газу внаслідок роботи несправного лічильника в позаштатному режимі є доведеним. При цьому, зазначені висновки суд апеляційної інстанції зробив за наслідком врахування уточнених висновків Верховного Суду, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/21 щодо застосування положень абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, пункту 4 та абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

З огляду на виявлену відповідачем несправність лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу на об`єкті позивача не обліковувалась, що засвідчено складеним та підписаним сторонами актом про виявлені порушення, а також висновком спеціалізованого державного підприємства про непридатність лічильника газу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у оператора ГРМ були всі правові підстави для оформлення акта про порушення та проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на об`єкті позивача в порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку від 23 листопада 2022 року, суд апеляційної виходив з того, що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки акт-розрахунок не є правовим актом індивідуального характеру, а є господарсько-фінансовим документом.

4. Короткий зміст вимог касаційних скарг.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15 травня 2024 року, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року залишити без змін.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційні скарги.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15 травня 2024 року оскаржується позивачем з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. За твердженням скаржника апеляційний господарський суд при ухваленні оскаржуваної постанови неправильно застосував пункт 4 глави 4 та пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, статті 3 та 614 Цивільного кодексу України, не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладені у постановах від 19 вересня 2019 року у справі № 908/2313/18, від 27 червня 2019 року у справі № 922/4735/16, від 11 листопада 2021 року у справі № 904/6468/20, від 07 червня 2022 року у справі № 904/411/21, безпідставно не врахував обставини здійснення позивачем своєчасного повідомлення відповідача про виявлені несправності в роботі лічильника засобами телефонного зв`язку.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що оскаржувана постанова ґрунтується на засадах верховенства права, є законною та обґрунтованою, ухваленою відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а касаційна скарга є необґрунтованою, оформлена з порушеннями вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, не містить обґрунтування підстав, на яких подається касаційна скарга. За твердженням відповідача позивач посилається на обставини повідомлення відповідача про виявлені несправності в роботі лічильника, які не підтверджуються жодними доказами, зводяться виключно до незгоди з оцінкою судом апеляційної інстанції наявних у справі доказів та встановленими обставинами, фактично спрямовані на спонукання суду касаційної інстанції до необхідності переоцінки поданих сторонами доказів і встановлення нових обставин справи, що відповідно до норм статті 300 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Також відповідач зазначає про те, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про незастосування абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до спірних правовідносин і цей висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 квітня 2024 року у справі № 922/2835/23 та від 31 січня 2023 року у справі 904/628/22.

Крім того, за твердженням відповідача, висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 4 глави 4 та абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, викладені у постановах від 27 червня 2019 року у справі № 922/4735/16, від 11 листопада 2021 року у справі № 904/6468/20, від 07 червня 2022 року у справі № 904/411/21, та у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 906/962/18 та від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/212, на які послався позивач у касаційній скарзі, зроблені у неподібних до цієї справи правовідносинах та є нерелевантними для цієї справи.

Третя особа відзиву на касаційну скаргу не надала.

Позиція Верховного Суду

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій.

Верховний Суд, обговоривши доводи позивача, викладені у касаційній скарзі, та доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу, дослідивши правильність застосування та дотримання судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги про:

- визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", оформленого протоколом № 33 від 23 листопада 2022 року, про донарахування об`єму природного газу за період з 29 по 31 жовтня 2022 року, що складає 31 166,94 м3 на суму 1 194 511,79 грн;

- визнання незаконним та скасування акту-розрахунку від 23 листопада 2022 року, складеного Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Як вбачається спірні правовідносини у цій справі виникли між споживачем, що не є побутовим, (позивач у справі) та оператором газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) (відповідач) з укладеного між ними договору розподілу природного газу, що підтверджується підписаною позивачем заявою-приєднанням № 09420YOTPHBP016 від 01 січня 2016 року до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494, (далі по тексту - Кодекс ГРС) (пункт 2 глави 1 розділу І Кодекс ГРС).

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників (пункт 3 глави 1 розділу І Кодекс ГРС).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС:

оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Згідно з пунктами 1 та 2 глави 1 розділу ІX Кодексу ГРС комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБМ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розділом VI цього Кодексу.

Фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках (пункт 3 глави 1 розділу ІX Кодексу ГРС).

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС:

вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

комерційний облік природного газу - визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках;

Як встановили суди попередніх інстанцій облік використання природного газу на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак", який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 32, здійснювався за допомогою лічильника газу "Дельта" G250, заводський № , та коректора об`єму газу "Флоутек" ТМ 2-3-4 заводський № 5-2806, що в сукупності складають вузол обліку природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

Згідно з абзацом пункту 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодекс ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому, в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Як встановили суди попередніх інстанцій 31 жовтня 2022 року Оператор ГРМ (відповідач) провів перевірку роботи комерційного ВОГ та його складових, що належать Споживачу (позивачу), за результатами якої встановив факт несправності лічильника газу "Дельта" G250, заводський №, опломбував вхідну задвижку та здійснив відключення газу 31 жовтня 2022 року о 8:00 годині, про що у присутності Споживача склав акт перевірки вузла обліку від 31 жовтня 2022 року, а також склав акт про порушення №, в якому встановив порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: робота комерційного ВОГ чи його складових (лічильника) у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зазначені акти підписані представником споживача без зауважень.

01 листопада 2022 року оператор ГРМ склав протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку.

04 листопада 2022 року комісією АТ "Дніпропетровськгаз" у присутності представника споживача був складений протокол проведення позачергової повірки лічильника газу № 04/11/22, в якому комісія встановила, що зовнішній вид лічильника газу "Дельта" G250, заводський №, є задовільним, відбиток пломб на лічильнику відповідає відбитку тавра ДЦСМ, пошкодження відлікового механізму та механічні пошкодження відсутні, однак ротори лічильника знаходяться в нерухомому стані та їх поверхня вкрита маслом, з огляду на що дійшла висновку про непридатність лічильника до застосування.

Згідно з довідкою ТОВ «Укрстандарт-Сервіс» № 02/20-134-22/02 від 04 листопада 2022 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ЗВТ - лічильник газу "Дельта" G250 заводський №, не відповідає вимогам «Фб2.784.001 ДІ Лічильники газу роторні РГК-Ех (РГ-К-Ех), РГ. Методика повірки.», є непридатним з підстав того, що не реагує на зміну витрати газу, покази відлікового пристрою не зростають.

Отже, за результатами проведення позачергової повірки лічильника газу "Дельта" G250 заводський №, лічильник був визнаний непридатним до застосування.

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

У главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

Одним з видів порушень, передбачених главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, є порушення, що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як «не з вини споживача».

За змістом підпункту 1 пункту 3 главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

При цьому, слід зазначити, що для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність лічильника, що сталася:

1) внаслідок його пошкодження;

2) внаслідок позаштатного режиму роботи.

Згідно з визначенням термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС, пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно до пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Отже, виходячи з системного аналізу пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, суд зазначає, що зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення.

Врахувавши наведене та встановивши зазначені вище обставини, суди попередніх інстанцій встановили, що у спірних правовідносинах мало місце порушення, передбачене підпунктом 1 пункту 3 главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму його роботи (за відсутності несанкціонованого втручання в його роботу), що кваліфікується як «не з вини споживача», внаслідок чого витрата (споживання) природного газу за попередній період визначена некоректно.

У пункті 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, визначений у главі 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Зокрема порядок перерахунку оператором ГРМ об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у випадку визнання лічильника газу непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки визначений у підпункті 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням того, що при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Як встановили суди попередніх інстанцій за результатами розгляду акту про порушення № DP 000216 від 31 жовтня 2022 року комісія відповідача прийняла рішення, оформлене протоколом № 33 від 23 листопада 2022 року, здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" донарахування об`єму природного газу за період з 07:00 29 жовтня 2022 року по 08:00 31 жовтня 2022 року, що складає (31 166,94 м3), на загальну суму 1 194 511,79 грн. При цьому, донарахування об`єму розподіленого (спожитого) природного газу комісія відповідача здійснила в порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Як вбачається зі спірних правовідносин (з урахуванням наведених позивачем підстав позову) позивач оскаржує правомірність застосування комісією відповідача при прийнятті спірного рішення та при складання спірного акту-розрахунку зазначеного порядку здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, визначеного підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, та посилається при цьому, на існування у нього визначених пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС підстав не застосовувати цей порядок.

У зв`язку з цим Верховний Суд зазначає про те, що у пункті 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС закріплені певні заохочувальні норми для споживачів природного газу, які добросовісно поводяться у відповідних договірних відносинах.

Згідно з пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку) (абзац 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується (абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Отже, наведена норма (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС) передбачає дві різні та самостійні підстави незастосування процедури (порядку) визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, передбаченої главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: 1) своєчасне (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмове повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) (абзац 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС) та 2) наявність на об`єкті споживача дублюючого ВОГ, коректора об`єму газу, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача (абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у пункті 121 постанови від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/21 зазначила про те, що ключовою вимогою для застосування абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС є наявність письмового повідомлення оператора ГРС про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби, зробленого до виявлення порушення оператором ГРС.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для незастосування процедури (порядку) визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, визначені пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки, позивач не довів ні обставин здійснення ним своєчасного направлення відповідачу письмового повідомлення про несправність газового лічильника, ні обставин достатності даних коректора для визначення об`єму природного газу.

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач не довів обставин достатності даних коректора для визначення об`єму природного газу та про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Однак, Верховний Суд вважає передчасними висновки суду апеляційної інстанції про незастосування до спірних правовідносин підстави, передбаченої абзацом 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки висновки в цій частині зроблені без належного з`ясування фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та без дослідження зібраних у справі доказів.

Щодо підстави для незастосування процедури (порядку) визначення необлікованих об`ємів природного газу споживачу, що не є побутовим, передбаченої абзацом 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, Верховний Суд зазначає про те, що ця підстава стосується, зокрема, випадків, коли на об`єкті споживача наявний коректор об`єму газу.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2022 року у справі №914/993/21 сформувала висновок щодо застосування положень абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, пункту 4 та абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС шляхом уточнення висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладеного у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 906/962/18, та, зокрема зазначила про те, що, якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи, буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС. Підпункт 2 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС:

коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;

лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

З вказаних визначень слідує, що показання коректора об`єму газу перебувають в прямій безпосередній залежності від даних, які отримані від лічильника газу. Виходячи з технічного функціоналу коректора об`єму газу, наданого в Кодексі ГРС (сукупність ЗВТ, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу), а також зі складу комерційного ВОГ, відомості коректора не можуть вважатись достовірними для визначення об`єму газу у випадку отримання даних від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу.

Такі висновки Верховного Суду, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/21.

Як встановили суди попередніх інстанцій у спірних правовідносинах наявний на об`єкті позивача (споживача) лічильник газу "Дельта" G250, заводський № , є непридатним до застосування, оскільки його ротори знаходяться в нерухомому стані, лічильник не реагує на зміну витрати газу, покази відлікового пристрою не зростають. Несправність лічильника сталася внаслідок позаштатного режиму його роботи, що полягав у відсутності зміни показань лічильника газу при фактичній витраті (споживанні) газу (підпункт 2 пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС).

З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті (споживанні) газу свідчить про те, що лічильник не відображає правильний об`єм спожитого газу, що проходить через нього. Тобто фактично об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується взагалі чи обліковується лише частково, і за таких обставин лічильник не може передавати правильні вихідні сигнали (дані) коректору об`єму газу, з огляду на що існують обґрунтовані сумніви у належній роботі коректора та у достовірності та достатності його відомостей.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що у спірних правовідносинах факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на об`єкті позивача є встановленим.

Отже, врахувавши те, що у спірних правовідносинах лічильник газу "Дельта" G250, заводський № , не був пошкоджений, а мав несправності, спричинені позаштатним режимом його роботи, внаслідок яких об`єм газу, що проходив через лічильник, не обліковувався чи обліковувався лише частково, що підпадає під визначення порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення якого здійснюється розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу відповідно до вимог абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X та підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що у відповідача, як у оператора ГРМ, були всі правові підстави для оформлення акта про порушення та проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на об`єкті позивача в порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

При цьому, суд апеляційної інстанції правильно врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/21, оскільки ці висновки зроблені у подібних до цієї справи № 904/428/23 правовідносинах. Як вбачається, правовідносини у справі № 914/993/21 також, як і у цій справі № 904/428/23, стосувалися визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ про задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу (за первісним позовом), та регулювалися тими ж нормами права, що підлягають застосуванню і до правовідносини у цій справі № 904/428/23. Справи № 914/993/21 та № 904/428/23 мають подібні фактичні обставини: несправність лічильників в обох справа була викликана позаштатним режимом їх роботи, в обох справа мало місце порушення, передбачене підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, та вирішувалося питання правомірності проведення комісією оператора ГРМ розрахунку необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу в порядку, передбаченому пунктом 4 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС, а також вирішувалося питання наявності підстав для застосування до спірних правовідносин заохочувальних норм, закріплених у пункті 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. Наведене свідчить про подібність правовідносин в обох порівнюваних справах та обумовлює необхідність врахування судом при вирішенні цієї справи висновків Верховного Суду, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/21, відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд не бере до уваги посилання позивача у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 4 глави 4 та пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, статті 3 та 614 Цивільного кодексу України, викладені у постановах від 19 вересня 2019 року у справі № 908/2313/18, від 27 червня 2019 року у справі № 922/4735/16, від 11 листопада 2021 року у справі № 904/6468/20, від 07 червня 2022 року у справі № 904/411/21, з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до усталеної судової практики в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного господарського суду (постанова Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 910/11383/19).

У свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 зазначала про те, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду, а, відповідно, такий наслідок розповсюджується і на правові позиції об`єднаної палати.

З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно з дотриманням норм процесуального права врахував та застосував до спірних правовідносин висновки Верховного Суду, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/21, саме як останню правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зроблену у подібних до цієї справи правовідносинах, щодо застосування норм права, які регулюють правовідносини у цій справі.

Щодо висновків суду апеляційної інстанції про незастосування до спірних правовідносин підстави, передбаченої абзацом 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, Верховний Суд зазначає про їх передчасність з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Як встановили суди попередніх інстанцій 17 жовтня 2022 року відповідач здійснив перевірку стану вузла обліку на об`єкті позивача, про що між сторонами у справі був складений акт перевірки стану вузла обліку від 17 жовтня 2022 року, в якому сторони погодили передачу газового лічильника "Дельта" G250, заводський № , коректора, датчиків на повірку.

24 жовтня 2022 року після проведення планової повірки газового лічильника, коректора, датчиків відповідач здійснив перевірку стану вузла обліку на об`єкті позивача, про що між сторонами у справі був складений акт перевірки стану вузла обліку від 24 жовтня 2022 року, в якому сторони, зокрема встановили, що газовий лічильник, коректор та датчики після їх повірки були установлені та опломбовані, а також був здійснений пуск газу, а також підтвердили цілісність установлених пломб.

31 жовтня 2022 року о 08:00 відповідач знову здійснив перевірку стану вузла обліку на об`єкті позивача, про що між сторонами у справі був складений акт перевірки стану вузла обліку від 24 жовтня 2022 року, в якому був встановлений факт несправності лічильника газу "Дельта" G250, заводський № , у зв`язку з чим о 08:00 год відповідач здійснив відключення постачання газу на об`єкт, а 31 жовтня 2022 року о 08:15 відповідач за участю представника позивача склав акт про порушення № DP000216, в якому зафіксували факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Суд апеляційної інстанції також встановив, що повідомлення позивача про зупинення газового лічильника відповідач отримав 31 жовтня 2022 року о 09:04 год, тобто після проведення перевірки та складання акту про порушення, з огляду на що дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Однак, Верховний Суд зазначає про те, що цей висновок суду є передчасним, оскільки суд апеляційної інстанції не взяв до уваги положення пункту 1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС щодо періодичності проведення Оператором ГРМ контрольного огляду вузла обліку та не з`ясував з достовірністю, на якій підставі відповідач здійснив повторну перевірку стану вузла обліку на об`єкті позивача 31 жовтня 2022 року о 08:00, враховуючи те, що попередня перевірка була проведена 24 жовтня 2022 року, тобто з дати останньої проведеної відповідачем перевірки сплинуло лише 7 днів.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції, встановивши те, що повідомлення позивача про зупинення газового лічильника відповідач отримав 31 жовтня 2022 року о 09:04 год, надав оцінку фактично лише моменту отримання відповідачем такого повідомлення та при цьому, залишив поза увагою обставини щодо моменту направлення позивачем такого повідомлення та не з`ясував з достовірністю, коли саме позивач здійснив направлення цього повідомлення відповідачу, а також не встановив за допомогою яких засобів зв`язку було надіслано це повідомлення.

Відповідно до пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Однак, суд апеляційної інстанції не врахував положення наведеної норми права та не з`ясував з достовірністю, чи були виконані позивачем вимоги цієї норми щодо термінового (негайного) повідомлення Оператора ГРМ про виявлення позаштатного режиму роботи газового лічильника "Дельта" G250, заводський № та якщо виконані, то коли саме та в який спосіб.

Не встановивши зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Встановлення зазначених вище по тексту цієї постанови обставин, оцінка доказів виходить за межі розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Однак, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції у цій справі не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин норми права, що підлягають застосуванню, не дослідив зібрані у справі докази та неповністю з`ясував фактичні обставини у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, що є підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що суд апеляційної інстанцій при вирішенні спору у цій справі неправильно застосував та порушив норми матеріального і процесуального права, Верховний Суд, враховуючи межі розгляду справи в суді касаційної інстанції, дійшов висновку про те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 15 травня 2024 року у цій справі підлягає скасуванню, а справа № 904/428/23 - передачі на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

9. Судові витрати.

Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа передається на новий розгляд до апеляційного господарського суду, розподіл судових витрат у справі, в тому числі й судового збору, сплаченого за подання апеляційної та / або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Екопак" задовольнити частково.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15 травня 2024 року у справі № 904/428/23 скасувати.

3. Справу № 904/428/23 направити на новий розгляд в Центральний апеляційний господарський суд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй