УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/7428/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун»

про визнання недійсними рішень позачергових зборів та зборів правління, скасування реєстраційної дії,

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 , Таращук О.І. ,

від відповідача: Кохан Я.О. , Шевченко В.С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», яка містить такі вимоги:

1) визнати недійсними рішення Позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024;

2) визнати недійсними рішення зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024;

3) скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.04.2024 у записі № 005018474, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Маковеєвою О.В., як державним реєстратором, щодо внесення відомостей про зміну керівника Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» та відновити становище (запис) про керівника, що існувало до внесення змін.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» при скликанні та проведенні позачергових зборів уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» 29.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій викладено клопотання про витребування доказів від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7428/24 та призначено підготовче засідання на 04.09.2024.

16.08.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2024 через відділ діловодства суду надійшла заява від ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В підготовче засідання 04.09.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєву Олену Вікторівну. Представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєву Олену Вікторівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, заслухавши думку представників відповідача, з огляду на предмет та підстави даного позову, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи (приватного нотаріуса).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача звернулася ОСОБА_5 , яка мотивувала свою заяву тим, що вона є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який входить до складу Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», та її права також були порушені оскаржуваними у даній справі рішеннями Позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024.

З урахуванням зазначеного, розглянувши вказану заяву ОСОБА_5 , суд вбачає наявність підстав для залучення до участі у справі вказаної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, в підготовчому засіданні 04.09.2024 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, долучене до позовної заяви, а також клопотання про витребування доказів, викладене в заяві про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких просив витребувати у відповідача такі документи: рішення Ревізійної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 09.10.2023 з вимогою про скликання позачергових Зборів членів (Уповноважених) Житлово-будівельного кооперативу «Нептун»; протокол позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 18.11.2023; протокол зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 18.11.2023 та наказ № 9/23 від 02.10.2023 за підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», на підставі якого позивачу була надана відпустка без збереження посадового окладу на термін з 03.10.2023 по 30.11.2023.

Представники відповідачів щодо задоволення вказаних клопотань позивача про витребування доказів заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, долученого до позовної заяви, а саме в частині витребування від відповідача рішення Ревізійної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 09.10.2023 з вимогою про скликання позачергових Зборів членів (Уповноважених) Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», враховуючи, що в оскаржуваному позивачем протоколі позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024 міститься посилання на вказаний документ, як підставу проведення таких зборів.

В іншій частині вказаного клопотання суд відмовляє через необґрунтованість, оскільки позивач не обґрунтував обставин, що протокол позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 18.11.2023 та протокол зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 18.11.2023 мають значення для вирішення даного спору.

Водночас, у зв`язку з тим, що позовні вимоги обґрунтовані із посиланням, зокрема, на обставини перебування позивача з 03.10.2023 по 30.11.2023 у відпустці на підставі наказу № 9/23 від 02.10.2023 за підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» та, враховуючи відповідні посилання відповідача у відзиві на відсутність позивача на робочому місці з жовтня по листопад 2023 року, оскільки позивач вказав про відсутність у нього згаданого наказу № 9/23 від 02.10.2023, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування від відповідача наказу № 9/23 від 02.10.2023 за підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», на підставі якого позивачу була надана відпустка без збереження посадового окладу на термін з 03.10.2023 по 30.11.2023.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення до участі у справі третіх осіб та необхідність витребування доказів від відповідача, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 80, 81, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєву Олену Вікторівну ( АДРЕСА_2 ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи (ОСОБА_5) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати до суду.

4. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень на позов - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Витребувати від Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» (вул. Русанівська Набережна, 20, м. Київ, 02147) належним чином засвідчену копію рішення Ревізійної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 09.10.2023 з вимогою про скликання позачергових Зборів членів (Уповноважених) Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» та копію наказу № 9/23 від 02.10.2023 за підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», на підставі якого позивачу була надана відпустка без збереження посадового окладу на термін з 03.10.2023 по 30.11.2023.

6. Відкласти підготовче засідання на 25.09.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити третіх осіб про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 04.09.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко