ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1154/21(918/638/23)

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за заявою керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будтранспостач"

про: визнання недійсним правочинну боржника

у межах справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламетас")

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул.Штейнгеля барона, будинок 4А, )

про: банкрутство

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін

від позивача: І.Мельник

від відповідача: Л.Борисенко

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/1154/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром".

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", припинено повноваження розпорядника майна, затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", введено процедуру санації боржник, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

30 червня 2023 року керуючим санацією подано заяву про визнання недійсним правочину боржника, відповідно до змісту якої арбітражний керуючий просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу технічної документації №20/01/2020-01 від 20 січня 2020 року, зобов`язати ТОВ Виробничо-комерційну фірму "Будтранспостач" повернути ТОВ "Армапром" майно (актив), яке було предметом договору купівлі - продажу технічної документації та скасувати зміни до технічних умов ТУ У 35.2-3202434-025.2008.

Ухвалою суду від 3 липня 2023 року прийнято заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Мельник І.А. про визнання недійсним правочину боржника до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 8 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 8 серпня 2023 року задоволено заяви ТОВ ВКФ "Будстранспостач" та клопотання керуючого санацією про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року підготовче засідання відкладено на 5 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 5 вересня 2023 року призначено у справі №918/1154/21(918/638/23) судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, провадження у справі №918/1154/21(918/638/23) зупинено на час проведення експертизи.

27 грудня 2023 року до суду від експертної установи надійшли матеріали господарської справи та повідомлення про не проведення судової експертизи з огляду на несплату її вартості.

2 січня 2024 року судом поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року призначено у справі №918/1154/21(918/638/23) судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №918/1154/21(918/638/23) зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 2 липня 2024 року.

1 липня 2024 року від керуючого санацією надійшло клопотання про призначення експертизи щодо визначення вартості мана (майнових прав), що були відчужені за договором станом на момент його укладення.

Ухвалою суду від 2 липня 2024 року підготовче засідання відкладено на 16 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року підготовче засідання відкладено на 23 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року призначено у справі №918/1154/21(918/638/23) судову експертизу, проведення якої доручено приватному судовому експерту Волікову Володимиру Володимировичу, провадження у справі №918/1154/21(918/638/23) зупинено на час проведення експертизи.

3 вересня 2024 року сторонам у справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Ухвалою суду від 4 вересня 2024 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10 вересня 2024 року.

Розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши надані докази, cуд зробив висновок про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з правилами частин 1, 2 статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, суд встановив, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. А тому мирова угода має бути затверджена.

Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктами 2 та 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку із наявністю підстав для затвердженням мирової угоди від 29 серпня 2024 року, суд робить висновок про необхідність закриття провадження у справі №918/1154/21(918/638/23).

Щодо розподілу судових витрат, суд зауважує, що з наданого сторонами примірника мирової угоди вбачається погодження між сторонами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 233, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 29 серпня 2024 року, укладену між арбітражним керуючим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Армапром" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будтранспостач" у редакції поданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 918/1154/21 (918/638/23)

м. Дніпро 29 серпня 2024 року

Ми, що нижче підписалися:

Арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна (надалі - "Заявник"), який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2018 року виданого Міністерством юстиції України та ухвали Господарського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року по справі № 918/1154/21, з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ", (надалі - "Боржник") в особі керуючого санацією Мельник Ірини Анатоліївни, який діє на підставі ухвал Господарського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року та від 02 липня 2024 року по справі № 918/1154/21, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "БУДТРАНСПОСТАЧ", (надалі - "Відповідач") в особі директора Виноградова Анатолія Петровича, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, далі разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона", у справі № 918/1154/21 (918/638/23), яка розглядається у Господарському суді Рівненської області, керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 918/1154/21 (918/638/23) шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Сторони визнають право спільної інтелектуальної власності Боржника та Відповідача щодо майнових прав (прав власності) на оригінали технічної документації для виробництва авторежимів гальмового обладнання вантажних вагонів 265А-1 та 265А-4, а саме:

Технічні умови - ТУ У 35.2-5:2008 від 22.05.2008р. - оригінал.

Креслення на авторежим КА 265А-1.00,00.000 - оригінал.

Креслення на авторежим КА 265А-4.00.00.000 - оригінал.

Програма і методика попередніх та приймальних випробувань КА 265А-1.00.00.000 ПМІ від 01.01.2007р. - оригінал.

Програма і методика попередніх та приймальних випробувань КА 265А-4.00.00.000 ПМІ від 16.08.2012р. - оригінал.

Програма і методика періодичних випробувань КА 265А-1.00.00.000ПМ від 03.04.2007р. - оригінал.

Програма і методика періодичних випробувань КА 265А-4.00.00.000ПМ від 15.03.2012р. - оригінал.

Акт приймання дослідно-конструкторської роботи на авторежим 265А-4 гальмового обладнання вантажних вагонів від 28.09.2012р. - оригінал.

Акт приймання комісією по постановці на виробництво дослідних зразків авторежимів 265А-1 гальмового обладнання вантажних вагонів від 28.03.2008р. - оригінал.

Акт приймання комісією по постановці на виробництво дослідних зразків авторежимів 265А-4 гальмового обладнання вантажних вагонів від 28.09.2012р. - оригінал.

Акт обстеження виробництва при постановці продукції на виробництво, що стосуються серійного промислового виробництва авторежиму 265А-1 згідно вказаної технічної документації від 25.03.2010р.- оригінал.

Акт обстеження готовності виробництва ТОВ "АРМАПРОМ" по виготовленню авторежиму 265А-4 від 28.09.2012р.- оригінал.

Акт попередніх випробувань дослідних зразків авторежиму 265А-4 від 05.09.2012р. -оригінал.

Акт випробувань на робото здатність авторежиму 265А-4 від 07.09.2012р. - оригінал.

Протокол кліматичних випробувань №856/132-2012 від 26.09.2012р. - оригінал.

Акт кваліфікаційних випробувань авторежимів 265А-1 гальмового обладнання вантажних вагонів від 02.02.2009р. - оригінал.

Технічне завдання "Авторежим 265А-1 гальмового обладнання вантажних вагонів" ТЗ 1- 2007 від 12.01.2007р. - оригінал.

Технічне завдання на дослідно-конструкторську роботу "Авторежим 265А-4 гальмового обладнання вантажних вагонів" ТЗ 1-2012 від 03.02.2012р. - оригінал.

Лист погодження креслеників авторежимів 265А-4 з "ПКТБ ЦВ УЗ" - №ПКТБ ЦВ 968 від 17.07.2012р. - копія.

Лист погодження креслеників авторежимів 265А-1 з "ПКТБ ЦВ УЗ" - №КПКТБ (в) 257-8.3 від 20.03.2007р. - копія.

Розповсюдження умовного №1333 на авторежим 265А-4 (телеграма) від 16.07.2013р. - копія.

Присвоєння умовного №1333 на авторежими 265А-1 (телеграма) від 16.06.2010р. - копія.

Присвоєння умовного номеру "1411" ТОВ ВКФ "Будтранспостач" для клеймування авторежимів 265А-1 та 265А-4 при їх виготовленні (лист АТ "Українська Залізниця" № ц-4-91/3337-21 від 26.08.2021р.) - копія, надалі за текстом разом - "Технічна документація на авторежими 265А-1 та 265А-4".

3. З моменту затвердження Господарським судом Рівненської області цієї Мирової угоди право власності (майнові та немайнові права) на технічну документацію на авторежими 265А-1 та 265А-4 належить спільно ТОВ "АРМАПРОМ" () та ТОВ "Виробничо-Комерційна Фірма "БУДТРАНСПОСТАЧ" (), тобто вони є повноправними співвласниками на технічну документацію на авторежими 265А-1 та 265А-4 на рівних умовах.

4. З моменту затвердження Господарським судом Рівненської області цієї Мирової угоди, права Відповідача, передбачені Договором купівлі-продажу №20/01/2020-01 від 20.01.2020р. вважаються припиненими.

5. Оплата за технічну документацію здійснена Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Боржника відповідно до платіжних доручень №3127 від 07.02.2020р. та №3203 від 03.03.2020р. в загальній сумі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень не повертається Боржником Відповідачу і зараховується в повному обсязі як оплата за права на технічну документацію на авторежими 265А-1 та 265А-4.

6. Заявник, Боржник та Відповідач визнають спільну сумісну власність ТОВ "АРМАПРОМ" () та ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма "БУДТРАНСПОСТАЧ" () на технічну документацію на авторежими 265А-1 та 265А-4 на рівних умовах.

7. Додаткова інформація (відомості) щодо спільної сумісної власності на ТУ У 35.2- 3202434-025.2008 ТОВ "АРМАПРОМ" () та ТОВ Виробничо- Комерційна Фірма "БУДТРАНСПОСТАЧ" (), підлягає внесенню до ТУ У 35.2-3202434-025.2008, у відповідні реєстри та бази даних.

8. У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач протягом 15 робочих днів з дня затвердження Господарським судом Рівненської області цієї Мирової угоди, відшкодовує Боржнику 50% (п`ятдесят відсотків) суми судового збору, сплаченого при поданні заяви про визнання недійсним правочину боржника до Господарського суду Рівненської області в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень та 50% витрат на проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз у справі № 918/1154/21 (918/638/23) у розмірі 22 718,40 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 40 копійок) гривень.

Зобов`язання Відповідача з відшкодування судового збору та витрат на проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Боржника грошових коштів у строки та сумі, що зазначені в цьому пункті Мирової угоди.

9. З дня затвердження Господарським судом Рівненської області цієї Мирової угоди, набуває чинності підписаний Сторонами 29 серпня 2024 року Договір про здійснення спільних прав власності, яким врегульований порядок здійснення Сторонами спільних прав інтелектуальної власності щодо майнових прав на технічну документацію на авторежими 265А-1 та 265А-4.

10. У випадку повного або часткового нездійснення платежів, зазначених у пункті 8 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана Заявником та/або Боржником для її примусового виконання шляхом стягнення суми боргу, визначеного пунктом 8 цієї Мирової угоди з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Заявник та/або Боржник зазначає у заяві про примусове виконання судового рішення.

11. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін і жодним чином не порушують їх права та/або законні інтереси, а також ця Мирова угода не порушує прав чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

12. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

13. Сторони подають спільну письмову заяву про затвердження цієї Мирової угоди, відповідно до якої повідомляють Господарський суд Рівненської області у справі № 918/1154/21 (918/638/23) про підписання цієї Мирової Угоди та направляють Мирову Угоду у чотирьох примірниках до Господарського суду Рівненської області разом з заявою про затвердження мирової угоди для її затвердження судом.

14. Наслідки невиконання Мирової угоди, передбачені статтею 208 Цивільного Процесуального Кодексу України Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

15. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її затвердження Господарським судом Рівненської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

16. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності будь-якої із Сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

17. Мирова угода складена українською мовою й Сторони підтверджують повне розуміння української мови та всіх положень даної угоди.

18. Мирова угода складена у чотирьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один з яких для суду, другий для Заявника, третій для Боржника та четвертий для Відповідача.

19. Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 Господарського Процесуального Кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

20. Порушення однією зі Сторін цієї Мирової угоди своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, є підставою для відшкодування іншій Стороні матеріальних збитків та відшкодування відповідних витрат, пов`язаних з оплатою консультацій та послуг адвокатів.

21. Наслідки закриття провадження у справі № 918/1154/21 (918/638/23) в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені статтями 231 327 Господарського Процесуального Кодексу України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

22. Реквізити та підписи Сторін:

Заявник:

Арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від

06.02.2018р.

місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул.Словацького, буд. 4/6, офіс 343

телефон: НОМЕР_5

адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Арбітражний керуючий _______________/І.А.Мельник/

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

,

місцезнаходження: 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул.Барона Штейнгеля, будинок 4А,

номер рахунку IBAN (Поточний):

НОМЕР_2

у банку ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

НОМЕР_3

в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

МФО: 337546

телефон:(05453) 9- 59-37

адреса електронної пошти:

Керуючий санацією _______________ /І.А.Мельник/

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма "БУДТРАНСПОСТАЧ" ,

адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул.Курсантська, будинок 9,

Номер рахунку IBAN (Поточний):

НОМЕР_4

в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" МФО 306500

Контактний телефон НОМЕР_6

адреса електронної пошти:

Директор _______________/А.П.Виноградов/

2. Закрити провадження у справі за заявою керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будтранспостач" про визнання недійсним правочинну боржника.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 10 вересня 2024 року.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Армапром" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул.Штейнгеля барона, будинок 4А, ).

6. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будтранспостач" (49051. м. Дніпро, вул.Курсантська 9, ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР