ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14 (907/943/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву про залучення до участі Міністерства економіки України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (вх. №02.3.1-02/6405/24 від 16.08.2024 року),

за позовом Фонду державного майна України, код ЄДРПОУ - 00032945, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,

до відповідача 1 ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2 ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Червона Зірка", код ЄДРПОУ - 00413831, 89450, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа , код ЄДРПОУ - 25158707, 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52,

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2 і 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа» , код ЄДРПОУ - 32996161, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, буд. 60,

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС", код ЄДРПОУ - 35588329, 61001, м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 3

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

в межах справи про банкрутство №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831)

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 Господарський суд Закарпатської області ухвалив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Червона Зірка" (далі - Боржник) за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника, процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Нестіну Олену Володимирівну тощо.

20.03.2019 Господарський суд Закарпатської області постановив припинити процедуру санації Боржника та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Дідича М.А., визнати Божника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедур Боржника та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.А. тощо.

24.02.2020 Господарський суд Закарпатської області ухвалив подальший розгляд цієї справи здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

22.11.2021 Міністерство економіки України, як орган управління майном банкрута, звернулося до суду з даним позовом про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ДП "Червона Зірка", проведених 21.07.2021 та 22.06.2021; визнання недійсними протоколів зазначених електронних аукціонів; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна ДП "Червона Зірка", укладених ліквідатором банкрута з ОСОБА_3 , Доманич В.М., ФОП Бурин В.В.; повернення нерухомого майна ДП «Червона Зірка» шляхом витребування такого із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП Бурин В.В., вважаючи що ліквідатором банкрута проведено торги з продажу майна останнього з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 (907/943/21) визначено суддю Ушак І.Г.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2023 року № 02-02/100/23, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 (907/943/21) визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято справу №907/551/14 (907/943/21) до провадження, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2023 в межах даної справи залучено до участі у справі №907/551/14 (907/943/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (код в , 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання (від 05.01.2023 вх. №02.3.1-02/83/23) Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просить замінити учасника провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21), а саме: Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Клопотання обґрунтовано ухваленням Кабінетом Міністрів України розпорядження від 20.11.2019 № 1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" (далі - Розпорядження), згідно з яким єдиний майновий комплекс Боржника передано із сфери управління Позивача до сфери управління Фонду державного майна України, що було оформлено між зазначеними особами актом приймання-передачі від 06.12.2022 року. 10.08.2023 Господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, про відмову у задоволенні клопотання Позивача про процесуальне правонаступництво.

Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для здійснення за клопотанням Позивача заміни його на правонаступника - Фонд державного майна України, оскільки Розпорядженням не встановлено правонаступництва, передачі прав та обов`язків Фонду державного майна України щодо Позивача, а відповідно до акта приймання-передачі від 06.12.2022, Фонду державного майна України передано лише право управління Боржника, однак не зазначено про передачу всіх прав та обов`язків.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 в межах даної справи касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 у справі №907/551/14 (907/943/21) скасовано. В скасованій частині ухвалено нове рішення: клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі №907/551/14(907/943/21) задоволено, замінено позивача - Міністерство економіки України на його правонаступника - Фонд державного майна України.

В подальшому, ухвалою суду від 02.07.2024 в межах даної справи поновлено провадження у справі №907/551/14 (907/943/21).

На адресу суду 16.08.2024 надійшла від позивача Фонду державного майна України заява про залучення до участі в справі - Міністерства економіки України, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (вх. №02.3.1-02/6405/24 від 16.08.2024 року). Дане клопотання обґрунтоване тим, що з 23.05.2024 Фонд державного майна України є у справі позивачем, а Міністерство економіки України не є учасником справи. Разом з тим, за твердженням заявника, рішення суду в цій справі може вплинути на інтереси та обов`язки даного Міністерства. Так, однією з підстав позову є непогодження ліквідатором переліку ліквідаційної маси банкрута з органом управління банкрута, яким на той момент було Міністерство. Дані обставини, на думку заявника, підлягають з`ясуванню під час судового розгляду даної справи шляхом дослідження змісту листування ліквідатора з Міністерством та отримання пояснень від міністерства. За твердженням Фонду у період, коли погоджувався перелік ліквідаційної маси банкрута, він не був органом його управління, а тому об`єктивно не може надавати суду жодних пояснень з приводу цих обставин.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Суд вказує, що під час розгляду даної справи в апеляційній та касаційній інстанціях встановлені обставини, які мають значення під час розгляду даної заяви (постанова Верховного Суду від 23.05.2024 в межах даної справи), а саме: прийняття Кабінетом Міністрів Розпорядження, відповідно до якого єдиний майновий комплекс Боржника передано із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна; передачу права управління Боржником зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна згідно з актом приймання-передачі від 06.12.2022 року.

Разом з тим, суд зазначає, що повноваження Фонду державного майна України, що визначені в статті 7 ЗУ "Про управління об`єктами державної власності", передбачають, що Фонд державного майна України відповідно до законодавства щодо державних підприємств, установ і організацій здійснює визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств, що перебувають у його управлінні, та господарських організацій з корпоративними правами держави, у тому числі веде їх реєстри (підпункт "д" пункту 1 частини першої).

Особливості управління та обмеження щодо розпорядження об`єктами державної власності за статтею 11 Закону полягають, зокрема в тому, що мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з суб`єктом управління об`єктами державної власності, Фондом державного майна України (частина вісімнадцята).

Верховний Суд дійшов висновку у своїй постанові від 23.05.2024 в межах даної справи, що хоча вказаним вище Розпорядженням прямо і не встановлено правонаступництва, передачі прав та обов`язків Фонду державного майна України щодо Міністерства економіки України, а в акті приймання-передачі від 06.12.2022 не зазначено про передачу всіх прав та обов`язків, між тим перехід відповідних прав та обов`язків від одного органу управління до іншого випливає із визначених Законом України "Про управління об`єктами державної власності" особливостей управління об`єктами державної власності, умов та правил здійснення повноважень відповідними суб`єктами управління об`єктами державної власності. Керуючись цим, Верховний Суд клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі №907/551/14 (907/943/21) задовольнив, замінив позивача - Міністерство економіки України на правонаступника - Фонд державного майна України.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд констатує, що відбулася передача єдиного майнового комплексу Боржника із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна, що підтверджується зокрема відповідним актом від 06.12.2022, який в свою чергу згідно ст. 11 ЗУ "Про управління об`єктами державної власності" погоджує переліки ліквідаційних мас.

Стосовно твердження, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства економіки України, що і слугує підставою для його залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог, то суд не погоджується з такими твердженнями заявника. Суд підкреслює увагу заявника, що з 06.12.2022, як вже зазначено вище, ДП "Червона Зірка" перебуває у сфері управління саме Фонду державного майна України та рішення у даній справі в ніякий спосіб не може вплинути на права та обов`язки Міністерства економіки України.

Щодо твердження заявника, що Фонд у період, коли погоджувався перелік ліквідаційної маси банкрута, не був органом його управління, а тому не може надавати суду жодних пояснень з приводу цих обставин, то суд їх відхиляє з огляду на те, що дані обставини мали місце та досліджувались в межах основної справи про банкрутство ДП "Червона Зірка" №907/551/14. В даній ж справі в межах справи про банкрутство розглядається ж питання про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна.

Відтак, суд постановляє ухвалу про відмову у залученні до даної справи Міністерства економіки України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 50, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви про залучення до участі Міністерства економіки України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (вх. №02.3.1-02/6405/24 від 16.08.2024 року) - відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Л.В. Андрейчук