УХВАЛА

про поновлення провадження та залишення позову без розгляду

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/10726/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 1; поштова адреса: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна 114Б, корпус 3)

До KAUW YENI INDUSTRIAL CO., LTD (No. 14, Lane 56, Sec. 1, Chung Hua Rd., Tucheng City, 236, Taiwan 236027)

про стягнення 10 396, 60 дол. США

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до KAUW YENI INDUSTRIAL CO., LTD (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 10 396, 60 дол. США, які були сплачені позивачем 01.02.2022 в якості попередньої оплати за Контрактом №TWN-MIU/45/300415 на поставку товарів.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

13.07.2023 Господарський суд міста Києва? дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 11.07.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2023 від позивача надійшла заява в якій позивач просив суд продовжити строк для усунення недоліків до 10 днів.

31.07.2023 суд задовольнив заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, про що постановив відповідну ухвалу.

03.08.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки позову, що встановлені ухвалою суду від 13.07.2023.

20.09.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/10726/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язати позивача у строк до 09.10.2023 року надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову у трьох примірниках наступних документів: - судового доручення про вручення документів з додатками ; - ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/10726/23; - позовної заяви від 03.07.2023 року з доданими до неї документами. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду. Зупинено провадження у справі № 910/10726/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

(1) Щодо поновлення провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що позивач впродовж майже 1 (одного) року не виконав вимоги? встановлені ухвалою суду від 20.09.2023, що в свою чергу зумовило зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/19726/23.

(2) Щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.09.2023 та судове доручення від 21.09.2023 суд надіслав позивачу 25.09.2023 засобами поштового зв`язку на адресу, яку позивач в позовній заяві зазначив для листування, а саме: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна 114Б, корпус 3.

Поштовий конверт з ухвалою від 20.09.2023 та судовим дорученням від 21.09.2023 повернувся до Господарського суду міста Києва 18.10.2023 у зв`язку з «закінченням терміну зберігання.

23.10.2023 суд повторно надіслав ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.09.2023 та судове доручення від 21.09.2023 на адресу представника позивача, яка зазначена в заяві про усунення недоліків позовної заяви, а саме адвокату Шкред А.О. (довіреність № 3д від 03.04.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №8180/10 від 18.07.2019). Зазначена кореспонденція була отримана представником позивача 27.10.2023, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення №421, який міститься в матеріалах справи.

У відповідності до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

09.05.2024 суд черговий раз направив ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.09.2023 позивачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сташенків, 1. Зазначена кореспонденція була отримана позивачем 14.05.2024, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення №05, яке знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 20.09.2023 суд зобов`язав позивача надати відповідні документи у строк до 09.10.2023. Одночасно з цим, пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 20.09.2023, суд попередив позивача, що у разі ненадання суду без поважних причин витребуваних судом документів можливе застосування наслідків передбачених пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд констатує, що: (1) позивач ухвалу від 20.09.2023 та судове доручення від 21.09.2023 отримав, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи; (2) станом на вересень 2024 року вимоги суду в строк встановлений судом або в будь-який інший строк позивач не виконав; (3) про причини неможливості надати суду витребувані документи або про неможливість подати такі документи в строк встановлений судом заяв/клопотань від позивача не надходило; (4) позивач був попереджений про застосування наслідки передбачених пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неподання витребуваних документів.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору.

(3) Щодо розподілу судових витрат.

Згідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В пункті 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позов залишається без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, суд зазначає, що за даних обставин в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 14, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/10726/23.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» до KAUW YENI INDUSTRIAL CO., LTD про стягнення 10 396, 60 дол. США - залишити без розгляду.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких