УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5705/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Ємця А. А. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" (далі - ТОВ "Бітекс") та

товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Трейдінг" (далі - ТОВ "Альянс Ойл трейдінг")

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2024

за позовом: 1) ТОВ "Бітекс",

2) ТОВ "Альянс Ойл Трейдінг"

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант";

2) дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

про визнання правочинів недійсними,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: публічне акціонерне товариство "Укргазбанк",

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТОВ "Бітекс" та ТОВ "Альянс Ойл Трейдінг" - адвоката Мальцева В.П. 24.07.2024 (через систему "Електронний суд") надійшла до Верховного Суду касаційна скарга, в якій скаржники просять скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 (якою відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивачів про збільшення позовних вимог) та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2024 (про закриття апеляційного провадження), а справу № 904/5705/23 передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024, зокрема: у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Бітекс" та ТОВ "Альянс Ойл Трейдінг" в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 зі справи №904/5705/23 відмовлено;

касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2024 зі справи № 904/5705/23 залишено без руху, у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не обґрунтовано належним чином порушення та/або неправильного застосування яких саме норм матеріального чи процесуального права припустився, на думку скаржників, суд апеляційної інстанції з огляду на предмет касаційного оскарження із зазначенням підстави подання касаційної скарги, яка визначена відповідним абзацом статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс); надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 12.08.2024 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржників та доставлена 12.08.2024 о 21:35, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою з автоматизованої системи документообігу Суду.

Від представника ТОВ "Бітекс" та ТОВ "Альянс Ойл Трейдінг" - адвоката Мальцева В.П. 21.08.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали про залишення скарги без руху надійшла до Суду заява про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою, в якій скаржники з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуально права (зокрема, статей 255, 264, 269, 271, 175, 282-284 ГПК України) просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 08.07.2024 з підстав, визначених абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України, а справу передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржниками недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження, з підстав визначених абзацом другим частини другої статті 287 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Трейдінг" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2024 зі справи № 904/5705/23 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 23 вересня 2024 року.

3. Витребувати матеріали справи №904/5705/23 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Трейдінг до товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада гарант", дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про визнання правочинів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: публічне акціонерне товариство "Укргазбанк".

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова