УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 (колегія суддів: Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л., Гончаров С. А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 (суддя Мандриченко О.В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", про стягнення 9 838 355,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" (далі - позивач, АТ "Мегабанк") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі - відповідач, ТОВ "ЙЕ Енергія") про стягнення 9 838 355,89 грн заборгованості за договором про надання гарантії.

21.11.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, повний текст якої складений 01.07.2024, про часткове задоволення позову. Стягнуто з ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь АТ "Мегабанк" 7 019 178, 07 грн заборгованості та 105 287, 68 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.

АТ "Мегабанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

09.08.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначив, що скаржник має право усунути недоліки касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснив наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника та його адвоката 10.08.2024 о 02:39; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету зазначених осіб - 10.08.2024 о 05:54.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абзацом 2 частини шостої цієї статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 10.08.2024, а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги припав на 20.08.2024.

Утім Акціонерне товариство "Мегабанк" не виконало вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 09.08.2024 у встановленій у ній строк.

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/7506/23 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач