УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/703/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерства економіки України

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі

за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України,

2) Міністерства економіки України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України",

2) Філія Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Тернопільський комбінат хлібопродуктів",

3) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт",

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні державним майном,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 та 15.07.2024 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшли касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерства економіки України на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 921/703/23.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У поданих касаційних скаргах викладено клопотання заявників про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 ними отримано в електронному суді 25.06.2024, в підтвердження чого додано відповідні докази.

З урахуванням того, що касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерства економіки України сформовані в системі "Електронний суд" в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникам оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження підлягають задоволенню.

Ухвалами Касаційного господарського суду від 29.07.2024 подані касаційні скарги у цій справі були залишені без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України із наданням заявникам десятиденного строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду касаційної скарги у новій редакції з чітким обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення, зокрема передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням вищевказаних вимог процесуального закону.

07.08.2024 в Електронному суді були подані заяви заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерства економіки України про усунення недоліків касаційної скарги, в яких викладено нову редакцію касаційних скарг заявників.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерства економіки України вважаються поданими у день первинного їх подання та приймаються до розгляду у зв`язку з усуненням скаржниками їх недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи до уваги викладені скаржниками обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частиною другою статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерства економіки України відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерства економіки України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 921/703/23.

2. Поновити строк на касаційне оскарження заступником керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерством економіки України рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 921/703/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерства економіки України на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 921/703/23.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 22 жовтня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.09.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/703/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.