ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2024 р. Справа№ 910/15745/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Компанії «Віємар Холдінг ЛТД» (VIEMAR HOLDING LND)

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024, повний текст якого складено та підписано 03.06.2024

у справі № 910/15745/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1. Громадянина Болгарії ОСОБА_1

2. Громадянина ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Болгарії ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3516/5 «Про задоволення скарги».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/15745/23 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3516/5 «Про задоволення скарги»;

- стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Громадянина Болгарії ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 894,66 грн;

- стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Громадянина ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 894,66 грн;

- стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 894,66 грн.

Не погоджуючись з оскарженим рішенням, 21.06.2024 Офіс Генерального прокурора звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

27.06.2024 Міністерство юстиції України, не погоджуючись з оскарженим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., суддів Коробенко Г.П., Шаптала Є.Ю.) постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15745/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №910/15745/23.

11.07.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

В процесі вивчення матеріалів справи, колегією суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Коробенка Г.П., Шаптали Є.Ю. заявлено самовідвід від розгляду справи, оскільки спір у цій справі відноситься до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо корпоративних спорів, а судді Іоннікова І.А., Коробенко Г.П. та Шаптала Є.Ю. входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 заяву суддів Іоннікової І.А., суддів Коробенка Г.П., Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду спарви №910/15745/23 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та Офісу Генерального прокурора задоволено. Матеріали справи №910/15745/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/302/24 від 05.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 05.08.2024 апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/15745/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України та Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/15745/23. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/15745/23 в одне апеляційне провадження. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 30.09.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Офісу Генерального прокурора в письмовій формі не пізніше ніж 23.09.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 23.09.2024. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

22.08.2024 не погоджуючись з оскарженим рішенням, особа, яка не брала участі у цій справі - Компанія «Віємар Холдінг ЛТД» (VIEMAR HOLDING LND), з посиланням на ч. 1 ст. 254 ГПК України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, в апеляційній скарзі викладені клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та клопотання про залучення Компанії «Віємар Холдінг ЛТД» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 22.08.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Розглянувши викладене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, особи, яка не є учасником справи та звертається з апеляційною скаргою - Компанія «Віємар Холдінг ЛТД» посилається на те, що вона не брала участі у цій справі, тому не була обізнана про розгляд справи та позбавлена можливості вчасно ознайомитись з оскарженим рішенням, з повним текстом якого ознайомилась 01.08.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Компанія «Віємар Холдінг ЛТД» не була учасником судового процесу під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції, тому не отримувала процесуальних документів суду.

Отже, колегія суддів вважає достатньо обґрунтованими обставини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги останнє підлягає задоволенню.

Окрім того, 27.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача-3 - Міщенка Валерія Михайловича надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Віємар Холдінг ЛТД».

В обґрунтування поданих заперечень позивач-3 зазначає, що апелянт міг ознайомитись з оскарженим рішенням раніше в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 05.06.2024, тобто з моменту надання загального доступу до оскарженого рішення. Крім того, позивач-3 стверджує, що Компанією «Віємар Холдінг ЛТД» не надано жодного доказу про те, що їй стало відомо про оскаржене рішення 01.08.2024.

Розглянувши подані заперечення, колегія суддів зазначає, що Компанія «Віємар Холдінг ЛТД» не була учасником справи, а у матеріалах справи відсутні докази про отримання нею процесуальних документів суду, зокрема і повного тексту оскарженого рішення. Доводи позивача-3 про те, що Компанія «Віємар Холдінг ЛТД» не надала доказів, що саме 01.08.2024 їй стало відомо про оскаржене рішення колегія суддів вважає необґрунтованими. Посилання позиваач-3 на те, що апелянт міг ознайомитись з оскарженим рішенням з моменту надання загального доступу до нього, а саме 05.06.2024, колегія суддів вважає припущеннями, які не можуть слугувати підставами для визнання неповажними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги Компанією «Віємар Холдінг ЛТД». У даному випадку колегія суддів враховує, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, заперечення позивача-3 проти відкриття апеляційного провадження не знайшли свого підтвердження та відхиляються колегією суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведені приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що предметом оскарження в зазначених апеляційних скаргах є одне і те саме судове рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Компанії «Віємар Холдінг ЛТД» (VIEMAR HOLDING LND) пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Віємар Холдінг ЛТД» (VIEMAR HOLDING LND) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23.

3. Об`єднати розгляд апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23 в одне апеляційне провадження, а саме :

- Офісу Генерального прокурора

- Міністерства юстиції України

- Компанії «Віємар Холдінг ЛТД» (VIEMAR HOLDING LND).

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 30.09.2024 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу Компанії «Віємар Холдінг ЛТД» (VIEMAR HOLDING LND) в письмовій формі до 23.09.2024 (включно).

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, що стосуються апеляційної скарги Компанії «Віємар Холдінг ЛТД» (VIEMAR HOLDING LND) в письмовій формі до 23.09.2024 (включно).

8. Встановити учасникам справи строк для надання пояснень або заперечень на клопотання Компанії «Віємар Холдінг ЛТД» (VIEMAR HOLDING LND) про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в письмовій формі до 23.09.2024 (включно).

9. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

10. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/15745/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

12. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков