ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2024 р. Справа № 911/3568/23 (911/2346/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Банк Альянс

до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Зірка Карпат

про визнання договору недійсним

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс.

Так, ухвалою Суду від 28.12.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №911/3568/23 за заявою ТОВ Зірка Карпат про банкрутство ТОВ Банерс; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Климук І.В.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Банерс" здійснено 28.12.2023, номер публікації 72189.

Ухвалою Суду від 10.09.2024 було відсторонено арбітражного керуючого Климук І.В. та призначено розпорядником майна ТОВ «Банерс» Забаріна А.Ф.

04.09.2024 Акціонерне товариство Банк Альянс звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ Банерс та ТОВ Зірка Карпат про визнання договору недійсним для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Банерс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір поворотної фінансової допомоги №ФП311023 від 31.10.2023 має ознаки фраудаторності, відтак, позивач просить суд визнати недійним вказаний Договір.

Ухвалою від 05.09.2024 вказану заяву залишено без руху.

10.09.2024 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, Суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, Суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві міститься клопотання про залучення третіх осіб, розглянувши яке Суд зазначає наступне.

Позивач просить суд залучити арбітражного керуючого Боржника та ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На момент винесення вказаної ухвали провадження у справі №911/3568/22 про банкрутство ТОВ «Банерс» перебуває на стадії розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Забарін А.Ф.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство повноваження розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у вказаному відокремленому провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відтак, задовольняє клопотання позивача у цій частині.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Щодо залучення ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика", Суд зазначає, вказана юридична особа не є стороною оспорюваного Договору та що позивачем не вказано, яким саме чином рішення у справі вплине на права та інтереси цього підприємства у випадку задоволення/відмови у задоволенні позову, відтак відхиляє клопотання у цій частині.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Банк Альянс до Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс та Товариства з обмеженою відповідальністю Зірка Карпат про визнання договору недійсним в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на 08.10.2024 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

4. Клопотання Акціонерного товариства Банк Альянс про залучення третіх осіб, яке міститься в позовінй заяві, - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича.

В частині залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Дилер Пром Транс Діагностика" відмовити.

5. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами арбітражному керуючому Забаріну Антону Федоровичу; докази надіслання надати суду.

6. Встановити строк відповідачам для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

7. Встановити строк позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити строк відповідачам для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень позивачу.

9. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали та щодо відзиву протягом 5 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).