номер провадження справи 16/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2024 Справа № 908/2465/22 (908/1526/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали скарги розпорядника майна ПрАТ ММК ім.Ілліча арбітражного керуючого Сокола О.Ю. (вих.б/н від 02.08.2024) на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка стосується примусового виконання наказів суду від 06.11.2023 у справі № 908/2465/22(908/1526/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227), скорочене найменування НЕК Укренерго

до відповідача - Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9; код ЄДРПОУ 00191129), скорочене найменування - ПрАТ ММК ім.Ілліча

про стягнення заборгованості в сумі 41 986,69 грн, 3% річних в сумі 279,53 грн, втрат від інфляції в сумі 928,12 грн

в межах справи №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.80, кабінет 9, )

розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників:

від скаржника /в режимі відеоконференції/ розпорядник майна ПрАТ ММК ім.Ілліча арбітражний керуючий Сокол О.Ю. особисто

від Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі - Гайдаш О.С., довіреність

від позивача (стягувача) /в режимі відеоконференції/ адвокат Горбенко М.С., довіреність

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча суд здійснив 19.12.2022 (номер публікації 69739).

В межах справи про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча, за правилами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд розглянув справу №908/2465/22(908/1526/23) за позовом НЕК Укренерго Позивача, до ПрАТ ММК ім.Ілліча Відповідача (Боржника у справі про банкрутство № 908/2465/22) про стягнення заборгованості в сумі 41 986,69 грн, 3% річних в сумі 279,53 грн, втрат від інфляції в сумі 928,12 грн, за наслідками розгляду ухвалив рішення від 26.09.2023 у цій справі, яким позов задовольнив.

06.11.2023 на виконання рішення від 26.09.2023 у справі № 908/2465/22(908/1526/23) видано накази на примусове стягнення.

02.08.2024 до суду від розпорядника майна ПрАТ ММК ім.Ілліча арбітражного керуючого Сокола О.Ю. надійшла скарга на дії заступника начальника Лівобережного відділу державного державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка стосується примусового виконання судового рішення у справі № №908/2465/22(908/1526/23) на підставі наказів суду від 06.11.2023 у цій справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2024 скарга у справі № 908/2465/22(908/1526/23) передана на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №П-270/24 від 02.08.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024, у зв`язку з перебуванням судді Ніколаєнка Р.А. у відпустці на час надходження скарги, зазначену вище скаргу передано для розгляду судді Юлдашеву О.О.

Після виходу судді Ніколаєнка Р.А. з відпустки, ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. від 20.08.2024 скаргу арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4) на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заявлену у справі №908/2465/22(908/1526/23), передано до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.80, кабінет 9, ).

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №П-286/24 від 20.08.2024 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2024, скаргу арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича передано для розгляду судді Ніколаєнку Р.А., який здійснює провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Зазначається, що у скарзі заявлено про визнання поважними причини пропуску та поновлення розпоряднику майна строку на подачу скарги на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

За правилами ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1). Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.2).

Ухвалою від 23.08.2024 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. згідно з ч.1 ст.119, ч.2 ст.341 ГПК України поновив розпоряднику майна арбітражному керуючому Соколу О.Ю. строк на подання скарги, скаргу розпорядника майна ПрАТ ММК ім.Ілліча арбітражного керуючого Сокола О.Ю. (б/н від 02.08.2024) на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі, також - Лівобережний ВДВС у м.Запоріжжі, Відділ ДВС) під час виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2023 у справі №908/2465/22(908/1526/23) прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2024, 11.00.

На дату призначеного засідання суду Лівоборежний ВДВС у м.Запоріжжі подав заперечення (б/н від 28.08.2024), згідно з якими не погоджується зі скаргою арбітражного керуючого Сокола О.Ю., просить дії державного виконавця визнати законними та такими, що відповідають вимогам с ст. 2, 18, 26, 30, 34, 35, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», а у задоволенні вимог арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича - відмовити в повному обсязі.

До заперечень Лівобережний ВДВС у м.Запоріжжі додав матеріали зведеного виконавчого провадження №73392207, до складу якого увійшли виконавчі провадження №74672487 та № 74672262, в рамках яких відбулись оскаржені дії.

Заперечення на скаргу (б/н від 29.08.2024) подав також стягувач у виконавчому провадженні - НЕК «Укренерго», який також просить скаргу розпорядника майна ПрАТ «ММК ім.Ілліча» арбітражного керуючого Сокола О.Ю. на дії заступника начальника Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі під час виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2023 у справі №908/2465/22(908/1526/23) залишити без задоволення, а дії державного виконавця визнати законними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Засідання суду з розгляду скарги відбулось за участі представника Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі в залі суду, арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та представника НЕК «Укренерго» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Розпорядник майна ПрАТ «ММК ім.Ілліча» арбітражний керуючий Сокол О.Ю. (далі, також Скаржник) скаргу підтримав, представники НЕК «Укренерго» та Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі, в свою чергу, підтримали свої заперечення проти скарги.

За наслідками судового засідання, після заслуховування присутніх, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті скаргу розглянув по суті, після виходу з нарадчої кімнати оголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ст.343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч.1). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.3).

Подавши скаргу, розпорядник майна ПрАТ «ММК ім.Ілліча» арбітражний керуючий Сокол О.Ю. просить:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни по примусовому стягненню грошових коштів у сумі 50 985,24 грн в межах виконавчих проваджень №74672487 та 74672262 з рахунку Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ідентифікаційний код 00191129);

- зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернути стягнуті грошові кошти у розмірі 50 985,24 грн на рахунок Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ідентифікаційний код 00191129).

Стверджуючи про неправомірність дій заступника начальника Відділу ДВС, Скаржник зазначив, що стягнута у виконавчому провадженні №74672262 сума заборгованості в розмірі 41986,69 грн, що являє собою плату за небаланс електричної енергії, виникла у розрахунковий період з 01 по 31 травня 2022 року, а тому є конкурсною у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, внаслідок чого не могла бути стягнутою в силу дії мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів, як то встановлено приписами ст.41 цього Кодексу.

НЕК «Укренерго» (далі, також Стягувач) у запереченнях зазначено, що заборгованість у ПрАТ «ММК ім.Ілліча» виникла на підставі виставленого рахунку в Системі управління ринком (ММС) за №62 від 01.02.2023 на суму 41986,69 грн, яка ним у визначеному умовами укладеного сторонами Договору та Правилами ринку порядку сплачена не була.

Стягувач пояснив, що, враховуючи специфіку правовідносин, згідно з Правилами ринку (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) первинним документом на підставі якого виникають грошові зобов`язання в учасників ринку та який є обов`язковим до оплати є саме виставлений рахунок, зокрема за врегулювання небалансів, в Системі управління ринком (ММС). Підсумував, що грошове зобов`язання у ПрАТ «ММК ім.Ілліча» виникло на підставі рахунку-фактури №62 від 01.02.2023 на суму 41986,69 грн, який сформовано та строк виконання якого настав після відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча», а отже зазначені грошові вимоги є поточними, а не конкурсними та правомірно стягнуті в межах виконавчого провадження за рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.09.2023 у справі 908/2465/22(908/1526/23).

Відділ ДВС у запереченнях зазначив, що згідно заяви Стягувача про примусове виконання рішення суду вимоги за наказом № 908/2465/22 є поточними вимогами, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» та на які згідно з ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, тому фактичне стягнення за наказами Господарського суду Запорізької області в межах виконавчого провадження є правомірним.

Розглянувши матеріали справи та представлені Відділом ДВС матеріали виконавчих проваджень, надавши правову оцінку природі стягнутих за рішенням суду у справі № 908/2465/22(908/1526/23) сум зобов`язань та оскарженим виконавчим діям заступника начальника Відділу ДВС, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів.

Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є Додатком 1 до Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 за № 307 (далі - Правила ринку). Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором - НКРЕКП.

Відповідно до Закону та Правил ринку ПрАТ ММК ім.Ілліча Відповідач Заявою-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, долученою до адресованого НЕК Укренерго Позивача листа 19р/316 від 07.07.2020 надало письмову згоду на приєднання до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, згідно з п. 1.3, 1.4 якого СВБ (сторона відповідальна за баланс) врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП (оператор системи передачі) врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом, Правилами ринку.

Листом за № вих.№ 01/25422 від 15.07.2020 Позивач повідомив Відповідача про укладання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору - №0022-01031 з датою акцептування - 15.07.2020 (далі - Договір).

Стягнення заборгованості з оплати за небаланси електричної енергії в розмірі 41 986,69 грн, а також нарахованих 3% річних в сумі 279,53 грн та втрат від інфляції в сумі 928,12 грн у періоді з 07.02.2023 по 28.04.2023 стало предметом розгляду справи № 908/2465/22(908/1526/23).

За результатами розгляду суд ухваленим рішенням від 26.09.2023 у справі № 908/2465/22(908/1526/23) позов задовольнив повністю з покладенням на Відповідача відшкодування Позивачу судового збору та 06.11.2023 на виконання рішення видав накази про:

- стягнення з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9; код ЄДРПОУ 00191129) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 41986 /сорок одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість/ грн 69 коп. на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії №UА0813715 (далі Наказ № 1)

- стягнення з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9; код ЄДРПОУ 00191129) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227) 3% річних у розмірі 279 /двісті сімдесят девять/ грн 53 коп., інфляційних втрат у розмірі 928 /дев`ятсот двадцять вісім/ грн 12 коп. та суми відшкодування судового збору у розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн 00 коп. на поточний рахунок №UА3813715 (далі Наказ № 2).

Направленими Відділу ДВС заявами про примусове виконання рішення суду вих.№ 01/63705 від 23.11.2023 та вих.№ 01/63703 від 23.11.2023 НЕК «Укренерго» пред`явило Наказ № 1 та Наказ № 2 відповідно для виконання до Відділу ДВС.

09.04.2024 заступником начальника Лівобережного ВДВС у м.Запоріжжі Соколенко Світланою Миколаївною (далі, також Державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74672262 за Наказом № 1 (про стягнення 41986,69 грн основної заборгованості за Договором).

Також 09.04.2024 Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74672487 за Наказом № 2.

Крім того, 09.04.2024 Державним виконавцем в рамках виконавчих проваджень № 74672262 та № 74672487 винесені постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Постановами від 10.04.2024 вказані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №73392207.

Також 10.04.2024 Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, яка становить 50985,24 грн, після чого до банківських установ Боржника надіслані платіжні інструкції про списання грошових коштів.

12.04.2024 на рахунок з обліку депозитних сум Відділу ДВС надійшли грошові кошти у розмірі 50985,24 грн, які розпорядженнями Державного виконавця були розподілені за виконавчими провадженнями № 74672262 та № 74672487.

В рамках виконавчого провадження № 74672262 за Наказом № 1 (про стягнення 41986,69 грн основної заборгованості за Договором) за рахунок депозитних коштів відбулося перерахування на користь Стягувача, а також в рахунок сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження за такими платіжними документами та у таких сумах:

- за платіжною інструкцією № 1352 від 17.04.2024 стягнення витрат виконавчого провадження (користування АСВП) в сумі 69,00 грн,

- за платіжною інструкцією № 1353 від 17.04.2024 стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 701,00 грн,

- за платіжною інструкцією № 1354 від 17.04.2024 стягнення виконавчого збору в сумі 4198,67 грн,

- за платіжною інструкцією № 1355 від 17.04.2024 стягнення за виконавчим документом на користь Стягувача в сумі 41986,69 грн.

В рамках виконавчого провадження № 74672487 за Наказом № 2 відбулося перерахування на користь Стягувача, а також в рахунок сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження за такими платіжними документами та у таких сумах:

- за платіжною інструкцією № 1356 від 17.04.2024 стягнення витрат виконавчого провадження (користування АСВП) в сумі 69,00 грн,

- за платіжною інструкцією № 1357 від 17.04.2024 стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 701,00 грн,

- за платіжною інструкцією № 1358 від 17.04.2024 стягнення виконавчого збору в сумі 296,35 грн,

- за платіжною інструкцією № 1359 від 17.04.2024 стягнення за виконавчим документом на користь Стягувача в сумі в сумі 2963,53 грн.

18.04.2024 у виконавчому провадженні № 74672262 та у виконавчому провадженні № 74672487 (у кожному окремо) Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що борг за виконавчим документом, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто та перераховано за належністю в повному обсязі.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги розпорядника майна ПрАТ «ММК ім.Ілліча» Сокола О.Ю., а саме в частині, що стосується виконання Наказу № 1 (про стягнення 41986,69 грн основної заборгованості за Договором), з огляду на таке.

Провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» Господарський суд Запорізької області відкрив ухвалою від 19.12.2022, одночасно з відкриттям ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ):

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст.41 КУзПБ:

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ч.1).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій (ч.2).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, крім іншого:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій (ч.3).

За вимогами 4 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Стаття 41 КУзПБ містить виключення щодо дії мораторію.

Так, у частині 5 ст.41 КУзПБ унормовано, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Таким чином, за змістом відповідних положень ст.1, 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на вимоги кредиторів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто на вимоги конкурсних кредиторів, та не розповсюджується на вимоги, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто на вимоги поточних кредиторів.

Як Стягувач НЕК «Укренерго», так і Відділ ДВС вважають, що всі вимоги за зобов`язаннями Боржника ПрАТ «ММК ім.Ілліча», стягнуті за рішенням суду від 26.09.2023 у справі №908/2465/22(908/1526/23), є поточними, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, та з цього стверджують про правомірність стягнення.

При цьому Стягувач та Відділ ДВС пов`язують момент виникнення основного зобов`язання з оплати за небаланси електричної енергії в сумі 41986,69 грн з виставленням рахунку, що було здійснено 01.02.2023 із зазначенням строку сплати протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку.

Однак, такий підхід не є правомірним.

Суд поділяє твердження Скаржника про те, що вимоги Стягувача до Боржника у вказаній частині є конкурсними, однак при цьому вважає правильним інакшим момент виникнення зобов`язання.

Відповідно до п. 1.1. Правил врегулювання - Додатку № 10 до Правил ринку якщо АКО (адміністратор комерційного обліку) надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання.

При розгляді справи №908/2465/22(908/1526/23) суд встановив, що згідно з Додатком 10 до Правил ринку, відповідно до оновлених даних комерційного обліку, сторонами було проведено врегулювання попереднього розрахункового періоду травня 2022 та Позивачем із застосуванням системи електронного документообігу АСКОД направлено Відповідачу із супровідним листом вих.№ 01/44111 від 06.10.2022 на електронну пошту Акт-коригування № ВР/22/05-0022 від 05.10.2022 за розрахунковий період 01-31 травня 2022 року (із скріпленням кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Позивача), за яким за оновленими даними комерційного обсягу вартість електричної енергії збільшено на 41 986,69 грн.

На підставі оновлених даних комерційного обліку за травень 2022 року та за наслідком складеного Акту-коригування № ВР/22/05-0022 від 05.10.2022 Позивач через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставив Відповідачу платіжний документ - рахунок-фактуру № 62 від 01.02.2023 на суму 41 986,69 грн.

Однак Стягувач та Відділ ДВС залишають поза увагою, що рахунок сам по собі не є первинним документом, який породжує грошове зобов`язання, а є бухгалтерським інформативним документом, який в тому числі містить реквізити для оплати.

В даному випадку настання обов`язку з оплати пов`язано із складанням Акту-коригування № ВР/22/05-0022 від 05.10.2022, яким на підставі відповідних даних комерційного обліку збільшено обсяг електричної енергії небалансів і в результаті процесу врегулювання вартість врегулювання склала 41986,69 грн, а отже саме цим Акт-коригуванням визначено (сформовано) грошове зобов`язання Боржника і з цього виникло зобов`язання Боржника зі сплати вартості небалансу електричної енергії.

Оскільки Акт-коригування № ВР/22/05-0022 від 05.10.2022 сформований НЕК «Укренерго» до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча», то вимоги за зобов`язаннями, визначеними цим Акт-коригуванням, є конкурсними, а відтак на ці вимоги розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Виставлення рахунок-фактури № 62 від 01.02.2023 не змінює момент настання зобов`язання.

Додатково звертається увага, що моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21.

Доречно зазначити, що на запитання суду представник Стягувача в судовому засіданні не надав змістовних пояснень відносно незаявлення грошових вимог до Боржника в порядку ч.1 ст.45 КУзПБ, а також й пояснень відносно виставлення рахунку за спливом близько чотирьох місяців з дня настання обов`язку Боржника з оплати - з дня складання Акт-коригування № ВР/22/05-0022 від 05.10.2022.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність дій Державного виконавця Відділу ДВС щодо примусового стягнення у виконавчому провадженні № 74672262 з Боржника 41986,69 грн основного боргу за Наказом № 1, а звідси, як похідне, - неправомірність стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, що в цьому виконавчому провадженні склало 4968,67 грн. Загалом неправомірно стягнута з Боржника сума грошових коштів склала 46955,36 грн.

Щодо стягнення за Наказом № 2 у виконавчому провадженні №74672487, що з урахуванням виконавчого збору та витрат у виконавчому провадженні склало загальну суму 4029,88 грн, суд зазначає, що рішення суду у справі №908/2465/22(908/1526/23) не було оскаржене та набрало законної сили. Зважаючи на стягуваний період нарахувань - з 07.02.2023 по 28.04.2023, вимоги по цих нарахуваннях, а також по сумі стягнутого за рішенням судового збору є поточними, а тому неправомірності у діях Держаного виконавця в цій частині не вбачається.

За таких викладених вище обставин, скаргу розпорядника майна ПрАТ «ММК ім.Ілліча» арбітражного керуючого Сокола О.Ю. суд задовольнив частково, визнавши неправомірними дії заступника начальника Відділу ДВС Соколенко С.М. в частині щодо примусового стягнення з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» грошових коштів у сумі 46955,36 грн в межах виконавчого провадження № 74672262, з огляду на що, задля поновлення порушеного права, Відділ ДВС слід зобов`язати повернути стягнуті грошові кошти у розмірі 46 955,36 грн на рахунок ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

В іншій частині за вимогами, що пов`язані з виконанням Наказу № 2 у виконавчому провадженні №74672487, суд скаргу залишив без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу розпорядника майна ПрАТ «ММК ім.Ілліча» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни щодо примусового стягнення грошових коштів у сумі 46955,36 грн в межах виконавчого провадження №74672262 з рахунку Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ідентифікаційний код 00191129);

Зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернути стягнуті грошові кошти у розмірі 46 955 /сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять/ грн 36 коп. на рахунок Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ідентифікаційний код 00191129).

В іншій частині скаргу розпорядника майна ПрАТ «ММК ім.Ілліча» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни залишити без задоволення.

Копії ухвали надіслати скаржнику, сторонам виконавчого провадження, Лівобережному ВДВС у м.Запоріжжі до кабінетів Електронного суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко