ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3133/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17А; ідент. код 37094974)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1, ідент. код 33010822)

про стягнення 4 346755,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "КАМАЗ" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом купівлі-продажу № 02/2020-002 від 30.01.2020 у загальній сумі 4 346755,42 грн, з яких: 3 188 312,54 грн заборгованість за договором, 923 557,40 грн інфляційного збільшення, 234 885,48 грн - 3% річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦК України. Крім того, позивач просить покласти судові витрати на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом купівлі-продажу № 02/2020-002 від 30.01.2020 в частині оплати отриманого товару. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 52161,07 грн.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/3133/24.

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Суд, керуючись ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, з огляду на ціну позову та характер спірних правовідносин, визнає, що дана справа підлягає призначенню до розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" видаткову накладну № 70 від 16.02.2022 року підписану відповідачем, за якою позивачем на користь відповідача було поставлено товар на загальну суму 3 825975,05 грн.

Позивачем у клопотанні зазначено, що господарська операція з постачання позивачем відповідачу запасних частин на загальну суму 3 825 975,05 грн є реальною та позивачем було передано вказаний товар відповідачу через перевізника. Факт отримання вказаного товару відповідачем підтверджено Товарно-транспортною накладною № 5 від 16.02.2022 р. При цьому, позивач наполягає, що оригінал видаткової накладної № 70 від 16.02.2022 р., підписаний позивачем у 2-х оригінальних примірниках, був переданий перевізнику разом з товаром. Станом на дату подання позовної заяви відповідач прийняв товар за даною видатковою накладною, але при цьому не підписав і не повернув позивачу її екземпляр, підписаний відповідачем. Що призводить до неможливості надання до суду важливого доказу, а також об`єктивного й повного розгляду справи на підставі допустимих та достовірних відомостей.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що позивачем, в клопотанні було вказано достатні причини неможливості самостійного подання відповідних доказів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 120, 121, 176, 178, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ТОВ "Торгівельна компанія "КАМАЗ" до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3133/24, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі проведення підготовчого засідання на 26 вересня 2024 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" в строк до 26.09.2024 надати суду: видаткову накладну № 70 від 16.02.2022 року підписану відповідачем, за якою позивачем на користь відповідача було поставлено товар на загальну суму 3 825975,05 грн або обґрунтовані пояснення щодо наявності такого первинного документу та отримання товару від позивача у лютому 2022 року на загальну суму 3 825 975,05 грн.

5. Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст.165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України - 5 днів з дня отримання відзиву, з доказами направлення її копії відповідачам.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення їх копії позивачу.

8. Запропонувати усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи, свої пропозиції щодо можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції або скористатись своїм правом та подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності представників з обґрунтуванням обставини, що ця відсутність не буде перешкоджати реалізації процесуальних прав та вирішенню спору.

9. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 09.09.2024 року.

Ухвалу підписано 09.09.2024.

Суддя М.І. Шатерніков