ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 926/49/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми Труд б/н від 27.08.2024 (вх. № 01-05/2434/24 від 28.08.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 (повний текст рішення складено 14.08.2024, м. Чернівці, суддя О.В. Гончарук)

у справі № 926/49/23

за позовом Приватної фірми Труд, смт. Глибока Чернівецької області

до відповідача Free Pathaid SRL, м. Сучава, Румунія

про стягнення заборгованості 25 602,24 Євро.

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватною фірмою Труд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 у справі № 926/49/23 і ухвалити нове рішення, яким позов Приватної фірми Труд до Free Pathaid SRL (юридична особа зареєстрована за законодавством Румунії) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 25 602,24 Євро задоволити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу від імені Приватної фірми Труд подано адвокатом П.П. Поляком через систему Електронний суд.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою Приватною фірмою Труд () засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.

Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати.

Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 22 468,33 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 17 974,66 грн (22 468,33 х 0.8 = 17 974,66).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу скаржником до апеляційної скарги додано витяг з електронної пошти про надсилання на апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 по справі № 926/49/23 адвоката П.П. Поляка в інтересах ПФ Труд від 27.08.2024 на 4 арк.

Враховуючи наведене, наданий скаржником витяг з електронної пошти про надіслання апеляційної скарги на електронну пошту відповідача не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, зокрема відповідачу, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної фірми Труд б/н від 27.08.2024 (вх. № 01-05/2434/24 від 28.08.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 у справі № 926/49/23 залишити без руху.

2. Приватній фірмі Труд протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету Приватною фірмою Труд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України,

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу Free Pathaid SRL (м. Сучава, Румунія), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 17 974,66 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2024 у справі № 926/49/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук