ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Харків Справа № 913/264/24

Провадження №16/913/264/24

За позовом заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача-1 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків

позивача-2 - Міністерства освіти і науки України, м. Київ

позивача-3 - Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум», м. Київ

відповідача-2 - Рубіжанського індустріально-педагогічного фахового коледжу, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно збережених коштів

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Педаш В.В.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Полякова С.О. на підставі службового посвідчення від 01.03.2023 №072827;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від позивача-3: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) 07.05.2024 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Міністерства освіти і науки України та Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» та відповідача-2 - Рубіжанського індустріально-педагогічного фахового коледжу з вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду від 10.09.2021 № 8 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.07.2021 № 358/07/21, укладену між Рубіжанським індустріально-педагогічним фаховим коледжем () та ТОВ «ЛТК Електрум» ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 10.09.2021 № 9 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.07.2021 № 358/07/21, укладену між Рубіжанським індустріально-педагогічним фаховим коледжем () та ТОВ «ЛТК Електрум» ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 06.12.2021 № 13 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.07.2021 № 358/07/21, укладену між Рубіжанським індустріально-педагогічним фаховим коледжем () та ТОВ «ЛТК Електрум» ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 09.12.2021 № 16 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.07.2021 № 358/07/21, укладену між Рубіжанським індустріально-педагогічним фаховим коледжем () та ТОВ «ЛТК Електрум» ();

- визнати недійсною додаткову угоду від 09.12.2021 № 17 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.07.2021 № 358/07/21, укладену між Рубіжанським індустріально-педагогічним фаховим коледжем () та ТОВ «ЛТК Електрум» ();

- стягнути з ТОВ «ЛТК Електрум» () на користь Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації () кошти в сумі 23724,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем 31.05.2021 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару - електричної енергії ДК 021:2015: у кількості 50000 кіловат-годин, місце поставки товару - 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 28, строк поставки товару - з 01.06.2021 по 31.12.2021; ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-31-004819-b.

Протоколом засідання тендерного комітету Рубіжанського індустріально-педагогічного коледжу від 22.06.2021 переможцем серед двох суб`єктів господарювання - ТОВ «Енера Схід» та ТОВ «ЛТК Електрум» визначено останнього з остаточною пропозицією - 86212,00 грн за 50000 кіловат-година.

В подальшому, між Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем (споживач) та ТОВ «ЛТК Електрум» (постачальник) укладено договір від 09.07.2021 № 358/07/21, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію (надалі - договір). Строк постачання електричної енергії за договором - з 09.07.2021 по 31.12.2021; загальна ціна договору - 86212,00 грн, в т.ч. ПДВ; загальний обсяг постачання електричної енергії - 50000 кВт/год. Ціна за одиницю товару за договором може змінюватися з дотриманням сторонами норм, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Зміну ціни сторони оформлюють шляхом підписання додаткової угоди до договору, яка набуває чинності з дня її підписання, якщо інше не передбачено угодою та є невід`ємною частиною договору (п. 5.7. договору).

Згідно п. 5.8. договору ціна за одиницю товару може збільшуватися протягом дії договору до 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Зміна ціни за одиницю товару може бути здійснена не частіше 1 одного разу протягом розрахункового періоду, визначеного у п. 5.13. договору, та не раніше ніж через 30 календарних днів після укладання договору.

Порядок та умови, за яких сторони можуть змінити ціну за товар регулюються положеннями укладеного між сторонами договору постачання електричної енергії споживачу від 09.07.2021 № 358/07/21.

Як вказує прокурор у позовній заяві, за ініціативою ТОВ «ЛТК Електрум» з відповідачем-2 було укладено низку додаткових угод, які стосуються збільшення первісної ціни за одиницю товару, визначеної за результатами відкритих торгів.

З урахуванням додаткових угод № 8 від 10.09.2021, № 9 від 10.09.2021, № 13 від 06.12.2021, № 17 від 09.12.2021, № 18 від 28.12.2021 ціна електричної енергії зросла з 1,72424 грн за кіловат-годину до 2,54295756 грн за кіловат-годину (на 0,81871356 грн або на +47,48 % від первинної ціни). Загальний обсяг постачання електричної енергії зменшився з 50000 кВт/год до 36940,55 кВт/год (на 26,12 %).

Посилаючись на умови ст. 652 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 прокурор стверджує, що загальне збільшення ціни товару не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Крім цього, як зазначає прокурор, умови договору, які визначають момент застосування зміненої ціни електричної енергії, застосовуються лише в тій частині, що не суперечить положенням п. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», а відтак споживач має бути повідомлений не пізніше ніж за 20 днів до внесення змін до умов договору, при цьому нова ціна електричної енергії має починати діяти після спливу двадцятиденного строку з моменту повідомлення споживача про її зміну.

Як вважає прокурор, відповідач-1 та відповідач-2 порушили вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо перевищення 10% максимального ліміту змінення ціни та вимоги п. 4 ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про ринок електричної енергії» щодо інформування споживачів про зміну ціни. Відтак, прокурор просить визнати спірні додаткові угоди, викладені вище, недійсними та стягнути безпідставно збережені відповідачем-1 кошти.

З посиланням на приписи ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) прокурор вважає оспорювані додаткові угоди, укладеними без додержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, які порушують економічні засади здійснення закупівель, робіт і послуг за державні кошти та такими що підлягають визнанню недійсними.

Крім цього, прокурор на підставі ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з першого відповідача безпідставно збережені кошти внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію, яку здійснено за рахунок коштів обласного бюджету у сумі 23724,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2024 суд підтвердив підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, Міністерства освіти і науки України, Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації у цій справі та визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання суд призначив на 23.05.2024.

У судове засідання 23.05.2024 прибув прокурор.

Від відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» 20.05.2024 надійшла заява про вступ у справу як представника адвоката Позднякова Петра Вікторовича (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 9, офіс 65, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1).

Суд розглянув вказану заяву та долучив адвоката Позднякова П.В. в якості представника відповідача-1 до електронної справи № 913/264/24.

Від представника ТОВ «ЛТК Електрум» через підсистему «Електронний суд» 22.05.2024 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи для надання часу відповідачу-1 подати відзив на позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання, суд задовольнив його.

Від другого відповідача через підсистему «Електронний суд» 23.05.2024 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд задовольнив клопотання відповідача-2 №б/н від 22.05.2024 про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження в частині відкладення розгляду справи та відмовив в частині продовження строку проведення підготовчого провадження, оскільки таке клопотання подано завчасно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого провадження на 24.06.2024.

У судове засідання 24.06.2024 прибув прокурор Полякова С.О.

До матеріалів справи надійшли такі документи: клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі, відзив на позов від 1-го відповідача, відзив від 2-го відповідача, відповідь прокурора на відзив 1-го відповідача.

Суд задовольнив клопотання 1-го першого відповідача та відклав розгляд справи, продовжуючи строк попереднього судового засідання на 30 днів - з 15.07.2024 по 13.08.2024.

Відзивом на позов 1-ий відповідач заперечує проти вимог прокурора і вказує підстави заперечення: Рубіжанський коледж не може бути відповідачем, оскільки він є стороною спірного договору і розпорядником бюджетних коштів. Також 1-ий відповідач стверджує, що він діяв в рамках Закону України «Про закупівлю за державні кошти» при укладенні договору та додаткових угод до нього для підвищення ціни на електроенергію. У протилежному випадку, не підвищуючи ціну, 1-ий відповідач зазнав би збитків при постачанні 2-му відповідачу електроенергії, адже ціна на електроенергію змінювалась в бік підвищення після укладення договору. Перший відповідач тлумачить приписи ст.ст. 9, 40 вказаного Закону і ст. 653 ЦК України і спирається при цьому на роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07.

Відзивом на позов 2-ий відповідач також заперечує проти вимог прокурора, посилаючись на приписи п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про закупівлю за державні кошти», і вказує, що зміна ціни товару може відбуватись неодноразово у зв`язку з коливанням цін на ринку і підвищувати розмір ціни на 10% можливе у кожній додатковій угоді до договору.

Також, 2-ий відповідач вказує на відсутність підстав у прокурора для проведення перевірки інформації з вебпорталу «PROZORRO» і на те, що Рубіжанський коледж не може бути 2-им відповідачем по справі, оскільки він є «самостійною юридичною особою і розпорядником бюджетних коштів».

Відповіддю на відзив 1-го відповідача прокурор заперечує доводи останнього і посилається на судову практику Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 по справі №922/2321/22, в якій вказано, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.06.2024 клопотання ТОВ «ЛТК Електрум» від 14.06.2024 №б/н про відкладення розгляду справи задоволено; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 15.07.2024 по 13.08.2024 включно. Підготовче судове засідання суд відклав на 31.07.2024 о 10 год. 30 хв.

Від прокурора через підсистему «Електронний суд» 05.07.2024 надійшла відповідь на відзив відповідача-2 - Рубіжанського індустріально-педагогічного фахового коледжу без номеру від 04.07.2024, в якій вважає викладені у відзиві на позовну заяву доводи необґрунтованими, такими, що не узгоджуються із нормами чинного законодавства та останніми правовими висновками Верховного Суду.

Так, з приводу посилання відповідача-2 на лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06 «Щодо укладання, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю» прокурор зазначає, що вказаним листом тільки підтверджуються приписи Закону «Про публічні закупівлі» з питань підстав зміни істотних умов договору про закупівлю, в тому числі - збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшення ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Проте, вказаний лист в жодному разі не тлумачить норму ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що дозволяє збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від первісної договірної ціни.

Прокурор на підтвердження своїх доводів посилається на судову практику Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 по справі №922/2321/22.

Крім того, прокурор зазначає, що при укладанні додаткової угоди від 10.09.2021 № 8 сторонами не дотримано двадцятиденний строк про зміни умов договору, визначений Законом України «Про ринок електричної енергії». При тому, що постачальник надав пропозицію щодо збільшення ціни 17.08.2021, нова ціна за додатковою угодою застосована на початок розрахункового періоду з 10.08.2021, що суперечить положенням п. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», згідно якого електропостачальник має інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування, тобто нова ціна електричної енергії має починати діяти після спливу двадцятиденного строку з моменту повідомлення споживача про її зміну.

Також прокурорм надано поясненя з приводу підстав проведення перевірки прокурором та з приводу участі у справі Рубіжанського індустріально-педагогічного фахового коледжу як другого відповідача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2024 року об 11 год 00 хв.

Від прокурора через підсистему «Електронний суд» 31.07.2024 надійшла заява без номеру від 31.07.2024, в якій зазначено, що у мотивувальній частині позову прокуратури при описі обсягів постачання Рубіжанському індустріально-педагогічному коледжу електричної енергії допущено технічну помилку та зазначено: «Згідно наданої Рубіжанським індустріально-педагогічний коледжем інформації, ТОВ «ЛТК Електрум» упродовж липня-грудня 2021 року поставлено 36240,55 кВт/год електричної енергії на загальну суму 86212,00 грн, а саме: акт здачі-приймання електричної енергії за липень 2021 року в об?ємі 2296 кВт/год по 1436,866700 грн кВт/год без ПДВ, на загальну суму - 5165,82 грн, в т.ч. ПДВ».

При цьому, фактично, згідно наданої Рубіжанським індустріально-педагогічним фаховим коледжем інформації та документів - акт здачі-приймання електричної енергії за липень 2021 року в об?ємі - 2996 кВт/год за ціною 1,436866700 грн кВт/год без ПДВ на загальну суму - 5165,82 грн, в т.ч. ПДВ.

Усього упродовж липня-грудня 2021 року ТОВ «Електрум» поставлено для коледжу електричної енергії - 36940,55 кВт/год на загальну суму 86212,00 грн.

Таким чином, здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним у первинному Договорі постачання, Рубіжанський індустрально-педагогічний коледж повинен був сплатити за поставлену електроенергію у загальному обсязі 36940,55 кВт/год кошти у розмірі 63694,37 грн (36940,55кВт/год х 1,72424 грн).

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання додаткових угод з порушенням законодавства має місце переплата коштів у розмірі 22517,63 грн (86212,00 - 63694,37), а не 23724,59 грн, як зазначено в позовній заяві.

У зв`язку з чим прокурор просить прийняти заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог до розгляду та стягнути з ТОВ «Електрум» кошти в сумі 22517,63 грн.

З огляду на дотримання прокурором встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв подану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, розгляду підлягають вимоги в розмірі 22517,63 грн.

У судове засідання 26.08.2024 прибув прокурор Полякова С.О.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У зв`язку з наявністю в усіх сторін спору Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», направлення процесуальних документів суду здійснювалось до їх Електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суд повідомив сторін по справі належним чином про розгляд справи в суді.

Сторони по справі скористалися своїми процесуальними правами на захист своїх інтересів в суді, реалізували свої права на подання своїх заяв по суті справи та заяв і клопотань з процесуальних питань.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем (згідно з витягу з Єдиного державного рестру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено найменування юридичної особи на Рубіжанський індустріально-педагогічний фаховий коледж) 31.05.2021 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару - електричної енергії ДК 021:2015: у кількості 50000 кіловат-годин, місце поставки товару - 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 28; строк поставки - з 01.06.2021 по 31.12.2021; ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-05-31-004819-b, доступне за посиланням кінцевого строку подання тендерної пропозиції https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-31-004819-b.

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 119172,60 грн.

Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах було подано двома суб`єктами господарювання:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» - остаточна ціна пропозиції 86807,14 грн з ПДВ;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» (далі - ТОВ «ЛТК Електрум») - остаточна ціна пропозиції 86212,00 грн з ПДВ.

Відповідно до Тендерної пропозиції ТОВ «ЛТК Електрум» № 1406-31 від 11.06.2021, учасник - ТОВ «ЛТК Електрум», у разі визначення його переможцем та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, бере на себе зобов`язанням виконати всі умови, передбачені договором; погоджується дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 120 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерної пропозиції.

Протоколом засідання тендерного комітету Рубіжанського індустріально-педагогічного коледжу від 22.06.2021 переможцем процедури відкритих торгів, згідно предмету закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія учасника торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» (ТОВ «ЛТК Електрум», ) з остаточною пропозицією - 86212,00 грн, в т.ч. ПДВ, за 50000 кіловат-година та в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір від 22.06.2021.

У подальшому, між Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем (споживач) та ТОВ «ЛТК Електрум» (постачальник) укладено договір від 09.07.2021 № 358/07/21 (далі - договір), за яким постачальник зобов`язується поставити споживачу у терміни та на умовах, визначених договором електричну енергію, код ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія в обсягах та порядку передбачених договором для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач сплачує постачальнику вартість за використану електричну енергію у розмірі, строки та порядку та на умовах передбачених договором (п. 2.1. договору).

Строк постачання електричної енергії за договором - з 09.07.2021 по 31.12.2021 (п. 5.4. договору); загальна ціна договору - 86212,00 грн, в т.ч. ПДВ 14368,67 грн (п. 5.1. договору); загальний обсяг постачання електричної енергії - 50000 кВт/год (п. 5.3. договору).

Постачальник зобов`язаний при виставленні акту прийняття-передавання товарної продукції за електричну енергію споживачу окремо вказувати тариф та суму вартості оплачуваної послуги з передачі електричної енергії у складі оплати вартості електричної енергії (п. 5.6 договору).

Відповідно до п. 5.7. договору ціна за одиницю товару за договором може змінюватися з дотриманням сторонами норм, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Зміну ціни за одиницю товару сторони оформлюють шляхом підписання додаткової угоди до договору, яка набуває чинності з дати її підписання, якщо інше не передбачено додатковою угодою та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 5.8. договору ціна за одиницю товару може збільшуватись протягом дії договору до 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. У цьому випадку зміна ціни за одиницю товару здійснюється в такому порядку:

- зміна ціни за одиницю товару допускається за умови надання постачальником документального підтвердження факту коливання ціни такого товару на ринку, а саме у торговій зоні «Об`єднані енергетичні системи України»;

- документальним підтвердженням факту коливання ціни товару на ринку може бути інформаційна довідка, висновок або інший документ Торгово-промислової палати чи її територіального відділення або скріншот зі сторінки офіційного сайту Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) або скріншот з веб-сайту ДП «Оператор Ринку».

Під коливанням ціни за одиницю товару на ринку слід розуміти будь-яку зміну ціни за одиницю товару у наданих документах, порівняно із ціною товару, визначеною у додатку 3 до договору. За такої умови ціна за одиницю товару збільшується пропорційно збільшенню середнього показника ціни у наданих документах відносно ціни за одиницю товару, визначеної у додатку 3 до договору, але не більше ніж на 10%.

Зміна ціни за одиницю товару може бути здійснена не частіше 1 одного разу протягом розрахункового періоду, визначеного у п. 5.13. договору, та не раніше ніж через 30 календарних днів після укладання договору.

На підставі документів, наданих постачальником, сторони розраховують ціну за одиницю товару за формулою визначення ціни товару, вказаною у додатку 3 до договору.

Відповідно до п. 5.9. договору ціна за одиницю товару може змінюватися у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються у договорі, а саме: тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який враховано в структуру ціни одиниці товару. У цьому випадку зміна ціни за одиницю товару здійснюється у такому порядку:

- підставою зміни ціни є набрання чинності рішення НКРЕКП про зміну відповідного тарифу, що застосовується у договорі;

- постачальник повинен письмово протягом 15 календарних днів з дня набрання чинності такого рішення звернутися до споживача та надати додаткову угоду до договору з розрахунком нової ціни за формулою визначення ціни, вказаною у додатку 3 до договору.

Нова ціна за одиниці товару застосовується з дня введення в дію відповідного регульованого тарифу згідно з рішенням НКРЕКП, якщо інше не встановлено законодавством України.

В подальшому, якщо протягом року відбувається коливання ціни за одиницю товару на ринку в сторону збільшення, постачальник повинен письмово звернутися до споживача та надати новий пакет документів, який обґрунтовує збільшення ціни по зазначеному діапазону порівняно з ціною, встановленою у додатку 3 до договору (п. 5.10. договору).

Згідно з п. 5.11. договору місячна вартість електричної енергії визначається як добуток ціни, що визначено у додатку 3 до договору, на кількість електричної енергії, реалізованої у відповідному місяці. Загальна вартість електричної енергії за договором визначається, як сума місячних вартостей електричної енергії.

Пунктом 5.12. договору визначено, що моментом оплати вважається день надходження грошових коштів на рахунок постачальника. Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником в актах за договором, у тому числі у разі її зміни.

Відповідно до п. 5.13 договору розрахунковим періодом за договором є календарний місяць. Оплату вартості використання електричної енергії споживач здійснює на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України лише за фактично використану електричну енергію, на підставі належним чином оформленого акта за розрахунковий період, отриманого не пізніше 25 числа поточного місяця.

Пунктом 5.15. договору визначено, що оплата акта постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в акті, який не може бути меншим 10 робочих днів з моменту отримання його споживачем.

Відповідно до підпункту 4 п. 7.2. договору постачальник зобов`язується публікувати на офіційному вебсайті детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії за 20 днів до введення її в дію.

Відповідно до додатку 3 «Порядок визначення вартості електрично енергії» (далі - порядок) до договору від 09.07.2021 № 358/07/21, який є невід`ємною частиною договору:

- Ціна за одиницю електричної енергії поточна становить 1,13 грн/кіловат-година без ПДВ;

- Ціна (тариф) послуг оператора системи передачі (ціна регульованих послуг, яка визначається НКРЕКП) встановлена відповідно до постанови НКРЕКП від 11.07.2020 № 1329 та становить 0,29393 грн/ кіловат-година без ПДВ.

Згідно із ч. 2 порядку, ціна за одиницю товару (Ц) визначається за формулою та змінюється на підставі звернення листом однієї зі сторін у порядку, визначеному п. 5.4. договору:

Ц = (К*Цп+Тпер+Впост)*1,2

де, 1,2 - урахування ПДВ (у разі, якщо постачальник не є платником ПДВ, у формулі замість 1,2 зазначається 1);

Цп - ціна за одиницю електричної енергії поточна, грн/кіловат-година без ПДВ;

Тпер - ціна (тариф) послуг оператора системи передачі (ціна регульованих послуг, яка визначається НКРЕКП), грн/кіловат-година без ПДВ;

Впосг - вартість послуг постачальника, що включає усі витрати постачальника, які необхідні для виконання умов договору, в тому числі на сплату митних тарифів, податків, зборів та інших платежів, інших витрат, які понесе постачальник у зв`язку з виконанням договору;

Впосг становить - 0,01294 грн/кіловат-годинна без ПДВ та не змінюється протягом усього строку дії договору;

К - коефіцієнт збільшення середнього показника ціни за одиницю електричної енергії у наданих документах про зміну ціни відносно ціни за одиницю електричної енергії (Цп), який на момент укладання договору становить 1 (один) і, у разі зміни ціни за одиницю електричної енергії, визначається за формулою:

К = Цсер/Цп (якщо К більше за 1, то застосовується К=1,099),

де Цсер - середний показник ціни за одиницю електричної енергії у наданій довідці, грн/кіловат-годинна без ПДВ.

Таким чином, відповідно до додатку 3 до договору від 09.07.2021, за розрахунком прокурора ціна за одиницю товару становить: (1*1,13+0,29393+0,01294)*1,2 = 1,72424 грн/кіловат-година.

Умовами п. 13.2 договору закріплено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціна за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадку перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

В подальшому, між ТОВ «ЛТК Електрум» та Рубіжанським індустріально- педагогічним коледжем укладено додаткові угоди до договору № 358/07/21 від 09.07.2021, зокрема:

- Додаткову угоду № 8 від 10.09.2021, згідно якої:

- скасовано Додаткові угоди № 5, № 6, № 7 (п. 1 додаткової угоди № 8 від 10.09.2021 до договору);

- викладено п. 5.3. договору в наступній редакції: «Загальний обсяг постачання електричної енергії за цим договором складає 46608,277 кВт/год» (п. 2.1 додаткової угоди № 8 від 10.09.2021 до договору);

- викладено п. 1 додатку 3 до договору в наступній редакції: «Ціна за одиницю електричної енергії поточна становить 1,24187 грн/кіловат-година без ПДВ» (п. 2.3. додаткової угоди № 8 від 10.09.2021 до договору).

Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та згідно п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 10.08.2021.

Внаслідок чого, за розрахунком прокурора, ціна за одиницю товару становить: (1*1,24187+0,29393+0,01294)*1,2 = 1,858488 грн/кіловат-година.

- Додаткова угоду № 9 від 10.09.2021, згідно якої:

- викладено п. 5.3. договору в наступній редакції: «Загальний обсяг постачання електричної енергії за цим договором складає 43504,484 кВт/год» (п. 1.1 додаткової угоди № 9 від 10.09.2021 до договору);

- викладено п. 1 додатку 3 до договору в наступній редакції: «Ціна за одиницю електричної енергії поточна становить 1,364815 грн/кіловат-година без ПДВ» (п. 1.3. додаткової угоди № 9 від 10.09.2021 до договору).

Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та згідно п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 15.08.2021.

Внаслідок чого, за розрахунком прокурора, ціна за одиницю товару становить: (1*1,364815+0,29393+0,01294)*1,2 = 2,006022 грн/кіловат-година.

- Додаткову угоду № 13 від 06.12.2021, згідно якої:

- скасовано додаткові угоди № 10, № 11, № 12 (п. 1 додаткової угоди № 13 від 06.12.2021 до договору);

- викладено п. 5.3. договору в наступній редакції: «Загальний обсяг постачання електричної енергії за цим договором складає 41257,99 кВт/год» (п. 2.1 додаткової угоди № 13 від 06.12.2021 до договору);

- викладено п. 1 додатку 3 до договору в наступній редакції: «Ціна за одиницю електричної енергії поточна становить 1,4977367 грн/кіловат-година без ПДВ» (п. 2.3. додаткової угоди № 13 від 06.12.2021 до договору).

Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та згідно п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.10.2021.

Внаслідок чого, за розрахунком прокурора, ціна за одиницю товару становить: (1*1,4977367+0,29393+0,01294)*1,2 = 2,16552804 грн/кіловат-година.

- Додаткову угоду № 16 від 09.12.2021, згідно якої:

- скасовано Додаткові угоди № 14, № 15 (п. 1 додаткової угоди № 16 від 09.12.2021 до договору);

- викладено п. 5.3. договору в наступній редакції: «Загальний обсяг постачання електричної енергії за цим договором складає 39343,6391 кВт/год» (п. 2.1 додаткової угоди № 16 від 09.12.2021 до договору);

- викладено п. 1 додатку 3 до договору в наступній редакції: «Ціна за одиницю електричної енергії поточна становить 1,6475103 грн/кіловат-година без ПДВ» (п. 2.3. додаткової угоди № 16 від 09.12.2021 до договору).

Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та згідно п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 10.10.2021.

Внаслідок чого, за розрахунком прокурора, ціна за одиницю товару становить: (1*1,6475103+0,29393+0,01294)*1,2 = 2,34525636 грн/кіловат-година.

- Додаткову угоду № 17 від 09.12.2021, згідно якої:

- викладено п. 5.3. договору в наступній редакції: «Загальний обсяг постачання електричної енергії за цим договором складає 36916,328 кВт/год» (п. 1.1 додаткової угоди № 17 від 09.12.2021 до договору);

- викладено п. 1 додатку 3 до договору в наступній редакції: «Ціна за одиницю електричної енергії поточна становить 1,8122613 грн/кіловат-година без ПДВ» (п. 1.3. додаткової угоди № 17 від 09.12.2021 до договору).

Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та згідно п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 20.10.2021.

Внаслідок чого, за розрахунком прокурора, ціна за одиницю товару становить: (1*1,8122613+0,29393+0,01294)*1,2 = 2,54295756 грн/кіловат-година.

- Додаткову угоду № 18 від 28.12.2021, згідно якої:

- викладено п. 5.3. договору в наступній редакції: «Загальний обсяг постачання електричної енергії за цим договором складає 36940,55 кВт/год» (п. 1.1 додаткової угоди № 18 від 28.12.2021 до договору).

Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання.

З урахуванням додаткових угод № 8 від 10.09.2021, № 9 від 10.09.2021, № 13 від 06.12.2021, № 16 від 09.12.2021, № 17 від 09.12.2021, № 18 від 28.12.2021 ціна електричної енергії зросла з 1,72424 грн за кіловат-годину до 2,54295756 грн за кіловат-годину (на 0,81871356 грн або на + 47,48 % від первинної ціни). Загальний обсяг постачання електричної енергії зменшився з 50000 кВт/год до 36940,55 кВт/год (13059,45 кВт/год або 26,12%).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ст. 632 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд встановив, що сторони уклали договір з додатковими угодами до нього за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У пп. 1, 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі», вбачається що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

При цьому п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачає, що коливання цін на ринку щодо відповідного товару є обов`язковою умовою для збільшення ціни договору про закупівлю.

Законодавство не передбачає, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Проте, Верховний Суд звертає увагу, що передбачена ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Тому документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2023 у справі № 927/188/22.

Закон України «Про публічні закупівлі» не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Так, у пункті 5.8. договору зазначено, що зміна ціни за одиницю товару здійснюється в такому порядку:

- зміна ціни за одиницю товару допускається за умови надання постачальником документального підтвердження факту коливання ціни такого товару на ринку, а саме у торговій зоні «Об`єднані енергетичні системи України»;

- документальним підтвердженням факту коливання ціни товару на ринку може бути інформаційна довідка, висновок або інший документ Торгово-промислової палати чи її територіального відділення або скріншот зі сторінки офіційного сайту Національної комісії регулювання електроенергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) або скріншот з веб-сайту ДП «Оператор Ринку».

Відповідно до п. 5.9. договору ціна за одиницю товару може змінюватися у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються у договорі, а саме: тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який враховано в структуру ціни одиниці товару. У цьому випадку зміна ціни за одиницю товару здійснюється у такому порядку:

- підставою зміни ціни є набрання чинності рішення НКРЕКП про зміну відповідного тарифу, що застосовується у договорі;

- постачальник повинен письмово протягом 15 календарних днів з дня набрання чинності такого рішення звернутися до споживача та надати додаткову угоду до договору з розрахунком нової ціни за формулою визначення ціни, вказаною у додатку 3 до договору.

Разом з тим, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо, що відповідає, зокрема висновкам, наведеним в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

Так, 10.09.2021 укладено додаткову угоду № 8, якою змінено умови договору від 09.07.2021 № 358/07/21 у частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год з 10.08.2021. Так, ціна за одиницю електричної енергії поточна (Цп) з 1,13 збільшена до 1,24187 грн/кіловат-година (без ПДВ). Відповідно ціна товару - електричної енергії (Ц) збільшена з 1,724244 до 1,858488 грн за 1 кВт/год з ПДВ або на 7,8 %.

Підставою для укладання вказаної угоди стала роздруківка з сайту ДП «Оператор ринку» щодо порівняння середньозважених цін РДН (результати торгів на ринку «на добу вперед») та ВДР (результати торгів на ринку внутрішньодобовому ринку) за 1 та 2 декади липня 2021, надана постачальником споживачу разом із пропозицією від 17.08.2021 № 403 підписання додаткової угоди.

Наданий ТОВ «ЛТК Електрум» документ є недостатнім обґрунтуванням необхідності внесення змін до договору постачання електроенергії в частині збільшення вартості ціни з огляду на наступне.

Наявні у матеріалах справи докази не містять відповідних досліджень коливання ринку і тому не є належним документальним обґрунтуванням зростання ціни товару станом на дату укладання спірних додаткових угод.

Разом з тим, не було обґрунтувано чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору, а також не доведено, що таке підвищення ціни є непрогнозованим тощо (відповідні докази обґрунтувань у матеріалах справи відсутні).

Підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Подібну правову позицію щодо підстав зміни ціни за одиницю товару у договорі про закупівлю підтримав Верховний Суд у постановах від 15.03.2018 у справі № 910/4474/17 та від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18.

Таким чином, на ринку електричної енергії в період з дати укладання договору по дату внесення змін не доведено сталого коливання ціни товару в бік збільшення. При цьому, коливання цін відображено загально, без конкретизації збільшення або зменшення ціни станом на конкретні дні.

Крім того, необхідне визначення конкретного відсотку коливання ціни на товар на ринку, оскільки Закон дозволяє збільшити ціну за одиницю товару тільки пропорційно до його коливання на ринку, проте в умовах відсутності сталого коливання ціни в сторону збільшення, у тому числі і в конкретні дні, така умова щодо пропорційності укладання додаткової угоди порушена.

В подальшому між сторонами договору було укладно ще низку додаткових угод, дослідивши, які суд встановив наступне.

10.09.2021 укладено додаткову угоду № 9, якою змінено умови договору від 09.07.2021 № 358/07/21 у частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год з 15.08.2021. Так, ціна за одиницю електричної енергії поточна (Цп) з 1,24187 збільшена до 1,364815 грн/кіловат-година (без ПДВ). Відповідно ціна товару - електричної енергії (Ц) збільшена з 1,858488 до 2,006022 грн за 1 кВт/год з ПДВ або на 7,9%.

Підставою для укладання вказаної угоди стала роздруківка з сайту ДП «Оператор ринку» щодо порівняння середньозважених цін РДН (результати торгів на ринку «на добу вперед») та ВДР (результати торгів на ринку внутрішньодобовому ринку) за 1, 2 декади липня та 1 декаду серпня 2021 року, надана постачальником споживачу разом із пропозицією підписання додаткової угоди від 18.08.2021 № 404.

Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії зросла з 1,724244 до 2,006022 грн за 1 кВт/год або на 16,34%.

06.12.2021 укладено додаткову угоду № 13, якою змінено умови договору від 09.07.2021 № 358/07/21 у частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год з 01.10.2021. Так, ціна за одиницю електричної енергії поточна (Цп) з 1,364815 збільшена до 1,4977367 грн/кіловат-година (без ПДВ). Відповідно ціна товару - електричної енергії (Ц) збільшена з 2,006022 до 2,16552804 грн за 1 кВт/год з ПДВ або на 7,9 %.

Підставою для укладання вказаної угоди стала роздруківка з сайту ДП «Оператор ринку» «Основні показники РДН та ВДР за серпень 2021 року», надана постачальником споживачу разом із пропозицією від 06.12.2021 № ТО-00451 щодо підписання додаткової угоди № 13.

Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії зросла з 1,724244 до 2,16552804 грн за 1 кВт/год або на 25,59%.

09.12.2021 укладено додаткову угоду № 16, якою змінено умови договору від 09.07.2021 № 358/07/21 у частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год з 10.10.2021. Так, ціна за одиницю електричної енергії поточна (Цп) з 1,4977367 збільшена до 1,6475103 грн/кіловат-година (без ПДВ). Відповідно ціна товару - електричної енергії (Ц) збільшена з 2,16552804 до 2,34525636 грн за 1 кВт/год з ПДВ або на 8,29 %.

Підставою для укладання вказаної угоди стала копія консультаційно-аналітичної довідки Торгово-промислової палати України від 16.09.2021 № 2415/08.0-7.3 зміни середньозваженої ціни електричної енергії на ринку «на добу наперед» за першу декаду вересня 2021 року порівняно з третьою декадою серпня 2021 року, надана постачальником споживачу разом із пропозицією № ТО-000487 від 09.12.2021 щодо підписання додаткової угоди № 16.

Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії зросла з 1,724244 до 2,34525636 грн за 1 кВт/год або на 36,02 %.

09.12.2021 укладено додаткову угоду № 17, якою змінено умови договору від 09.07.2021 № 358/07/21 у частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год з 20.10.2021. Так, ціна за одиницю електричної енергії поточна (Цп) з 1,6475103 збільшена до 1,8122613 грн/кіловат-година (без ПДВ). Відповідно ціна товару - електричної енергії (Ц) збільшена з 2,34525636 до 2,54295756 грн за 1 кВт/год з ПДВ або на 8,43%.

Підставою для укладання вказаної угоди стала роздруківка з сайту ДП «Оператор ринку» «Подекадний аналіз середньозважених цін на РДН та ВДР за жовтень 2021», надана постачальником споживачу разом із пропозицією № ТО-000488 від 09.12.2021 щодо підписання додаткової угоди № 17.

Крім того 28.12.2021 сторонами було укладено додаткову угоду № 18 від 28.12.2021, згідно якої: викладено п. 5.3. договору в наступній редакції: «Загальний обсяг постачання електричної енергії за цим договором складає 36940,55 кВт/год» (п. 1.1 додаткової угоди № 18 від 28.12.2021 до договору).

Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання.

Таким чином, загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії зросла з 1,724244 до 2,54295756 грн за 1 кВт/год або на 47,48 %. Тобто, перевищено 10% максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Однак, впорушення норм ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ані повідомлення про внесення змін до Договору, ані обґрунтування зміни ціни постачальником через Єдину систему електронних публічних закупівель Prozorro не оприлюднено.

При цьому, при укладанні додаткових угод сторонами не дотримано двадцятиденний строк про зміни умов договору, визначений Законом України «Про ринок електричної енергії», що суперечить положенням п. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», згідно якого електропостачальник має інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування, тобто нова ціна електричної енергії має починати діяти після спливу двадцятиденного строку з моменту повідомлення споживача про її зміну.

Крім того, відповідачем-1 порушено підпункт 4 п. 7.2. договору, відповідно до якого постачальник зобов`язується публікувати на офіційному вебсайті детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії за 20 днів до введення її в дію.

Доказів протилежного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, визнання недійсною будь-якої додаткової угоди, у даному випадку додаткової угоди № 8 від 10.09.2021, тягне за собою визнання недійсними всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично є незаконною.

Недійсність додаткових угод є наслідком того, що ціна за послідуючими угодами фактично перевищуватиме ціну за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у порівнянні із основним договором.

Таким чином, при укладанні додаткових угод у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» мало місце перевищення 10 % максимального ліміту зміни ціни, визначеної в договорі та п. 4 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», а відтак вони підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Укладення вказаних вище угод про зміну істотних умов договору закупівлі шляхом неодноразового збільшення ціни на електроенергію свідчить про недобросовісність дій ТОВ «ЛТК Електрум» та порушення принципів закупівель, визначених Законом.

Споживачем здійснено оплату товару за значно вищою ціною, ніж він розраховував під час укладення договору та отримано менше електроенергії. Такі недобросовісні дії ТОВ «ЛТК Електрум» роблять результат закупівлі невизначеним та тягнуть за собою неефективне використання бюджетних коштів.

Таким чином, з урахуванням додаткових угод № 8 від 10.09.2021, № 9 від 10.09.2021, № 13 від 06.12.2021, № 16 від 09.12.2021, № 17 від 09.12.2021 ціна електричної енергії зросла з 1,72424 грн за кіловат-годину до 2,54295756 грн за кіловат-годину (на 0,81871356 грн або на +47,48% від первинної ціни). Загальний обсяг постачання електричної енергії зменшився з 50000 кВт/год до 36940,55 кВт/год (13059,45 кВт/год або 26,12%).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

У ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпний перелік випадків нікчемності договору про закупівлю, де відсутній випадок порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», не є підставою для нікчемності договору в силу прямої вказівки закону, зокрема, ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, спірні додаткові угоди суперечать п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» і тому підлягають визнанню недійсними. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 та в постанові Верховного суду від 07.02.2023 у справі № 927/188/22.

Враховуючи те, що вказані вище додаткові угоди до договору укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України вони підлягають визнанню недійсними.

Отже, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод до договору підлягають задоволенню.

Щодо вимог прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 22517,63 грн суд зазначає наступне.

Оскільки додаткові угоди визнаються недійсними, то розрахунок за поставлену електроенергію повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному Договорі № 358/07/21 на постачання електричної енергії від 09.07.2021, а саме 1,72424 грн/кВт-год, в т.ч. ПДВ.

Так, упродовж липня-грудня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» поставлено Рубіжанському індустріально-педагогічному коледжу 36940,55 кВт/год електричної енергії на загальну суму 86212,00 грн, що підтверджується :

- Актом здачі-приймання електричної енергії за липень 2021 року в об`ємі 2996 кВт/ год по 1436,866700 грн кВт/год без ПДВ, на загальну суму 5165,82 грн., в т.ч. ПДВ. Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем на рахунок ТОВ «ЛТК Електрум» перераховано кошти в розмірі 5165,82 грн згідно платіжного доручення від 30.08.2021 № 674;

- Актом здачі-приймання електричної енергії за серпень 2021 року в об`ємі 2821 кВт/год на загальну суму 5444,26 грн, в т.ч. ПДВ: - з 01.08.2021 по 09.08.2021 в об`ємі 50 кВт/год по 1436,866700 грн кВт/год без ПДВ, на суму 71,84 грн; - з 10.08.2021 по 14.08.2021 в об`ємі 1360 кВт/год по 1548,74 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 2106,29 грн; - з 15.08.2021 по 31.08.2021 в об`ємі 1411 кВт/год по 1671,685 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 2358,75 грн. Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем на рахунок ТОВ «ЛТК Електрум» перераховано кошти в розмірі 5444,26 грн згідно платіжного доручення від 22.09.2021 № 730;

- Актом здачі-приймання електричної енергії за вересень 2021 року в об`ємі 4141 кВт/год по 1671,685 грн кВт/год без ПДВ, на загальну суму 8306,94 грн., в т.ч. ПДВ. Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем на рахунок ТОВ «ЛТК Електрум» перераховано бюджетні кошти на загальну суму 8306,94 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2021 № 818 на суму 1482,00 грн та платіжним дорученням від 20.10.2021 № 819 на суму 6824,94 грн;

- Актом здачі-приймання електричної енергії за жовтень 2021 року в об`ємі 8236 кВт/год на загальну суму 19914,40 грн, в т.ч. ПДВ: - з 01.10.2021 по 09.10.2021 в об`ємі 1342 кВт/год по 1791,6667 грн кВт/год без ПДВ, на суму 2404,42 грн; - з 10.10.2021 по 19.10.2021 в об`ємі 1998 кВт/год по 1941,4403 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 3879,00 грн; - з 20.10.2021 по 31.10.2021 в об`ємі 4896 кВт/год по 2106,1913 грн за 1 кВт/год без ПДВ на суму 10311,91 грн. Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем на рахунок ТОВ «ЛТК Електрум» перераховано кошти на загальну суму 19914,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2021 № 1093 на суму 18245,40 грн та платіжним дорученням від 28.10.2021 № 1096 на суму 1669,00 грн.

- Актом здачі-приймання електричної енергії за листопад 2021 року в об`ємі 11338 кВт/год по 2106,1913 грн за 1 кВт/год без ПДВ, на загальну суму 28656,00 грн., в т.ч. ПДВ. Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем на рахунок ТОВ «ЛТК Електрум» перераховано кошти на загальну суму 28656,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2021 № 1094 на суму 24747,00 грн та платіжним дорученням від 28.12.2021 № 1097 на суму 3909,00 грн;

- Актом здачі-приймання електричної енергії за грудень 2021 року в об`ємі 7408,55 кВт/год по 2106,1913 грн кВт/год без ПДВ, на загальну суму 18724,58 грн., в т.ч. ПДВ. Рубіжанським індустріально-педагогічним коледжем на рахунок ТОВ «ЛТК Електрум» перераховано кошти на загальну суму 18724,58 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2021 № 1095 на суму 14815,82 грн та платіжним дорученням від 28.12.2021 № 1098 на суму 3908,76 грн.

З огляду на викладене, здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за

тарифом, визначеним у первинному договорі, Рубіжанський індустрально-педагогічний коледж повинен був сплатити за поставлену електроенергію в обсязі 36940,55 кВт/год кошти у розмірі 63694,37 грн (36940,55 кВт/год х 1,72424 грн).

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання додаткових угод з порушенням законодавства має місце переплата коштів у розмірі 22517,63 грн (86212,00 грн - 63694,37 грн).

Як свідчать матеріали справи, Рубіжанський індустріально-педагогічни фаховий коледж у спірних правовідносинах діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником товару (електричної енергії) в обсязі та в межах видатків, що визначені Луганською обласною державною адміністрацією Луганської обласної військової адміністрації (розпорядником бюджетних коштів вищого рівня).

Згідно із ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Таким чином, укладання між сторонами недійсних додаткових угод спричинило безпідставне отримання постачальником електроенергії коштів місцевого бюджету.

Ефективним способом захисту порушеного права позивача-3, як головного розпорядника бюджетних коштів, є застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з співвідповідача надмірно сплачених бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Також суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (п. 82) щодо застосування ст. 1212 ЦК України у цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки додаткові угоди до договору визнані судом недійсними, отже, підстава, на якій відповідачем були набуті грошові кошти в сумі 22517,63 грн відпала, а тому ці грошові кошти були безпідставно одержані відповідачем, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу на підставі статей 216, 1212 ЦК України.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги прокурора з урахуванням зави про уточнення (зменшення) позовних вимог б/н від 31.07.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» на користь Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації грошових коштів у сумі 22517,63 грн є обґрунтованими.

Вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 22517,63 грн підлягає задоволенню.

Заперечення співвідповідачів судом відхиляються за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів порівну у сумі по 7 267,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди № 8 від 10.09.2021, № 9 від 10.09.2021, № 13 від 06.12.2021, № 16 від 09.12.2021 та № 17 від 09.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.07.2021 № 358/07/21, укладені між Рубіжанським індустріально-педагогічним фаховим коледжем () та ТОВ «ЛТК Електрум» ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, ) на користь Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, буд. 59, ) безпідставно збережені бюджетні кошти в сумі 22 517,63 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, ) ) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б. Ліщини, буд. 27, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Рубіжанського індустріально-педагогічного фахового коледжу (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Померанчука, буд. 28, ) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б. Ліщини, буд. 27, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано - 05.09.2024.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА