ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2024 р. Справа№ 910/2207/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девепломент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року

у справі №910/2207/24 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хередіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське ощадне

товариство"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24, зокрема, визнано кредиторами ТОВ "Європейське ощадне товариство": ТОВ "Хередіс" на загальну суму 22354180,00 грн., з яких: 94180,00 грн. - судові витрати (перша черга); 22260000,00 грн. - основний борг ( четверта черга); ТОВ "Київбудресурси" на загальну суму 11824700,70 грн., з яких: 11818644,79 грн. - четверта черга; 6056,00 грн. - судовий збір (перша черга); заяву ТОВ "Конгрес Девелопмент", подану арбітражним керуючим В`язовченко А.М. - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Конгрес Девелопмент" в особі розпорядника майна звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24 в частині залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Конгрес Девелопмент" до боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Конгрес Девелопмент" до боржника на суму 79140986,95 грн., з яких: 40000000,00 грн. - сума фінансового активу; 3415315,52 грн. - 3% річних; 16097860,97 грн. - втрати, пов`язані з інфляцією, 19627810,46 грн. - плата за користування чужими коштами; визнати ТОВ "Конгрес Девелопмент" конкурсним кредитором до боржника та включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Вовк І.В., Тищенко О.В.

01.08.2024 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/2207/24/4279/24 від 31.07.2024 матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 по 16.08.2024 перебував у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2024 для розгляду справи №910/2207/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Вовк І.В., Доманська М.Л.

У зв`язку з перебуванням судді Вовка І.В. у відпустці протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2024 для розгляду справи №910/2207/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поліщук В.Ю., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Конгрес Девепломент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів кредитору - ТОВ "Київбудресурси", з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано через систему "Електронний суд" арбітражному керуючому В`язовченку А.М. 28.08.2024 року та в цей же день о 20:20 отримана останнім в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 29.08.2024 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 09.09.2024 року.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, заява арбітражного керуючого В`язовченка А.М. про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги має подаватись виключно в електронній формі.

01.09.2024 року через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим В`язовченком А.М., як розпорядником майна ТОВ "Конгрес Девепломент" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору - ТОВ "Київбудресурси".

В свою чергу, 05.09.2024 року через систему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "Європейське ощадне товариство" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі №910/2207/24 за вказаною вище апеляційною скаргою.

Інших заяв чи клопотань щодо усунення недоліків поданої ТОВ "Конгрес Девепломент" апеляційної скарги до закінчення 09.09.2024 року строку для їх подання від скаржника до суду не надходило.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята, з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, її підписано та подано до суду 01.09.2024 року розпорядником майна ТОВ "Конгрес Девепломент" арбітражний керуючим В`язовченком А.М.

В якості доказів на підтвердження повноважень підписувати зазначену заяву до неї додано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 року у справі №910/18969/23, якою, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конгрес Девепломент" та призначено арбітражного керуючого В`язовченка А.М. розпорядником майна боржника.

Проте, як встановлено колегією суддів з наявних у справі доказів, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №910/18969/23 касаційну скаргу ТОВ "Ассісто" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/18969/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 317 ГПК України встановлено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту ї прийняття.

Згідно сталої судової практики скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі №6-1193цс15 та була частково уточнена Великою Палатою Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі №922/2416/17).

Тобто з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

З огляду на викладене, ухвала Господарським судом міста Києва від 14.02.2024 року про відкриття провадження у справі №910/18969/23 про банкрутство ТОВ "Конгрес Девепломент" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В`язовченка А.М. є скасованою та такою, що не породжує правових наслідків.

Станом на 11.09.2024 року провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конгрес Девепломент" перебуває на стадії підготовчого засідання, ухвали у порядку ст. 39 КУзПБ про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті такого провадження не прийнято, а відтак стосовно ТОВ "Конгрес Девепломент" наразі не застосовується жодна з судових процедур, передбачених ст. 6 КУзПБ, у тому числі розпорядження майном боржника, як наслідок, розпорядника майна боржника у даній справі ще не призначено.

Отже, станом на дату подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (01.09.2024 року) арбітражний керуючий В`язовченко А.М. не є розпорядником майна ТОВ "Конгрес Девепломент" та позбавлений права вчиняти будь-які представницькі функції від імені боржника, в тому числі на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, поданої ним в інтересах ТОВ "Конгрес Девепломент", як наслідок така заява визнається судом такою, що подана неналежною особою.

Таким чином, станом на 11.09.2024 року вказані в ухвалі суду від 27.08.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредитору - ТОВ "Київбудресурси" не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ТОВ "Конгрес Девепломент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конгрес Девепломент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 року у справі №910/2207/24 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.Ю. Поліщук

М.Л. Доманська