ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. Справа № 918/580/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал"

про визнання недійсними п. 4.1. договору, повернення водних об`єктів та земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (РВ Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях): Паска В.В. (самопредставництво);

від відповідача (ТОВ "Верхній Вал"): Таборовець А.П. (самопредставництво);

прокурор: Ковальчук І.Л.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" (далі - Відповідач 2), в якій просить:

- визнати недійсним п. 4.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023, укладений 28.02.2023 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" в частині державного майна зазначеного як об`єкт оренди, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", що перебувало у нього на балансі, яке розташоване с. Березина, Вараського району, Рівненської області, а саме: ставок № 1 (інвентарний номер 10320026); ставок № 2 (інвентарний номер 10320027); ставок накопичувач (інвентарний номер 10320028); літньо - ремонтні стави і магістральний канал (інвентарний номер 10320014); незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г, Рівненської області;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" повернути Рівненській обласній державній адміністрації водні об`єкти та земельну ділянку загальною площею 126,6 га під ними, а саме: ставком № 1, ставком № 2 та ставком накопичувачем, літньо - ремонтними ставами і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка № 4 підсобного с/г, що розташовані в с. Березина, Вараського району, Рівненської області, шляхом підписання між сторонами акту повернення майна.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що наказом Фонду державного майна України від 25.07.2016 р. № 1421 прийнято рішення про приватизацію ДП "Тепличний комбінат", що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69. У подальшому наказом Фонду від 29.12.2016 р. № 2341, затверджено план приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Тепличний комбінат", відповідно до якого, під час приватизації державного підприємства, не ввійшли до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" об`єкти, зокрема: ставок №1 (інвентарний номер 10320026); ставок №2 (інвентарний номер 10320027); ставок накопичувач (інвентарний номер 10320028); літньо-ремонтні стави і магістральний канал (інвентарний номер 10320014); незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березіно, що знаходяться на території с. Березина, Володимирецький район (на даний час - Вараського району), Рівненської області. Згідно інформації Фонду від 20.02.2024 р. № 10-33-4871, об`єкти нерухомо майна під час приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшли до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" у зв`язку з діючими обмеженнями щодо приватизації водних об`єктів та гідротехнічних споруд.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 04.08.2022 р. № 356-вс, затверджено Протокол засідання комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з вивчення питань ефективності управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилося у них на балансі, від 04.08.2022. Також, прийнято рішення: про визначення способом управління державним майном, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", що перебувало у нього на балансі, яке розташоване в с. Березина, Володимирецький район, - передача в оренду; про намір передати в оренду державне майно, а саме: ставок №1; ставок №2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ- 5/2сп; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березіна, за умови неухильного дотримання вимог законодавства у сфері оренди без права передачі в суборенду орендарем. З урахуванням листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 09.08.2022 р. №48- 08.01-1727, наказу від 04.08.2022 р. №356-вс та заяви ФГ "Поліська риба" від 07.07.2022 р. №1, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях прийнято наказ від 01.09.2022 р. № 442, яким включено вищевказане державне майно до Переліку першого типу.

Прокурор зазначає, що за результатами проведеного аукціону (унікальний номер аукціону LLD001-UA-960), 28.02.2023 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (орендодавець) та ТОВ "Верхній Вал" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №50260-2023. Відповідно до вказаного договору, об`єктом оренди є державне майно: ставок №1; ставок №2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні ставки і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ- 5/2см; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березина. Спірне майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на його розсуд. Договір №50260-2023 укладений на період дії воєнного стану та на 1 рік після його припинення чи скасування з дати набрання чинності цим договором.

На виконання договору №50260-2023, 28.02.2023 р. між сторонам підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв наступне державне майно: 1) ставок №1; 2) ставок №2; 3) ставок иакопичувач; 4) літньо-ремонтні ставки і магістральний канал; 5) металева будка; 6) вагончик; 7) сітка для перегородження каналів; 8) сітка для перегородження каналів; 9) сітка для перегородження каналів; 10) сітка для перегородження каналів; 11) рибовловлювач; 12) щит столярний; 13) щит столярний; 14) незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березина.

Згідно паспорту рибного господарства Рівненського відділення ВП АПК ДП НАЕК в с. Березино, розробленого у липні 2005 року ДП "Проектно- вишукувальний інститут Рівнедіпроводгосп", у складі ставкового господарства функціонувало 3 нагульні ставки, розташовані в заплаві р. Березина (ліва притока р. Вирок) та її притоки струмка, біля с. Березина Володимирецького району, а саме: ставок № 1 площею під водним плесом 29,5 га; ставок № 2 площею під водним плесом 44,5 га; ставок № 3 площею під водним плесом 52,6 га (ставок иакопичувач). Для зарегулювання і підтримання на задньому рівні об`ємів води у складі рибного господарства наявні споруди: дамби обвалування; водозабірні, перепускні та скидні споруди. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 07.06.2016 р. ТОВ "Фінтехком» на замовлення ДП "Тепличний комбінат" (інвентаризаційна справа №02/06/16-1), у складі державного майна, зокрема перебувають ставки №№ 1, 2, ставок накопичувач, літньо-ремонтні ставки і магістральний канал (водойми зі спланованими незакріпленими відкосами, навколо яких по насипу проходить ґрунтова дорога частково вкрита з/бетонними плитами) та гідротехнічні споруди (магістральний канал та шлюз).

За твердженням прокурора, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях укладаючи договір №50260-2023 в частині передачі в оренду ТОВ "Верхній Вал" ставків за №№ 1, 2, ставка накопичувана, літньо-ремонтних ставків і магістрального каналу, незавершеного капітального будівництва ставка №4 підсобного с/г с. Березина, що розташовані в с. Березина Вараського району, розпорядився водними об`єктами, а також земельними ділянками під ними, всупереч порядку, визначеного законодавством, перевищивши таким чином належні йому повноваження. А тому, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023 в частині передачі ТОВ "Верхній Вал" вищезазначених об`єктів укладений з порушенням вимог ст. ст. 1, 3, 4, 51 ВК України, ст. ст. 59, 116, 122, 123, 125 ЗК України, ст. З Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та, на підставі ст. ст. 203, 215, 217 ЦК України, підлягає визнанню недійсним, відповідно водні об`єкти (ставки за №№ 1, 2, ставок накопичувач, літньо-ремонті ставки і магістральний канал, незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березина) разом з земельними ділянками під ними, поверненню у державну власність.

Разом з тим, прокурор вказує на рішення Володимирецького районного суду від 16.02.2023 року у справі № 556/2824/22 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 року у справі № 918/5/24, в яких встановлено, що "Враховуючи те, що комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні), що знаходяться за адресою: с. Березина, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., які є складовими частинами ставка № 1, ставка № 2, ставка накопичувана, незавершеного капітального будівництва ставка № 4, що в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшли до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", незаконно, без відповідної правової підстави, всупереч волі власника, вибули з державної власності, а тому наявні правові підстави для їх витребування з незаконного володіння."

Прокурор зазначає, що земельна ділянка, на якій розташований майновий комплекс ПАТ "Тепличний комбінат" поблизу с. Березина Вараського району (колишньої Більськовільської сільської ради Володимирецького району), перебувала у постійному користуванні ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії РВ 00020 від 20.02.1996 р. У подальшому, розпорядженнями Володимирецької РДА від 23.12.2003 р. № 462 та від 03.12.2010 р. № 492, припинено право постійного користування земельними ділянками ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та передано їх до земель запасу Більськовільської сільської ради Володимирецького району. На даний час, земельна ділянка під водними об`єктами, які розташовані поблизу с. Березина, Вараського району, в Державному земельному кадастрі не сформована, кадастровий номер не присвоєний, її межі в натурі (на місцевості) не встановлені, що підтверджується листами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 21.12.2023 р. № 10-17-0.2-6407/2-23, Вараської РДА від 30.01.2024 р. № 10-15/03. Згідно інформації сектору у Рівненській області Державного агентства водних ресурсів України (лист №509/РВ/21-23 від 03.11.2023 р.), до сектору не надходили звернення щодо погодження паспортів водних об`єктів, розташованих біля с. Березина, Вараського району, договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, а також видачі дозволу на спеціальне водокористування. Сектором у Рівненській області Державного агентства водних ресурсів України на водні об`єкти, які розташовані біля с. Березина, Вараського району дозвіл на спеціальне водокористування не видавався, режим їх роботи не розроблявся (лист Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області Державного агентства водних ресурсів України №658/07- 07 від 26.10.2023 р.).

Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до листа Вараської міської ради від 12.02.2024 р. №4100-197- 3110-37-05-24, земельна ділянка під спірними ставками розташована за межами населеного пункту с. Березина на території Вараської міської ради. У межах кримінального провадження № 0000187 від 07.10.2021 р., за участю спеціалістів земельних ресурсів Вараської міської ради 07.06.2024 р. проведено огляд земельної ділянки та встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовані вказані ставки, знаходиться на відстані близько 0,5 км, на південний захід від с. Березино, Вараського району, межує з земельними ділянками з кадастровими номерами: :06:065:0004 (комунальна власність), :06:021:0001(державна власність), :06:079:0008 (комунальна власність), :02:019:0003 (державна власність), :06:079:0005(комунальна власність), :02:002:1005 (приватна власність). Став №1, став №2 та став №3 (став накопичувач), з урахуванням наявних на них дамб та інших гідротехнічних споруд, розташовані поза межами населеного пункту с. Березино Вараського району. Відтак, розпорядником земель водного фонду під водними об`єктами - ставками №№ 1, 2, ставком накопичувачем, літньо- ремонтними ставками і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка №4 підсобного с/г с. Березина, що розташовані біля с. Березина, Вараського району, є Рівненська обласна державна адміністрація.

На думку прокурора, наслідком укладення спірного договору оренди нерухомого майна стало фактичне безкоштовне користування ТОВ "Верхній Вал" водними об`єктами та земельною ділянкою державної форми власності загальною площею 126,6 га для цілей аквакультури, усупереч водному та земельному законодавству, за відсутності виготовлених паспортів на водні об`єкти, без договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами, у якому зазначалися б умови використання таких водних об`єктів та земельної ділянки, розмір орендної плати. Враховуючи, що договір оренди нерухомого мана, що належить до державної власності №50260-2023 в частині передачі ТОВ "Верхній Вал" водних об`єктів, суперечить вимогам ст. ст. 1, 3, 4, 51, 58 ВК України, ст. ст. 59, 122, 123, 125 ЗК України, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", підлягає визнанню недійсним в цій частині, то як наслідок, зазначене державне майно разом із земельною ділянкою, на якій розташовані спірні водні об`єкти, - поверненню Рівненській обласній державній адміністрації.

08.07.2024 року до господарського суду від відповідача 2 - ТОВ "Верхній Вал" надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору та повернення майна відповідно до якого просить суд в задоволенні позовної заяви Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) про визнання недійсним п. 4.1. договору оренди нерухомого майна та повернення відповідного майна Рівненській обласній державній адміністрації - відмовити.

Відповідач у відзиві посилається на те, що Фонд державного майна України, як орган виконавчої влади із спеціальним статусом, наділений виключними повноваженнями щодо об`єктів державної власності, в тому числі щодо здійснення державного регулювання у сфері оренди державного майна шляхом видачі в межах своїх повноважень відповідних наказів. Перелік об`єктів, що не можуть бути об`єктами оренди є виключним, і ставки, як водний об`єкт в цей перелік не включено.

За твердженням відповідача, на момент укладення оспорюваного договору оренди РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях діяло в межах повноважень, наданих діючим на той час законодавством. Дії Регіонального відділення з передачі в оренду майна за спірним договором оренди були спрямовані на виконання встановлених Фондом державного майна України завдань та планів. Жодних обмежень щодо передачі в оренду спірного водного об`єкта законодавством не передбачено.

Відповідач вказує, що земельна ділянка під об`єктом оренди не сформована. Право власності на земельну ділянку під водними об`єктами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, окрім того існує суперечливість у місці розташування такої земельної ділянки (у межах чи поза межами населеного пункту). Таким чином, на думку відповідача, позивачем не доведено належність спірної земельної ділянки до відання Рівненської обласної державної адміністрації та порушення інтересів держави в особі саме Рівненської обласної державної адміністрації.

08.07.2024 року до господарського суду від відповідача 1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд в задоволенні позовної заяви у справі № 918/580/24 відмовити у повному обсязі вказуючи про те, що обов`язкове укладання договору оренди землі передбачене у випадку введення господарської діяльності, тому у випадку здійснення любительського рибальства укладання договору оренди землі законом не вимагається. Таким чином, Регіональне відділення правомірно уклало договір оренди № 50260- 2023, так як предметом договору є майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств.

Відповідач зазначає, що поданими доказами не підтверджується повноваження Рівненської обласної державної адміністрації розпоряджатися спірною земельною ділянкою відповідно до положень статті 122 Земельного кодексу України, оскільки земельні ділянки із земель державної власності у межах сіл для всіх потреб передають у власність або користування районні державні адміністрації на їхній території, а відтак визначений прокурором позивач Рівненська обласна державна адміністрація не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, таким чином, на думку відповідача, належним позивачем в даному випадку є відповідна районна державна адміністрація.

За твердженням відповідача, гідротехнічні споруди рибогосподарських технологічних водойм - це об`єкти нерухомого майна державної власності, що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами, а також для запобігання шкідливій дії вод та можуть бути передані в оренду шляхом проведенням аукціону.

Разом з тим, відповідач зазначає, що спірні ставки є об`єктами державної власності, позастатутним майном, яке у процесі приватизації не увійшло до статутних фондів та лишилося у державній власності в особі органу управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях. У свою чергу, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "Верхній Вал" повернути Рівненській ОДА водні об`єкти матиме своїм наслідком вибуття спірного майна з власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Відповідач посилається на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказує, що ТОВ "Верхній Вал" набув право на оренду майна за результатами електронного аукціону LLD001-UA-960. Створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов`язок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості. Отже, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

На думку відповідача, прокурор в частині позовних вимог, щодо повернення ставків повинен звернутися в інтересах Регіонального відділення державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (як органу, що здійснює управління майном, власника майна), а у частині позовних вимог, щодо повернення земельних ділянок в інтересах відповідної районної державної адміністрації (як органу уповноваженого на розпорядження землями за межами населених пунктів).

16.07.2024 року від Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від відповідача - ТОВ "Верхній Вал" в якій зазначає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому посилається на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях за договором №50260-2023 незаконно передано в оренду ТОВ "Верхній Вал", зокрема і водні об`єкти, що розташовані в с. Березина Вараського району, а саме: ставки за №№ 1, 2, ставок накопичувач, літньо-ремонтні ставки і магістральний канал, незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березина. Законодавство визначає умови та особливий режим користування водними об`єктами. Отже, оскільки ставки, що є об`єктами договору оренди №50260-2023, є водними об`єктами, передання їх в оренду можливе лише з дотриманням вимог ВК України, а саме за договором оренди землі у порядку, визначеному земельним законодавством України, доводи відповідача про відсутність, на момент укладення спірного договору оренди, встановлених Законом України "Про оренду державного та комунального майна" обмежень щодо передання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в оренду спірних водних об`єктів є безпідставним. Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях укладаючи договір №50260-2023 розпорядилося водними об`єктами та земельною ділянкою загальною площею 126,6 га під ними, всупереч порядку, визначеного вказаним законодавством, перевищивши таким чином належні йому повноваження.

Прокурор вказує, що розпорядником земель водного фонду під водними об`єктами - ставками №№ 1, 2, ставком накопичувачем, літньо-ремонтними ставками і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка №4 підсобного с/г с. Березина, що розташовані біля с. Березина, Вараського району, є Рівненська обласна державна адміністрація, а отже доводи відповідача про те, що прокуратурою визначено неналежного позивача є безпідставними.

За твердженням прокурора, внаслідок укладення спірного договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №50260-2023, ТОВ "Верхній Вал" крім державного майна передано також і водні об`єкти, зокрема, ставки №№ 1, 2, ставком накопичувачем, літньо-ремонтними ставками і магістральним каналом, незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березина, що розташовані біля с. Березина, Вараського району. Таким чином, з моменту укладення договору договору №50260-2023 та підписання сторонами акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна ТОВ "Верхній Вал" використовуються не лише спірні водні об`єкти, а також і земельна ділянка під ними.

16.07.2024 року від Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в якій зазначає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому посилається на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях за договором №50260-2023 незаконно передано в оренду ТОВ "Верхній Вал", зокрема і водні об`єкти, що розташовані в с. Березина Вараського району, а саме: ставки за №№ 1, 2, ставок накопичувач, літньо-ремонтні ставки і магістральний канал, незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березина. Законодавство визначає умови та особливий режим користування водними об`єктами. Отже, оскільки ставки, що є об`єктами договору оренди №50260-2023, є водними об`єктами, передання їх в оренду можливе лише з дотриманням вимог ВК України, а саме за договором оренди землі у порядку, визначеному земельним законодавством України.

Прокурор зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "Верхній Вал" є саме прісноводне рибництво (аквакультура). Вказане спростовує твердження відповідача про те, що ТОВ "Верхній Вал" використовує передані йому в оренду водні об`єкти лише для любительського рибальства. Відповідно до положень закону, любительське рибальство дозволяється здійснювати виключно громадянами тобто фізичними особами для особистого споживання (без права реалізації), а не суб`єктами господарювання, яким зокрема є ТОВ "Верхній Вал". На думку прокурора, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях за договором №50260-2023 незаконно, усупереч вимог ст. ст. 1, 3, 4, 51 ВК України, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передано в оренду ТОВ "Верхній Вал" водні об`єкти, що розташовані в с. Березина Вараського району, а саме: ставки за №№ 1, 2, ставок накопичувач, літньо-ремонтні ставки і магістральний канал, незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березина.

Прокурор вказує, що розпорядником земель водного фонду під водними об`єктами - ставками №№ 1, 2, ставком накопичувачем, літньо-ремонтними ставками і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка №4 підсобного с/г с. Березина, що розташовані біля с. Березина, Вараського району, є Рівненська обласна державна адміністрація, а отже доводи відповідача про те, що прокуратурою визначено неналежного позивача є безпідставними.

Прокурор зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів та сфері аквакультури" (далі Закон №2989-ІХ) було внесено ряд змін до нормативно правових актів, що регулюють діяльність в галузі рибного господарства. Закон №2989-ІХ був прийнятий Верховною Радою України 21.03.2023 р. та набрав чинності 28.04.2023 р. в той час, як спірний договір оренди між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ "Верхній Вал" був укладений 28.02.2023 р., тобто до прийняття та набрання чинності цим законом. Враховуючи викладене твердження відповідача, щодо можливості застосування до спірних правовідносин положень Закону №2989-ІХ є безпідставними.

За твердженням прокурора, з огляду на п. 24 "Перехідних положень" Розділу ЗК України, ст. 122 ЗК України, розпорядником земель водного фонду під водними об`єктами, що розташовані біля с. Березина, Вараського району, є Рівненська обласна державна адміністрація. Враховуючи, що договір оренди нерухомого мана, що належить до державної власності №50260-2023 в частині передачі ТОВ "Верхній Вал" водних об`єктів - ставків за №№ 1, 2, ставка накопичувача, літньо-ремонтих ставків і магістрального каналу, незавершеного капітального будівництва ставка №4 підсобного с/г с. Березина, суперечить вимогам ст. ст. 1, 3, 4, 51, 58 ВК України, ст. ст. 59, 122, 123, 125 ЗК України, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", підлягає визнанню недійсним в цій частині, то як наслідок, зазначене державне майно разом із земельною ділянкою, на якій розташовані спірні водні об`єкти, - поверненню Рівненській обласній державній адміністрації. При цьому, у разі повернення вказаного майна позивачу у справі, інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях не будуть порушені, оскільки в силу положень Водного кодексу України, Фонд державного майна України та його регіональні відділення не наділений повноваженнями, щодо управління водними об`єктами зокрема переданням їх в оренду.

На думку прокурора, повернення спірної земельної ділянки на користь держави відповідає критерію законності. Позовна заява прокурора не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Звернення прокурора до суду в даних спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значущого питання про повернення державі незаконно наданих в користування водних об`єктів та земельної ділянки під ними і таким чином, не порушується баланс державних (суспільних) і приватних інтересів та відсутній факт надмірного втручання держави у спірні правовідносини.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "10" липня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.07.2024 року відкладено підготовче засідання на "24" липня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі № 918/580/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на "06" серпня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.08.2024 року оголошено в судовому засіданні перерву до "28" серпня 2024 р.

Прокурор в судовому засіданні 28.08.2024 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням відповідей на відзив.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 28.08.2024 року позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 28.08.2024 року позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача - Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) в судове засідання 28.08.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 06.08.2024 р.) надіслано одержувачу Рівненській обласнійї державній адміністрації (Рівненській обласній військовій адміністрації) в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 07.08.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Прокурором до позовної заяви долучено технічний паспорт на виробничий будинок - будівлі та споруди (комплекс господарських будівель та споруд) № 1 села березина, виготовленого 07.06.2016 року, замовник - ДП "Тепличний комбінат" (). У складі державного майна (господарських будівель та споруд) перебувають, зокрема: ставок № 1 (інв. № 10320026); ставок № 2 (інв. № 10320027); ставок-накопичувач (інв. № 10320028) - ставок, дорога, дорога; Літньо-ремонтні стави і магістральний канал (інв. № 10320014) ставок, ставок, ставок, ставок, ставок, магістральний канал, шлюз; металева будка (інв. № 10320015); вагончик (інв. № 10320010); ставок № 4 (незавершене будівництво); трансформаторна підстанція КТП-160/10 (інв. № 10320035).

Наказом Фонду державного майна України № 1421 від 25.07.2016 року "Про прийняття рішення про приватизацію ДП "Тепличний комбінат"", прийнято рішення про приватизацію державного підприємства "Тепличний комбінат" (код за , місцезнаходження: 07301, Україна, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69) шляхом перетворення його у публічне акціонерне товариство.

Наказом Фонду державного майна України № 2341 від 29.12.2016 року "Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Тепличний комбінат"", затверджено план приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Тепличний комбінат".

За змістом п. п. 3.6. п. 3. розділу ІІІ "Оцінка об`єкта приватизації" вказаного Плану, інше майно, щодо якого прийнято комісією з приватизації рішення про його вилучення, місцезнаходження - с. Березіна, Володимирецький район, Рівненська обл., зокрема, об`єкти: ставок № 1, інвентарний номер 10320026; ставок № 2, інвентарний номер 10320027; ставок-накопичувач, інвентарний номер 10320028; Літньо-ремонтні стави і магістральний канал, інвентарний номер 10320014; металева будка, інвентарний номер 10320015; вагончик, інвентарний номер 10320010; невід, інвентарний номер 11212260; невід, інвентарний номер 11212261; вогнегасник ВУ-5/2сп/, інвентарний номер 11212092; вогнегасник ВУ-5/2сп, інвентарний номер 11212093; сітка д/перег. каналів, інвентарний номер 11212273; сітка д/перег. каналів, інвентарний номер 11212274; сітка д/перег. каналів, інвентарний номер 11212275; сітка д/перег. каналів, інвентарний номер 11212276; рибовиловлювач, інвентарний номер 11212266; чайка, інвентарний номер 11212298; щит столярний, інвентарний номер 11212321; щит столярний, інвентарний номер 11212322; право постійного користування земельною ділянкою м. Енергодар, площа 24,8179 га кадастровий номер 060250015; право постійного користування земельною ділянкою м. Кузнецовськ, площа 14,7018 га, кадастровий номер 010140071; право постійного користування земельною ділянкою м. Кузнецовськ, площа 2,7908 га, кадастровий номер 01:012:0022; право постійного користування земельною ділянкою м. Нетішин, площа 8,2917 га, кадастровий номер :03:0030277; право постійного користування земельною ділянкою м. Южноукраїнськ, площа 33,91 га, кадастровий номер :22:009:0027; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березіно.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях №356-вс від 04.08.2022 року "Про затвердження протоколу засідання комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з вивчення питань ефективності управління державним майном, яке не увійшло до статуних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилося у них на балансі":

- затверджено Протокол засідання комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з вивчення питань ефективності управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилося у них на балансі, від 04.08.2022 року;

- визначено способом управління державним майном, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" () не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" (, припинено, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69), що перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: с. Березина, Володимирецький район, Рівненська область, а саме: ставок №1; ставок №2; ставок - накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістраль маг канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник В/У-5/2сп; вогнегасник В/У-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березіна, - передача в оренду;

- прийнято рішення про намір передати в оренду державне майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" () не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" (, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69), що перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: с. Березина, Володимирецький район, Рівненська область, а саме: ставок №1; ставок №2; ставок - накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістраль маг канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник В/У-5/2сп; вогнегасник В/У-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка №4 підсобного с/г с. Березіна, за умови неухильного дотримання вимог законодавства у сфері оренди без права передачі в суборенду орендарем.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях № 442 від 01.09.2022 року "Про прийняття рішення про включення об`єкту до Переліку першого типу" включено до Переліку першого типу державне майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" () не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" (, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69), що перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Березина, а саме: ставок №1; ставок №2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ-5/2сп; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березина.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.02.2023 року у справі № 556/2824/22 позов задоволено, постановлено: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях гідротехнічну споруду (дамба захисна), загальна площа якої становить 49 715 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з наступних об`єктів: Дамба захисна - 4 (17 480 кв. м); Дамба захисна - 6 (10714,3 кв.м), Дамба захисна - 7 (21 345,7 кв.м), Шлюз - аб, Рибовловлювач - а7 (170 кв.м), Шлюз - а8, Шлюз - а9, Шлюз - аЮ, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08; стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду 2481 грн судового збору.

Вказаним рішенням суду встановлено: "Враховуючи те, що комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні), що, знаходяться за адресою АДРЕСА_1., які є складовими частинами ставка №1, ставка №2, ставка накопичувана, незавершеного капітального будівництва ставка №4, що в процесі приватизації ДТТ "Тепличний комбінат" не увійшли до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", незаконно, без відповідної правової підстави, в супереч волі власника, вибув з державної власності наявні правові підстави для його витребування з незаконного володіння."

За результатами проведеного аукціону № LLD001-UA-960, 28.02.2023 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" (Орендар) укладено договір оренди №50260-2023 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

Відповідно до п. 4.1. розділу І "Змінювані умови договору (далі - Умови)" Договору, інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: державне майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" () не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" (, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69), що перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Березина, а саме: ставок №1; ставок №2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ-5/2сп; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березина.

Цільове призначення майна - майно може бути використане орендарем за будь - яким цільовим призначенням на розсуд орендаря (п. 7.1. розділу І Договору).

Згідно п. 9.1. розділу І Договору, місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - 1208,40 грн без ПДВ.

Строк договору - на період воєнного стану та 1 рік після його припинення чи скасування з дати набрання чинності цим договором (п. 12.1. розділу І Договору).

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. розділу ІІ Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов.

Згідно п. 2.1. та п. 2.2. розділу ІІ Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і орендодавцем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання-передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. Передача майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у пункті 6.2 Умов.

Цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору (п. 12.1. розділу ІІ Договору).

Відповідно до Акту від 28.02.2023 року приймання - передачі в оренду нерухомомго або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, на виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.2023 року №50260-2023, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності. Назва об`єкта - державне майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" () не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат" (, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69), що перебувало у нього на балансі, яке розташоване за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Березина, а саме: ставок №1; ставок №2; ставок накопичувач; літньо-ремонтні стави і магістральний канал; металева будка; вагончик; невід; невід; вогнегасник ВУ-5/2сп; вогнегасник ВУ-5/2сп; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; сітка для перегородження каналів; рибовиловлювач; чайка; щит столярний; щит столярний; незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г с. Березина.

Вказаним актом (п. 3) передбачено - запевнення орендодавця, зазначені у п. 9.1.1 Договору оренди, повністю відповідають дійності, а випадки і обставини, на які є посилання у цьому пункті Договору оренди, відсутні. Станом на 28.02.2023 року відсутні наступні одиниці6 невід, невід, вогнегасник ВУ-5/2сп, вогнегасник ВУ-5/2сп, чайка.

Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області листом № 658/07-07 від 26.10.2023 р. у відповідь на запит щодо документації по водним об`єктам в с. Березина Вараського району, надано прокуратурі копію паспорта рибного господарства Рівненського відділення ВП АПК НАЕК в с. Березино Володимирецького р-ну Рівненської обл., виготовленого у 2005 році. При цьому зазначив, що згідно наявної інформації дозвіл на спеціальне водокористування не видавався та режими роботи водних об`єктів не розроблялись сектором у Рівненській області Державного агенства водних ресурсів України на водні об`єкти, які розташовані в (біля) с. Березина Вараського р-ну. Разом з тим, регіональним офісом рекомендовано Вараській окружній прокуратурі для отримання інформації щодо отримання дозволів на спеціальне водокористування звернутися до сектора у Рівненській області Державного агенства водних ресурсів України.

Згідно Паспорту рибного господарства Рівненського відділення ВП АПК ДП НАЕК в с. Березино Володимирецького району, Рівненської області, складеного у липні 2005 року Державним підприємтсвом "Проектно - вишукувальний інститут Рівнедіпроводгосп", у складі ставкового господарства функціонувало 3 нагульних ставки, розташовані в заплаві р. Березина (ліва притока р. Вирок) та її притоки струмка б/н, біля с. Березино Володимирецького району Рівненської області, а саме: ставок №1 площею - 29,5 га; ставок №2 площею - 44,5 га; ставок №3 площею - 52,6 га. Для зарегулювання і підтримання на заданому рівні об`ємів води в складі рибного господарства функціонували дамби обвалування, водозабірні, перепускні та скидні споруди.

Вараська окружна прокуратура листом № 52-1624ВИХ-23 від 27.10.2023 року звернулася до Сектора у Рівненській області Державного агенства водних ресурсів України в якому просила надати до 03.11.2023 року копії наявної документації на ставок № 1, ставок №2, ставок накопичувач, літньо-ремонтні стави і магістральний канал (5 ставків, магістральний канал та шлюз), ставок № 4 (незавершене будівництво), які розміщені в с. Березина (Березіна) нинішнього Вараського (колишнього Володимирецького) р-ну, Рівненської області, та інформацію щодо погодження договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водними об`єктами, зазначеними в листі.

Сектор у Рівненській області Державного агенства водних ресурсів України листом № 509/РВ/21-23 від 03.11.2023 р. "Про надання інформації" у відповідь на вказаний лист прокуратури повідомив, що зазначена у листі документація по водним об`єктам розташованим біля с. Березина Вараського р-ну Рівненської області у сектора відсутня. Звернень стосовно погодження паспортів водних об`єктів, договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водним об`єктом, а також видачі дозволу на спеціальне водокористування до сектору не надходили.

Вараська окружна прокуратура листом № 52-1932ВИХ-23 від 13.12.2023 року звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з проханням надати інформацію та документи у строк до 22.12.2023 року щодо земельних ділянок ПАТ (ДП) "Тепличний комбінат" з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурором інтересів в суді.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області листом № 0.2-6407/2-23 від 21.12.2023 р. "Про надання інформації" у відповідь на вказаний лист прокуратури повідомило, що земельна ділянка, на якій розташований майновий комплекс ПАТ "Тепличний комбінат" поблизу с. Березина Більськовільської територіальної громади Вараського р-ну (колишньої Більськовільської сільської ради Володимирецького району), перебувала у постійному користуванні Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії РВ 00020 від 20.02.1996 р. для ведення підсобного сільського господарства. Розпорядженнями голови Володимирецької райдержадміністрації від 23.12.2003 р. № 462 та від 03.12.2010 року № 492 припинено право постійного користування земельними ділянками та передано їх до земель запасу Більськовільської сільської ради Володимирецького району. Відповідно до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель суб`єкт ПАТ "Тепличний комбінат" (ДП "Тепличний комбінат", ПАТ ДП "Тепличний комбінат") серед власників землі та землекористувачів на території Більськовільської сільської ради не обліковувався. В Головному управлінні відсутні відомості щодо можливих прийнятих рішень стосовно передачі у власність чи користування земельної ділянки ПАТ "Тепличний комбінат" чи іншим суб`єктам, а також щодо можливої розробки документації із землеустрою на відповідну земельну ділянку. На даний час в Державному земельному кадастрі земельна ділянка не сформована, кадастровий номер не присвоєний, її межі в натурі (на місцевості) не встановлені, правовий режим не визначений.

Розпорядженням Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області № 462 від 23.12.2003 р. "Про припинення права постійного користування землею підсобного господарства" припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 1765,7 га, наданих ВП "Рівненська АЕС" для ведення підсобного господарства на території Більсько-Вільської сільської ради та передано в землі запасу Більсько-Вільської сільської ради земельні ділянки загальною площею 1765,7 га із вилучених земель ВП "Рівненська АЕС".

Розпорядженням Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області № 492 від 03.12.2010 р. "Про припинення права постійного користування земелльними ділянками" припинено право постійного користування земельними ділянками загальною площею 244,804 га, які перебувають в користуванні державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" для ведення підсобного сільського господарства, на території Більськовільскої сільської ради, у зв`язку з добровільною відмовою від права постійного користування земельними ділянками. Віднести земельні ділянки загальною площею 244,804 га до категорій земель запасу на території Більськовільскої сільської ради, зокрема, водного фонду - 212,0902 га, з них забудовані землі (під гідротехнічними спорудами) - 13,5063 га, відкриті заболочені землі (болота низинні) - 21,5195 га, під штучними водотоками - 3,3541 га, ставками - 173,7103 га. Анулювати державний акт на право постійного користування землею серії РВ 00020 від 20.02.1996 р., виданий Відокремленому підрозділу "Рівненська атомна електростанція" для ведення підсобного сільського господарства.

Фонд державного майна України листом № 10-33-4871 від 20.02.2024 р. "Про надання інформації" у відповідь на лист прокуратури № 52-306ВИХ-24 від 07.02.2024 року повідомив, що під час приватизації ДП "Тепличний комбінат" були встановлені обмеження на приватизацію водних об`єктів та гідротехнічних споруд та із вартості цілісного майнового комплексу ДП "Тепличний комбінат" була виключена, зокрема, вартість ставка № 1, ставка № 2, ставка накопичувача, літньо - ремонтних ставків і магістрального каналу, незавершеного капітального будівництва ставка № 4 підсобного с/г с. Березина, стосовно яких в подальшому Регіональним відділенням Фонду по Рівненській та Житомирській областях було реалізовано управлінське рішення щодо передачі їх в оренду.

Виконавчий комітет Вараської міської ради листом № 4100-197-3110-37-05-24 від 12.02.2024 р. "Про надання інформації" у відповідь на лист прокуратури № 52-303ВИХ-24 від 07.02.2024 року повідомив, що згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 18-17-0.2-2285/2-21 від 13.05.2021 р., загальна площа земель під ставками, які розташовані за межами населеного пункту с. Березина на території Вараської міської ради становить 190,4 га. Земельні ділянки під ставками не сформовані та відомості про них не зареєстровані у Державному земельному кадастрі. Вараська міська рада не є розпорядником таких земель згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та не надавала згоду на передачу в оренду вказаних водних об`єктів чи земельних ділянок під ними у користування.

Щодо участі прокурора у цій справі, оцінка обґрунтованості порушення інтересів держави в особі органу, визначеного прокурором позивачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 1311 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. зі справи № 806/1000/17).

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 викладено таку правову позицію:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу;

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення;

- невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо;

- прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 дійшла висновків, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, у спірних правовідносинах судам необхідно дослідити: чи знав або повинен був знати компетентний орган про допущені порушення інтересів держави, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся; чи дотримано прокурором розумного строку для надання уповноваженому органу можливості відреагувати на виявлене прокурором порушення та самостійно звернутися до суду з відповідним позовом або ж надати аргументовану відповідь на звернення прокурора.

При цьому самого лише посилання прокурора про виявлення ним порушення інтересів держави та невжиття органом державної влади (позивачем у справі), на який покладено обов`язок щодо судового захисту інтересів держави, відповідних дій для такого захисту, недостатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Прокурором зазначено, що правовідносини, які пов`язані з використанням державного майна, становлять інтерес держави, а незаконне набуття речових прав на нього всупереч встановленому законом порядку, такому державному інтересу не відповідає.

Прокурор, обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації), вказав, що за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023, відбулося фактичне користування ТОВ "Верхній Вал" водними об`єктами та земельною ділянкою державної форми власності, за відсутності рішення уповноваженого органу, а саме Рівненської обласної державної адміністрації, виготовлених паспортів на водні об`єкти, без укладеного договору оренди землі в комплексі з розташованими на ній водними об`єктами, у якому зазначалися б умови використання таких водних об`єктів та земельної ділянки. Розпорядження об`єктом права державної власності всупереч встановленого законом порядку, його використання без належних на те правових підстав призводить до нераціонального використання об`єкта державної власності та неефективного управління цим об`єктом, спричинює економічні збитки держави. При цьому, Рівненська обласна державна адміністрація мала можливість відреагувати на вказане порушення інтересів держави, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову до суду про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Проте, Рівненська ОДА не використовує надані їй повноваження та не звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Виконавчий комітет Вараської міської ради листом № 4100-197-3110-37-05-24 від 12.02.2024 р. "Про надання інформації" у відповідь на лист прокуратури № 52-303ВИХ-24 від 07.02.2024 року повідомив, що Вараська міська рада не є розпорядником таких земель згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та не надавала згоду на передачу в оренду вказаних водних об`єктів чи земельних ділянок під ними у користування.

Вараська окружна прокуратура листом № 52-408ВИХ-23 від 20.02.2024 року звернулася до Вараської міської ради в якому зазначила про наявні підстави для захисту інтересів держави та просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання, в тому числі про проведену позовну роботу.

Вараською міською радою листом №1520-362-3110-37-05-24 від 06.03.2024 року повідомлено, що оскільки Вараська міська рада не є органом, уповноваженим розпоряджатися спірною земельною ділянкою державної власності відповідно до статті 122 ЗК України, права та інтереси Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради не порушені, а отже підстави для вжиття заходів для оскарження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.2023 р. № 50260-2023, відсутні.

Відповідно до п.п. ґ) п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення спірного договору), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності.

Отже, земельна ділянка на якій розташований об`єкт права державної власності є державною власністю.

За змістом ст. 1 Водного кодексу України, водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ВК України, окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ВК України, водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Згідно з ч. 5 ст. 122 ЗК України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З аналізу вищезазначених норм, розпорядником земельної ділянки на якій розташовані ставки є Рівненська обласна державна адміністрація, яка є органом уповноваженим на передання у користування водних об`єктів розміщених на ній.

Вараська окружна прокуратура листом № 52-1764ВИХ-23 від 16.11.2023 року звернулася до Рівненської обласної державної адміністрації в якому зазначила про наявні підстави для захисту інтересів держави Рівненською обласною державною адміністрацією, як органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах та просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання, в тому числі про проведену позовну роботу.

Вараська окружна прокуратура листом №52-726ВИХ-24 від 05.04.2024 року звернулася до Рівненської обласної державної адміністрації в якому повторно проінформувала про наявні підстави для захисту інтересів держави Рівненською обласною державною адміністрацією, як органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах та просила надати інформацію про вжиті заходи із вказаного питання, в тому числі про проведену позовну роботу.

Рівненська обласна державна адміністрація (Рівненська обласна військова адміністрація) листом №вих-4569/0/01-72/24 від 01.05.2024 року у відповідь на лист прокуратури повідомила, що враховуючи відомості, зазначені у Вашому листі, розпорядником земельних ділянок є Рівненська обласна державна адміністрація, та оскільки, не має чіткої інформації про розташування земельної ділянки (в межах населеного пункту чи поза межами) Рівненською облдержадміністрацією претензійно - позовна робота не проводилась.

Вараська окружна прокуратура листом №52-1251ВИХ-24 від 13.06.2024 року звернулася до Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) в якому повідомила, що на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Вараською окружною прокуратурою підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" про визнання недійсним п. 4.1. договору оренди № 50260-2023 від 28.02.2023 р. в частині та повернення водних об`єктів та земельної ділянки під ними.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо правомірності визначення Рівненської обласної державної адміністрації (Рівненської обласної військової адміністрації) позивачем по справі, як уповноваженого органу, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави, і в особі яких прокурор може звертатися до суду.

У постановах Верховного Суду від 23.03.2021 р. у справі № 917/665/20, 07.04.2021 р. у справі № 913/124/20, 09.06.2021 р. у справі № 916/1674/18 (у цих справах суди встановили, що проміжок часу між повідомленням органу, здійсненого прокурором в порядку ст. 23 Закону "Про прокуратуру", та зверненням до суду з позовом є незначним) зроблено наступні висновки:

- суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, чи існував факт не звернення вказаного органу до суду при наявності для цього підстав;

- така обізнаність має бути підтверджена достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені;

- суди попередніх інстанцій при наданні висновків про недотримання прокурором розумного строку зосередилися на часовому проміжку, який минув між повідомленням, яке прокурор надіслав органу, та поданням позову у справі, проте не приділили достатньої уваги тому, що такий проміжок не завжди є вирішальним у питаннях дотримання прокурором приписів ст. 23 Закону "Про прокуратуру"; такий підхід є занадто формалізованим, критерій "розумності" строку має визначатися з урахуванням великого кола чинників і не може бути оцінений виключно темпорально.

У п. 55-56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18. Так, у п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 зазначено, що при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із позовом у даній справі, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), серед способів захисту визначено визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

При цьому, суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до частини першої статті 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", суб`єктами управління об`єктами державної власності є Фонд державного майна України.

Пунктом 3 Наказу Фонду державного майна України № 357 від 05.03.2001 року, встановлено, що забезпечення функцій з управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, але знаходиться на їх балансі, за територіальною ознакою - місцем розташування господарських товариств, згідно з чинним законодавством покладається на регіональні відділення ФДМУ.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", об`єктами оренди за цим Законом є майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) (далі - майно, що не увійшло до статутного капіталу), а також майно, заборонене до приватизації, яке може при перетворенні державного підприємства в господарське товариство надаватись такому товариству на правах оренди.

Згідно з абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не можуть бути об`єктами оренди: об`єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України.

Орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить закладам вищої освіти та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна) (п. а) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Підставами для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є: неможливість передачі відповідного майна в оренду згідно із частиною другою статті 3 цього Закону (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

За змістом статті 1 Водного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договору, далі - ВК України), води - усі води (поверхневі, підземні, морські), що входять до складу природних ланок кругообігу води; водний об`єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, крім каналу на зрошувальних і осушувальних системах), а також водоносний горизонт); використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Відповідно до ст. 4 ВК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 13 Конституції України серед іншого визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 6 ВК України, води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з ст. 43 ВК України, водокористувачі мають право: здійснювати загальне та спеціальне водокористування; використовувати водні об`єкти на умовах оренди; вимагати від власника водного об`єкта або водопровідної системи підтримання належної якості води за умовами водокористування; споруджувати гідротехнічні та інші водогосподарські об`єкти, здійснювати їх реконструкцію і ремонт; передавати для використання воду іншим водокористувачам на визначених умовах; здійснювати й інші функції щодо водокористування в порядку, встановленому законодавством. Права водокористувачів охороняються законом. Порушені права водокористувачів підлягають поновленню в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 51 ВК України, у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджується Кабінетом Міністрів України. Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди визначаються у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (ч. 11 та ч. 12 ст. 51 ВК України).

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства єдиною можливістю отримати у користування водний об`єкт є укладення з відповідним органом влади договору оренди землі з розташованим на ній водним об`єктом за результатами земельних торгів.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ВК України, порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 59 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і внутрішнього водного транспорту в порядку, встановленому законом. Використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 125, ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частинами 1 - 4 ст. 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5 ст. 122 ЗК України).

Згідно ч. 8 ст. 122 ЗК України, Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, передає у постійне користування земельні ділянки, примусово вилучені у державну власність відповідно до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", а також передає у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.п. ґ) п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення спірного договору), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності.

Також прокурором заявлено позовну вимогу про повернення водних об`єктів та земельної ділянки загальною площею 126,6 га під ними, а саме: ставком № 1, ставком № 2, ставком накопичувачем, літньо - ремонтними ставами і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка № 4 підсобного с/г, що розташовані в с. Березина, Вараського району, Рівненської області.

Частиною першою статті 79 ЗК України встановлено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Відповідно до ст. 4 ВК України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Згідно із частинами 1 - 9 статті 791 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. 6. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально. Земельні ділянки можуть бути об`єднані, якщо вони мають однакове цільове призначення. У разі поділу земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок сформовані земельні ділянки зберігають своє цільове призначення. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

За змістом ч.1 ст. 1 Закону України "Про державний земельний кадастр", державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж. Державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Як вбачається з інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області (лист № 0.2-6407/2-23 від 21.12.2023 р.), земельна ділянка, на якій розташований майновий комплекс ПАТ "Тепличний комбінат" поблизу с. Березина Більськовільської територіальної громади Вараського р-ну (колишньої Більськовільської сільської ради Володимирецького району), перебувала у постійному користуванні Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електростанція" відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії РВ 00020 від 20.02.1996 р. для ведення підсобного сільського господарства. Розпорядженнями голови Володимирецької райдержадміністрації від 23.12.2003 р. № 462 та від 03.12.2010 року № 492 припинено право постійного користування земельними ділянками та передано їх до земель запасу Більськовільської сільської ради Володимирецького району. Відповідно до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель суб`єкт ПАТ "Тепличний комбінат" (ДП "Тепличний комбінат", ПАТ ДП "Тепличний комбінат") серед власників землі та землекористувачів на території Більськовільської сільської ради не обліковувався. В Головному управлінні відсутні відомості щодо можливих прийнятих рішень стосовно передачі у власність чи користування земельної ділянки ПАТ "Тепличний комбінат" чи іншим суб`єктам, а також щодо можливої розробки документації із землеустрою на відповідну земельну ділянку. На даний час в Державному земельному кадастрі земельна ділянка не сформована, кадастровий номер не присвоєний, її межі в натурі (на місцевості) не встановлені, правовий режим не визначений.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що предметом (об`єктом) оренди оспорюваного Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023 від 28.02.2023 р. є фактично водні об`єкти які передані відповідачу - ТОВ «Верхній Вал» як майно, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", що перебувало у нього на балансі (п. 4.1 Договору).

Однак, згідно статті 3 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», об`єктом оренди згідно цього Закону може бути майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) (далі - майно, що не увійшло до статутного капіталу), а також майно, заборонене до приватизації, яке може при перетворенні державного підприємства в господарське товариство надаватись такому товариству на правах оренди. Крім того, водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства (сь. 51 ВК України).

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначені ст. 116 ЗК України, згідно положень якої «громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону».

За таких обставин, враховуючи, що Регіональне відділення ФДМ по Рівненській та Житомирській областях не мало право ухвалювати рішення та виступати орендодавцем щодо майна яке складає об`єкт (предмет) Договору (п. 4.1), а ТОВ «Верхній Вал» не є товариством, яке в розумінні пункту 4 частини 1 статті 3 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» могло отримати в користування на правах оренди таке майно, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог прокурора в частині визнання недійсним п. 4.1 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023 від 28.02.2023 р. в частині державного майна зазначеного як об`єкт оренди, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", що перебувало у нього на балансі, яке розташоване с. Березина, Вараського району, Рівненської області, а саме: ставок № 1 (інвентарний номер 10320026); ставок № 2 (інвентарний номер 10320027); ставок накопичувач (інвентарний номер 10320028); літньо - ремонтні стави і магістральний канал (інвентарний номер 10320014); незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г, Рівненської області.

Щодо решти позовних вимог, то як встановлено під час судового розгляду справи (ця обставина не заперечується учасниками судового провадження), земельна ділянка (під водними об`єктами), а саме: ставком № 1, ставком № 2, ставком накопичувачем, літньо - ремонтними ставами і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка № 4 підсобного с/г, що розташовані в с. Березина, Вараського району, Рівненської області на день розгляду справи не сформована як об`єкт цивільних правовідносин, оскільки їй у встановленому законом порядку не присвоєно кадастровий номер, не встановлено її межі в натурі (на місцевості) та не визначено правовий режим зазначеної земельної ділянки (відомості в Державному земельному кадастрі стосовно реєстрації вказаної земельної ділянки відсутні).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" Рівненській обласній державній адміністрації водних об`єктів та земельної ділянки загальною площею 126,6 га під ними, а саме: ставком № 1, ставком № 2 та ставком накопичувачем, літньо - ремонтними ставами і магістральним каналом, незавершеним капітальним будівництвом ставка № 4 підсобного с/г, що розташовані в с. Березина, Вараського району, Рівненської області.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн покладаються на відповідачів, а решта - на Вараську окружну прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п. 4.1. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 50260-2023, укладений 28.02.2023 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, офіс 410, ) в частині державного майна зазначеного як об`єкт оренди, яке в процесі приватизації ДП "Тепличний комбінат" не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Тепличний комбінат", що перебувало у нього на балансі, яке розташоване с. Березина, Вараського району, Рівненської області, а саме: ставок № 1 (інвентарний номер 10320026); ставок № 2 (інвентарний номер 10320027); ставок накопичувач (інвентарний номер 10320028); літньо - ремонтні стави і магістральний канал (інвентарний номер 10320014); незавершене капітальне будівництво ставка № 4 підсобного с/г, Рівненської області.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ; р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 514,00 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, офіс 410, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ; р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 514,00 грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

5. В решті позову відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач: Рівненська обласна державна адміністрація (Рівненська обласна військова адміністрація) (33028, м. Рівне, м-н Просвіти, 1, ).

Стягувач щодо судового збору: Рівненська обласна прокуратура (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ).

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхній Вал" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, офіс 410, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 09 вересня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк