ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.Харків Справа №1/123

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк від 20.08.2024 про відновлення втраченого судового провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьк-Втор-Сировина, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 367 801 грн 41 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.07.2010 у справі №1/123 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк-Втор-Сировина" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Луганської філії ПАТ АБ "Укргазбанк" 356 399 грн 94 коп. заборгованості за процентами, 11 401 грн 47 коп. пені, 3 678 грн 01 коп. державного мита та 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

16.07.2010 указане рішення набрало законної сили і на його виконання видано відповідний наказ.

20.08.2024 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі АБ "Укргазбанк") звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 20.08.2024 про відновлення судового провадження, у якій просить суд поновити строк на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №1/123 в частині відновлення тексту рішення Господарського суду Луганської області від 01.07.2010; частково відновити втрачене судове провадження Господарського суду Луганської області у справі №1/123 в частині відновлення тексту рішення Господарського суду Луганської області від 01.07.2010.

Згідно довідки Господарського суду Луганської області від 21.08.2024 №24 справа № 1/123 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьк-Втор-Сировина про стягнення 367 801 грн 41 коп. вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 26.08.2024 заяву АБ "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху; надано АБ "Укргазбанк" десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви.

06.09.2024 (дата формування документу в системі «Електронний суд») адвокат Легезін О.Г звернувся до суду з заявою від 06.09.2024 про неможливість подати доказ, який витребовує суд.

У вказаній заяві зазначив, що заявником проведені комплексні дії по пошуку та виявленню документів та/або інформації яка б свідчила про пред?явлення до виконання наказу у справі №1/123 та/або про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу.

Однак в результаті вказаних дій заявник вимушений констатувати відсутність у наявності в останнього витребуваних судом документів та інформації.

Вказує, що м. Сєвєродонецьк наразі непідконтрольна українській владі частина Луганської області. Крім того, матеріали справ з непідконтрольних територій, зокрема справа по вказаному позичальнику, в АБ "Укргазбанк" не збереглись.

Повідомляє суд, що на даний час з об`єктивних причин не може надати докази отримання та/або пред`явлення до примусового виконання банком наказу у справі №1/123 для усунення недоліків згідно ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.361 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, а також якщо заява подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що АБ "Укргазбанк" в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, виявлені недоліки заяви від 20.08.2024 про відновлення втраченого судового провадження не усунуті, що є підставою для повернення вказаної заяви.

Частиною 3 ст.361 ГПК України встановлено що повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.174, 232 234, 361 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк Укргазбанк заяву від 20.08.2024 про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.09.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО