УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4067/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024,

постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В"

про визнання недійсним рішення зборів, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В", в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В" від 19.07.2019, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію (дата запису 05.08.2019; номер запису №2853, 2854) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В".

2. Господарський суд Харківської області рішенням від 05.02.2024 відмовив в позові в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В" від 19.07.2019; закрив провадження в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В"; стягнув з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 200,00 грн.

3. Східний апеляційний господарський суд постановою від 03.04.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 скасував в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 200,00 грн та ухвалив в цій частині нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн; в іншій частині рішення залишив без змін.

4. Східний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 18.04.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В" задовольнив частково та стягнув з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 000,00 грн.

5. 29.04.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2024, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 20.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 та п.2 ч.4 ст.290 ГПК; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

7. Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді - ухвалу Верховного Суду від 20.05.2024 доставлено ОСОБА_1 20.05.2024 о 18:56 (дата отримання повідомлення судом 20.05.2024 о 19:11), що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

8. Пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

9. Згідно абз.2 ч.6 ст.242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

10. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 31.05.2024.

11. Стаття 118 ГПК визначає наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Заява про усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надійшла, тобто протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліків поданої касаційної скарги.

13. Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

14. Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

15. Відповідно до приписів ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

16. Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №922/4067/23 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №922/4067/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Баранець

В. Студенець