ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/760/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, код ЄДРПОУ - 03451526, місцезнаходження - Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, будинок, 16, поштовий індекс - 10029,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 82-84, поштовий індекс - 89600,

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (далі позивач) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехніка Всесвіту (далі відповідач) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроніка Всесвіту» усунути недоліки, викладені за змістом Дефектного акту від 15.03.2024 шляхом:

- демонтажу 350 м металевого бар`єрного огородження, при відстані між стояками 2 м методом розкручування (для повторного використання на об`єкті 8.46 m);

- перевезення непридатних матеріальних ресурсів (металобрухт) на відстань 20 км у кількості 2.56 тони;

- демонтажу датчика зважування у кількості 24 штуки;

- демонтажу п`єзоелектричного датчика для виявлення подвійних шин у кількості 4 штуки;

- демонтажу датчика зміни полосності у кількості 8 штук;

- демонтажу індуктивної петлі у кількості 8 штук;

- демонтажу датчика температури у кількості 6 комплектів;

- холодного фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою, шириною 2 метра при глибині фрезерування 50 мм у кількості 1.925 (одиниця виміру в 1000 метрів квадратних);

- перевезення придатних матеріальних ресурсів (матеріал від фрезерування) на відстань 80 км у кількості 231 тонна;

- розливу бітумної емпульсії (витрата 0,4 л/м квадратних автогудронатором) у кількості 0.77 (одиниця виміру 1 тонна, Примітка: ЕКШМ-70);

- улаштування шару дорожнього одягу товщиною 5 см із щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем, при ширині укладання 9 м у кількості 1.925 (одиниця виміру 1000 метрів квадратних, Примітка: ЩМА-20, БМПА 70/100-53);

- прокладання поліетиленових труб діаметром до 50 мм у кількості 2,84 (одиниця виміру 100 м);

- встановлення датчика зважування для додатків динамічної системи вагового контролю Intercomp StrrrainGauge Snsr 2.00m/40m у кількості 12 штук;

- встановлення датчика зважування для додатків динамічної системи вагового контролю Intercomp StrrrainGauge Snsr 1.75m/40m у кількості 12 штук;

- встановлення п`єзоелектричного датчика для виявлення подвійних шин (1/2) PZ BL CL 2 2.5М 50М Сbl у кількості 4 штуки;

- встановлення датчика зміни полосності PZ BL CL 2 1.5' 150' Cv1 MS у кількості 8 штук;

- монтажу індуктивної петлі PREFORMED PAVE-OVER LOOP у кількості 8 штук;

- монтажу датчика температури Теmр Snsr In-Rd +/- 0.5 DegC 1-Wire PE 200' Ld у кількості 6 комплектів;

- улаштування металевого бар`єрного огородження установкою для забивання стояків, однобічного з відстанню між стояками 2 м у кількості 350 метрів огородження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024.

Позовні вимоги Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області обґрунтовані з посиланням на укладення 19.08.2020 між Державним підприемством «Фінансування інфраструктурних проектів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІА Елетротехніка» (ЕДРПОУ- 38013959) договору підряду № БДР-113/08-20 на виконання проектно - вишукувальних робіт, експертизи проектної документації та будівельно-монтажні роботи (далі договір підряду), предметом якого, відповідно до пункту 1.1 є виконання проектно - вишукувальних робіт, експертизи проектної документації та будівельних робіт (код за ДК 021: 2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт): ГБН ВЛ-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно - вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через міста Львів, Мукачево і Ужгород) км 245+500 - км 246+300, Житомирська область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт).

22.07.2022 між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» та Службою автомобільних доріг у Житомирській області (в подальшому перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області) був укладений акт приймання - передачі витрат при виконанні робіт з капітального ремонту (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно - вагового контролю (комплексів зважування у русі) автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп км 245+500 - км 246+300, Житомирська область. Актом встановлено, що подальше експлуатаційне утримання об`єкту з моменту підписання акту покладається на Службу відновлення у Житомирській області балансоутримувача автомобільної дороги.

22.07.2022 між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» та Службою автомобільних доріг у Житомирській області був укладений договір № 46 про відступлення права вимоги (далі договір про відступлення права вимоги), згідно з пунктом 1.1. якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові у частині гарантійних строків якості робіт та порядку усунення виявлених недоліків, відповідальності за їх невиконання за розділами 8 та 9 договору підряду № БДР-113/08-20 від 19.08.2020 (Основний договір) та стає у цих частинах кредитором.

Відповідно до пункту 1.2 договору про відступлення права вимоги Новий кредитор (позивач у справі) замість Первісного кредитора (ДП «Фінансування інфраструктурних проектів») одержує право вимагати від підрядника тобто ТОВ «СІА Елетротехніка» належного виконання зобов`язань, які засновані на положеннях розділів 8 та 9 договору підряду.

Крім цього, пунктом 1.2 договору про відступлення права вимоги передбачені:

- гарантійні строки якості виконаних робіт, які зазначаються в Акті приймання - передачі закінчених Робіт (Об`єкту будівництва);

- порядок дій Замовника (балансоутримувача чи експлуатанта Об`єкту будівництва) впродовж гарантійних строків у разі виявлення недоліків та/або дефектів у закінчених Роботах (Об`єкті будівництва), зокрема, шляхом повідомлення про це Підрядника і запрошення його (шляхом направлення листа) для складення відповідного Акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків та/або дефектів; та подальших дій Замовника у випадку ненаправлення підрядником своїх повноважних представників для складення такого Акта у визначений Замовником термін;

- обов`язки Підрядника усунути власними силами усі виявлені недоліки та/або дефекти, виявлені протягом гарантійного строку.

До позовної заяви долучена копія декларації про готовність до експлуатації об`єкту, реєстраційний номер: ІУ05, видана управлінням ДІАМ у Житомирській області, з якої встановлено строк введення в експлуатацію - 29.12.2021 об`єкту: «Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно - вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через міста Львів, Мукачево і Ужгород) км 245+500 - км 246+300, Житомирська область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт)».

Позивач стверджує про направлення 13.03.2024 на адресу відповідача листа №454/06-06 від 12.03.2024 (дві копії цього листа долучені до позовної заяви) із запрошенням відповідальних осіб, представників підрядника для участі у комісійному обстеженні в рамках гарантійного ремонту об`єкту Капітального ремонту (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно - вагового контролю (комплексів зважування у русі) автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп км 245+500 - км 246+300, Житомирська область (далі об`єкт ремонту) та складення Акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків та/або дефектів.

Згідно доводів позивача, оскільки представники відповідача не прибули 15.03.2024 для участі у вищевказаному об`єкті, а тому з врахуванням пункту 84 договору підряду, дефектний акт від 15.03.2024 року вважається прийнятим відповідачем.

До позовної заяви долучена копія листа позивача від 21.03.2024 №522/06-06, згідно з яким позивач направив на адресу відповідача дефектний акт з додатками, копію акту вимірювання нерівностей за допомогою триметрової рейки та з цього приводу, повідомивши у листі про складання дефектного акту, зобов`язав ТОВ «Електроніка всесвіту» ліквідувати всі виявлені недоліки у терміни, встановлені у договорі підряду.

Крім цього, згідно тверджень позивача він звертався листом від 29.03.2024 року № 04-01/565 (копія долучена до позовної заяви) до відповідача із претензією, за змістом якої посилався на викладені вище обставини, а також просив відповідача до 28.04.2024 року ліквідувати недоліки, вказані у Дефектному акті від 15.03.2024 року. Оскільки відповідачем не було ані виконано вимог, викладених позивачем за змістом претензії, ані надано жодної відповіді на претензію, позивач стверджує, що він вимушений звернутись до господарського суду із даним позовом, у якому свої позовні вимоги обгрунтовує з посиланням на положення статей 193, 222, 265, 268, 269 Господарського кодексу України, статті 678 і 679 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим, зазначивши такі обставини справи, позивач просить зобов`язати ТОВ «Електроніка Всесвіту» усунути недоліки, викладені за змістом Дефектного акту від 15.03.2024, та, навівши такі позовні вимоги, до позовної заяви позивач не долучив копію вказаного у позові дефектного акту від 15.03.2024, а долучив копію дефектного акту від 17.06.2024.

Крім цього, до позовної заяви долучені: копія зведеного кошторисного розрахунку вартості (без дати складання і затвердження) на гарантійні зобов`язання по об`єкту: «Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно - вагового контролю (комплексів зважування у русі) автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп км 245+500 - км 246+300, Житомирська область» без дати; три фотографії із зображенням автомобільної дороги: на першій з яких є записи «Правий проїзд», « 2.Розкриття поперечного шва дорожнього одягу»; на другій наявний запис « 3.Викришування та лущення» та на третій фотографії записи відсутні. Однак, про долучення цих фотографій та копії зведеного кошторисного розрахунку вартості (без дати складання і затвердження) на гарантійні зобов`язання по об`єкту капітального ремонту нічого не вказано у позовній заяві, та про наявність цих доказів (документів) не зазначено у переліку додатків до позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ТОВ Електротехніка Всесвіту про зобов`язання вчинити дії (вх. №02.3.1-05/809/24 від 03.09.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 і 172 ГПК України.

1. Так, відповідно до приписів частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу вбачається, що сторони у справі - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги.

Однак, зазначивши у позовній заяві відповідачем ТОВ «Електротехніка всесвіту» та повідомляючи про невиконання останнім взятих на себе зобов`язань за договором підряду щодо усунення виявлених дефектів покриття дороги, проте у прохальній частині позовної заяви всупереч положенням пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області стосуються іншої юридичної особи ТОВ «Електроніка Всесвіту», яка не є відповідачем у справі.

2. На початку позовної заяви стосовно повного найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивачем неправильно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Електротехніка всесвіту», який вказаний 25887079.

Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 25887079 зазначена інша юридична особа Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, яка не є учасником даної справи.

3. Як було вказано вище, у позовній заяві позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив про підписання 22.07.2022 між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» та Службою автомобільних доріг у Житомирській області (в подальшому перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області) акту приймання передачі від 22.07.2022 витрат при виконанні робіт з капітального ремонту (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно - вагового контролю (комплексів зважування у русі) автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп км 245+500 - км 246+300, Житомирська область.

Також позовні вимоги позивачем обгрунтовані з посиланням на умови пункту 1.2. договору №46 від 22.07.2022 про відступлення права вимоги, згідно з яким гарантійні строки якості виконаних робіт зазначені в Акті приймання - передачі закінчених робіт (Об`єкту будівництва).

Однак, до позовної заяви Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області не долучені документи, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, а саме: акт приймання передачі від 22.07.2022 витрат при виконанні робіт з капітального ремонту (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно - вагового контролю (комплексів зважування у русі) автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп км 245+500 - км 246+300, Житомирська область, підписаний 22.07.2022 між ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» та Службою автомобільних доріг у Житомирській області; рішення компетентного органу про перейменування Служби автомобільних доріг у Житомирській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області; акт приймання - передачі закінчених робіт (Об`єкту будівництва), про який зазначений у пункті 1.2. договору №46 від 22.07.2022 про відступлення права вимоги.

Крім цього, у прохальній частині позовної заяви зазначені позовні вимоги про зобов`язання ТОВ «Електроніка Всесвіту» усунути недоліки, викладені за змістом Дефектного акту від 15.03.2024, однак сам дефектний акт від 15.03.2024 не долучений.

Наведене не відповідає положенням частини другої статті 164 ГПК України, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Крім положень згаданої частини другої статті 164 ГПК України, суд також враховує приписи частини першої статті 76 ГПК України, згідно з якою належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

З цього приводу суд зазначає, що у позовній заяві вказано про направлення на адресу відповідача листів №454/06-06 від 12.03.2024, від 21.03.2024 №522/06-06, від 29.03.2024 року № 04-01/565 (претензії). Однак, до позовної заяви не долучені копії поштової квитанції, опису вкладення, інших документів, які би підтверджували направлення позивачем відповідачу вказаних листів.

5. Відповідно до приписів пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, вимоги пункту 8 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачають, щоб кожен документ, який або його копія долучаються до позовної заяви, були зазначені окремо у додатку до позовної заяви та усі документи, які долучені до позовної заяви, також були направлені на адресу іншим учасникам справи.

Однак, долучивши до позовної заяви копії зведеного кошторисного розрахунку вартості (без дати складання і затвердження) на гарантійні зобов`язання та три фотографії із зображенням автомобільної дороги (про що вказано вище), всупереч пункту 8 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України, по-перше, такі документи не зазначені у долученому до позовної заяви описі вкладення до цінного листа №411 від 23.08.2024 (згідно з яким направлені документи, про які вказано у додатку до позовної заяви), та, по-друге, про такі додатки (зведений кошторисний розрахунок вартості на гарантійні зобов`язання по об`єкту і три фотографії) не вказано у додатку до позовної заяви, який надійшов у суд.

6. Що стосується долученого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа №411 від 23.08.2024, то такий опис вкладення, разом з поштовою накладною №411 від 23.08.2024 і поштовою квитанцією про оплату за таке поштове відправлення не підтверджують належне виконання позивачем положень пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які свідчать про направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, як вбачається з поштової накладної №411 від 23.08.2024 поштове відправлення скеровано одержувачу - ТОВ «Електроніка всесвіту», однак відповідачем у позовній заяві зазначена інша юридична особа ТОВ «Електротехніка всесвіту».

Крім цього, у описі вкладення до цінного листа №411 від 23.08.2024 не вказано про скерування його одержувачу позовної заяви у справі, так як вказано лише про документи, які долучені до позовної заяви у додатку.

7. Що стосується долученої до позовної заяви копії договору підряду № БДР-113/08-20 від 19.08.2020 на виконання проектно - вишукувальних робіт, експертизи проектної документації та будівельно-монтажні роботи, який укладений між Державним підприемством «Фінансування інфраструктурних проектів» та ТОВ «СІА Елетротехніка», то така копія вказаного документу є нечитабельна, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити інформацію, яку містить зазначений доказ.

8. У порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

9. Як було вказано вище частина друга статті 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої та другої статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частиною четвертою статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.26. Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020)", який прийнято та якому надано чинності Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020р. №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем подано позовну заяву із долученими копіями документів, які не засвідчені належним чином.

Зокрема, на долучених до позовної заяви копіях документів наявні відтиски штампу із записом: Згідно з оригіналом (без лапок), які також засвідчені відтиском круглої печатки позивача «Канцелярія» та рукописним підписом. Однак, на копіях долучених до позовної заяви документів відсутні відомості про посаду, власне ім`я та прізвище особи, яка засвідчила копії додатків до позовної заяви та відсутні дата засвідчення копій документів.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги частини другої статті 164 ГПК України, адже долучені до позовної заяви копії документів не можуть вважатися доказами, оскільки ці документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

10. Долучивши до позовної заяви копію листа позивача від 21.03.2024 №522/06-06, згідно з яким позивач направив на адресу відповідача дефектний акт з додатками, копію акту вимірювання нерівностей за допомогою триметрової рейки, однак у цьому випадку позивач не долучив до позовної заяви копію акту вимірювання нерівностей за допомогою триметрової рейки, про який зазначено у листі від 21.03.2024 №522/06-06.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до ТОВ Електротехніка Всесвіту про зобов`язання вчинити дії (вх. №02.3.1-05/809/24 від 03.09.2024) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- уточнити позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви шляхом зазначення до якої саме юридичної особи звернені позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області щодо усунення недоліків, викладених за змістом Дефектного акту від 15.03.2024;

- зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

- долучити документи, якими Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області обгрунтовує позовні вимоги згідно доводів позовної заяви: акт приймання передачі від 22.07.2022 витрат при виконанні робіт з капітального ремонту (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно - вагового контролю (комплексів зважування у русі) автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп км 245+500 - км 246+300, Житомирська область, підписаний 22.07.2022 між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» та Службою автомобільних доріг у Житомирській області; рішення компетентного органу про перейменування Служби автомобільних доріг у Житомирській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області; акт приймання - передачі закінчених робіт (Об`єкту будівництва), про який зазначений у пункті 1.2. договору №46 від 22.07.2022 про відступлення права вимоги;

- долучити Дефектний акт від 15.03.2024, про який зазначено у прохальній частині позовної заяви;

- долучити акт вимірювання нерівностей за допомогою триметрової рейки, про який, як і про дефектний акт, зазначено у листі від 21.03.2024 №522/06-06 на адресу відповідача;

- долучити копії поштової квитанції, опису вкладення, інших документів, які би підтверджували направлення позивачем відповідачу листів від 12.03.2024 №454/06-06, від 21.03.2024 №522/06-06, від 29.03.2024 року № 04-01/565 (претензія);

- зазначити письмово про повний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із врахуванням долучених до позовної заяви копії зведеного кошторисного розрахунку вартості (без дати складання і затвердження) на гарантійні зобов`язання та трьох фотографій, про які не вказано у додатку до позовної заяви, яка надійшла на адресу суду;

- надати читабельну копію долученої до позовної заяви копії договору підряду № БДР-113/08-20 від 19.08.2020 на виконання проектно - вишукувальних робіт, експертизи проектної документації та будівельно-монтажні роботи, який укладений між ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» та ТОВ «СІА Елетротехніка»;

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї усіх документів листом з описом вкладення;

- повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати долучені до позовної заяви копії усіх документів, засвідчені належним чином та у порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин