ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м.Черкаси справа № 925/249/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Чернецького О.С. від 06.08.2024 (вх.суду №12388/24 від 07.08.2024) про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 05.06.2024, постановленої у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Чернецького Олександра Сергійовича, АДРЕСА_1

до Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради, м.Тальне, вул.Соборна,28

про стягнення грошових коштів у сумі 1067380,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чернецький Олександр Сергійович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради з вимогами про стягнення заборгованості за договором про закупівлю від 07.12.2022 №348 в сумі 1067380,73 грн з них: 979800,00 грн основної заборгованості, 53929,56 грн інфляційних втрат, 33651,17 грн штрафних санкцій, а також про відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 17.04.2024 позов задоволено частково: стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Тальнівської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Чернецького Олександра Сергійовича 53929,56 грн інфляційних втрат та 7752,97 грн судового збору; провадження у справі в частині стягнення 979800 грн боргу закрито; у решті вимог позову (33651,17 грн штрафних санкцій) відмовлено.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначив, що, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, із визнаної судом суми боргу 1033729,56 грн 7752,97 грн, однак, з огляду на відсутність відповідного клопотання позивача (п.5 ч.1 ст.7 закону України "Про судовий збір") при ухваленні рішення питання повернення позивачу зазначеної суми судового збору з державного бюджету судом вирішено не було.

05.06.2024 за вх.№9031/24 позивачем подано суду заяву від 04.06.2024 про повернення йому 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України - в розмірі 7752,97 грн, внаслідок визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, яку ухвалою суду від 05.06.2024 було задоволено.

06.08.2024 за вх.№12388/24 від 07.08.2024 до суду надійшла заява позивача від 06.08.2024 з вимогою про виправлення описки (арифметичної помилки), допущеної в ухвалі суду від 05.06.2024 в сумі судового збору, що підлягає поверненню йому з державного бюджету. Заява мотивована поверненням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області судового рішення (ухвали суду від 05.06.2024) без виконання через невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у копії зазначеного судового рішення, та даним управління казначейства про зарахування коштів до бюджету. Так, згідно з платіжною інструкцією від 19.02.2024 №5 на рахунок отримувача, Головного управління Казначейства у Черкаській області, UA3023759, відкритий для обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір" (відомча ознака 83 "Господарські суди"), фізичною особою-підприємцем Чернецьким О.С. сплачено судовий збір у розмірі 16010,72 грн, а відтак його 50% складає 8005,36 грн, в той час, як судом ухвалено повернення з державного бюджету у зазначеному відсотковому розмірі в сумі 77502,97 грн.

Відповідно до положень ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем фізичною особою-підприємцем Чернецьким О.С. у заяві від 06.08.2024 (вх.суду №12388/24 від 07.08.2024) обставини не є опискою (арифметичною помилкою), допущеною судом при ухваленні рішення від 17.04.2024 та постановленні ухвали від 05.06.2024 у даній справі в розумінні приписів ст.243 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, підстави для її задоволення відсутні.

Разом з тим, з метою усунення неточностей та недостатньої чіткості, які призводять до невірного сприйняття судового рішення у даній справі, а також впливають на можливість його реалізації, суд, відповідно до положень ст.243 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі від 05.06.2024 описку, виклавши абзац 2 її резолютивної частини в такій редакції: "Повернути фізичній особі-підприємцю Чернецькому Олександру Сергійовичу ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку а банку невідомий) з державного бюджету України 7752,97 грн (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 97 коп) як 50% судового збору із визнаної судом суми боргу 1033729,56 грн, сплачених на підставі платіжної інструкції від 19.02.2024 №5".

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.08.2024 (вх.суду №12388/24 від 07.08.2024) про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 05.06.2024 відмовити.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 05.06.2024, виклавши його в такій редакції: "Повернути фізичній особі-підприємцю Чернецькому Олександру Сергійовичу ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку а банку невідомий) з державного бюджету України 7752,97 грн (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 97 коп) як 50% судового збору із визнаної судом суми боргу 1033729,56 грн, сплачених на підставі платіжної інструкції від 19.02.2024 №5".

В решті ухвали без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба