ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2024 Справа № 914/1556/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Артишук В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області, м.Яворів, Львівська область;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС ГРУП», м.Львів;

про:усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони здійснення рибогосподарської діяльності на Яворівському водосховищі.

Представники сторін:

від прокуратури: Місінська М.А. прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області, м. Яворів, Львівська область звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС ГРУП», м.Львів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони здійснення рибогосподарської діяльності на Яворівському водосховищі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 підготовче засідання відкладено на 22.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2024 підготовче засідання відкладено на 05.09.2024. Строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

Представник прокуратури в підготовче засідання 05.09.2024 з`явився.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в підготовче засідання 05.09.2024 не забезпечили.

13.08.2024 на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням на адресу відповідача ухвали суду про відкладення підготовчого засідання у справі від 22.07.2024 (трекінг 643) з довідкою про причини повернення/досилання за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей щодо обізнаності відповідача про розгляд даної справи судом, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2024 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.