УХВАЛА

м. Київ

10.09.2024Справа № 910/12154/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", м. Київ

про видачу дублікату наказу

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг", м. Київ

про зобов`язання сплатити 364 659,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (відповідач) повернути кошти, перераховані у якості авансу за Договором фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018р. у розмірі 360 000,00 грн. та сплатити 3 % річних у розмірі 4 659,57 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у даній справі позов задоволено повністю та:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн.

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 4 559,56 грн 3% річних.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 5 468,39 грн судового збору.

25.02.2019 року на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва судом видано відповідні накази.

06.05.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду:

- в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповерненої частини авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн;

- в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 4 559,56 грн 3% річних шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 4 559,56 грн.

Ухвалою від 28.05.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/12154/18 задоволено та:

- змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.09.2019 у справі №910/12154/18 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн - стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн;

- змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.09.2019 у справі №910/12154/18 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 4 559,56 грн 3% річних - стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 4 559,56 грн.

26.08.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" надійшла заява про видачу дублікату судового наказу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн.

В обґрунтування підстав звернення до суду з даною заявою позивач зазначає, що судовий наказ №910/12154/18 від 25.02.2019 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 року було втрачено і виконано не було.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно пункту 19.4. розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/12154/18 до виконання встановлено до 22.02.2022 року.

Суд відзначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, за змістом частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження №58800622 постановою від 05.04.2019 року, проте 07.08.2024 державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Туром Артемом Олександровичем прийнято постанову про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/12154/18 стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/12154/18 до виконання після його переривання становить не пропущений, а відтак, позивач звернувся до суду із даною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи, що оригінал виконавчого документа не перебуває на виконанні у державного виконавця, а також відсутній у стягувача та в матеріалах справи №910/12154/18, наказ Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/12154/18 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн вважається втраченим.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/12154/18 втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/12154/18 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" неповернену частину авансу відповідно до Додаткової угоди від 04.04.2018 року до Договору фінансового лізингу ФЛО № 009 від 14.02.2018 року у розмірі 360 000,00 грн, у справі №910/18979/15, на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ