overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/341/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) державний реєстратор Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олена Василівна; 2) Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними та скасування наказів,

за участю представника позивача - Бойко В. О.,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" та призначив її до розгляду на 31.07.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів погодивши із представником позивача дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 02.10.2024 о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" відбудеться 02 жовтня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1476/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 у справі

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; 2) ОСОБА_1 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора - Савицька О. В.,

відповідача-2 - Магда В. А.,

відповідача-3 - Кінько О. В.,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" та призначив їх до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників по справі, колегія суддів погодивши із представниками сторін по справі дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 25 вересня 2024 року о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" відбудеться 25 вересня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/8586/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору

у справі №904/8586/21

за позовом Любовича Олександра Андроновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес"

до ОСОБА_1

про стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/8586/21.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/8586/21 повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

14.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/8586/21.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 208,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №93ХК-26Е9-АМЕВ-С60С від 03.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді І.Д. Кондратова

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1739/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області,

про стягнення 3 822,00 грн (збільшено до 796 047,31 грн) збитків,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1739/23, подана 09.08.2024 через «Прийом громадян».

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги встановлено, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1739/23 відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 911/1739/23 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/1739/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1739/23.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1739/23 до надходження до Верховного Суду матеріалів справи № 911/1739/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16986/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про повернення судового збору

у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 113 898,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 26.07.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №910/16986/23 за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

2. 22.08.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 26 733 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять три) грн 56 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції від 20.06.2024 №263523.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4419/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Криворізької федерації бойових мистецтв

про повернення судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Криворізької федерації бойових мистецтв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заріччя 69"

про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за типовим договором у розмірі 340 764, 19 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 15.08.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №904/4419/23 за касаційною скаргою Криворізької федерації бойових мистецтв на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024.

2. 28.08.2024 Криворізька федерація бойових мистецтв з використанням підсистеми "Електронний суд" подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір" у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене заява Криворізької федерації бойових мистецтв про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Криворізької федерації бойових мистецтв задовольнити.

2. Повернути Криворізькій федерації бойових мистецтв (50081, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 69А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 10 222 (десять тисяч двісті двадцять дві) грн 92 коп., сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 24.07.2024 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5905/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про повернення судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про стягнення заборгованості у розмірі 114 738,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 25.07.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №904/5905/23 за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

2. 22.08.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 21А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції від 02.07.2024 №1229.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/1412/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

про стягнення 49 694,94 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 31.07.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №920/1412/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024.

2. 28.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з використанням підсистеми "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір" у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, 44, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 10.07.2024 №269630.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець