ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2024 Справа № 914/3607/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАУРІТА», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мартяка Андрія Мар`яновича, м. Львів

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, та Львівської міської ради, м. Львів

про: зобов`язання демонтувати малу архітектурну форму

За участі представників:

Від позивача: Репецький В.В. адвокат,

Від відповідача : не з`явився,

Від третьої особи (Франківської районної адміністрації Львівської міської ради): не з`явився,

Від третьої особи (Львівської міської ради): не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАУРІТА», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартяка Андрія Мар`яновича, м. Львів, про зобов`язання його демонтувати малу архітектурну форму (МАФ), яка знаходиться впритул до стіни та даху будівлі м`ясо-рибного відділу критого ринку «Володимира Великого», літ. «А-1».

Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради та Львівську міську раду.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

03.09.2024 р. відповідач підписав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 380/5934/24. Клопотання мотивовано тим, що однією із підстав позову є те, що відповідач встановив свій МАФ незаконно без жодних дозволів. На підтвердження цього позивач посилався на рішення виконавчого комітету Львівської міської ради. Вказане рішення оспорюється за позовом ОСОБА_1 у Львівському окружному адміністративному суді (справа № 380/5934/24). Ухвалою суду у цій справі вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення.

На думку відповідача, вказане є підставою для зупинення провадження у справі № 914/3607/23. Процес встановлення правомірності знаходження МАФ відповідача перебуває на розгляді адміністративного суду. До постановлення рішення у цій справі та набрання ним чинності об`єктивно неможливо розглянути справу № 914/3607/23. Питання відповідності знаходження МАФ відповідача правилам благоустрою та нормативним документам органу місцевого самоврядування є однією із обставин, які підлягають з`ясуванню.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Адже не будь-яка пов`язаність справ може зумовлювати необхідність зупинення провадження у справі, а лише та, яка об`єктивно унеможливлює розгляд та встановлення тих обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 р. у справі № 380/5934/24 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. З цієї ухвали вбачається, що предметом позову у справі є оскарження рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.03.2024 р. № 23 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 », з підстав його пропитравності.

Як на підставу позову у справі № 914/3607/23 позивач не посилався на рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.03.2024 р. № 23 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 », оскільки станом на дату звернення з позовом до суду (09.12.2023 р.) такого не існувало. Позивач посилається на неможливість проведення ремонту даху належному йому нерухомого майна, яка зумовлена розміщенням відповідачем Малої архітектурної форми над цим дахом. Наведені обставини унеможливлюють висновок суду про пов`язаність справ наведених відповідачем справ, що не зумовлює зупинення провадження у справі № 914/3607/23.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке сформовано в системі «Електронний суд» 03.09.2024 р. (вх. № суду 3295/24 від 04.03.2024 р.), повністю.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024 р.

Суддя Бортник О.Ю.