У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/509/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича, свідоцтво свідоцтва №335 від 28.02.13, провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи: Мартиненко О.В. (поза межами приміщення суду) - представник АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень";

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

30.05.24 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.06.24 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 13.06.24.

Ухвалою від 13.06.24, серед іншого, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника з 13.06.2024 року, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 13.06.2024 року. Керуючим реструктуризацією боржника призначив арбітражного керуючого Лященка П.В., встановив керуючому реструктуризацією боржника строк - не пізніше 15.07.24 надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лященка П.В. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лященко П.В. підготувати та подати до господарського суду схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником план реструктуризації боргів боржника у строк до 02.09.24, попереднє засідання призначив на 12.08.24 на 09:00.

13.06.24 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №73414.

01.07.24 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 904 649,17 грн та судові витрати у сумі 6056 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.07.24 заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (код 33695095, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119) про визнання грошових вимог кредитора на суму 126 882,65 грн прийнято та приєднано до матеріалів справи, розгляд заяви призначено у попередньому засіданні з повідомленням заявника.

Ухвалою суду від 01.08.24 задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" та постановлено проведення попереднього засідання, призначеного на 12.08.24 на 09:00, здійснити за участю представника Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" - адвоката Мартиненка О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

До початку попереднього засідання до суду надійшли:

-21.06.24 від Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) лист (від 19.06.24 №3312/5/25-01-12-02-10-2) з інформацією про отримані доходи боржника та членів його сім`ї;

-лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України (від 19.06.24 №19-42674/18/24-вих) з відомостями щодо перетинання боржником державного кордону України за період з 13.06.21 по 13.06.24;

- від АТ "Укрсиббанк" лист від 20.06.24 №29-4-01/07-1607-БТ з інформацією про наявність відкритих рахунків боржника та залишок коштів;

- від АТ "ПУМБ" лист від 25.06.24 №КНО-07.8.6/5090БТ з інформацією про наявність відкритих рахунків боржника та залишок коштів;

- від АТ КБ "Приватбанк" листи від 27.06.24 №20.1.0.0.0/7-240626/48288 та від 26.06.24 №20.1.0.0.0/7-240624/34579 з інформацією про наявність відкритих рахунків боржника та залишок коштів;

- від АТ "Сенс Банк" лист від 24.06.24 вих.№7238-БТ- 32.2/2024 з інформацією про наявність відкритих рахунків боржника та залишок коштів;

- від АТ "Таскомбанк" лист від 05.07.24 №3395/47.7-БТ з інформацією про наявність відкритих рахунків боржника та залишок коштів;

-від керуючого реструктуризацією клопотання, сформоване 08.08.24 через систему «Електронний суд», з повідомленням про розгляд грошових вимог та з доданим в якості додатку звітом про результати розгляду вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (від 31.07.24 вих.№15-07/2024), які залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду;

Зазначені вище документи з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

За наслідками розгляду справи у попередньому засіданні 12.08.24, суд постановив ухвалу про продовження строку попереднього засідання до 01.10.24 та про оголошення перерви у попередньому засіданні до 05.09.24. до 11:30 год.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень", який підтримав заяву з грошовими вимогами та просив відхилити викладені керуючим реструктуризацією заперечення щодо поданого кредитором розрахунку пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка інших учасників справи не перешкоджає проведенню попереднього засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Судом встановлено, що до суду заява з грошовими вимогами до боржника від Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" подана з дотриманням передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом заяви, кредитор просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 904 649,17 грн та зазначає, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання перед АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень", як поручитель у розмірі 699 918,29 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 904 649,17 грн, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено.

Кредитор свої вимоги обґрунтовує наступним:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4608/21 за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про стягнення гарантійних сум за банківськими гарантіями в розмірі 1 203 163,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань банківськими гарантіями № 23970/18-ГВ від 05.12.2018 року, №1040/19-ГВ від 28.01.2019 року, №1165/19-ГВ від 28.01.2019 року, №1166/19-ГВ від 28.01.2019 року, в частині виплати позивачу за його письмовими вимогами суми у розмірі 1 203 163,62 грн., у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Актив Груп" зобов`язань за договором підряду № 2-Б від 07.02.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошових коштів: гарантійних сум за банківськими гарантіями - 1 203 163,62 грн та судовий збір - 18 047,45 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТІЛГОРМАКС-2020» про стягнення грошових коштів відмовлено повністю; стягнуто з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» 27 071,19 грн судового збору.

Постановою Верховного суду України 22.03.23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 910/4608/21 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 залишено в силі, стягнуто з Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 36 094,91 грн судового збору.

Так, 04.04.23 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.21 у справі №910/4608/21 на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації стягнуто сплачено гарантійну суму по банківській гарантії №1040/19-ГВ від 28.01.2019 року 266 090,52 грн відповідно до платіжної інструкції №75954 від 04.04.23.

Та на виконання рішення Господарського суду міста Києва в справі №910/4608/21 АТ "Банк інвестицій та заощаджень" перерахував на користь бенефіціара - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації кошти за гарантією №23970/18-ГВ у сумі 455658,70 грн, про що свідчить платіжна інструкція кредитного переказу № 75911 від 04.04.2023.

У подальшому:

- рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.11.23 по справі №927/1072/23 позов Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 266090,52 грн задоволено повністю, стягнуто солідарно з ТОВ "Штілгормакс-2020" та ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", заборгованість в сумі 266090,52 грн, та стягнуто з ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", судовий збір у сумі 1995,68 грн.

Відповідно до змісту рішення по справі №927/1072/23, АТ "Банк інвестицій та заощаджень" звернувся до ТОВ"Штілгормакс-2020" з вимогою № 05-2/02/1976 від 10.07.2023 про відшкодування фактично сплаченої суми по банківській гарантії №1040/19-ГВ від 28.01.2019 в розмірі 266090,52 грн.

Станом на день звернення позивача до суду строк щодо відшкодування коштів, сплачених позивачем по банківській гарантії № 1040/19-ГВ від 28.01.2019, настав.

Відповідач-1- ТОВ"Штілгормакс-2020" кошти в сумі 266090,52 грн позивачу не відшкодував, належних доказів на підтвердження проведених оплат до суду не надав.

22.01.2019, ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" (правонаступником якого є АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (кредитор/гарант, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач 2) уклали договір поруки № 1040-19-ГВ-П. АТ "Банк інвестицій та заощаджень" звернувся до ОСОБА_1 з вимогою № 05-2/02/1975 від 10.07.2023 про відшкодування фактично сплаченої суми по банківській гарантії №1040/19-ГВ від 28.01.2019 в розмірі 266090,52 грн.

Вказана вимога 12.07.2023 надіслана відповідачу 2 засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації, що підтверджується описом вкладення в цінний лист №996, списком згрупованих відправлень від 12.07.2023 та фіскальним чеком від 12.07.2023.

Судом здійснено перевірку щодо стану поштового відправлення № 996. За даними офіційного сайту АТ "Укрпошта", станом на 29.07.2023, поштове відправлення № 996 повернуте за зворотною адресою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідач-2 - ОСОБА_1 кошти в сумі 266090,52 грн позивачу не відшкодував, належних доказів на підтвердження проведених оплат до суду не надав. З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку, що позов Банку до відповідача-2 - ОСОБА_1 , як до поручителя за договором поруки № 1040/19-ГВ-П від 22.01.2019, є правомірним і підтверджується наявними матеріалами справи.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.23 по справі №927/1072/23 набрало законної сили 10.01.24, на примусове виконання судового рішення 25.01.24 видано накази на примусове виконання.

-рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.11.23 по справі №927/1071/23 позов Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 482729,89 грн задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ "Штілгормакс-2020" та ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", заборгованість в сумі 428617,46 грн (у тому числі 401516,34 грн заборгованості по банківській гарантії, 27101,12 грн судових витрат по гарантії), та стягнуто з ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", судовий збір у сумі 3214,63 грн.

Відповідно до змісту рішення по справі №927/1071/23, АТ "Банк інвестицій та заощаджень" з вимогою про виконання зобов`язання по Договору про надання гарантії в сумі 455658,70 грн.

Вказана вимога була надіслана відповідачу-1- ТОВ "Штілгормакс-2020" 10.07.2023 рекомендованим листом з описом № 847, що підтверджується фіскальним чеком від 12.07.2023.

Відповідач-1- ТОВ"Штілгормакс-2020" кошти в сумі 455658,70 грн позивачу не відшкодував, належних доказів на підтвердження проведених оплат до суду не надав.

АТ "Банк інвестицій та заощаджень" звернувся до відповідача-2- ОСОБА_1 з вимогою № 05-2/02/1975 від 10.07.2023 про відшкодування фактично сплаченої суми по банківській гарантії № 23970/18-ГВ від 05.12.2018 в розмірі 401516,34 грн, що забезпечена порукою, наданою ОСОБА_1 , на підставі договору поруки.

Вказана вимога 12.07.2023 була надіслана відповідачу-2, що підтверджується описом вкладення в цінний лист № 996, списком згрупованих відправлень від 12.07.2023 та фіскальним чеком від 12.07.2023.

Враховуючи, що поштове відправлення № 996 направлене Банком за належною адресою відповідача 2, за висновком суду днем вручення боржнику вимоги про відшкодування суми, сплаченої по банківській гарантії є 29.07.2023.

З урахуванням умов договору поруки відповідач-2- ОСОБА_1 повинен був виконати свої зобов`язання у строк до 03.08.2023. Відповідач-2 кошти в сумі 401516,34 грн позивачу не відшкодував, належних доказів на підтвердження проведених оплат до суду не надав.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.11.23 по справі №927/1071/23 набрало законної сили 15.01.24, на примусове виконання судового рішення 25.01.24 видано накази на примусове виконання.

Як стверджує кредитор, на даний час зазначені рішення суду боржником не виконано, а тому існує заборгованість по сплаті:

-266 090,52 грн на підставі Договору поруки №1040/19-ГВ-П від 22.01.19, який забезпечує Договір про надання банківської гарантії №1040/19-ГВ від 22.01.19;

-1995,68 грн судового збору, стягнутого на підставі рішення господарського суду Чернігівської області №927/1072/23 від 03.11.23;

-401 516,34 грн на підставі Договору поруки №23970/18-ГВ-П від 05.12.19, який забезпечує Договір про надання банківської гарантії №23970/18-ГВ від 05.12.19;

-27101,12 грн судових витрат по гарантії стягнутих на підставі рішення господарського суду Чернігівської області №927/1071/23 від 03.11.23;

-3214,63 грн судового збору, стягнутого на підставі рішення господарського суду Чернігівської області №927/1071/23 від 03.11.23.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини встановлені в рішеннях Господарського суду Чернігівської області від 03.11.23 у справі №927/1071/23 та від 03.11.23 у справі №927/1072/23 мають преюдиційне значення та не потребують повторного доказування.

Керуючий реструктуризацією заперечив щодо правильності нарахування заявлених кредитором до визнання та включення до реєстру вимог кредиторів пені у розмірі 122 875,33 грн, 18043,73 грн інфляційних та 9669,46 грн трьох відсотків річних на заборгованість по зазначеним вище судовим рішенням від 03.11.23 у справах №927/1071/23 та №927/1072/23.

Щодо зазначених нарахувань, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до змісту ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов`язання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Саме лише ухвалення господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України сум.

Інфляційне нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання і способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 5 статті 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Проте, за змістом статті 11 ЦК зобов`язальні правовідносини виникають з актів цивільного законодавства, а рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України, вказані обставини не потребують повторного доказування при розгляді цієї справи між тими ж сторонами.

Судом перевірено на предмет арифметичної правильності та відповідності вимогам закону складений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, та встановлено, що він є арифметично невірним, та, за Договором про надання банківських гарантій №1040/19-ГВ від 22.01.19, в межах визначених кредитором періодів, розмір інфляційних нарахувань на суму заборгованості 266 090,52 грн (з 01.08.23 по 31.12.23) становить 2894,72 грн (замість 6652,26 грн), розмір 3% річних (з 22.07.23 по 21.12.23) становить 3346,18 грн (замість 3564,88 грн). Одночасно, враховуючи, що базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, за Договором про надання банківських гарантій №23970/18-ГВ від 05.12.18 нарахування має бути здійснено на суму боргу у розмірі 401 516,34 грн (замість 455 658,70 грн), та в межах визначених кредитором періодів, розмір інфляційних нарахувань на суму заборгованості 401 516,34 грн (з 01.08.23 по 31.12.23) становить 4367,98 грн (замість 11391,47 грн), розмір 3% річних (з 22.07.23 по 21.12.23) становить 5049,21 грн (замість 6104,58 грн).

Отже, підсумовуючи викладене, визнанню підлягають 8395,39 грн - 3% річних та 7262,70 грн - інфляційні втрати. У задоволенні 10781,03 грн інфляційних втрат та 1274,07 грн 3% річних суд відмовляє з підстав, викладених вище.

Згідно ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 N 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок пені та встановлено, що він є арифметично невірним, та, за Договором про надання банківських гарантій №1040/19-ГВ від 22.01.19, в межах визначених кредитором періодів, розмір нарахованої пені на суму заборгованості 266 090,52 грн (з 22.07.23 по 21.12.23) становить 43113,95 грн (замість 45301 грн), а за Договором про надання банківських гарантій №23970/18-ГВ від 05.12.18 нарахування має бути здійснено на суму боргу у розмірі 401 516,34 грн (замість 455 658,70 грн), та в межах визначених кредитором періодів, розмір нарахованої пені на суму заборгованості 401 516,34 грн (з 22.07.23 по 21.12.23) становить 65 056,65 грн (замість 77574,33 грн). Отже, підсумовуючи викладене, визнанню підлягають 108 170,60 грн пені. У задоволенні 14704,73 грн пені суд відмовляє з підстав, викладених вище.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" кредитором до боржника з грошовими вимогами на суму 823 746,97 грн, з яких: 715 576,37 грн - вимоги другої черги, 108 170,60 грн - вимоги третьої черги та судові витрати кредитора у сумі 6056,00грн (судовий збір), які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (код 33695095, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119) від 26.06.24 №2024/06/26-01 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 904 649,17 грн задовольнити частково.

2.Визнати кредитором у справі №927/509/24 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень" (код 33695095, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119) з грошовими вимогами на суму 823 746,97 грн, з яких: 715 576,37 грн - вимоги другої черги, 108 170,60 грн - вимоги третьої черги та 6056 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів). В решті заявлених вимог відмовити.

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 19 вересня 2024 року.

5.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" жовтня 2024 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

6.Проведення судового засідання, призначеного на 22.10.24 на 10:00, здійснити в режимі відеоконференції.

7.Копію даної ухвали надіслати до електронних кабінет боржника, керуючоо реструктуризацією та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.09.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .