ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. Справа№ 910/8132/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Палія В.В.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024

у справі №910/8132/23 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 196 625,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про стягнення 196625,00 грн, а саме 136301,42 грн основного боргу, 10042,57 грн процентів річних та 50281,01 грн втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 420291/2 юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 28.03.2017 в частині своєчасної та повної оплати послуг з постачання централізованого опалення, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 136301,42 грн, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних в сумі 10042,57 грн та втрати від інфляції в сумі 50281,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі ТОВ "Євро-Реконструкція") відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також скаржник просив слухати справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) відкрито апеляційне провадження; задоволено клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 відкладено на 25.07.2024.

22.07.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23; апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі №910/8132/23 залишено без руху.

22.07.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

25.07.2024 відповідачем - фізичною особою-підприємцем Зелені Валерієм Міхаелєм до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду були передані чотири клопотання:

- про прийняття зустрічного позову до розгляду як судом першої інстанції;

- про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору;

- про витребування доказів;

- про зупинення апеляційного провадження у справі та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду зустрічного позову по суті судом першої інстанції.

Які 25.07.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду були передані в судове засідання судовій колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) розгляд справи №910/8132/23 було відкладено на 12.09.2024, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заявленими клопотаннями відповідача, з якими суду треба ознайомитися, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

07.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_2 надійшла заява, зареєстрована відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду за №09.1-19/71/24, про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23.

07.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду за №09.1-19/70/24, про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23.

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля надійшла заява, зареєстрована відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду за №09.1-19/72/24, про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23.

12.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду за №09.1-19/74/24, про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23.

У зв`язку з перебування головуючого судді Яценко О.В. у відпустці з 05.08.2024, у зв`язку з перебування судді Хрипуна О.О. у відпустці з 05.08.2024 та у зв`язку з перебування судді Палія В.В. у відпустці з 19.08.2024, вирішення питання щодо заяв: фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23 здійснено після виходу головуючого судді Яценко О.В. та суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. з відпустки.

02.09.2024 заяви фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23 передані відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024(колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) заяву фізичної особи ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду в складі суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23 залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024(колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) заяву фізичної особи ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду в складі суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23 залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024(колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) визнано заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23 необґрунтованою; матеріали справи №910/8132/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід суддів, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Руденко М.А. судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2024(колегія суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.) у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. у справі №910/8132/23 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024(колегія суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.) визнано заяву фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від головування та подальшої участі у розгляді справи №910/8132/23 необґрунтованою; матеріали справи №910/8132/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід суддів, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 заява фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Руденко М.А. судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2024(колегія суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.) у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. у справі №910/8132/23 відмовлено.

09.09.2024 матеріали справи № 910/8132/23 було повернуто колегії суддів: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Палій В.В.

Як встановлено, в обґрунтування заяв від 08.08.2024 та від 12.08.2024 про відвід колегії суддів, фізична особа-підприємець Зелені Валерій Міхаель та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 посилаються на наявність сумнівів у неупередженості суддів та порушення процесу під час розгляду справи, з наступних підстав:

- сплинув 60-й день розгляду апеляційної скарги, а тому у колегії суддів закінчилися повноваження у справі №910/8132/23;

- на розгляд справи виділялося лише 10 хвилин;

- автоматичний розподіл справи №910/8132/23 здійснено не керівником апарату, а відповідальною особою;

- при прийнятті справи до свого розгляду без недоліків позовної заяви позивача суддя Усатенко І.В. не вирішила питання чи являється договір № 31 від 01.06.2015 поданий без додатків;

- суддями не враховано, що суддя Усатенко І.В. не проводила розгляду справи взагалі;

- щодо рішення господарського суду м. Києва від 29.05.2023 у справі № 910/7815/17 - вбачається, що головуючий суддя, який розглядав справу у відсутність фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля, який був у Німеччині і навіть не знав, що справу поновили і вже розглядається протягом двох чи трьох судових засідань;

- рішення від 30.04.2024 не містить цифрового підпису "Усатенко", оригінали ухвал від 23.05.2024, від 27.06.2024, від 24.07.2024 та від 25.07.2024 не містить цифрового підпису "Яценко";

- колегії у складі суддів Яценко О.В., Палія В.В., Хрипуна О.О. у справі №910/8132/23 потрібно не цуратися, а брати приклад із судді господарського суду м. Києва Селівона А.М.;

- та інше.

Вищезазначені обставини, на думку фізичної особи-підприємця Зелені Валерія Міхаеля та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , свідчать про упередженість колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи наявність у відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді даної справи, які були висловлені останніми при подачі двох заяв про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. від розгляду справи № 910/8132/23, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумніві у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Яценко О.В., суддів: Палія В.В., Хрипуна О.О. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 910/8132/23.

Розглянувши заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В., Палія В.В., Хрипуна О.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/8132/23, враховуючи позиції Європейського Суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, не зважаючи на відсутність у суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Яценко О.В., Палія В.В., Хрипуна О.О. при розгляді даної справи, з метою виключення обставин, які можуть в подальшому поставити під сумнів неупередженість суддів та для забезпечення довіри до судової влади України, суд дійшов висновку, що подані суддями заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а справа №910/8132/23 - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Яценко О.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/8132/23 задовольнити.

2. Заяву про самовідвід судді Хрипуна О.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/8132/23 задовольнити.

3. Заяву про самовідвід судді Палія В.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/8132/23 задовольнити.

4. Матеріали справи №910/8132/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

В.В. Палій