УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18943/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 5184/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024

у складі колегії суддів: Полякова Б. М. (головуючий), Отрюха Б. В., Копитової О. С.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023

у складі судді Мандичева Д.В.

у справі № 910/18943/20

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича

до 1. ОСОБА_1 ;

2. "Укрселко Лімітед" (компанія, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр)

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/18943/20

за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

01.11.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/18943/20 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" - арбітражного керуючого Карасюка О. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та "Укрселко Лімітед", компанія, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр. Покладено на ОСОБА_1 та "Укрселко Лімітед", компанія, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та "Укрселко Лімітед", компанія, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, на користь ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" грошові кошти у розмірі 1 254 532 195,71 грн.

10.06.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 17.06.2024) рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/18943/20 залишено без змін.

05.07.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/18943/20; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд" - арбітражного керуючого Карасюка О. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

29.07.2024 ухвалою Верховного Суду, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/18943/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 05 вересня 2024 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Під час підготовки справи до судового розгляд, колегією суддів з`ясовано, що відповідач-2 - Компанія "Укрселко Лімітед" є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр із вказаною адресою: Республіка Кіпр, 1086, Нікосія, вул. Нікіс, 20, поверх 4, офіс 400, реєстраційний номер НЕ 234023.

Інформація щодо наявності на території України представників Компанії "Укрселко Лімітед" чи офіційного представництва в матеріалах касаційної скарги відсутня.

За змістом статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України.

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Стаття 19 Закону "Про міжнародні договори України" визначає, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 01.12.2001, учасниками якої, зокрема, є Україна та Республіка Кіпр.

Оскільки скаржником в касаційні скарзі зазначено адресу Компанії "Укрселко Лімітед" - Республіка Кіпр, то вручення судових документів має відбуватись за кордоном. Відтак застосуванню підлягає Конвенція.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно із статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net) Республіка Кіпр заявила, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10(а) Конвенції.

Окрім цього, згідно зі статтею 15 Конвенції кожна договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Верховний Суд також враховує правову позицію, викладену, зокрема, в постанові від 23.05.2022 у справі № 905/1060/21, від 21.12.2022 у справі № 905/947/21 про те, що вимога щодо перекладу судових документів, які підлягають врученню за кордоном, може не застосовуватися, якщо у суду є підстави вважати, що відповідач володіє українською мовою (тобто мовою запитуючого суду).

Однак, у Суду відсутні відомості, що Компанія "Укрселко Лімітед" (її працівники) володіють українською мовою.

Отже, для забезпечення повідомлення Компанії "Укрселко Лімітед" про розгляд справи № 910/18943/20 Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 , як зацікавлену особу здійснити нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали та касаційної скарги на грецьку мову.

Для належного повідомлення Компанії "Укрселко Лімітед" розгляд цієї справи судом касаційної інстанції, з метою забезпечення її процесуальних прав, встановлених статтею 42 ГПК України, Суд вважає за можливе, після перекладу грецькою мовою, надіслати цю ухвалу та касаційну скаргу поштовими каналами безпосередньо Компанії "Укрселко Лімітед".

З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 910/18943/20 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту, а також реалізації визначеного статтею 42 ГПК України права надати пояснення Суду по суті касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з частиною 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у цій справі, у зв`язку з врученням повідомлення про місце, дату та час розгляду справи шляхом безпосереднього направлення ухвали суду на адресу суб`єкта господарювання іноземної держави Компанії "Укрселко Лімітед".

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 13 березня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати у строк до 04.10.2024 нотаріально засвідчений переклад грецькою мовою у двох примірниках, кожен з яких прошити окремо:

- цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/18943/20.

3. Після надходження до Суду від ОСОБА_1 документів, зазначених у пункті 4 цієї ухвали, судові документи підлягають надісланню Компанії "Укрселко Лімітед" за адресою: Республіка Кіпр, 1086, Нікосія, вул. Нікіс, 20, поверх 4, офіс 400, реєстраційний номер НЕ 234023.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/18943/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік