ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/49/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи заяву Словечанської сільської ради (вх. № 01-44/2293/24 від 07.09.2024) про роз`яснення судового рішення у справі № 906/49/24 за позовом:

Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Словечанської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради Коростенського району

до ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення 3 сесії 7 скликання Словечанської сільської ради від 23.12.2020 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності Словечанської сільської ради, що підлягають приватизації у 2021 році" в частині включення до переліку об`єктів малої приватизації нежитлової будівлі Селезівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 14.06.2021 між Словечанською сільською радою (11122, Житомирська область, Коростенський район, с. Словечне, вул. Поліська, 9, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом 14.06.2021, про що зроблено запис в реєстрі за № 447, предметом якого є нежитлова будівля Селезівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, загальною площею 447,8 кв. м, в АДРЕСА_2 ; скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на нежитлову будівлю Селезівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, загальною площею 447,8 кв. м, в АДРЕСА_2 (номер запису про право власності відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.01.2023 за № 46016733); зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути на користь Словечанської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради (11122, Житомирська область, Коростенський район, с. Словечне, вул. Поліська, 9, ) нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю Селезівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, загальною площею 447,8 кв. м, в АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ) 10 736,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.07.2024 на примусове виконання рішення видано накази.

В послідуючому через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява Словечанської сільської ради (вх. № 01-44/2293/24 від 07.09.2024) про роз`яснення судового рішення у справі № 906/49/24, відповідно до якої просила роз`яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування в певній послідовності.

В обґрунтування згаданої заяви зазначено, що вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме вимоги необхідно виконати.

Відповідно до ст. 245 ГПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на викладене та наявні обставини, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення без повідомлення сторін, оскільки жодної необхідності викликати учасників справи у судове засідання для надання відповідних пояснень немає.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або ф а к т и ч н о п р о в с т а н о в л е н н я чи зміну способу і п о р я д к у в и к о н а н н я р і ш е н н я, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначених норм вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, варто також зазначити, що Словечанська сільська рада, фактично, просить суд роз`яснити порядок виконання рішення, а не її зміст, що вбачається з прохальної частини заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024.

Проте, приписи процесуального закону не надають права учасникам справи та іншим особам на подання заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, господарський суд вважає, що рішення від 21.05.2024 не підлягає роз`ясненню, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 у справі № 906/49/24.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Словечанської сільської ради (вх. № 01-44/2293/24 від 07.09.2024) про роз`яснення судового рішення у справі № 906/49/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 10.09.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - Коростенській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

+ на електронну адресу:

2 - позивачу в Електронний кабінет;

3 - відповідачу (рек.)

4 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу: