ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/155/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерквівської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 18 119 102 грн. 06 коп.

Представники сторін:

скаржника не з`явився;

ДВС не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської від 05.03.2014 року позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 14 789 189 грн. 97 коп. боргу, 1 181 627 грн. 65 коп. пені, 1 559 681 грн. 81 коп. штрафу, 55 555 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 533 046 грн. 72 коп. трьох відсотків річних, 68 820 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 р. рішення ГСКО частково скасовано, з відповідача на користь позивача стягнуто 14 789 189 грн. 97 коп. боргу, 1 175 243 грн. 30 коп. штрафу, 533 046 грн. 72 коп. 3 % річних, 25 977 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 66 641 грн. 65 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову КАГС скасовано в частині стягнення пені та штрафу.

23.04.2015 року Господарським судом Київської області винесено нове рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 1 144 871 грн. 44 коп. пені, 1 175 243 грн. 30 коп. штрафу, 4 617 грн. 62 коп. судового збору.

27.05.2024 до Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна відповідача, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчудження від 09.02.2015 р. та постановою про арешт коштів боржника від 21.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 46426680.

Ухвалою суду від 31.05.2024 р. розгляд скарги призначено на 07.06.2024 р.

Ухвалами суду від 07.06.2024 р. та 19.06.2024 р. розгляд скарги відкладався у зв`язку з неявкою в засідання суду представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та не надання письмових пояснень з приводу поданої скарги.

На день розгляду скарги представники позивача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в засідання суду не з`явились, однак позивачем подана заява про закриття провадження у справі, оскільки 19.06.2024 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову про зняття арешту з коштів, якою вирішено зняти арешт з НОМЕР_1 відкритий в АБ "УКРГАЗБАПК"; НОМЕР_2 відкритий в АБ "УКРГАЗБАПК", що належить боржнику Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Також 19.06.2024 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову про зняття арешту з майна, якою вирішено зняти арешт з всього нерухомого та рухомого майна, накладений згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2015 ВИ № 46426680, що належить боржнику Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Таким чином, заявник вважає, що підстави, за якими подавалася скарга на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відсутні, а тому просить суд закрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/155/14 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 06.09.2024.

Суддя Л.Я. Мальована