ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/723/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно"

про стягнення заборгованості в сумі 769 946 грн. 19 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про стягнення заборгованості в сумі 769 946 грн. 19 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі № 918/723/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про стягнення заборгованості в сумі 769 946 грн. 19 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2024 року.

04 вересня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від учасників процесу надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі.

06 вересня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд провести судове засідання без його участі.

09 вересня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд провести судове засідання без його участі.

В судове засідання 09 вересня 2024 року учасники процесу не з`явився.

Суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання стосується предмета спору, підписана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілно", судом не встановлено, що вказана мирова угода яким-небудь чином порушує прав чи охоронювані законом інтересів третіх осіб.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" директор - І.П. Мяснянкіна, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" директор - В.В. Бредихін.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/723/24.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" у справі № 918/723/24 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 30 серпня 2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілно", у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 918/723/24

м. Рівне 30 серпня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерконтинентгруп» (ідентифікаційний код в ), далі по тексту Позивач, в особі директора товариства Мяснянкіної Ірини Петрівни, яка діє на підставі статуту товариства, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілно» (ідентифікаційний код в ), далі по тексту Відповідач, в особі директора товариства Бредихіна Віктора Володимировича, який діє на підставі статуту товариства з іншої сторони, надалі разом Сторони, а кожна окремо Сторона, з метою врегулювання спору, що є предметом провадження у справі № 918/723/24 в Господарському суді Рівненської області, на підставі взаємних поступок, керуючись статтями 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи значення своїх дій, домовились про укладення та в подальшому виконання даної Мирової угоди на наступних умовах.

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення даної Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 769 946,19 грн. (сімсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 19 коп.), з яких:

490 000,00 грн. основна заборгованість;

46 200,07 грн пеня;

194 040,00 грн інфляційні нарахування;

39 706,12 грн 3% річних.

2. Позивач відмовляється частково від суми інфляційних нарахувань, а саме від стягнення з Відповідача 148 565,85 грн.

3. Погоджена Сторонами сума, що підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача, становить 621 380,34 грн, з яких:

490 000,00 грн основна заборгованість;

46 200,07 грн пеня;

45 474,15 грн інфляційні нарахування;

39 706,12 грн 3% річних.

4. У зв`язку з укладенням Мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

50% суми сплаченого Позивачем судового збору, що складає 4 619,66 грн, покладається на Відповідача;

14 000,00 грн витрат Позивача на професійну правничу допомогу, які останній поніс у зв`язку із розглядом справи, покладається на Відповідача.

5. Відповідач зобов`язується погасити заборгованість, визначену в пункті 3 Мирової угоди та компенсувати судові витрати, визначені в пункті 4 Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів до 30.09.2024 в сумі 640 000,00 грн за наступними платіжними реквізитами Позивача: отримувач ТОВ «Інтерконтинентгруп», , IBАN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» у м. Київ.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої е предметом цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

8. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не є не виконуваними;

- ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб, в тому числі й держави;

- всі викладені умови Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін, не порушують їх права та не суперечать їх інтересам;

- повністю усвідомлюють і розуміють значення, умови, мету й сутність Мирової угоди;

- особи, що підписали Мирову угоду від імені Сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди;

- одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються;

- Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує;

- форма волевиявлення Сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 ГПК України;

- з передбаченими ст. 192, ст.193, п.7 ч. 1, ч.ч. 3 та 4 ст. 231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, Сторони ознайомлені; ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.

9. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

10. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою та (або) порушення термінів її виконання, незалежно від причин, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди до примусового виконання на загальну суму несплаченої заборгованості, що визначена у пункті 5 цієї Мирової угоди. Про розмір невиконаних зобов`язань за Мировою угодою Позивач зазначає у заяві про примусове виконання ухвали про затвердження Мирової угоди.

11. Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження Мирової угоди по справі № 918/723/24 буде виконавчим документом (згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження») та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України до примусового виконання.

12. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

13. Дана Мирова угода відповідно до законодавства України на підставі спільної письмової заяви сторін підлягає затвердженню Господарським судом Рівненської області.

14. Строк дії Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження її Господарським судом Рівненської області і закінчується її повним виконанням.

15. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, з яких один примірник подається на затвердження до Господарського суду Рівненської області і для приєднання до матеріалів справи № 918/723/24, а два інші примірники передаються по одному для кожної Сторони (учасника) спору: для ТОВ "Інтерконтинентгруп" і ТОВ "Вілно".

Реквізити та підписи сторін

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ «Інтерконтинентгруп» ТОВ «Вілно»

Місцезнаходження: 02072, місто Київ, вул. Місце знаходжнння: 33014, м. Рівне, вул.

Чавдар Єлизавети, буд. 11 кв. 7 Степана Бандери, 41

Ідентифікаційний код в Ідентифікаційний код в

Директор Директор

______________ І.П. Мяснянкіна ______________ В.В. Бредихін

3. Провадження у справі № 918/723/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про стягнення заборгованості в сумі 769 946 грн. 19 коп. - закрити.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її підписання - 11 вересня 2024 року.

5. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 12 вересня 2027 року включно.

6. Стягувачем за ухвалою є: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтинентгруп" (02072, м. Київ, вул. Чавдар Єлизавети, 11, кв. 7, код. 34283958).

7. Боржником за даною ухвалою є: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" (33014, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41, код. 43770393).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала складена та підписана 11 вересня 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.