РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/20030/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (вул. Погранична, буд. 39/1, м. Миколаїв, 54017; ідентифікаційний код 42129888)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 109 130 962, 19 грн,

Представники сторін:

від позивача: Сурикова Ірина

від відповідача: Тронь Ігор

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі за текстом - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», Позивач) з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі за текстом - ДП «Гарантований покупець», Відповідач) про стягнення нарахованих інфляційних втрат - 80 932 006, 63 грн та 3 % річних - 28 198 955, 56 грн за неналежне виконання Відповідачем умов договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2305/02/21 від 15.09.2021 (далі за текстом - Договір).

Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору надано Відповідачу послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, однак з березня 2022 Відповідачем не своєчасно та не в повному обсязі здійснювалась оплата наданих послуг у зв`язку з чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

2. Стислий виклад позиції Відповідача.

Заперечуючи щодо задоволення позову Відповідач зазначає, що умовами укладеного між сторонами Договору та Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.06.2019 № 483 (далі за текстом - Положення про ПСО), передбачено відкладальну обставину в частині настання у замовника за Договором обов`язку з розрахунку, тобто строку оплати вартості надання гарантованому покупцю послуг із забезпечення достовірності електричної енергії для побутових споживачів.

Так, Відповідач зазначає, що він зобов`язаний оплачувати своєчасно та в повному обсязі постачальникам універсальних послуг (Позивачу) вартість надання послуг за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед Державним підприємством «НАЕК "Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 Положення.

Зазначене, на думку Відповідача, вказує на відсутність підстав для застосування до ДП «Гарантований покупець» заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а відтак і підстав для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.02.2024.

24.01.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про продовження строку для вчинення процесуальних дій.

05.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 05.02.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 підготовче засідання призначено на 19.02.2024.

13.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 19.02.2024 судом продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 18.03.2024.

28.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 18.03.2024 оголошено перерву до 25.03.2024.

18.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про витребування доказів.

19.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про залучення третьої особи Кабінету Міністрів України на стороні відповідача.

21.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення Позивача на клопотання Відповідача про витребування доказів.

21.03.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача.

У підготовчому засіданні 25.03.2024 судом розглянуто клопотання Відповідача про залучення третьої особи, у задоволенні якого судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 клопотання ДП «Гарантований покупець» про витребування доказів задоволено, витребувано у ПрАТ АТ «НАЕК «Енергоатом» додаткові докази по справі. Підготовче засідання відкладено на 08.04.2024.

04.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли докази виконання ухвали суду від ПрАТ АТ «НАЕК «Енергоатом».

У підготовчому засіданні 08.04.2024 судом оголошено перерву до 22.04.2024.

10.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача.

11.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача.

Підготовче засідання 22.04.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 підготовче засідання призначено на 20.05.2024.

У підготовчому засіданні 20.05.2024 судом закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 03.06.2024.

У судовому засідання 03.06.2024 судом оголошено перерву до 08.07.2024.

12.06.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення від Відповідача.

13.06.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення від Позивача.

У судовому засіданні 08.07.2024 судом оголошено перерву до 15.07.2024.

У судовому засідання судом оголошено перерву до 05.08.2024.

02.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача.

У судовому засіданні 05.08.2024 судом оголошено перерву до 19.08.2024.

09.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача.

09.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

12.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача.

У судовому засіданні 19.08.2024 представником Позивача надано пояснення по суті позову, в яких останній просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник Відповідача заперечував щодо задоволення позову.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 19.08.2024 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.09.2021 Позивачем (постачальник універсальних послуг, ПУП) та Відповідачем (замовник) укладено Договір, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується надавати замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуги), а замовник зобов`язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах та в порядку, визначеному цим договором та Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (зі змінами).

У пунктах 2, 3 Договору вказано, що місцем надання послуг - є територія України. Строк надання послуг - з 01.10.2021 по 31.12.2023 (в редакції додаткових угод № 2238/02/22 від 31.10.2022, № 640/04/23 від 28.03.2023, № 849/04/23 від 27.04.2023, № 1712/04/23 від 01.06.2023).

Відповідно до пункту 4 Договору загальна вартість послуг за цим договором визначається як сумарна вартість послуг, які надаються постачальником кожного розрахункового періоду протягом строку дії цього договору, крім того - податок на додану вартість. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Пунктами 5, 6 Договору визначено, що прогнозна вартість послуг у відповідному місяці розраховується постачальником універсальних послуг відповідно до додатка 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. До 15 числа місяця, що передує розрахунковому періоду, постачальник надсилає на електронні адреси замовника інформацію за формою, наведеною у додатку 5 до цього договору, в електронному вигляді з накладенням кваліфікаційного електронного підпису з подальшим надсиланням на поштову адресу одного примірника оригіналу.

У пункті 7 Договору оплата постачальнику вартості послуг здійснюється замовником шляхом перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника таким чином:

перший платіж - за три банківські дні до розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);

другий платіж - до 3 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);

третій платіж - до 9 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);

четвертий платіж - до 15 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);

п`ятий платіж - до 21 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);

шостий платіж - до 14 (включно) числа місяця, що настає за розрахунковим періодом у розмірі, який визначається як різниця між вартістю послуг (з податком на додану вартість) за розрахунковий місяць відповідно до акта приймання-передачі послуг за розрахунковий місяць за формою, наведеною у додатку 6 до цього договору, та сумою перших п`яти платежів.

У разі, якщо дата платежу припадає на вихідний/святковий, такий платіж здійснюється на наступний робочий день після такого вихідного/святкового дня.

Якщо сумарна сплата замовником постачальнику прогнозної вартості за розрахунковий місяць (сума перших п`яти платежів) перевищує вартість послуги, що зазначена в акті приймання-передачі послуг, постачальник здійснює повернення замовнику різниці до 15 (включно) числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Згідно пункту 8 Договору фактична вартість послуг у відповідному місяці розраховується постачальником універсальних послуг відповідно до додатка 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії на підставі фактичних даних.

Відповідно до пункту 9 Договору до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, постачальник універсальних послуг надсилає на електронні адреси замовника інформацію за формами, наведеними у додатках 1 - 4 до цього договору, в електронному вигляді з накладенням кваліфікаційного електронного підпису з подальшим надсиланням на поштову адресу одного примірника оригіналу.

Пунктом 10 Договору визначено, що факт надання та отримання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг.

Постачальник надсилає не пізніше 11 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, замовнику з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи акт приймання-передачі послуг, складений на підставі фактичної вартості наданих послуг у розрахунковому періоді.

Замовник розглядає акт приймання-передачі послуг та у разі відсутності зауважень підписує його кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи протягом двох робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуг або надсилає постачальнику обґрунтовану відмову в його підписанні із зазначенням причин відмови, які повинні бути усунені.

Постачальник надсилає не пізніше 12 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, замовнику поштою або передає через уповноваженого представника постачальника два примірники підписаних із своєї сторони акта приймання-передачі послуг. Замовник протягом трьох робочих днів після отримання оригіналів акта приймання-передачі послуг підписує їх та повертає один оригінал на адресу постачальника.

У підпункті 1 пункту 12 Договору вказано, що постачальник має право отримувати оплату вартості послуг, з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Замовник згідно пункту 13 Договору зобов`язаний здійснювати в повному обсязі оплату послуг у порядку, визначеному пунктом 7 цього договору.

Пунктом 16 Договору закріплено, що у разі порушення замовником зобов`язань щодо строків оплати наданих послуг він сплачує постачальнику послуг пеню в розмірі 0,1 відсотка розміру платежу, за яким допущено прострочення оплати (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку, що діє на день розрахунку), за кожний день прострочення.

Замовник звільняється від відповідальності, передбаченої цим пунктом договору, у разі несвоєчасної та/або неповної оплати виробниками гарантованому покупцю наданих послуг відповідно до пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5.06.2019 № 483.

Цей договір набирає чинності з 15.09.2021 та діє до 31.12.2023 (пункт 34 Договору в редакції додаткового угоди № 1712/04/23 від 01.06.2023).

Як вбачається з матеріалів справи (акти приймання-передачі послуг) та визнається обома учасниками судового процесу, у період з березня 2022 по листопад 2023 постачальником надавались замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів: у березні 2022 на суму 299 185 203, 44 грн, у квітні 2022 на суму 217 688 423, 54 грн, у травні 2022 на суму 138 499 195, 49 грн, у червні 2022 на суму 173 359 852 грн, у липні 2022 на суму 196 086 065, 04 грн, у серпні 2022 на суму 181 475 836, 75 грн, за вересень 2022 на суму 201 841 287, 76 грн, у жовтні 2022 на суму 266 662 632, 01 грн, у листопаді 2022 на суму 336 241 884, 85 грн, у грудні 2022 на суму 374 006 441, 54 грн та у січні 2023 на суму 394 598 049, 04 грн., у лютому 2023 на суму 396 855 110, 42 грн, у березні 2023 на суму 380 491 373, 68 грн, у квітні 2023 на суму 359 536 445, 52 грн, у травні 2023 на суму 268 389 342, 76 грн, у червні 2023 на суму 192 458 126, 92 грн, у липні 2023 на суму 257 568 464, 81 грн, у серпні 2023 на суму 293 946 898, 40 грн, у вересні 2023 на суму 282 926 035, 44 грн, у жовтні 2023 на суму 372 520 091, 18 грн, у листопаді 2023 на суму 491 916 378, 10 грн.

Суд зазначає, що акти приймання-передачі послуг на вказані вище суми підписані сторонами електронно - цифровим підписом без зауважень та претензій, що відповідно свідчить про належне виконання Позивачем умов Договору та виникнення у Відповідача обов`язку з оплати.

Звертаючись з даним позовом Позивач зазначає, що Відповідачем допущено прострочення строків виконання грошового зобов`язання, що стало підставою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 ЦК України.

Заперечуючи щодо заявлених вимог Відповідач зазначає, що замовник зобов`язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах та в порядку, визначеному цим договором та Положенням про ПСО.

Так, Відповідач зазначає, що підпунктом 2 пункту 8 Положення визначено, що гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством «НАЕК "Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення

Відтак, виникнення обов`язку з оплати за Договором Відповідач ставить в залежність від наявністості / відсутності у ПУП заборгованості з оплати електричної енергії, придбаної у ДП «НАЕК «Енергоатом».

Зазначене кореспондується із підпунктом 1 пункту 12 Договору.

Відповідач посилається на лист ДП «НАЕК «Енергоатом» від 12.01.2024 № 50-132/12-вих та зазначає, що з березня 2022 у Позивача обліковується безперервна заборгованість перед вказаним виробником, розмір якої станом на 12.01.2024 становить 29 202 244, 32 грн.

Зазначене згідно доводів Відповідача спростовує доводи Позивача про настання у замовника строку розрахунків за Договором та відповідно спростовує правомірність нарахування Позивачем 3 % річних та інфляційних втрат.

При цьому Відповідач посилається на судову практику Верховного Суду у справі № 916/2002/17 від 24.04.2018.

З поміж зазначеного, Відповідач звертає увагу суду на те, що здійснення Позивачем нарахування на авансові платежі послуги (перший - п`ятий етапи) після останнього календарного дня розрахункового періоду є протиправним та такими, що підлягають відхиленню судом.

У відповіді на відзив Позивач заперечує щодо визначеної Відповідачем відкладальної обставини для здійснення оплати оскільки відповідно до пункту 5 Положення така обставина може бути застосована виключно у разі наявності у ПУП заборгованості перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за договорами, укладеними за результатами проведення електронних аукціонів.

Водночас, відповідно до підпункту 2 пункту 2 наказу Міністерства енергетики України від 13.03.2022 № 114 «Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг» (зі змінами відповідно до Наказу Міненерго України від 27.04.2022 року №165) (надалі за текстом - Наказ) ДП «НАЕК «Енергоатом» має забезпечити на визначений період постачання, продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг, у тому числі тим, територією ліцензованої діяльності яких до об`єднання торгових зон була територія торгової зони «Острів Бурштинський ТЕС», за двосторонніми договорами без проведення електронного аукціону.

Так, Позивач стверджує, що з квітня він не закуповував електричну енергію у ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами проведення електронних аукціонів у відповідності до вимог пункту 5 Положення, що спростовує відкладальну обставину, на яку посилається Відповідач.

Крім того, Позивач зазначає, що зобов`язання учасника ринку щодо здійснення оплати за договорами, укладеними на виконання Положення про ПСО, виконуються в межах отриманих коштів по ланцюгу, а неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором спричинило часткову затримку платежів Позивача перед ДП «НАЕК «Енергоатом».

Із заперечень на відповідь на відзив вбачається, що жодним нормативним актом не визначено, що Позивач розраховується з ДП «НАЕК «Енергоатом» лише коштами, які надходять від Відповідача, а відтак відсутня заборона ПУП здійснювати оплати за рахунок інших коштів.

Крім того, доводи Позивача, що Відповідач винен у наявності заборгованості ПУП перед ДП «НАЕК «Енергоатом» є необґрунтованими, так як і є непідтвердженим факт відсутності проведення електронних аукціонів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2024 у справі № 910/20030/23 ДП «НАЕК «Енергоатом» надано інформацію щодо наявності у Позивача заборгованості за спірний період (березень 2022 по січень 2024), відповідно до якої станом на 03.04.2024 у Позивача відсутня заборгованість перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за договором купівлі - продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг від 24.09.2021 № 65-150-SD-21-00427, однак така існувала в проміжках часу спірних правовідносин щодо окремих платежів та зокрема виникла 04.03.2022.

В подальшому, в ході розгляду справи (на стадії розгляду справи по суті) Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій сторона просила суд стягнути з Відповідача 3 % річних - 27 710 067, 95 грн та інфляційні втрати - 80 932 006, 63 грн.

Також Позивачем надано нову редакцію проведених ним розрахунків, а згідно наданих пояснень, які також 12.08.2024 подано до суду письмово, вбачається, що факт існування заборгованості у Позивача перед ДП «НАЕК «Енергоатом» з 04.03.2022 фактично визнається всіма сторонами, а згідно розрахунку Позивача заборгованість Відповідача за березень 2022 виникла 03.03.2022.

Суд вказує, що заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог не підлягає задоволенню оскільки подана з порушенням стадійності судового розгляду справи, що суперечить пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Дослідивши укладений між сторонами Договір, суд дійшов висновку, що останній є договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, передбачені відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 62 Закону України «Про ринок електричної енергії», з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

До спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема виконання функцій постачальника універсальних послуг.

Частиною 3 вказаного Закону визначено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії Кабінетом Міністрів України у передбачених цією частиною випадках та на визначений строк на учасників ринку (крім споживачів) можуть покладатися спеціальні обов`язки.

05.06.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» (Положення про ПСО).

Дане Положення визначає обсяг та умови виконання спеціальних обов`язків учасниками ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (далі - спеціальні обов`язки), що передбачають, зокрема, надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів з метою забезпечення стабільності, належної якості та доступності електричної енергії, підтримання належного рівня безпеки її постачання споживачам без загрози першочерговій цілі створення повноцінного ринку електричної енергії, заснованого на засадах вільної конкуренції з дотриманням принципів прозорості та недискримінації.

Пунктом 11 Постанови КМУ № 483 від 05.06.2019 зобов`язано постачальникам універсальних послуг, Державному підприємству «Гарантований покупець», Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго» до 15.09.2021 укласти договори про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг та гарантованим покупцем, передбачених додатками 2 та 4 до Положення, затвердженого цією постановою.

На виконання вимог вказаної постанови, між сторонами укладено Договір про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг, який регулює між сторонами відносини, що відповідно склалися на ринку електричної енергії, який і передбачений приписами статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», а саме для забезпечення функціонування ринку електричної енергії.

Так, суд зазначає, що до предмету розгляду даної справи входять з`ясування обставин правомірності / неправомірності нарахування Позивачем 3 % річних та інфляційних втрат за порушення Відповідачем строків оплати послуг за Договором.

Суд зазначає, що Відповідачем не заперечується факт оплати ним послуг згідно визначених Позивачем дат (згідно розрахунку) однак звертається увага суду на те, що такі оплати здійснено без порушення визначених Договором строків та з урахуванням пункту 5 Положення про ПСО, тобто з урахуванням відкладальної обставини.

За приписами статей 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як встановлено судом вище, пунктом 7 Договору закріплено порядок оплати Відповідачем вартості послуг, а згідно пункту 8 Договору фактична вартість послуг у відповідному місяці розраховується постачальником універсальних послуг відповідно до додатка 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії на підставі фактичних даних.

Частинами 1, 5 статті 212 ЦК України уномровано, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Законом можуть встановлюватися особливості вчинення та виконання окремих правочинів, за якими настання, зміна або припинення прав та обов`язків обумовлені настанням відкладальних чи скасувальних обставин.

Згідно з частиною першою статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначений актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

У частині 1 статті 252 Цивільного кодексу України вказано, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Верховний суд у постанові від 30.09.2021 по справі № 906/1205/20 зауважив, що аналіз положень частини першої статті 212 Цивільного кодексу України свідчить, що укладаючи умовний правочин з відкладальною обставиною, його сторони пов`язують виникнення прав і обов`язків за таким правочином з певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому у сторін існує лише відповідна вірогідність. Відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Подія є явищем об`єктивної реальності, яке відбувається незалежно від волі людини та її суб`єктивної поведінки, на відміну від дій, під якими розуміють обставини, що виникають за волею людини, тобто вольові акти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Однак, як слідує з аналізу положень статті 212 Цивільного кодексу України, відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 ЦК України).

Відтак, враховуючи положення частини 2 статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Так, підпунктом 2 пункту 8 Положення про ПСО передбачено, що Гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.

Відповідно до вимог пункту 5 Положення про ПСО, до спеціальних обов`язків належить придбання постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України», за результатами проведення електронних аукціонів у ДП «НАЕК «Енергоатом» стандартних продуктів BASE_M для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України» за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні «об`єднаної енергосистеми України» («бази») за період M-3, де M-розрахунковий місяць.

Водночас, відповідно до Наказу Міністерства енергетики України від 13.03.2022 № 114 «Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг» (надалі за текстом - Наказ) встановлено, що на час дії воєнного стану і до останньої доби місяця (включно), наступного за місяцем, в якому воєнний стан припинено або скасовано учасники ринку електричної енергії, на яких згідно з Положенням, покладені спеціальні обов`язки на ринку електричної енергії, зобов`язані забезпечити виконання вимог цього наказу та інших вимог Положення у частині, що не суперечать цьому наказу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Наказу, ДП «НАЕК «Енергоатом» має забезпечити на визначений період постачання, продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг, у тому числі тим, територією ліцензованої діяльності яких до об`єднання торгових зон була територія торгової зони «Острів Бурштинський ТЕС», за двосторонніми договорами без проведення електронного аукціону.

Таким чином, виконання спеціальних обов`язків в частині купівлі-продажу електричної енергії у визначений період, а саме з наступного розрахункового періоду (періоду постачання) після прийняття Наказу та до поточного розрахункового періоду між Позивачем та ДП «НАЕК «Енергоатом» забезпечувалося шляхом укладення додаткових угод до основного договору без проведення процедури електронного аукціону.

Викладене свідчить про те, що з квітня 2022 Позивач не закуповував електричну енергію у ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами проведення електронних аукціонів в силу положень Наказу, що відповідно виключає можливість застосування відкладальної обставини, на яку посилається Відповідач у спірних правовідносинах, а тому грошове зобов`язання останнього частині оплати послуг за договором за період квітень 2022 по листопад 2023 є таким, що порушено з огляду на що Позивачем правомірно нараховано 3% річних та інфляційні втрати в цій частині.

Що стосується періоду за березень 2022 року, то суд зазначає, як вбачається із наданої ДП «НАЕК «Енергоатом» інформації та що підтверджено сторонами, заборгованість у Позивача перед ДП «НАЕК «Енергоатом» до моменту застосування дії Наказу виникла 04.03.2022, що спростовує правомірність нарахування Позивачем 3 % річних та інфляційних втрат після вказаної дати.

Натомість на переконання суду правомірним буде нарахування Позивачем 3 % річних на суму боргу 50 217 331, 48 грн за один день прострочення 03.03.2022 в розмірі 4 127, 45 грн.

Інша частина нарахувань за період квітень 2022 - листопад 2023 є правомірною та арифметично вірною, а тому за підрахунками суду такою, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача є сума 3 % річних - 26 760 601, 50 грн та інфляційні втрати - 74 030 444, 16 грн. (за вказаний період)

Аналогічна правова позиція викладена у поставах Верховного Суду від 18.07.2024 у справі № 910/1083/23, від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23.

Посилання Відповідача на практику Верховного Суду у справі № 916/2002/17 від 24.04.2018 є безпідставним оскільки жодним чином не спростовуються здійснених судом висновків у спірних правовідносинах (в частині задоволених вимог).

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи встановлене вище судом, за сукупність наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині здійснення оплати за надані Позивачем послуги у зв`язку з чим вимоги Позивача є правомірними, а позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (вул. Погранична, буд. 39/1, м. Миколаїв, 54017; ідентифікаційний код 42129888) 3 % річних - 26 760 601 (двадцять шість мільйонів сімсот шістдесят тисяч шістсот одна) грн 50 коп, інфляційні втрати - 74 030 444 (сімдесят чотири мільйона тридцять тисяч чотириста сорок чотири) грн 16 коп. та судовий збір - 694 087 (шістсот дев`яносто чотири тисячі вісімдесят сім) грн 96 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 09.09.2024

Суддя Антон ПУКАС