УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/3061/24

За позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1. Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області; 2. Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ

2. Дмитрівського академічного ліцею Перспектива Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у розмірі 54 829,47 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1. Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області; 2. Північного офісу Держаудитслужби звернулись до Господарського суду міста Києва звернулось з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ, 2. Дмитрівського академічного ліцею Перспектива Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у розмірі 54 829,47 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позов задоволено повністю.

04.09.2024 через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшла заява про виправлення описки.

Суд розглянувши заяву позивача вирішив задовольнити її, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок поза межами судового засідання та без повідомлення учасників судового процесу, оскільки допущені описки не впливають на суть ухваленого судового рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали про відкриття провадження у справі та повного тексту рішення допущена описка в найменуванні позивача.

Зі змісту ст.243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника прокуратури про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про виправлення описки задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення в пункт 1 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024, а саме: 1. Позовні вимоги заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області задовольнити повністю.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду від 12.08.2024 у справі №910/3061/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова