ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2025/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши при секретарі судового засідання Боднарук І.В. справу № 916/2025/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Русецької-Кучер Анни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Виштикайло Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення 123 533 грн.

Представники:

від позивача: Ляшан С.А., за ордером;

від відовідача: Томашевськиц Р.М., за ордером.

від відповідача: ОСОБА_2 (особисто);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Русецька-Кучер Анна Михайлівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Виштикайло Тетяни Анатоліївни про стягнення 123 533 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Русецької-Кучер Анни Михайлівни було залишено без руху.

20.05.2024р. до Господарського суду надійшла заява (вх.№ 20039/24) від Фізичної особи-підприємця Русецької-Кучер Анни Михайлівни про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами спрошеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року було призначено розгляд справи з викликом сторін на 09.07.2024 року.

09.07.2024 року за участю представників сторін було оголошено перерву у розгляді справи до 30.07.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 09.09.2024 року.

Надіслана на відому адресу ОСОБА_1 ухвала суду повернудась без вручення, з відповідною відміткою Укрпошти про відсутність даної особи за місцезнаходженням.

09.09.2024р. ,на підставі ст.169, ст.170 ГПК України, представник позивача заявив клопотання ( подав заяву) та просить витребувати у ОСОБА_2 номер телефону ОСОБА_1 , який є третьою особою (на стороні відповідача), яка не заявляє самостійних вимог, і який проживає за адресою АДРЕСА_4 , та викликати у судове засідання ОСОБА_1 , який є третьою особою (на стороні відповідача), яка не заявляє самостійних вимог, і який проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Дану заяву суд розглянув у судовому засіданні. Відповідач повідомив про відсутність у нього відомостей про номер телефону третьої особи.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача частково, в частині виклику ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, неявкою представників сторін, залученням до участі у справі третьої особи, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст.120, ст.182, ст.183, ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "01" жовтня 2024 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

2. Розглянути справу № 916/2025/24 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк.

3. Викликати в судове засідання 01.10.2024 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

4. Визнати явку третьої особи ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.10.2024 року обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

6. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 197 ГПК України, відповідно до якої, останні мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає чинності 09.09.2024р. в порядку ст.235 ГПК України, окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна