СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/5087/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши заяву представника Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№11304 від 29.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№1881 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 у справі №922/5087/23 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., повний текст рішення складено та підписано 16.07.2024)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків,

про стягнення 1 154 342,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№1881 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 у справі №922/5087/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№1881 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 у справі № 922/5087/23 та призначено справу до розгляду на 26 вересня 2024 р. об 11:30 годині.

На електронну адресу суду від представника Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" - адвоката Коротуна В.І. надійшла заява (вх.№11304), в якій останній просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №922/5087/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначає, що електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судовою колегією встановлено, що Комунальна організація "Харківський зоологічний парк" та її представник - адвокат Коротуна В.І. мають зареєстровані електроні кабінети в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При цьому, як уже зазначалося вище, представник Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на електронну пошту суду апеляційної інстанції. До нього додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Враховуючи положення ст.6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України. Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №922/422/23.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Таким чином, представником Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" при обранні можливості подання клопотання до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо порядку подання такого клопотання.

Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №912/1421/23.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Водночас, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане представником Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", не містить відомостей про підписання документу електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання, із використанням підсистеми "Електронний суд".

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви представника Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику без розгляду.

Повернення клопотання без розгляду не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляє права на повторне звернення до суду у спосіб, визначений вимогами господарського процесуального законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.6, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№11304 від 29.08.2024) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова