УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/233/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників сторін:

позивача - Мосійчука Ю. С. (адвоката, в залі суду),

відповідача - Остапенка О. П. (адвоката, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

про залучення до участі у справі № 917/233/24 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

про стягнення заборгованості у сумі 2 034 403,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/233/24 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" відмовлено.

Господарський суд Полтавської області ухвалив додаткове рішення від 06.05.2024 у справі № 917/233/24, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 8 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 917/233/24 рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/233/24 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" заборгованість у розмірі 2 034 403,09 грн, з яких: 1 603 329,12 грн - сума основного боргу, 80 166,45 грн - 5 % штрафу, 81 163,45 грн - 3 % річних, 269 744,07 грн - інфляційні втрати, 30 516,05 грн - судовий збір за подання позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" 36 619,26 грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

Східний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову від 17.06.2024 у справі № 917/233/24, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріно Сервісес" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовив.

Згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 917/233/24 скасовано додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2024 у справі № 917/233/24.

Не погодившись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 і постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 917/233/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Верховний Суд постановив ухвалу від 05.08.2024 у справі № 917/233/24, якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 917/233/24.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович звернувся до Верховного Суду з клопотанням про залучення його до участі у справі № 917/233/24 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича мотивоване тим, що господарський суд Полтавської області постановив ухвалу від 04.07.2024 у справі № 917/119/24, якою відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Посилаючись на положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України, статті 44 Кодексу України з питань банкрутства, заявник вважає, що його слід залучити до участі у провадженні у справі № 917/233/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частин 1, 2, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно із частиною 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржувані у справі № 917/233/24 судові рішення ухвалені до відкриття провадження у справі № 917/119/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл".

Отже, враховуючи встановлені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, а також, визначений частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Верховний Суд не наділений процесуальними повноваженнями щодо залучення до участі у справі третіх осіб на стадії касаційного провадження, за винятком можливості вирішення цього питання при розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки відповідно до положень статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про залучення до участі у справі № 917/233/24 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статями 50, 169, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про залучення до участі у справі № 917/233/24 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак