ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/6645/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 року (повний текст складено 10.06.2024 року) у справі №904/6645/23 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра"

про стягнення грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 року у справі №904/6645/23 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, код 41096312) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" (75140, Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Тарасівка, вул. Садова, буд. 99, код 00488958) 6 307 936,80 грн. основного боргу, 390 919,26 3 % річних, 2 075 777,38 індексу інфляції, 105 295,60 судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана 10.07.2024 року через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування даного клопотання скаржник зазначив наступне:

- ТОВ «ТК «Астерра» стало відомо про винесення оскаржуваного рішення 09.07.2024 року, про що свідчить відмітка про отримання копії судового рішення представником ТОВ «ТК «Астерра» в матеріалах справи;

- протягом усього розгляду справи судом першої інстанції жодного повідомлення, повістки, ухвали та рішення суду на юридичну та/або фактичну адресу ТОВ «ТК «Астерра» не надходило;

- жодної інформації в особистому кабінеті електронного суду ТОВ «ТК «Астерра» не відображалось та повідомлень на відповідну електронну пошту не надходило.

Відповідний технічний збій було виправлено лише після звернення апелянта до ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації та перереєстрацію ТОВ «ТК «Астерра» в особистому кабінеті електронного суду.

За вищенаведеного апелянт 10.07.2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

05.09.2024 року апелянт надав доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повідомив, що не отримавши від ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації на свій запит жодної відповіді, з метою роз`яснення причин неналежної роботи особистого кабінету електронного суду ТОВ «ТК «Астерра», скаржник звернувся із запитом до ІТ-компанії «Джі Ем Ес Сервіс», яка працює на ринку IT-послуг України з 2005 року та має штат фахівців, виконує роботи з розробки, інтеграції та підтримки ІТ-продуктів на базі операційної системи Microsoft Windows.

У відповідь на вказаний запит ТОВ «Джі Ем Ес Сервіс» повідомила наступне:

"...Проаналізувавши робоче місце співробітника компанії ТОВ «ТК «Астерра» було виявлено таке:

- робота з інтернєт-ресурсами ведеться через браузєр Microsoft Edge;

- для захисту робочого місця (антивірус, антисгіам тощо) використовується Sy manu Endpoint Protection і Avast;

- доступ в інтернет здійснюється через Squid з окремим модулем антивірусного захисту ClamAV;

- політиками безпеки Active Directory Active Directory Microsoft Window встановлено заборони на виконання більшості web-скриптів (елементів web-сайтів), а також встановлено програму для блокування реклами та інших небажаних активностей інтернет-сайтів - AdBlock;

- перерахований вище набір програмного забезпечення та налаштувань міг призводити до порушення відображення сайту https://cabinet.court.gov.ua/ і, як наслідок, цілі блоки цього сайту було неможливо прочитати... ».

Як вбачається з матеріалів справи позивач по справі перебуває на тимчасово окупованій території України, обмін документацією у паперовому/електронному вигляді поки є неможливим.

Відповідно до приписів ст. 12 -1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення сторона по справі вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Скаржник долучив до апеляційної карги докази направлення копії апеляційної скарги до електронного кабінету представника позивача Перепелиці І.І., яка є уповноваженою особою ТОВ "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" .

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає доводи апелянта щодо причин пропуску такого строку поважними з огляду на наступне:

- згідно довідки суду оскаржуване рішення відправлено в електронний кабінет скаржника 10.06.2024 року;

- з листа ТОВ «Джі Ем Ес Сервіс» вбачається, що в електронному кабінеті відповідача мав місце технічний збій, що унеможливило своєчасне звернення апелянта з апеляційною скаргою;

- оскаржуване рішення прийнято судом за відсутності відповідача і з його змістом останній ознайомився лише 09.07.2024 року у господарському суді Дніпропетровської області, що підтверджується матеріалами справи - відміткою на заяві відповідача про видачу судового рішення; всі ці обставини колегія суддів визнає доведеними, а причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення - поважними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 року у справі №904/6645/23.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.12.2024 року на 10:30 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 27.11.2024 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 02.12.2024 року. Учасники справи у строк до 02.12.2024року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети та розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков