ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/1615/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі (суддя Бажанова Ю.А.), повний текст ухвали складено 09.07.2024

за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 11.06.2024 у ЗВП № 73577292 "Про арешт земельних ділянок ОСОБА_1 ", від 13.06.2024 року ЗВП № 73577292 "Про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні", від 12.12.2023 ВП № 73565540 "Про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-3 ОСОБА_2 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс», м. Дніпро

про стягнення 41447298,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області в системі «Електронний суд» від ОСОБА_1 (далі - ФГ «Дніпро») надійшла апеляційна скарга (вх. № 40139 від 15.07.2024) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 по справі № 904/1615/22, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 11.06.2024 року у ЗВП №73577292 "про арешт земельних ділянок ОСОБА_1 ", від 13.06.2024 року ЗВП 73577292 "про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні", від 12.12.2023 ВП 73565540 "про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) і просить:

- зупинити дію оскаржуваної ухвали на період розгляду цієї апеляційної скарги;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича матеріали зведених виконавчих проваджень 73577292, 73576209, 73575237 з метою огляду у судовому засіданні та для повноти і всебічності розгляду цієї апеляційної скарги;

- скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 11.06.2024 у ЗВП № 73577292 про накладення арешту на:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0443, площею 6,9231 га, розташовану на території Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 200), цільове призначення: для ведення фермерського господарства;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:006:0319, площею 3,8346 га розташовану на території с/ради Бабайківська, Царичанського району, Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 56), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0148, площею 5,2848 га, розташовану на території с/ради Бабайківська, Царичанського району, Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 56), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0231, площею 3,5819 га, розташовану на території с/ради Бабайківська, Царичанського району, Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 56), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:007:0066, площею 4,0117 га, розташовану на території с/ради Бабайківська, Царичанського району, Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 56), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0237, площею 3,5819 га, розташовану на території с/ради Бабайківська, Царичанського району, Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 56), цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0162, площею 3,4476 га, розташовану на території с/ради Бабайківська, Царичанського району, Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 56), цільове

призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0196, площею 7,9098 га, розташовану на території Царичанського району, Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0001, площею 4,6176 га, розташовану на території Бабайківської сільської ради, Царичанського району, Дніпропетровської області, цільове призначення: для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 13.06.2024 року ЗВП 73577292 "про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні";

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 12.12.2023 року ВП 73565540 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши їх на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя-доповідач вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.

При цьому, суддя-доповідач зазначає, що згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання ОСОБА_1 апеляційної скарги до суду в електронній формі, сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі становить 2422,40 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору, розміщеними на офіційній сторінці Центрального апеляційного господарського суду за посиланням: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Згідно нормативних приписів ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 ГПК України, що в силу приписів ст. 260 ГПК України є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку, - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк, апеляційна скарга буде повернута скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі № 904/1615/22 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков