РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2024Справа № 910/8425/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко"
доФізичної особи-підприємця Арендарук Олени Віталіївни
простягнення 2499,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Арендарук Олени Віталіївни 2499,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за укладеним між сторонами договором №ГЧ-22-20 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 18.06.2020 в частині оплати наданих позивачем у період з березня 2021 року по лютий 2022 року послуг, внаслідок чого утворилась відповідна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/8425/24; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом із повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, ухвала суду була повернута відділенням поштового зв`язку без вручення відповідачу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Арендарук Оленою Віталіївною (замовник) було укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами №ГЧ-22-20 (договір), за умовами п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з поводження з побутовими відходами (в подальшому за текстом - ТПВ), а замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та строки, визначені цим договором.

Об`єкт обслуговування: продуктовий магазин "Україночка". Адреса об`єкта обслуговування: Київська обл, селище Гостомель, вул.Проскурівська (біля "Цар Хліб") (п.п.1.2, 1.3 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що об`єм вивезених за місяць відходів вираховується на підставі норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.2008.

Відповідно до п.2.2 договору послуги, що надаються виконавцем, приймаються замовником шляхом щомісячного підписання двостороннього акту наданих послуг - далі за текстом також "Акт". Таким чином, об`єм наданих послуг підтверджується кожного поточного місяця на підставі відповідного акту, який надається виконавцем та має бути підписаний замовником впродовж трьох робочих днів з дати його надання/відправлення.

Жодна зі сторін не вправі відмовитися від підписання актів. У разі наявності розбіжностей, підтверджених письмово, сторони підписують акт з зазначенням фактичних розбіжностей. Розбіжності повинні бути підтверджені дефектним актом про неналежне виконання виконавцем свої зобов`язань за договором, складеним за участю уповноваженого представника виконавця. За відсутності двостороннього дефектного акту жодні подальші претензії з боку замовника при підписанні щомісячного акту наданих послуг не приймаються (п.2.3 договору).

У випадку, якщо виконавець протягом встановленого п.2.2 договору строку не отримує від замовника підписаного акту наданих послуг або обґрунтовану відмову від його підписання (дефектний акт), такий акт вважається погодженим замовником, а послуги - належно наданими та прийнятими замовником без зауважень. Сторони дійшли взаємної згоди, що в зазначеному випадку акт наданих послуг без підпису та печатки замовника, але з надписом "зауважень від замовника у встановлений строк не надійшло" є для сторін підставою вважати вказані в ньому послуги прийнятими замовником у повному обсязі без зауважень (п.2.4 договору).

Відповідно до п.3.1 договору вартість вивозу та утилізації 1 м.куб ТПВ складає 208,25 грн з ПДВ. Розрахунковий об`єм ТПВ на місяць 1 м.куб.

Згідно п.п.3.2, 3.3 договору замовник до 31 числа місяця, який передує перед місяцем, в якому будуть надаватись послуги, попередньо сплачує повну вартість надання послуг на місяць. Факт надання послуг виконавцем та фактичний обсяг ТПВ за кожний поточний місяць підтверджується підписаним сторонами двостороннім актом наданих послуг.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині невиконаних грошових зобов`язань - до повного їх виконання. У випадку якщо жодна із сторін за 10 (десять) календарних днів до дня закінчення терміну дії цього договору не заявить письмово про його припинення, цей договір вважається продовженим на один календарний рік на тих же умовах без обмеження по кількості таких пролонгацій (п.9.1 договору).

Доказів припинення цього договору у відповідності до умов п.9.2 суду не надано, а отже договір є таким, що діяв у спірний період.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору, ним надано відповідачу узгоджені послуги за період з березня 2021 року по лютий 2022 року включно на загальну суму 2499,00 грн, на підтвердження чого позивачем складено та підписано акти надання послуг №1165 від 31.03.2021 на суму 208,25 грн, №1706 від 30.04.2021 на суму 208,25 грн, №2188 від 31.05.2021 на суму 208,25 грн, №2711 від 30.06.2021 на суму 208,25 грн, №3385 від 31.07.2021 на суму 208,25 грн, №3876 від 31.08.2021 на суму 208,25 грн, №4279 від 30.09.2021 на суму 208,25 грн, №5279 від 31.10.2021 на суму 208,25 грн, №5693 від 30.11.2021 на суму 208,25 грн, №6284 від 31.12.2021 на суму 208,25 грн, №425 від 31.01.2022 на суму 208,25 грн та №552 від 28.02.2022 на суму 208,25 грн, які були направлені відповідачу на підпис засобами поштового зв`язку.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо надання/відправлення актів наданих послуг для узгодження та підписання.

Позивач, з метою досудового врегулювання спору, направив на адресу відповідача претензії до яких неодноразово додавав акти надання послуг у спірний період, що підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення у цінний лист, накладними відділення зв`язку та фіскальними чеками.

Однак, відповідач вказані претензії залишив без відповіді та задоволення, акти надання послуг не підписав, як і не надав вмотивованої відмови від їх підписання.

У той же час, умовами п.2.4 договору встановлено, що у випадку, якщо виконавець протягом встановленого п.2.2 договору строку не отримує від замовника підписаного акту наданих послуг або обґрунтовану відмову від його підписання (дефектний акт), такий акт вважається погодженим замовником, а послуги - належно наданими та прийнятими замовником без зауважень. Сторони дійшли взаємної згоди, що в зазначеному випадку акт наданих послуг без підпису та печатки замовника, але з надписом "зауважень від замовника у встановлений строк не надійшло" є для сторін підставою вважати вказані в ньому послуги прийнятими замовником у повному обсязі без зауважень.

Відтак, враховуючи, що умовами п.2.4 договору сторони погодили, що у випадку неотримання від замовника підписаного акту наданих послуг або обґрунтовану відмову від його підписання (дефектний акт), такий акт вважається погодженим замовником, а послуги - належно наданими та прийнятими замовником без зауважень, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт надання послуг за згаданими вище актами і відповідно наявність обов`язку у відповідача оплатити отримані послуги.

Втім, відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, у зв`язку з чим виник борг у розмірі 2499,00 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст.11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог ст.ст.526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Положенням ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що замовник до 31 числа місяця, який передує перед місяцем, в якому будуть надаватись послуги, попередньо сплачує повну вартість надання послуг на місяць.

Втім, відповідач у встановлені договором строки оплату за послуги з поводження з побутовими відходами у повному обсязі не здійснив.

Тоді як, п.2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем визначених умовами договору послуг та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог зі стягнення основного боргу в розмірі 2499,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Арендарук Олени Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЕКО" (03134, м.Київ, вул.Миру, будинок 21, ідентифікаційний код 36173955) суму основного боргу у розмірі 2499 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова