ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1077/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№22029 від 03.09.2024) у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави, в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Державної аудиторської служби України, м.Київ
до 1. Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, м.Харків 2. Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків
про скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників:

прокурор - Лахтюк Л.В. (посвідчення №072996 від 01.03.2023 року);

позивача -1 - не з`явився;

позивача-2 - Татарчук В. О. (самопредставництво згідно з витягом);

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився;

правонаступника- не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1077/22, по якій прийнято рішення та видано накази.

03.09.2024 року до суду надійшла заява Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№22029), в якій просить суд замінити у зв`язку з правонаступництвом сторону боржника у виконавчих провадженнях про стягнення 3721,50 грн судового збору за подання позовної заяви та 2684,00 грн судового збору, пов`язаного з розглядом касаційної скарги у справі № 922/1077/22, з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради () на Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд.7, ).

Видати накази про стягнення з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд.7, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, ) 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та про стягнення 2684,00грн витрат зі сплати судового збору, пов`язаного з розглядом касаційної скарги по справі № 922/1077/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 року прийнято заяву (вх.№22029 від 03.09.2024) Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2024 об 11:50.

06.09.2024 року представник позивача-2 надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№22364).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2024 року задоволено клопотання представника позивача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні 10.09.2024 року заяву підтримував та просив суд замінити сторону у наказах з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Представник позивача-2 у судовому засіданні 10.09.2024 року заяву про заміну сторони підтримував.

Інші учасники справи та правонаступник у судове засідання 10.09.2024 року не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№22029), суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/1077/22 позовні вимоги Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України до КП «Міськелектротранссервіс», Департаменту інфраструктури Харківської міської ради про визнання недійсним договору та скасування рішення тендерного комітету задоволено повністю.

Стягнуто на користь Харківської обласної прокуратури 3721,50 грн з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради та 1240,50 грн - з КП «Міськелектротранссервіс» витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2022 у справі №922/1077/22 залишено без змін.

Господарським судом Харківської області видано відповідні накази. Накази дійсні для пред`явлення до виконання до 06.06.2026.

Харківською обласною прокуратурою на підставі статей З, 5, 14, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.07.2023 направлено заяву за № 15/2-388вих-23 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.07.2023 по справі № 922/1077/22 про стягнення з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури 3 721,50 грн витрат зі сплати судового збору.

Прокурор зазначає, що наказ господарського суду Харківської області перебував на виконанні у Шевченківському відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 31.07.2023.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2023 у справі № 922/1077/22 касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури про скасування ухвал Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 520/3652/22, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом та оприлюднення повного тексту рішення, задоволено. Вказані ухвали Східного апеляційного господарського суду, винесені за результатами розгляду апеляційних скарг КП «Міськелектротранссервіс», Департаменту інфраструктури Харківської міської ради та Харківської міської ради відповідно, скасовано.

Стягнуто на користь Харківської обласної прокуратури по 2684,00 грн з комунального підприємства «Міськелектротрансервіс», Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, а також Харківської міської ради судового збору, пов`язаного з розглядом касаційної скарги.

Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Харківської області.

Господарським судом Харківської області 04.06.2024 видано накази у справі №922/1077/22 про стягнення з комунального підприємства «Міськелектротрансервіс», Департаменту інфраструктури Харківської міської ради та Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури по 2684,00грн відповідно. Вказані накази дійсні для пред`явлення до виконання до 05.09.2024.

На підставі статей 3, 6 Закону України «Про виконавче провадження» Харківською обласною прокуратурою направлено до управління Державної казначейської служби України у місті Харкові заяву від 18.06.2024 № 15/2-401вих-24 з оригінальним примірником наказу господарського суду Харківської області від 04.06.2024 про стягнення з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору, пов`язаного з розглядом касаційної скарги по справі №922/1077/22.

Як зазначає прокурор в заяві та підтверджується матеріалами справи, управлінням Державної казначейської служби України у місті Харкові на підставі пп. 1, 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (із змінами) листом від 13.08.2024 № 02-18/604 повернуто без виконання наказ господарського суду Харківської області від 04.06.2024 про стягнення з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору, пов`язаного з розглядом касаційної скарги по справі № 922/1077/22.

При цьому у листі від 13.08.2024 № 02-18/604 управлінням Державної казначейської служби України у місті Харкові зазначено, що станом на 12.08.2024 Департамент інфраструктури Харківської міської ради () не перебуває на обслуговуванні та його не включено до мережі розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів місцевого бюджету.

Натомість до мережі розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів місцевого бюджету включено Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (), який є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, самостійною юридичною особою та знаходиться на обслуговуванні в управлінні.

28.02.2024 року Харківською міською радою прийнято рішення № 542/24 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання», згідно з пп. 1.1. п. 1 якого Департамент інфраструктури Харківської міської ради () реорганізовується шляхом приєднання до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ().

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради () є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (пп. 1.1.1. п. 1 рішення Харківської міської ради від 28.02.2024 № 542/24).

Розпорядженням Харківського міського голови від 22.04.2024 № 111 призначено комісію та затверджено її склад, затверджено план заходів з припинення в результаті реорганізації Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 30.04.2024 № 571/24 затверджено в новій редакції Положення про Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (далі - Положення).

Згідно з пп. 1 п. 1 Положення Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради є правонаступником Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

Державна реєстрація змін до установчих документів Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради () в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснена 09.07.2024.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент інфраструктури Харківської міської ради () перебуває у стані припинення.

Державна реєстрація рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу (Харківської міської ради) щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (Департаменту інфраструктури Харківської міської ради) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснена 23.04.2024.

Згідно з ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 ст.334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

За приписами ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до чч.1,2,5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією самою мірою, якою вони були о обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі № 923/607/16. За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Також, у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10 зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, за висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25.11.2019 по справі № 296/145/16-ц, від 09.09.2019 по справі № 916/376/15-г та від 15.03.2018 по справі № 903/376/17, моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищезазначене, на теперішній час саме Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради () є правонаступником всіх прав та обов`язків Департаменту інфраструктури Харківської міської ради ().

Щодо строку пред`явлення наказу від 04.06.2024 року по справі №922/1077/22 для примусового виконання.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В даному випадку, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України та початком воєнних дій, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, на законодавчому рівні воєнний стан неодноразово продовжувався, і станом на дату звернення стягувача з заявою та постановленням судом ухвали запроваджений в Україні воєнний стан триває.

Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлений у частині першій статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

У підп.4) п.10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 15.03.2022 №2129-ІХ) встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З виконавчим документом прокурор мав право повторно звернутися до Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області у строк до 05.09.2024 року. На цю дату вже діяв воєнний стан на території України.

Отже, відповідно до положень п. 10-2 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 15.03.2022№ 2129-ІХ) строки пред`явлення наказу до виконання на період дії воєнного стану перервалися.

Таким чином, станом на день подання даної заяви строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/1077/22 не сплив.

Щодо вимоги прокурора про видачу наказів про стягнення з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та про стягнення 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору, пов`язаного з розглядом касаційної скарги по справі № 922/1077/22.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Господарським судом Харківської області 04.06.2024 видано наказ у справі №922/1077/22 про стягнення з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури 2 684,00 грн.

Крім того, матеріали справи містять наказ Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 року про стягнення з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Отже Господарським судом Харківської області вже видавались відповідні накази.

Повторна видача виконавчого документа, у зв`язку із заміною боржника не передбачена законом.

Крім того, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, викладених в заяві, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора в частині видачі нових наказів про стягнення з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та про стягнення 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору, оскільки зазначені накази вже видавалися судом.

За таких обставин, суд, розглянувши заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№22029 від 03.09.2024) оцінивши її на відповідність приписам статей 334, 338 ГПК України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, та подані прокурором докази, дійшов висновку про її часткове задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№22029 від 03.09.2024) у справі №922/1077/22 задовольнити частково.

Замінити у зв`язку з правонаступництвом сторону боржника у виконавчих провадженнях про стягнення 3721,50 грн судового збору за подання позовної заяви та 2684,00 грн судового збору, пов`язаного з розглядом касаційної скарги у справі № 922/1077/22, з Департаменту інфраструктури Харківської міської ради () на Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд. 7, ).

Копію ухвали направити учасникам справи та правонаступнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024

Додаток для стягувача (Харківської обласної прокуратури): оригінали наказів Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 та 04.06.2024 у справі №922/1077/22 на 2 арк.

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.