РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2024Справа № 910/8518/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФПЕРЕРОБКА" (03026, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГІВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 94-А) про стягнення 2 459 109,73 грн,

За участю представників:

від позивача - Пясковська О.В.;

від відповідача - Копейка Г.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.07.2024 в системі «Електронний суд» представником Київської міської ради сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФПЕРЕРОБКА" про стягнення 2 459 109,73 грн та була передана 09.07.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київська міська рада ухвалила рішення від 16.12.2021 № 4150/4191 (текст розміщений на офіційному вебпорталі Київської міської ради за таким посиланням: https://kmr.gov.ua/uk/content/rishennya-kyyivskoyi-miskoyi-rady-5652, згідно з яким вирішено передати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФПЕРЕРОБКА» (далі - ТОВ «ПРОФПЕРЕРОБКА», Відповідач) в оренду на 5 років земельну ділянку площею 2,4100 га (кадастровий номер :79:096:0008) для будівництва, експлуатації та обслуговування сміттєсортувальної станції та автотранспортного господарства (код виду цільового призначення - 11.02, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) на вул. Пирогівський шлях, 94-А у Голосіївському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Земельна ділянка), у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 травня 2019 року, номер запису про право власності: 31539290).

Водночас позивач зазначає, що відповідач не сплачує орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на Земельній ділянці до моменту реєстрації права оренди на Земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме з 14 травня 2019 року.

Оскільки із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач, як власник такого майна (з 2019 року), став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Враховуючи те, що Земельна ділянка сформована та є об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України 30.03.2007, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.09.2019 № НВ 019) позивач вважає, що доцільно стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з 26.06.2021 до 27.06.2024 та сума, яка підлягає до стягненню складає 2 459 109,73 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.08.2024.

26.07.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, заперечуючи стосовно позовних вимог відповідач зазначає що:

- приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди, зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій цей будинок, будівля, споруда розташовані. У цьому випадку відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою у ТОВ «Профпереробка» не може бути визнане як самовільне використання;

- відповідач не отримував від позивача рішення Київради від 16.12.2021 №4150/4191 про укладання договору оренди і повідомлення про необхідність укладення договору оренди, що свідчить про те, що договір оренди не укладений не з вини Відповідача.

При цьому, протягом вказаного Позивачем періоду правові підстави для сплати будь-яких платежів за земельну ділянку без укладеного договору оренди були відсутні, тож відповідач не мав юридичного обов`язку і юридичної можливості їх сплачувати і, відповідно, не має нести за це відповідальність.

У судове засіданні 01.08.2024 представники сторін прибули, надали свої пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі № 910/8518/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.08.2024 о 10:00 год.

У судове засідання 29.08.2024 представники сторін прибули, надали свої пояснення.

В судовому засіданні 29.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФПЕРЕРОБКА" з 14.05.2019 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме на споруду, літ. А-1, з опису вбачається, що загальна площа споруди літ. А-1 - 3,5 кв. м.; № І - система очисних споруд з бетонних лотків та трубопроводів - 536,0 м.п.; № ІІ - бетонні колодязі - 11 шт.; № ІІІ - підземні бетонні резервуари для відстоювання та очистки виробничо - побутових стоків - 1200 куб. м. (6 шт.), що знаходить за адресою м. Київ, вулиця Пирогівський шлях, буд 94-а.

Разом з тим, як вказує позивач, відповідач не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою площею 2,4100 га (кадастровий номер :79:096:0008) з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на Земельній ділянці до моменту реєстрації права оренди на Земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме з 14 травня 2019 року.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.09.2019 № НВ-019 власником Земельної ділянки площею 2,4100 га з кадастровим номером :79:096:0008, місце розташування - вул. Пирогівський Шлях (раніше Червонопрапорна), 94-А у Голосіївському районі м. Києва є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради. Цільове призначення вищевказаної земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вид використання земельної ділянки: для будівництва, експлуатації та обслуговування сміттєсортувальної станції та автотранспортного господарства.

Відтак, спір у цій справі стосується сформованої земельної ділянки як об`єкту цивільних прав, у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Водночас, встановлено, що право оренди на земельну ділянку площею 2,4100 га (кадастровий номер :79:096:0008) по вул. Пирогівський шлях, 94-А у Голосіївському районі міста Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФПЕРЕРОБКА" не зареєстровано.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2021 Київською міською радою ухвалено рішення від № 4150/4191, згідно з яким вирішено передати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФПЕРЕРОБКА» в оренду на 5 років земельну ділянку площею 2,4100 га (кадастровий номер :79:096:0008) для будівництва, експлуатації та обслуговування сміттєсортувальної станції та автотранспортного господарства (код виду цільового призначення - 11.02, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) на вул. Пирогівський шлях, 94-А у Голосіївському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 травня 2019 року, номер запису про право власності: 31539290).

Посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФПЕРЕРОБКА", як власник нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності площею 2,4100 га (кадастровий номер :79:096:0008) по вул. Пирогівський шлях, 94-А у Голосіївському районі міста Києва та зареєстроване на праві власності за вказаним підприємством, не здійснивши державної реєстрації права оренди земельною ділянкою та не сплачуючи орендну плату, використовує вказану земельну ділянку для обслуговування об`єктів нерухомості, без достатньої правової підстави, позивач просив стягнути з останнього в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за період з 26.06.2021 по 27.06.2024 у сумі 2 459 109,73 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних положень Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 ЦК України).

Натомість предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Таким чином, за змістом вказаних положень виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18 було викладено правовий висновок про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Згідно з частинами 1-4, 9 статті 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.09.2019 № НВ-019 власником Земельної ділянки площею 2,4100 га з кадастровим номером :79:096:0008, місце розташування - вул. Пирогівський Шлях (раніше Червонопрапорна), 94-А у Голосіївському районі м. Києва є Київська міська рада. Цільове призначення вищевказаної земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Вид використання земельної ділянки: для будівництва, експлуатації та обслуговування сміттєсортувальної станції та автотранспортного господарства.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФПЕРЕРОБКА", як і не містять доказів того, що попереднім землекористувачем було оформлено право користування спірною земельною ділянкою, зокрема укладення відповідних договорів оренди з Київською міською радою та державної реєстрації такого права, а, отже, при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості право користування земельною ділянкою, якого не існувало у продавця на момент укладення договору купівлі-продажу, до набувача не перейшло. Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Отже відповідач, набувши 14.05.2019 право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на спірну земельну ділянку.

Заперечуючи стосовно позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив наступні підстави:

- приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди, зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій цей будинок, будівля, споруда розташовані. У цьому випадку відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою у ТОВ «Профпереробка» не може бути визнане як самовільне використання;

- відповідач не отримував від позивача рішення Київради від 16.12.2021 №4150/4191 про укладання договору оренди і повідомлення про необхідність укладення договору оренди, що свідчить про те, що договір оренди не укладений не з вини Відповідача. Відповідно до п.7.1. Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017р. № 241/2463, (надалі - «Порядок») укладення договору оренди земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Київської міської ради.

Відповідно до п.7.2. Порядку «департамент земельних ресурсів після набрання чинності рішенням Київської міської ради невідкладно направляє його зацікавленій особі та інформує про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки у місячний термін». І вже після отримання рішення і повідомлення про необхідність укладення договору оренди, відповідно до п.7.3. Порядку, «зацікавлена особа, на користь якої прийнято рішення про передачу в оренду земельної ділянки, зобов`язана у місячний термін після отримання повідомлення, визначеного пунктом 7.2 цього Порядку, звернутися до Департаменту земельних ресурсів з метою організації підготовки проекту договору оренди земельної ділянки. У зверненні обов`язково має бути посилання на рішення про передачу в оренду земельної ділянки та необхідність підготовки розрахунку по орендній платі за землю».

Суд звертає увагу відповідача, що неналежне виконання своїх обов`язків з боку Київської міськради не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати за користування сформованою земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. В цьому випадку відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФПЕРЕРОБКА" не може бути визнане як її самовільне використання, однак не надає права на її безоплатне використання (аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18).

За таких обставин суд не погоджується з твердженням відповідача, що не отримання відповідачем від позивача рішення Київради від 16.12.2021 №4150/4191 про укладання договору оренди і повідомлення про необхідність укладення договору оренди, є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати за користування сформованою земельною ділянкою.

Так у п. 16, 21 та 21.1 Постанови Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №910/12366/18 було зазначено що:

« 16. Оскільки суди встановили, що у даному випадку право власності чи право користування на спірну земельну ділянку не було оформлено попереднім власником нерухомого майна, тому у подальшому дійсно не могло виникнути переходу такого права до Третьої особи.

21. Як правильно відмітив апеляційний господарський суд, в пункті 2 оспорюваного рішення Київської міської ради чітко зазначено "2. Передати промислово-технічній компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,1255 га (кадастровий номер :75:099:0001, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд на вул. Академіка Булаховського, 5 у Святошинському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з переходом права власності на майно (договору купівлі-продажу від 29.12.2009 № 6849).

21.1. Тобто, незважаючи на посилання в оскаржуваному рішенні Київської міської ради на приписи ст. 120 Земельного кодексу України, яка регулює перехід права власності від попереднього власника нерухомого майна до нового власника нерухомого майна, зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що земельну ділянку фактично надано в користування на умовах оренди з земель комунальної власності у зв`язку з переходом права власності на нерухомість і такі дії Відповідача повністю узгоджуються з положеннями ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України, як узгоджується з вказаним і здійснене апеляційним господарським судом правозастосування».

В пункті 2 рішення Київської міської ради чітко зазначено: « 2. Передати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФГІЕРЕРОБКА», за умови виконання пункту 3 цього рішення, в оренду на 5 років земельну ділянку площею 2,4100 га (кадастровий номер :79:096:0008, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 листопада 2021 року № НВ-021) для будівництва, експлуатації та обслуговування сміттєсортувальної станції та автотранспортного господарства (код виду цільового призначення - 11.02, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) на вул. Пирогівський шлях, 94-а у Голосіївському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 травня 2019 року, номер запису про право власності 31539290)».

За таких обставин земельну ділянку фактично надано в користування на умовах оренди з земель комунальної власності у зв`язку з переходом права власності на нерухомість.

За змістом частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлових приміщень, які належать відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Таким чином, у зв`язку з користуванням відповідачем споруди, літ. А-1, № І - система очисних споруд з бетонних лотків та трубопроводів - 536,0 м.п.; № ІІ - бетонні колодязі - 11 шт.; № ІІІ - підземні бетонні резервуари для відстоювання та очистки виробничо - побутових стоків - 1200 куб. м. (6 шт.) презюмується його користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФГІЕРЕРОБКА» у період з 26.06.2021 по 27.06.2024 не сплачувало за користування спірною земельною ділянкою по вул. Пирогівський шлях, 94-а у Голосіївському районі міста Києва плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Київської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 2 459 109,73 грн.

Відповідно до листа Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві від 04.07.2024 № 19681/5/26-15-04-02-05, відповідач податкові декларації по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до ДПІ не подавав.

Враховуючи вищенаведене, відповідач у період з 26.06.2021 по 27.06.2024 не сплачував за користування земельною ділянкою по вул. Пирогівський шлях, 94-а у Голосіївському районі міста Києва плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Київської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснено Київською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Пирогівський шлях, 94-а у Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер :79:096:0008) від 11.03.2024.

У даному випадку спір пов`язаний зі стягненням безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне (позадоговірне) використання відповідачем земельної ділянки, а відтак під час вирішення спору суд зокрема керується наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 правовим висновком щодо застосування у подібних правовідносинах норми статті 1212 ЦК України.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5 статті 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Що стосується здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, то враховуючи положення статті 791 ЗК України та статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", суд перевіривши розрахунок позивача, вказує про його вірність на основі належного і допустимого доказу - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :79:096:0008.

Натомість матеріали справи не містять жодних доказів подання відповідачем будь-якого контррозрахунку щодо проведеного Міськрадою розрахунку розміру безпідставно збережених Товариством грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Київської міської ради щодо стягнення з відповідача 2 459 109,73 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпереробка» (03026, м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, будинок, 94-А, ) на користь Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001, ) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,4100 га, кадастровий номер :79:096:0008 на вул. Пирогівський Шлях, будинок, 94-А у Голосіївському районі міста Києва у сумі 2 459 109 (два мільйони чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 29509 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 32 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ