УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 826/9823/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

до 1. Міністерства юстиції України, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанів-Аграр", 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", 4. приватного підприємства "Жищинецьке",

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор комунального підприємства "Городоцьке Бюро технічної інвентаризації" Бодяк Оксана Володимирівна,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощук Дмитро Сергійович,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 826/9823/18, подана 17.06.2024 через систему «Електронний суд» із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2024, надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №826/9823/18 до величини судового збору визначеного судом першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про зменшення розміру судового збору. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" залишено без руху у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі (298 835,20 грн), та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

14.08.2024 через систему «Електронний суд» від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник просить вказану заяву призначити до розгляду; поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 826/9823/18; відкрити касаційне провадження у справі №826/9823/18 за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №826/9823/18; касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №826/9823/18 в частині скасування рішення державного реєстратора Цвітоцької сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощука Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок за товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (ідентифікаційний код 40028765), а саме: від 15.09.2017 № 37096937; від 15.09.2017 № 37096524; від 15.09.2017 № 37095866; від 15.09.2017 № 37095540; від 15.09.2017 № 37094113; від 15.09.2017 № 37095166; від 15.09.2017 № 37094796; від 15.09.2017 № 37094448; від 15.09.2017 № 37094113; від 15.09.2027 № 37093376; від 15.09.2017 № 37093022; від 15.09.2017 № 37092741; від 15.09.2017 № 37092326; від 15.09.2017 № 37091286; від 15.09.2017 № 37084070; від 15.09.2017 № 37083834; від 15.09.2017 № 37083555; від 15.09.2017 № 37083209; від 14.09.2017 № 37082792; від 14.09.2017 № 37082500; від 14.09.2017 № 37082212; від 14.09.2017 № 37081868; від 14.09.2017 № 37080447; від 14.09.2017 № 37080171; від 14.09.2017 № 37079927; від 14.09.2017 № 37079451; від 14.09.2017 № 37079106; від 14.09.2017 № 37077849; від 08.09.2017 № 36979535; від 08.09.2017 № 36979279; від 08.09.2017 № 36978514; від 08.09.2017 № 36978204; від 08.09.2017 № 36977579; від 08.09.2017 № 36975589; від 08.09.2017 № 36974706; від 08.09.2017 № 36974254; від 08.09.2017 № 36972369; від 08.09.2017 № 36972026; від 08.09.2017 № 36971638; від 08.09.2017 № 36971279; від 08.09.2017 № 36971011; від 08.09.2017 № 36970753; від 08.09.2017 № 36970495; від 07.09.2017 № 36966251; від 07.09.2017 № 36966109; від 07.09.2017 № 36965959; від 07.09.2017 № 36965503; від 07.09.2017 № 36964363; від 07.09.2017 № 36963705; від 07.09.2017 № 36963332; від 07.09.2017 № 36962949; від 07.09.2017 № 36955638; від 07.09.2017 № 36955323; від 15.09.2017 № 37097500 - задовольнити повністю; постанову та рішення у вказаній частині скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

До заяви про усунення недоліків скаржник долучив платіжну інструкцію від 14.08.2024 № 2263 на суму 140 960,00 грн, при цьому, зазначив, що рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції оскаржує саме в частині. Крім того, скаржник, у заяві про усунення недоліків, посилається на частини 1 та 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, а тому колегія суддів розцінює заяву про усунення недоліків як доповнення до касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення повністю, а у заяві про усунення недоліків - в частині.

Розглянувши подані скаржником доповнення до касаційної скарги Судом встановлено, що вони не можуть бути прийняті до розгляду разом із касаційною скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно із положеннями частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Отже скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 складено 04.06.2024.

Отже останнім днем для подання касаційної скарги на вказану постанову було 24.06.2024.

В той час як, товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" доповнення до касаційної скарги подано 14.08.2024 через систему «Електронний суд», тобто поза межами строку на касаційне оскарження, а колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин такі доповнення до касаційної скарги судом касаційної інстанції залишаються без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що платіжна інструкція від 14.08.2024 № 2263 на суму 140 960,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2024 та 05.08.2024 було чітко визначено суму судового збору, яку необхідно сплатити скаржнику.

Ураховуючи вищенаведене, недоліки касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012", які визначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024, усунуті частково.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник усунув недоліки частково, зазначені в ухвалі від 05.08.2024, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 826/9823/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про усунення недоліків від 14.08.2024 залишити без розгляду.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 826/9823/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай