ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2352/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління поліції охорони в Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1; ідентифікаційний код 40108929)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153)

про стягнення 43 193 грн. 59 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Управління поліції охорони в Хмельницькій області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2245/24 від 31.05.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 43 193 грн. 59 коп. - збитків, завданих внаслідок відсутності складення та реєстрації податкових накладних.

Також просить стягнути з відповідача 3 028 грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судом до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала суду від 05.06.2024 була доставлена до електронного кабінету відповідача 06.06.2024 о 9:15 год. (а.с.110).

Таким чином, відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, ухвалою суду від 05.06.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 09.09.2024 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Отже, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів відшкодування збитків, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області, як покупцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", як постачальником, було укладено договір поставки від 09.09.2022 №004501 (надалі - Договір №004501) (а.с.15).

Пунктом 1.1 Договору №004501 визначено, що постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Відповідно до пункту 1.2 Договору №004501 найменування товару - бензин автомобільний А-95 (код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти, уточнюючий код 09132000-3 Бензин).

Згідно з пунктом 1.3 Договору №004501 одиниця вимірювання: літр.

Кількість: 8 000 літрів (пункт 1.4 Договору №004501).

Згідно з пунктом 1.5 Договору №004501 відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених постановою КМУ №1442 від 20.12.1997.

Відповідно до пункту 2.1 Договору №004501 товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору.

Пунктом 3.1 Договору №004501 визначено, що ціна 1 літру товару складає 47 грн. 00 коп. згідно з накладними на товар.

Загальна суму договору: 376 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ (пункт 3.2 Договору №004501).

Пунктом 4.1 Договору №004501 визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літра товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна протягом дня їх виписки.

Відповідно до пункту 5.1 Договору №004501 строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовженого з 5 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022, але не довше ніж до 31.12.2022. У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором (пункт 10.1 Договору №004501).

Позивачем було сформовано рахунок - фактура від 18.10.2022 №0052/0000041 на загальну суму 376 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 24 598 грн. 13 коп. (а.с. 16).

На підтвердження виконання умов Договору в частині поставки товару позивачем надано видаткову накладну від 19.10.2022 №0052/0000052 на суму 376 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 24 598 грн. 13 коп. (а.с. 19).

Сторонами підписано Специфікацію №0052/0000052-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 19.10.2022 №0052/0000052 про поставку 560 скретч-карток на 8000 літрів Бензину А-95 (а.с. 18).

Вказаний товар був оплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2022 №10984 на суму 376 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (а.с. 17).

В подальшому між позивачем - Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області, як покупцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", як постачальником, було укладено договір поставки від 21.11.2022 №335 (надалі - Договір №335) (а.с. 20).

Пунктом 1.1 Договору №335 визначено, що постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Відповідно до пункту 1.2 Договору №335 найменування товару - дизпаливо Energy (код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти, уточнюючий код 09134200-9 Дизельне паливо).

Згідно з пунктом 1.3 Договору №335 одиниця вимірювання: літр.

Кількість: 1 000 літрів (пункт 1.4 Договору №335).

Згідно з пунктом 1.5 Договору №335 відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених постановою КМУ №1442 від 20.12.1997.

Відповідно до пункту 2.1 Договору №335 товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору.

Пунктом 3.1 Договору №335 визначено, що ціна 1 літру товару складає 52 грн. 00 коп. згідно з накладними на товар.

Загальна суму договору: 52 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ (пункт 3.2 Договору №335).

Пунктом 4.1 Договору №335 визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літра товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна протягом дня їх виписки.

Відповідно до пункту 5.1 Договору №335 строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2022. У частині оплати - до повного виконання сторонами (пункт 10.1 Договору №335).

Позивачем було сформовано рахунок - фактура від 21.11.2022 №0052/0000539 на загальну суму 52 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 3 401 грн. 87 коп. (а.с. 21).

Сторонами підписано Специфікацію №0052/0000499-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 22.11.2022 №0052/0000499 про поставку 50 скретч-карток на 1000 літрів Дизпалива Energy (а.с. 23).

На підтвердження виконання умов Договору в частині поставки товару позивачем надано видаткову накладну від 22.11.2022 №0052/0000499 на суму 52 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 3 401 грн. 87 коп. (а.с. 24).

Вказаний товар був оплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2022 №12367 на суму 52 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 3 401 грн. 87 коп. (а.с. 22).

Крім того, між позивачем - Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області, як покупцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", як постачальником, було укладено договір поставки від 24.11.2022 №164 (надалі - Договір №164) (а.с. 30).

Пунктом 1.1 Договору №164 визначено, що постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Відповідно до пункту 1.2 Договору №164 найменування товару - Газ скраплений нафтовий, картка паливна (код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти).

Згідно з пунктом 1.3 Договору №164 одиниця вимірювання: літр.

Кількість: 6 100 літрів (пункт 1.4 Договору №164).

Згідно з пунктом 1.5 Договору №164 відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених постановою КМУ №1442 від 20.12.1997.

Відповідно до пункту 2.1 Договору №164 товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору.

Пунктом 3.1 Договору №164 визначено, що ціна 1 літру товару визначається у виставлених рахунках на оплату товару.

Загальна суму договору: 173 850 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ (пункт 3.2 Договору №164).

Пунктом 4.1 Договору №164 визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у порядку 100% передоплати в день виписки рахунку-фактури на товар. Ціна одного літра товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна протягом дня їх виписки.

Відповідно до пункту 5.1 Договору №164 строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (паливної картки).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2022. У частині оплати - до повного виконання сторонами. Цей договір може бути розірваний достроково за ініціативою однієї із сторін за умови письмового повідомлення. У випадку отримання письмового повідомлення про розірвання договору укладання додаткової угоди про розірвання не потребується (пункт 10.1 Договору №164).

Позивачем було сформовано рахунки - фактури за Договором №164, а саме:

- від 25.11.2022 №0052/0000643 на загальну суму 14 250 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 932 грн. 24 коп. (а.с. 31);

- від 08.12.2022 №0052/0000893 на загальну суму 14 495 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 948 грн. 27 коп. (а.с. 139);

- від 23.12.2022 №0052/0001162 на загальну суму 13 995 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 915 грн. 56 коп. (а.с. 35);

Сторонами підписано Специфікації до Договору №164, а саме:

- №0052/0000667-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 02.12.2022 №0052/0000667 про поставку 40 скретч-карток на 500 літрів Газу нафтового скрапленого (а.с. 33);

- №0052/0001094-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 28.12.2022 №0052/0001094 про поставку 40 скретч-карток на 500 літрів Газу нафтового скрапленого (а.с. 37).

На підтвердження виконання умов Договору №164 в частині поставки товару позивачем надано видаткові накладні:

- від 02.12.2022 №0052/0000667 на суму 14 250 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 932 грн. 24 коп. (а.с. 34);

- від 09.12.2022 №0052/0000803 на суму 14 495 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 948 грн. 27 коп. (а.с. 41). Позивач зазначає, що за вказаною операцією відповідачем складено та зареєстровано податкову накладну від 08.12.2022 №46 (а.с. 42).

- від 28.12.2022 №0052/0001094 на суму 13 995 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 915 грн. 56 коп. (а.с.38).

Вказаний товар був оплачений позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- від 25.11.2022 №12625 на суму 14 250 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 932 грн. 24 коп. (а.с. 32);

- від 08.12.2022 №13277 на суму 14 495 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 948 грн. 27 коп. (а.с. 40);

- від 26.12.2022 №14073 на суму 13 995 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 915 грн. 56 коп. (а.с. 36).

Також між позивачем - Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області, як покупцем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", як постачальником було укладено договір поставки від 28.11.2022 №407 (надалі - Договір №407) (а.с. 25).

Пунктом 1.1 Договору №407 визначено, що постачальник приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

Відповідно до пункту 1.2 Договору №407 найменування товару - бензин А-95.

Згідно з пунктом 1.3 Договору №407 одиниця вимірювання: літр.

Кількість: 4 000 літрів (пункт 1.4 Договору №407).

Згідно з пунктом 1.5 Договору №407 відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених постановою КМУ №1442 від 20.12.1997.

Відповідно до пункту 2.1 Договору №407 товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно з умовами договору.

Пунктом 3.1 Договору №407 визначено, що ціна 1 літру товару складає 51 грн. 00 коп. згідно з накладними на товар.

Загальна суму договору: 204 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 13 345 грн. 79 коп. (пункт 3.2 Договору №407).

Пунктом 4.1 Договору №407 визначено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літра товару вказується у рахунку-фактурі та накладній і дійсна протягом дня їх виписки.

Відповідно до пункту 5.1 Договору №407 строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2022. У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором (пункт 10.1 Договору №407).

Позивачем було сформовано рахунок - фактура від 28.11.2022 №0052/0000678 на загальну суму 204 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 13 345 грн. 79 коп. (а.с. 26).

Сторонами підписано Специфікацію №0052/0000601-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 29.11.2022 №0052/0000601 про поставку 240 скретч-карток на 4000 літрів Бензину А-95 (а.с. 28).

На підтвердження виконання умов Договору №407 в частині поставки товару позивачем надано видаткову накладну від 29.11.2022 №0052/0000601 на суму 204 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 13 345 грн. 79 коп. (а.с. 29).

Вказаний товар був оплачений позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2022 №12661 на суму 204 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 13 345 грн. 79 коп. (а.с. 27).

Позивач стверджує, що відповідачем не було зареєстровано податкові накладні за спірними операціями на загальну суму ПДВ 43 193 грн. 59 коп., внаслідок чого позивач втратив право на податковий кредит на суму 43 193 грн. 59 коп. та зазначає, що у даному випадку наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку належним чином скласти та зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту позивачем, та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму (43 193 грн. 59 коп.), яка фактично є збитками позивача. З огляду на викладене, позивач зазначає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки у розмірі 43 193 грн. 59 коп., що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 Цивільного кодексу та статті 224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Отже, з урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (пункт 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Відповідно до пункту 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної" (далі - Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України, (пункт 3 Порядку).

Пунктом 5 Порядку визначено, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим порядком.

Згідно з пунктом 3 Порядку усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пункт 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України).

Як вбачається з викладеного вище, згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Чинне законодавство не передбачає реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем послуг. Тому суд приходить до висновку, що обов`язок скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну покладено на відповідача, як постачальника в розумінні статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідно до положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України відповідач був зобов`язаний зареєструвати податкові накладні з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем у період з 19.10.2022 по 26.12.2022 включно отримані від позивача грошові кошти за товар, поставлений за договорами поставки від 09.09.2022 №005501, від 21.11.2022 №335, від 24.11.2022 №164 та від28.11.2022 №407 на загальну суму 674 740 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 44 141 грн. 86 коп.

Отже, у відповідності до вищевказаних положень Податкового кодексу України, відповідач був зобов`язаний скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою зарахування коштів від покупця, як оплата товарів, що підлягали постачанню (у разі здійснення попередньої оплати за товар).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за спірними операціями було складено та зареєстровано лише податкову накладну на суму 14 495 грн. в тому числі ПДВ 948 грн. 27 коп. від 08.12.2022 №46/52 (а.с. 42-43).

Позивач зазначає, що відповідачем за період з 01.09.2022 по 13.05.2024 було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних крім податкової накладної №46/52 від 08.12.2022 на суму 14 495 грн. в тому числі ПДВ 948 грн. 27 коп. й інші податкові накладні в 2023 році за операціями, які не відносяться до предмету спору та надає копії відповідних рахунків-фактур та платіжні доручення (а.с. 70-91), а також скриншоти з програми М.E.Doc (а.с. 92).

Належні та достовірні докази реєстрації відповідачем спірних податкових накладних за спірними операціями на загальну суму 633 245 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 43 193 грн. 59 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, зобов`язаний сплатити на користь держави грошове зобов`язання з ПДВ в розмірі 43 193 грн. 59 коп.

Разом з тим господарський суд зауважує, що стаття 201 Податкового кодексу України передбачає, що у разі невиконання продавцем покладених на нього обов`язків щодо складання та реєстрації податкових накладних у ЄРПН, платник ПДВ має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця.

Однак, звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

З огляду на викладене, суд не вважає, що саме позивач повинен був вчинити відповідні дії щодо невиконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкових накладних - подати скаргу податковому органу. Така правова позиція суперечить принципам добросовісності ведення господарської діяльності.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок, як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 дійшла наступного висновку: "обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах, і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Натомість належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних".

Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення .

Факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договором відповідних дій є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язання - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 07.06.2023 у справі №916/334/22.

Відповідач не виконав вимог статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з цим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 43 193 грн. 59 коп. Тобто має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на суму 43 193 грн. 59 коп., яка фактично є збитками останнього.

Неотримання позивачем податкового кредиту у вересні-грудні 2022 також підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість (від 17.10.2022, 18.11.2022, 19.12.2022, 19.01.2023), додатками 1 до податкової декларації з податку на додану вартість (від 17.10.2022, 18.11.2022, 19.12.2022, 19.01.2023), квитанціями №1 та №2 про доставку податкової декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад та грудень 2022 до органу ДПС України, оботно-сальдовими відомостями по рахунку 371 за жовтень, листопад, грудень 2022 (а.с. 44-69).

В матеріалах справи міститься копія доповідної записки від 24.04.2024 щодо наявності збитків в розмірі 43 193 грн. 59 коп. (а.с. 93).

Господарський суд, проаналізувавши наведені нормативно-правові акти в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що в діяннях відповідача наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків.

На час розгляду справи доказів відшкодування збитків позивачеві відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 028 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241,252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління поліції охорони в Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1; ідентифікаційний код 40108929) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153) про стягнення 43 193 грн. 59 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153) на користь Управління поліції охорони в Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1; ідентифікаційний код 40108929) 43 193 (сорок три тисячі сто дев`яносто три) грн. 59 коп. - збитків та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

09.09.2024