УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/10790/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС";

відповідача-2: Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС" (далі - відповідач-1, ТОВ "ОА "АНТАРЕС", Товариство), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- припинити трудові відносини ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС" (; 04071, місто Київ, вул. Ярославська, будинок 39Г) у зв`язку зі звільненням із займаної посади Генерального директора на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, ідентифікаційний номер 37333608) внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме до графи: "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" внести запис про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "АНТАРЕС" шляхом звільнення з посади Генерального директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України на підставі рішення у цій справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обліковується як керівник ТОВ "ОА "АНТАРЕС", вжив заходів щодо скликання загальних зборів Товариства, на порядок денний яких виносилось питання про звільнення позивача з посади генерального директора Товариства за власним бажанням, проте збори не відбулись у зв`язку із неявкою єдиного учасника Товариства - громадянина України ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 03.09.2024 (вх. № 10790 від 03.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індексвідомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Вказана у позовній заяві адреса місце проживання / перебування позивача ( ОСОБА_1 ) не містить зазначення району, області, поштового індексу.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Приписами абзацу 1 частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абз. 1, 2 частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує двох відповідачів, а саме ТОВ "ОА "АНТАРЕС" (відповідач-1) та Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (відповідач-2), а у прохальній частині позовної заяви - дві позовні вимоги.

Разом з цим, зі змісту позову не вбачається зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки не конкретизовано, до якого з відповідачів заявлена кожна з визначених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У п. 1.8 позовної заяви позивач зазначив, що між позивачем та Товариством укладено трудовий договір (контракт) від 08.07.2015 про прийняття на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство "ЛУКОМ-А-Україна" на посаду Генерального директора з 08 липня 2015 року по 08 липня 2016 року, дія якого продовжувалася кожного року до 2023 року. При цьому у п. 1.1 позовної заяви позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство "ЛУКОМ-А-Україна" є попередньою назвою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "АНТАРЕС" (відповідач-1). Проте, жодні докази на підтвердження такої попередньої назви юридичної особи відповідача-1 у позовній заяві не зазначені.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повну адресу місце проживання / перебування позивача;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначити докази на підтвердження попередньої назви юридичної особи відповідача-1.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повну адресу місце проживання / перебування позивача;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначити докази на підтвердження попередньої назви юридичної особи відповідача-1.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА