ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2224/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Адвокатського бюро "Кучерука "Консільєрі" (49038, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 68-б);
до Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України (63021, Харківська обл., Валківський р-н, смт. Ков`яги, вул. Гагаріна, буд. 13),
про стягнення коштів у розмірі 224 000, 00 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Адвокатське бюро "Кучерука "Консільєрі", м. Дніпро, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України, смт. Ков`яги, про стягнення заборгованості у розмірі 224 000, 00 грн за договором № 5 СС АБ/2023 про представництво інтересів в судових інстанціях, підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов укладеного договору, в частині вчасної та у повному обсязі оплати за надані юридичні послуги. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2224/24. Розгляд справи № 922/2224/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу у строк, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Про розгляд даного спору господарським судом повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку 02.07.2024 до електронного кабінету Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України ухвали про відкриття провадження у справі № 922/2224/24 від 02.07.2024.

Отже, в ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

14.07.2023 між Адвокатським бюро «Кучерука «Консільєрі»» (позивач, виконавець) та Державною організацією «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (відповідач, замовник) було укладено договір № 5 СС (судова справа) АБ/2023 про представництво інтересів в судових інстанціях (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику за його завданням юридичні послуги з питань, представництва у всіх судових інстанціях замовника (ДК 021:2015: 79140000-8 послуги з юридичної консультування та юридичного представництва) по судовій справі № 520/23068/21 за адміністративним позовом Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку адміністративного провадження, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

На виконання вищевказаних умов договору позивач надав відповідачу відповідні юридичні послуги та успішно представляв інтереси відповідача в рамках розгляду адміністративної справи № 520/23068/21, адже рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 позовні вимоги відповідача були задоволені та вказане рішення суду було підтримано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023. 09.01.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 520/23068/21 за позовом Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 2.1.3. договору замовник, зокрема, зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги виконавця на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору після надання послуг по договору виконавець складає акт наданих послуг у двох примірниках по одному для кожної сторони договору, підписує його, скріплює печаткою (за наявності) та за власним вибором, зокрема, передає представнику замовника особисто під підпис про вручення (п. 3.1.1. договору).

Згідно з п. 3.2. договору замовник зобов`язаний підписати та скріпити печаткою (за наявності) отриманий акт наданих послуг у двох примірниках та передати його виконавцю, або надати обґрунтовану письмову відповідь про відмову підписання акту.

15.09.2023 на виконання вищевказаних умов договору між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акт № 1 приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору.

Підписанням цього акту № 1 позивач та відповідач засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) виконавцем замовнику належним чином, відповідно до умов договору, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг (робіт), сторони претензій одна до одної не мають.

П. 4.2. договору сторони визначили, що загальна вартість юридичних послуг за представництво виконавцем в судах всіх інстанцій інтересів замовника по судовій справі № 520/23068/21 за адміністративним позовом Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення складає 10 000,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 4.3.1. договору оплата здійснюється замовником на підставі актів приймання-передачі наданих юридичних послуг і виставленого виконавцем рахунку, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в національній валюті України гривні протягом тридцяти календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі. Рахунок і акт виставляється шляхом надсилання його на електронну пошту замовника зазначеної у цьому договорі або надання їх нарочно. Днем здійснення оплати за цим договором вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Всі витрати, пов`язані з перерахуванням коштів на рахунок виконавця, несе замовник.

На виконання вищевказаних умов договору відповідач сплатив позивачу 10 000, 00 грн.

Згідно з п. 4.4. договору сторони погодились, що виконавець має право, при наданні своєчасної і належної правової допомоги за цим договором, у поєднанні з виконанням делегованих замовником повноважень, за умови досягнення підприємством Замовника позитивного економічного результату (виграшні судові справи, присудження до стягнення на користь замовника коштів, укладанні прибуткових договорів, угоди, тощо) виконавець має право на отримання додаткової винагороди гонорар успіху у розмірі 10 % від суми пред`явленого по справі № 520/23068/21 позову в результаті виграшного судового процесу на користь замовника, а замовник зобов`язується сплатити цей гонорар.

15.09.2023 на виконання вищевказаних умов договору між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акт № 2 приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору.

Позивач та Відповідач склали вказаний акт № 2 про те, що за результатами розгляду судової справи № 520/23068/21 замовник отримав позитивний економічний ефект у розмірі несплаченого штрафу 1 120 000, 00 грн.

Також підписанням акту № 2 позивач та відповідач засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) виконавцем замовнику належним чином, відповідно до умов договору, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг (робіт), сторони претензій одна до одної не мають.

Таким чином, узгоджений та підтверджений сторонами договору гонорар успіху виконавця склав 112 000, 00 грн без ПДВ.

П. 4.6. договору закріплено, що виплата виконавцеві сум винагороди у вигляді гонорару успіху відбувається шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Натомість, в порушення вищезазначених умов договору, замовником виплата виконавцеві суми винагороди у вигляді гонорару успіху у розмірі 112 000, 00 грн сплачена не була.

Згідно з п. 5.4. договору сторони погодились, що у випадку не оплати надісланого виконавцем на електронну пошту замовника рахунку на протязі 30 (тридцяти) календарних днів за надані послуги, замовник сплачує разовий штраф у розмірі 100 % від суми, зазначеної у рахунку виконавця.

29.02.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, в якій сторони договору домовились змінити та викласти п. 9.1. договору у новій наступній редакції: договір набирає чинність з моменту його підписання і діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків, до моменту повного виконання замовником (відповідачем) своїх зобов`язань по сплаті за надані послуги. Продовження строку дії цього договору здійснюється шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

З метою отримання від відповідача оплати винагороди у вигляді гонорару успіху в розмірі 112 000, 00 грн, позивачем надавались відповідачу рахунки на оплату від 15.09.2023 № 6/23 та від 15.02.2024 року № 7/24.

01.05.2024 між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акт звіряння розрахунків за договором.

Позивач та відповідач склали даний акт звіряння розрахунків про те, що станом на 01.05.2024 заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла відповідно до умов договору, становить 112 000,00 грн.

Рахунки на оплату від 15.09.2023 року № 6/23 та від 15.02.2024 року № 7/24 отримані замовником як на електронну пошту, так і нарочно 01.05.2024.

Сторони домовились, що відлік для сплати рахунків на оплату від 15.09.2023 № 6/23 та від 15.02.2024 № 7/24 рахується з 01.05.2024.

Таким чином, 30-тиденний строк на оплату виставлених рахунків закінчився 31.05.2024.

Станом на момент подання позовної заяви відповідач не сплатив виставлені позивачем рахунки, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права з вимогою про стягнення на свою користь 112 000, 00 грн заборгованості за договором № 5 СС (судова справа) АБ/2023 про представництво інтересів в судових інстанціях та 112 000, 00 грн штрафу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений 14.07.2023 між Адвокатським бюро «Кучерука «Консільєрі» та Державною організацією «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України договір № 5 СС (судова справа) АБ/2023 про представництво інтересів в судових інстанціях за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання гл. 63 ЦК України та гл. 31 ГК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 2 ст. 901 ЦК України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Ч. 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 в справі № 904/4507/18, де суд фактично дійшов висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату та визнав законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Як встановлено судом, сторонами у п. 4.4. договору погоджено, що виконавець має право, при наданні своєчасної і належної правової допомоги за цим договором, у поєднанні з виконанням делегованих замовником повноважень, за умови досягнення підприємством замовника позитивного економічного результату (виграшні судові справи, присудження до стягнення на користь замовника коштів, укладанні прибуткових договорів, угоди, тощо) виконавець має право на отримання додаткової винагороди гонорар успіху у розмірі 10% від суми пред`явленого по справі № 520/23068/21 позову в результаті виграшного судового процесу на користь замовника, а замовник зобов`язується сплатити цей гонорар.

15.09.2023 на виконання вищевказаного пункту договору між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акт № 2 приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору. Позивач та відповідач склали вказаний акт № 2 про те, що за результатами розгляду судової справи № 520/23068/21 замовник отримав позитивний економічний ефект у розмірі несплаченого штрафу 1 120 000, 00 грн.

Також підписанням акту № 2 позивач та відповідач засвідчили, що послуги (робота) надані (виконана) виконавцем замовнику належним чином, відповідно до умов договору, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг (робіт), сторони претензій одна до одної не мають.

Враховуючи вищевказане та відповідно до умов договору, узгоджений та підтверджений сторонами договору гонорар успіху виконавця склав 112 000, 00 грн без ПДВ.

01.05.2024 між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акт звіряння розрахунків за договором. Позивач та відповідач склали вказаний акт звіряння розрахунків про те, що станом на 01.05.2024 заборгованість відповідача перед позивачем відповідно умов договору становить 112 000, 00 грн. Рахунки на оплату від 15.09.2023 № 6/23 та від 15.02.2024 № 7/24 отримані замовником, як на електронну пошту, так і нарочно 01.05.2024.

Натомість, в порушення умов укладеного між сторонами договору від 14.07.2023 № 5 СС (судова справа) АБ/2023 про представництво інтересів в судових інстанціях (договір), відповідачем заборгованість у розмірі 112 000, 00 грн, сплачена не була.

Так, Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 у справі № 913/618/21 зауважив, що у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Відповідачем зазначена сума заборгованості спростована не була. Доказів сплати заборгованості у добровільному порядку суду надано не було та матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що послуги за актом № 2 прийому-передачі наданих послуг є такими, що прийняті відповідачем, а тому підлягають оплаті.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 112 000, 00 грн є належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи, а отже, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 5.4. договору сторони погодились, що у випадку не оплати надісланого виконавцем на електронну пошту замовника рахунку на протязі 30 (тридцяти) календарних днів за надані послуги, замовник сплачує разовий штраф у розмірі 100% від суми, зазначеної у рахунку виконавця.

Сторони домовились, що відлік для сплати рахунків на оплату від 15.09.2023 № 6/23 та від 15.02.2024 № 7/24 рахується з 01.05.2024.

Таким чином, 30-тиденний строк на оплату виставлених рахунків закінчився 31.05.2024.

Відповідач у встановлений строк рахунки не оплатив, заперечень щодо нарахованої позивачем суми штрафу у розмірі 112 000, 00 грн суду не надав.

Враховуючи викладене, сума встановленого у п. 5.4. договору разового штрафу у розмірі 100 % від суми, зазначеної в рахунку (112 000,00 грн), є правомірно заявленою та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи наведене вище, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, не спростування їх відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми грошових коштів у розмірі 224 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (63021, Харківська обл., Валківський р-н, смт. Ков`яги, вул. Гагаріна, буд. 13, ) на користь Адвокатського бюро «Кучерука «Консільєрі»» (49038, м. Дніпро, вулиця Старокозацька, буд. 68-б, ) 112 000,00 грн заборгованості, яка виникла відповідно до умов договору від 14.07.2023 № 5 СС (судова справа) АБ/2023 про представництво інтересів в судових інстанціях; 112 000, 00 грн штрафу та 2 688, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Адвокатське бюро «Кучерука «Консільєрі»» (49038, м. Дніпро, вулиця Старокозацька, буд. 68-б, );

Відповідач - Державна організація «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (63021, Харківська обл., Валківський р-н, смт. Ков`яги, вул. Гагаріна, буд. 13, ).

Повне рішення складено 02.09.2024.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2224/24