УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/10739/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши

позовну заяву Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, держпром, 6 під`їзд, І поверх, к. 35, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрліспром" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, офіс 196, )

про стягнення 3 400 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрліспром" про стягнення 3 400 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням № 70/56-р/к від 22.06.2021.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, усупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрліспром" позивачем надано Накладну №650 від 30.08.2024, з якої вбачається, що в графі Одержувач зазначено Юридична особа ТОВ УКРЛІСПРОМ ВУЛ. ПРЕДСЛАВИНСЬКА, 12, Київ, 03150.

Проте, як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача є: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, офіс 196.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Крім того, абзацом 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2024 №747, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками на вірну конкретизовану юридичну адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг (оригінал опису вкладення у цінний лист та розрахунковий документ (фіскальний чек)

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Блажівська