ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

10.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2656/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка", м. Кам`янське

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка", м. Кам`янське

про стягнення суми боргу в розмірі 4456353грн28коп

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія-Спецтехніка" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 4456353грн28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з компенсації витрат позивача з орендної плати на підставі угоди №798/2019 від 02.05.2019.

Позивач зазначив, що між ним та Дніпровської міської радою укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:617:0019, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коксохімічна, б.1, загальною площею 39,123га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості; функціональне використання - для розміщення заводу, діючий до 08.08.2032.

В межах зазначеної земельної ділянки був розташовано об`єкт державної власності - єдиний майновий комплекс - цех ректифікації, який знаходився на балансі позивача та розташований за адресою м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1.

Позивач вказав, що в подальшому вищезазначений об`єкт державної власності приватизований відповідачем.

Позивач повідомив про укладання між сторонами угоди №798/2019 від 02.05.2019, відповідно до якої відповідач зобов`язується компенсувати позивачу витрати з орендної плати за частину земельної ділянки (цех ректифікації) кадастровий номер :08:617:0019, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коксохімічна, б.1, загальною площею 2,1728га.

Позивач вказав, що зазначена угода діє до моменту оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою.

Згідно з п.3 угоди №798/2019 від 02.05.2019 орендна плата компенсується відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків щомісячно протягом 10-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Рахунки надсилаються позивачем на адресу відповідача, зазначену в цій угоді.

Позивач зазначив про виставлення та направлення на адресу відповідача рахунків за період березень 2019 - квітень 2024.

Позивач стверджував, що відповідач на оформив право на користування земельною ділянкою та не здійснював оплату з компенсації витрат в повному обсязі, внаслідок чого має заборгованість з компенсації витрат позивача з орендної плати за період квітень 2020 - квітень 2024 в розмірі 4456353грн28коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.07.2024 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 суд частково задовольнив клопотання відповідача та продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.07.2024 включно; оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.07.2024.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На адресу суду 31.07.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 суд залишив без руху зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» та надав час для усунення недоліків.

На адресу суду 06.08.2024 надійшла заява позивача за зустрічним позовом разом з доказами усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Новікової Р.Г. у щорічній відпустці у період з 06.08.2024 по 09.09.2024 включно, розгляд заяви позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків зустрічної позовної заяви здійснено судом після виходу судді з відпустки (перший робочий день - 10.09.2024).

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам приписам статей 49, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічний позов пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись нормами статей 20, 46, 120, 121, 162, 164, 173, 180, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 10.09.2024 о 15:00год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.09.2024 о 15:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова