ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3854/24

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 18 585 146,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (надалі - Позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (надалі - Позивач-2) до Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (надалі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд" (надалі - Відповідач-2) з позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду від 10.10.2017 №б/н "Капітальний ремонт центральної алеї парку Зелений гай у м. Дніпрі", укладений між Комунальним підприємством "Міська інфраструктура" ДМР та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд" на користь Комунального підприємства "Міська інфраструктура" ДМР 18 585 146,46 грн., а з Комунального підприємства "Міська інфраструктура" ДМР одержані ним за рішенням суду 18 585 146,46 грн. стягнути в дохід держави.

Крім того, Прокурор просить суд про залучення Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2021 № 54/35-р/к у справі № 54/1-21 дії ТОВ «Промпроектенергобуд» під час проведення КП «Міська інфраструктура» публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, а отже рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Зважаючи на відповідність поданої заяви приписам ст. 50 ГПК України, суд вбачає підстави для її задоволення.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 26.09.2024 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачам, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

7. Третій особі надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

8. Встановити Прокурору, Позивачам та Відповідачам строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський