ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2024 р. Справа№ 910/9162/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2024

про відкриття провадження

у справі № 910/9162/24 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Одеської обласної (військової) державної адміністрації

2) Южненської міської ради Одеського району Одеської області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

про усунення перешкод у розпорядженні акваторією морського порту та земельною ділянкою під нею, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №910/9162/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань» (через систему «Електронний суд») звернулось з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.20244 у справі №910/9162/24 та ухвалити нове, яким направити справу для розгляду до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань» по справі № 910/9162/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 справу № 910/9162/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Гончарова С.А.

Дослідивши матеріали справи № 910/9162/24 та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань», судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів статей 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України. Порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - ГПК України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №18/257.

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень статті 255 ГПК України, який викладений у постанові від 31.03.2021 у справі № 920/722/19 де, зокрема, зазначено, що системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Відповідні процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду."

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 року у справі № 910/9162/24, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі № 910/9162/24 не передбачено ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі № 910/9162/24 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хлібна гавань».

2. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді С.А. Гончаров

І.В. Вовк