ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Справа № 903/604/24

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По вулиці Карпенка-Карого, 9

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По вулиці Карпенка-Карого, 9 та просить суд зобов`язати голову правління відповідача ОСОБА_2 надати для ознайомлення та надати можливість за власний рахунок робити виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі, наступних документів:

- протоколи загальних зборів за 2023 рік про встановлення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території;

- повідомлення співвласників квартир про проведення загальних зборів, або копії рекомендованих листів з повідомленням про проведення загальних зборів;

- відомість зареєстрованих власників квартир на загальних зборах та листи опитування осіб, які не були присутні на загальних зборах;

- затверджений кошторис на 2023 рік, щодо витрат на утримання будинку і прибудинкової території та протокол загальних зборів та додатками до нього про затвердження кошторису.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По вулиці Карпенка-Карого, 9 відмовило у наданні затребуваних документів з посиланням на те, що ОСББ не володіє згодою фізичних осіб, членів ОСББ на використання, обробку та поширення персональних даних.

Позивач доводить, що відповідач порушив її право на отримання інформації, норми статті 34 Конституції України, ЗУ Про інформацію та ЗУ Про доступ до публічної інформації, а відтак просить суд зобов`язати надати запитувані документи.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

Відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх. №01-75/4994/24 від 22.07.2024 та клопотання за вх. №01-75/5368/24 про розгляд справи без участі відповідача. Поруч з цим, відповідач не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2024.

09.08.2024 від позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла відповідь на відзив за вх. №01-75/5461/24 від 09.08.2024.

23.08.2024 від позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх. №01-75/5743/24 від 23.08.2024 про розгляд справи без участі представника відповідача та долучення до матеріалів справи письмових пояснень.

Згідно даних активної карти повітряних тривог (сайту: https://alerts.in.ua) та додатку карта тривог України, на території Волинської області з 06 год 10 хв. 26.08.2024 було оголошено повітряну тривогу. Враховуючи вищезазначені обставини, судове засідання у справі, призначене на 26.08.2024 на 10 год. 30 хв. не відбулось.

Ухвалою суду від 26.08.2024 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 03 вересня 2024 року об 10:15 год.

Відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. №01-75/5881/24 від 02.09.2024 про розгляд справи без участі представника відповідача та долучення до матеріалів справи письмових пояснень в яких відповідач зазначає, що з власної ініціативи надіслав на адресу позивача належним чином завірені копії наступних документів, а саме: статут ОСББ По вулиці Карпенка-Карого, 9, протокол загальних зборів ОСББ По вулиці Карпенка-Карого, 9 від 29.03.2023, повідомлення (оголошення) співвласників квартир про проведення загальних зборів від 29.03.2023, або копії рекомендованих листів з повідомленням про проведення загальних зборів, опитування співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийняття рішення на загальних зборах ОСББ По вулиці Карпенка-Карого, 9 які відбулися 29.03.2023, кошторис ОСББ По вулиці Карпенка-Карого, 9 затверджений рішенням загальних зборів об`єднання 29.03.2023.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. №01-74/1245/24 від 03.09.2024, у якому просить:

- закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По вулиці Карпенка-Карого, 9 про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відсутністю предмету спору (виконанням відповідачем вимог позовної заяви);

- повернути ОСОБА_1 суму сплаченого при поданні позову до суду судового збору;

- стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

- судове засідання проводити без участі представника позивача.

У визначений господарським судом день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По вулиці Карпенка-Карого, 9" повністю виконав позовні вимоги в частині заявленого предмету спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №903/604/24 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", внаслідок закриття провадження у справі №903/604/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне:

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).

Суд, з урахуванням вимог ст.ст. 123, 124, 126, 129 ГПК України дослідивши надані заявником докази на підтвердження об`єму наданих послуг, встановив, що надання позивачу правничої допомоги підтверджується доданими до заяви доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 10.06.2024 №5, додатком №1 до договору від 10.06.2024, актом наданих послуг від 21.06.2024 №1, квитанцією до прибуткового касового ордера від 121.06.2024 на суму 3000,00 грн.

10.06.2024 між Адвокатом Голошвою Володимиром Лук`яновичем (Виконавець) та Корпач Мариною Валеріївною (Замовник) укладений договір про надання правничої допомоги №5 відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати наступну правничу допомогу: Проведення зустріч із "Замовником" для узгодження правової позиції. Ознайомлення з відповіддю ОСББ, місцевого обчислювального центру, Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області. Ознайомлення з ухвалами Волинського окружного суду, Луцького міськрайонного суду. Вивчення законодавства яке регулює господарську діяльність ОСББ, Закону України «Про інформацію». Виготовлення копій документів. Складання позовної заяви до Господарського суду Волинської області.

Послуги надаються Замовнику шляхом захисту/ підготовки всіх необхідних документів для захисту інтересів "Замовника" у судових засіданнях Господарського суду Волинської області. Для захисту/представництва інтересів Замовника, Виконавцю надаються усі права надані законом особі, позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому з правом подати позовну заяву, а також повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміну предмету та підстав позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду, та підписувати їх. Крім того, Виконавець має право оскаржувати всі процесуальні документи суду (рішення, постанови, ухвали), в тому числі подавати апеляційні та касаційні скарги, оскаржувати дії та рішення посадових осіб державних та інших органів, вести перемовини, отримувати документи, рішення суду та виконавчі листи , пред`являти виконавчі листи до виконання, направляти адвокатські запити, подавати від імені Замовника будь-які заяви, звернення та скарги, що стосуються виконання даного Договору, знайомитись з матеріалами справи, давати усні і письмові пояснення, сплачувати необхідні платежі (п.п. 2.2.-2-4. договору).

Відповідно до п. 2.5 договору замовник зобов`язується: своєчасно забезпечувати виконавця документами та інформацією, необхідними для виконання зобов`язань за цим договором; відшкодовувати витрати (судові збори, інші необхідні платежі, тощо) що їх несе Виконавець при виконанні зобов`язань, згідно з представленими рахунками чи розрахунками; оплатити Виконавцю вартість робіт та послуг (гонорар) визначений за погодженням сторін в додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Додатком №1 до договору сторони погодили гонорар (винагороду) адвоката в розмірі 3000,00 грн. за надання правничої допомоги, яка складається: 1. Проведення зустрічі із "Замовником" для узгодження правової позиції. 2. Ознайомлення з відповіддю ОСББ, місцевого обчислювального центру, Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області. 3. Ознайомлення з ухвалами Волинського окружного суду, Луцького міськрайонного суду 4. Вивчення законодавства яке регулює господарську діяльність ОСББ, Закону України «Про інформацію». 5. Виготовлення копій документів. 6. Складання позовної заяви до Господарського суду Волинської області.

Згідно акту наданих послуг №1 від 21.06.2024, підписаного договірними сторонами, загальна вартість наданих послуг складає 3000 грн., а з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по даній справі, вбачається, що вартість послуг на визначену суму включає: 1. Проведення зустрічі із "Замовником" для узгодження правової позиції 1 година. 2. Ознайомлення з відповіддю ОСББ, місцевого обчислювального центру, Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області 1 година. 3. Ознайомлення з ухвалами Волинського окружного суду, Луцького міськрайонного суду 1 година. 4. Вивчення законодавства яке регулює господарську діяльність ОСББ, Закону України «Про інформацію» - 2 години. 5. Виготовлення копій документів 1 година. 6. Складання позовної заяви до Господарського суду Волинської області 2 години.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 21.06.2024 на суму 3 000 грн. з підставою платежу "договір про надання правової допомоги" адвокатом Голошвою В.Л. прийнято від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3000,00 грн.

Суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).

Відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 року за справою №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Також, судом прийнято до уваги, що Верховний Суд прийшов до висновку, що "витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено" (правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).

Таким чином, достатньо підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, навіть за відсутності відомостей про перерахування коштів на користь адвоката.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем до суду не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано.

Враховуючи наведене, та те, що відповідач не спростував обґрунтованість заявлених позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає обґрунтованими та співмірними вимоги заяви позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, пов`язаних із розглядом справи №903/604/24.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі №903/604/24 за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По вулиці Карпенка-Карого, 9 про зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС у Волинській області 13 грудня 2016 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжної інструкції №ПН13283 від 24.06.2024 на суму 3028,00 грн.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку По вулиці Карпенка-Карого, 9 (м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС у Волинській області 13 грудня 2016 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3 000,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті послуг з наданої професійної правничої допомоги.

4. На виконання пункту 3 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.09.2024.

Суддя В. М. Дем`як