overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1632/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" (далі - ТОВ "Сигнал", позивач) - Кучмій М.Я. (адвокат),

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК України, відповідач) - Чернюшок М.І. (самопредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" (далі - ТОВ "Іскра", третя особа) - Вербенко П.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ТОВ "Іскра" та ТОВ "Сигнал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 (головуючий - суддя Котков О.В.)

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 (головуючий - суддя Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р.)

у справі за позовом ТОВ "Сигнал"

до АМК України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Іскра",

про визнання недійсним та скасування рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №910/1632/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №910/1632/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/129/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Ємця А. А та Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства

про стягнення 574 004,05 грн штрафних санкцій.

За результатами розгляду поданого клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 зі справи № 924/129/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 04.09.2024 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 13 776,10 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 17.07.2024 № 554 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 776,10 грн (тринадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень та 10 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.07.2024 № 554.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/703/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

прокурора - Зінкевич Ю.В. (прокурор),

позивача - Клеванської селищної ради (далі - Рада) - не з`явився,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі - Товариство, відповідач) - Гузь О.С. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Керівника Рівненської окружної прокуратури (далі - прокурор)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 (головуючий - суддя Тимошенко О.М., судді: Юрчук М.І., Крейбух О.Г.)

у справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ради

до Товариства

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 247 528,16 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Керівника Рівненської окружної прокуратури задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №918/703/23 в оскаржувальній частині скасувати.

3. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №918/703/23 в частині визнання недійсною додаткової угоди №2 від 12.03.2021 та в частині стягнення суми переплати у розмірі 68 308,62 грн залишити в силі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (, адреса: вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 4 098,62 (чотири тисячі дев`яносто вісім) гривень 62 коп. та касаційної скарги у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 коп.

5. Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14265/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Жайворонок Т.Є. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - Товариство)

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за касаційними скаргами Національної поліції України (далі - Поліція)

на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2024,

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

у справі № 910/14265/23

за позовом Поліції

до Товариства

про стягнення 4 425 237,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановами Верховного Суду від 29.08.2024 та від 05.09.2024: касаційні скарги Поліції залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №910/14265/23 - без змін.

Товариство 06.09.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Верховного Суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за касаційний перегляд цієї справи з наданням відповідних доказів.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанови Верховного Суду від 29.08.2024 та від 05.09.2024 у цій справі були ухвалені у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Водночас Суд вважає за можливе запропонувати позивачу у цій справі подати відзив (заперечення) на відповідну заяву.

Керуючись статтями 221, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за касаційний перегляд справи №910/14265/23 призначити до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 19 вересня 2024 року о 09:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати іншій стороні у справі подати заперечення на вказану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1293/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Мачульський Г.М., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

Офісу Генерального прокурора: Колодяжна А.В.,

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021

та рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2021

у справі № 917/1293/19

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави

до:

1) Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області;

2) Приватного підприємства "Альфа-капітал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання удаваними та недійсними договорів, зобов`язання передати земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2024 поновлено провадження у справі № 917/1293/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2021 та призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 10.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 10.09.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 917/1293/19 до 12 вересня 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г.М.

Случ О.В.
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2498/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

ОГП: Колодяжна А.В.,

позивача: не з`явились,

відповідача: Кулібаба О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024

та рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024

у справі № 916/2498/22

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім"

про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 у справі № 916/2498/22 та призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 10.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 10.09.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 916/2498/22 до 08 жовтня 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" вересня 2024 р. Справа №5015/118/11
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желіка М.Б.,
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства Львівметалпласт б/н від 07.06.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/1637/24 від 07.06.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2024 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 30.05.2024)
у справі №5015/118/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування
до відповідача-1: арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач
до відповідача-2: Товарної біржі Альянс
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Абданк
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Львівметалпласт
про:визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 р. з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону
у справі: №5015/118/11
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач (ідентифікаційний код 31148163)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 відкладено розгляд справи №5015/118/11 на 04.09.2024 в режимі відеоконференції.
03.09.2024 на адресу суду від представника ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» Ганайлюка Б.А. надійшло клопотання (вх. №01-04/5806/24) про розгляд справи без його участі, але виключно за присутності представника ОСОБА_2 .
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галушко Н.А. з 03.09.2024 по 06.09.2024 розгляд справи 04.09.2024 не відбувся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу №5015/118/11 до розгляду у судовому засіданні 25.09.2024 на 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" вересня 2024 р. Справа №914/7/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бонк Т.Б., Гриців В.М.,
розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 05 липня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 13 червня 2024 року (повний текст підписано 19.06.2024), суддя Березяк Н.Є.
у справі №914/7/24
за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів, Львівська область
в інтересах держави в особі:
позивача Буської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Буськ, Львівська область
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23 серпня 2024 року справу прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів: Гриців В.М. та Бонк Т.Б. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2024 року на 12 год. 40 хв.
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Гриців В.М. у відпустці, розгляд вищевказаної справи 09 вересня 2024 року не відбувся.
Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 09 вересня 2024 року, відпали, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на 14 жовтня 2024 року.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №914/7/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Гриців В.М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" вересня 2024 р. Справа №914/1068/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство Агротехобмін від 06.08.2024 (вх. №01-05/2246/24 від 06.08.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.07.2024 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 29.07.2024)
у справі №914/1068/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство Агротехобмін, м. Львів,
до відповідача 1: Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область,
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково дослідницьке виробниче підприємство Джерело, м. Львів,
предмет позову: визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради від 06.05.2010 № 256, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 15.06.2010, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,
підстава позову: порушення права постійного користування земельною ділянкою.
за участю представників:
від позивача: представник Гай О.О., керівник Гудак І.С.;
від відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство Агротехобмін від 06.08.2024 (вх. №01-05/2246/24 від 06.08.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.07.2024 у справі №914/1068/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 11.09.2024.
27.08.2024 на адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання (№01-04/5632/24) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.
В судовому засіданні 11.09.2024 представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.
Порадившись на місці, колегія суддів, взявши до уваги закріплений у п.10 ч.3 ст.2 ГПК України принцип розумності строків розгляду справи судом, ухвалила задоволити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи з метою забезпечення участі представника в судовому засіданні, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2024 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.