номер провадження справи 23/2/14-29/68/16-21/37/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 Справа № 26/48/09 (908/1348/24)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 26/48/09 (908/1348/24)

За позовною заявою - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Денисюк О.С., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКСОНМОБІЛ" (вул. Київський шлях, буд. 1-Д, м. Бориспіль, Бориспільський район Київська область, 08300, , ел. пошта: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення 599 284, 80 грн.

що розглядається в межах справи № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Розпорядник майна - Забродін О.М.

За участю представників сторін:

від Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" - Денисюк О.С., довіреність № 2 від 02.01.2024 (в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ:

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. здійснює провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

У справі триває процедура розпорядження майна, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович.

Ухвалою від 02.03.2022 продовжено строк розгляду справи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено підсумкове засідання та засідання для розгляду заяви розпорядника майна про скасування податкової застави з нерухомого майна боржника вих. № 02-01/01 від 18.01.2022 (вх. № 14441/08-08/22 від 20.01.2022).

02.05.2024 до системи "Електронний суд" від Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" надійшла позовна заява від 02.05.2024 (вх. № 1464/08-07/24 від 02.05.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКСОНМОБІЛ" про стягнення 599 284, 80 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" від 02.05.2024 (вх. № 1464/08-07/24 від 02.05.2024) передана на розгляд судді Черкаського В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024, справу № 908/1348/24 передано на розгляд судді Сушко Л.М., у зв`язку з перебуванням судді Черкаського В.І. у відпустці з 03.05.2024 по 10.05.2024.

Ухвалою від 06.05.2024 (суддя Сушко Л.М.) позовну заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до відповідача - ТОВ "ЄКСОНМОБІЛ" про стягнення 599 284, 80 грн. прийнято до розгляду в межах розгляду справи про банкрутство № 26/48/09. Ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 26/48/09 (908/1348/24).

Ухвалою від 11.06.2024 (суддя Сушко Л.М.) матеріали позовної заяви № 908/1348/24 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до відповідача - ТОВ "ЄКСОНМОБІЛ" про стягнення 599 284, 80 грн. передано до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", яка перебуває в провадженні судді Черкаського В.І.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2024 та розпорядження № П-203/24 від 14.06.2024 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/1348/24) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".

Ухвалою суду від 21.06.2024 позовну заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" від 02.05.2024 (вх. № 1464/08-07/24 від 02.05.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКСОНМОБІЛ" про стягнення 599 284, 80 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. Розгляд справи по суті призначено на 16.07.2024, 12 - 30.

Ухвалою від 16.07.2024 відкладено розгляд справи по суті на 20.08.2024, 10 - 00.

Судове засідання 20.08.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У судовому засіданні 20.08.2024 винесено та оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до законодавства. Про причини такої неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву, як і будь-яких процесуальних клопотань чи заяв не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Наявні матеріали справи № 26/48/09 (908/1348/24) дозволяють розглянути справу по суті спору.

При цьому, судом враховано, що з метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 26/48/09 (908/1348/24) господарським судом направлено відповідачу ухвали суду на його електронну пошту.

Також, про хід розгляду справи сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень": //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.05 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також, судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (набрав законної сили 18.10.2023) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: "…Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. …".

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також у ч. 7 ст. 42 ГПК України, яку викладено в наступній редакції: "… Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи, відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. …".

Частиною 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" вищезазначеного Закону унормовано, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З викладеного вбачається, що з 18.10.2023, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на час ухвалення рішення у цій справі, у суду відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ "ЄКСОНМОБІЛ" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечувало б обмін документами між сторонами, як того вимагає ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Більш того, неявка керівника чи уповноваженого (них) представника (ків) відповідача у судові засідання у цій справі не позбавляє права і обов`язку суд прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі № 26/48/09 (908/1348/24) по суті спору протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

Крім того, на переконання суду, в межах стадій судового процесу в цій справі подальше відкладення судових засідань судом з причин чергової (вих) неявки (вок) уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у справі може призвести до безпідставного затягування розгляду справи судом протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 26/48/09 (908/1348/24).

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 у справі № 26/48/09 відкрито провадження у справі про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Наразі процедура розпорядження майном Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" триває, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Забродін О.М.

Судом установлене наступне.

22 червня 2022 між Запорізьким державним підприємством "Радіоприлад" (далі - ЗДП "Радіоприлад") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄКСОНМОБІЛ" (далі - ТОВ "ЄКСОНМОБІЛ") укладено Договір поставки № 104/220622.

За умовами договору Постачальник (ТОВ "ЄКСОНМОБІЛ") зобов`язується поставити Покупцю (ЗДП "Радіоприлад") Товар, а саме Складові частини обертового контактного пристрою ВКУ-330-2, визначений Сторонами у Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його загальну вартість на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно Специфікації № 1 Постачальник поставляє Покупцю: "Кришка ВКУ330.2.110СБ у кількості 40 штук, Кришка ВКУ330.2.310СБ у кількості 40 штук, Система контактна ВКУ330.2.200СБ у кількості 40 штук, Система контактна сильно точна ВКУ330.2.210СБ у кількості 40 штук.

Вартість поставленого товару складає 3 595 708, 80 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 599 284, 80 грн.".

У Специфікації № 1 визначено, що Постачальник зобов`язується поставити відвантажити Товар на складі Постачальника.

У відповідності до п. 2.3 Договору, оплата Покупцем Товару здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у Договорі в наступній формі:

- попередня оплата - у розмірі до 80 % від вартості Товару за окремими Специфікаціями (Додатки № 1, 2) - протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату.

- 20 % остаточний розрахунок від загальної суми поставленого Товару - протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту проходження вхідного контролю (відповідність категорії якості на Товар) на території Покупця та реєстрації Постачальником податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно до умов статті 201 Податкового кодексу України.

На виконання умов Договору ТОВ "ЄКСОНМОБІЛ" поставило ЗДП "Радіоприлад" вказаний у Специфікації № 1 товар на загальну суму 3 595 708, 80 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 599 284, 80 грн. (Кришка ВКУ330.2.110СБ у кількості 40 штук, Кришка ВКУ330.2.310СБ у кількості 40 штук, Система контактна ВКУ330.2.200СБ у кількості 40 штук, Система контактна сильно точна ВКУ330.2.210СБ у кількості 40 штук).

За умовами п. 2.4. Договору у випадку не реєстрації податкових накладних в строки, передбачені п.2.3 даного Договору, Постачальник протягом 10 (десяти) банківських днів, з моменту порушення, сплачує Покупцю штраф у розмірі, що дорівнює сумі ПДВ.

Однак, за результатами попередньої оплати та поставки Відповідач цей обов`язок не виконав. У порушення зобов`язання, покладеного на Відповідача, як Постачальника податковим законодавством та Договором, податкова накладна після попередньої оплати та поставки товару із сумою податку на додану вартість 599 284, 80 грн. не зареєстрована Відповідачем.

Зазначене підтверджується платіжними інструкціями № 256 від 23.06.2022, № 257 від 24.06.2022, № 4 від 27.06.2022, № 283 від 27.06.2022, № 284 від 28.06.2022, № 285 від 28.06.2022, № 287 від 29.06.2022, № 286 від 29.06.2022, № 260 від 30.06.2022, № 24 від 30.06.2022, № 4 від 01.07.2022, № 25 від 01.07.2022, № 5 від 04.07.2022 та видатковими накладними № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 від 28.06.2022, копією рахунків № 1 - 236 від 23.06.2022, № 1 - 246 від 24.06.2022, № 1 - 276 від 27.06.2022, № 2 - 276 від 27.06.2022, № 1 - 286 від 28.06.2022, № 2 - 286 від 28.06.2022, № 3 - 286 від 28.06.2022, № 4 - 286 від 28.06.2022, № 5 - 286 від 28.06.2022, № 6 - 286 від 28.06.2022, № 7 - 286 від 28.06.2022, № 8 - 286 від 28.06.2022, № 9 - 286 від 28.06.2022.

Через не реєстрацію Відповідачем податкових накладних, а також відсутність дій щодо їх реєстрації Покупець втратив право на податковий кредит у сумі 599 284, 80 грн.

За умовами п. 2.4. Договору у випадку не реєстрації податкових накладних в строки, передбачені п. 2.3 даного Договору, Постачальник протягом 10 (десяти) банківських днів, з моменту порушення, сплачує Покупцю штраф у розмірі, що дорівнює сумі ПДВ.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 ГК України).

Відносини сторін за вказаним договором врегульовані цивільним та господарським законодавством, зокрема, статтею 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами договору Постачальник (ТОВ "ЄКСОНМОБІЛ") зобов`язується поставити Покупцю (ЗДП "Радіоприлад") Товар, а саме Складові частини обертового контактного пристрою ВКУ-330-2, визначений Сторонами у Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його загальну вартість на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до п. 187.1 ст. 187. Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Тобто указані санкції за невиконання умов договору є господарсько-правовими.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Зазначене узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами п. 2.4. Договору у випадку не реєстрації податкових накладних в строки, передбачені п. 2.3 даного Договору, Постачальник протягом 10 (десяти) банківських днів, з моменту порушення, сплачує Покупцю штраф у розмірі, що дорівнює сумі ПДВ.

Податкові накладні не складені та не зареєстровані.

Разом з тим, її реєстрація зупинена, про що свідчить роздруківка з особистого кабінету платника податків.

Згідно видаткових накладних № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 від 28.06.2022 поставка відбулась на суму 3 595 708, 80 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 599 284, 80 грн.

Отже, штрафні санкції за невиконання договірних зобов`язань згідно п. 2.4 Договору складають 599 284, 80 грн.

Невиконання з боку ТОВ "ЄКСОНМОБІЛ" своїх зобов`язань є порушенням вищевказаних вимог актів цивільного законодавства та призвело до порушення прав і законних інтересів ЗДП "Радіоприлад".

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 ст. 232 ГК України визначено, що вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське зобов`язання може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обв`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На підставі п. 3.3. Договору датою поставки (передачі) Товару та переходу права власності на Товар є дата фактичного отримання Товару Покупцем від Постачальника у відповідності до належно оформлених первинних документів: видаткової накладної (далі разом - Первинні документи). Первинні документи крім обов`язкових реквізитів, передбачених чинним законодавством, повинні містити посилання на номер та дату Договору або відповідний номер та дату Заявки, згідно з якою здійснюється поставка Товару.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, встановлений відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку (несвоєчасна сплата відповідачем вартості Товару) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання з боку відповідача.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Запорізького державного підприємства "РАДІОПРИЛАД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКСОНМОБІЛ" з основного боргу у розмірі 599 284 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З урахуванням наведених обставин справи та наданих сторонами доказів, відповідачем не надано суду доказів належного виконання зобов`язання із повної та своєчасної оплати заборгованості, обґрунтованої позиції позивача щодо правомірності заявленого позову не спростовано.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75 - 79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 129, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄКСОНМОБІЛ" (вул. Київський шлях, буд. 1-Д, м. Бориспіль, Бориспільський район Київська область, 08300, ) на користь Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600, ) 599 284 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп. штрафу, 7 191 (сім тисяч сто дев`яносто одну) грн. 43 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити позивачу, відповідачу (до електронного кабінету/поштовим зв`язком).

Розмістити повний текст рішення на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення (з урахуванням відпустки судді) складено, оформлено та підписано - 04.09.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ