ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2024 м.Дніпро

Справа № 904/3291/22 (904/1080/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ"

до відповідача-1 ОСОБА_1

відповідача-2 ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання щодо витребування матеріалів справи, відкриття провадження у справі та вчинення інших процесуальних дій, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Чус О.В., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3291/22 (904/1080/24); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3291/22 (904/1080/24).

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 271 760, 00 грн (1 059 800, 00 грн х 150 % х 0,8).

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Між тим, в апеляційній скарзі апелянтом наведено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що майновий стан не дозволяє сплатити вказаний розмір судового збору, при цьому, розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу апелянта, крім того, позивача в суді першої інстанції було звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити заявника від сплати судового збору.

При цьому, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про майновий стан заявника.

Скаржником на підтвердження зазначених вище осбтавин до апеляційної скарги додано довідки пенсійного фонду щодо відомостей про застраховану особу та суми сплаченого застрахованою особою єдиного соціального внеску на пенсійне забезпечення.

Проте, довідки органів податкової служби про доходи, яка містить більш розгорнуту інформацію про доходи фізичної особи та інших доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги скаржник апеляційному суду не надав.

Таким чином, у даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки подані докази в повній мірі не свідчать про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги станом на момент її подання, або вказував на те, що при його сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати довідку органів податкової служби про доходи ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус