ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2024 м. Дніпро Справа № 904/1615/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі (суддя Бажанова Ю.А.), повний текст ухвали складено 09.07.2024

за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 12.12.2023 ВП № 73564292, від 11.06.2024 ЗВП № 73576209, від 13.06.2024 ЗВП № 73576209 "Про призначення суб`єкта оціночної діяльності" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-3 ОСОБА_1 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс», м. Дніпро

про стягнення 41447298,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області в системі «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга (вх. № 40189 від 17.07.2024) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 по справі № 904/1615/22, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови ВП № 73564292 від 12.12.2023, ЗВП № 73576209 від 11.06.2024, ЗВП № 73576209 від 13.06.2024 "про призначення суб`єкта оціночної діяльності" у справі № 904/1615/22.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) і просить:

- зупинити дію оскаржуваної ухвали на період розгляду цієї апеляційної скарги;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича для огляду в судовому засіданні матеріали (ВП № 73564292, ВП № 73564798, ВП № 73565158, ЗВП № 73576209 - щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ), (ВП № 73565747, ВП № 73565676, ВП № 73565540, ЗВП № 73577292 - щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 ), ВП 73565840, ВП 73565917, ЗВП 73575237 щодо стягнення боргу з ФГ "Дніпро") з метою огляду у судовому засіданні ЦАГС та для повноти і всебічності розгляду цієї апеляційної скарги.

- скасувати оскаржувану ухвалу від 09.07.2024 повністю та прийняти нове рішення, яким: "Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича ВП № 73564292 від 12.12.2023; Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича ЗВП № 73576209 від 11.06.2024; Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича ЗВП № 73576209 від 13.06.2024 "про призначення суб`єкта оціночної діяльності";

- зупинити дію п. 2 постанови від 13.06.2024 ЗВП № 73576209 щодо оцінки суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ФОП Жировим Андрієм Костянтиновичем земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0445, площею 6,9231 га), що належить ОСОБА_1 та наданій їй для ведення фермерського господарства, на час розгляду цієї апеляційної скарги у Центральному апеляційному господарському суді.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши їх на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя-доповідач вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.

При цьому, суддя-доповідач зазначає, що згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання ОСОБА_1 апеляційної скарги до суду в електронній формі, сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі становить 2422,40 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору, розміщеними на офіційній сторінці Центрального апеляційного господарського суду за посиланням: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Згідно нормативних приписів ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 ГПК України, що в силу приписів ст. 260 ГПК України є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку, - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк, апеляційна скарга буде повернута скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі № 904/1615/22 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков