ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Справа № 914/1502/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства «СМВ-Транс», с. Липини, Волинська обл.,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Локсір», м. Стрий, Львівська обл.,

про: стягнення 63 901,44 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Тимофєєва І.В.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Приватне підприємство «СМВ-Транс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсір» про стягнення

63 901,44 грн.

Ухвалою від 17.06.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі та призначив судове засідання на 16.07.2024 року.

16.07.2024 через систему Електронний суд подано відзив на позовну заяву (Вх. № 18249/24).

В судовому засіданні 16.07.2024 судом оголошено перерву до 03.09.2024.

22.07.2024 позивачем подано відповідь на відзив (Вх. № 18629/24).

Ухвалою від 30.07.2024 судом повернено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсір».

В судове засідання 03.09.2024 з`явився представник позивача, надала пояснення по суті спору, просила позовні вимоги задоволити, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 03.09.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Локсір» своїх зобов`язань за договором №2803-1 про надання послуг організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторського обслуговування щодо оплати за надані послуги перезення вантажу за замовленням № 1606-1 від 16.06.2023 за маршрутом Нідерланди Vlissigen- Львів (Україна) на загальну суму 1600 євро, що еквівалентно станом на дату подання позовної заяви 63901,44 грн.

Станом на момент подання позову Відповідач заборгованості за надані транспортні перевезення не оплатив.

Правова позиція відповідача.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, позовні вимоги ПП «СМВ-Транс» не визнає та заперечує в повному обсязі з огляду на наступне.

За умовами Договору про надання послу і організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 2803-1 від 28.03.2022 р. ПП «СМВ-ТРАНС» зобов`язувалось здійснити транспортне міжнародне перевезення по маршруту: згідно Заявки № 1606-1 від 16.06.2023 р. Нідерланди Vlissigen - Україна м.Львів автомобілем НОМЕР_1 . причеп НОМЕР_4, вартість послуг 1600 ЄВРО по курсу НБУ на день завантаження, а ТОВ «ЛОКСІР» оплатити послуги перевезення згідно п.15 замовлення протягом 15 календарних днів після отримання оригіналів документів з обов`язковим додаванням оригіналу видруку температури із термописця.

Оригіналів документів з обов`язковим додаванням оригіналу видруку температури із термописця позивач на адресу відповідача не відправив, відтак умови для оплати ненастали і послуги не надані відповідно до узгоджених умов у договорі, а сам вантаж при перевезенні позивач втратив і не зберіг (такий зіпсувався).

На підставі Договору Експедитором Перевізнику було виставлено транспортне замовлення № 0307-1 03 липня 2023 року (надалі - Транспортне замовлення) на перевезення фруктів до 22000 кг., згідно з яким були визначені вимоги до автомобіля Перевізника (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ), а саме: тягач в справному технічному стані, чистий з напівпричепом, рефрижератор 13,6м., об`єм 86 м3, з термореєстратором. Обов`язково наявність страхування CMR. Обов`язковий видрук температури на розвантаженні. Постійна підтримка температурного режиму згідно CMR. Дата завантаження 04.07.2023 р., час доставки, до 06.07.2023р. по нормативах.

Однак після прибуття вантажу 10 липня 2023 року у місце розвантаження (с. Малехів, вул. Вокзальна, 20) Замовником ТОВ «Вавілон Групп» було встановлено порушення температурного режиму від +17,7 до +29,9 °С, про що водієм, представниками Експедитора та Замовника було зазначено в CMR та здійснено фотофіксацію.

З огляду на викладене просив у задоволенні позову відмовити повністю, зарахувавши за Договором про надання послу і організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 2803-1 від 28.03.2022 р. згідно Заявки № 1606-1 від 16.06.2023 р. суму 63 901.44 грн частиною зустрічних однорідних вимогам ТОВ «ЛОКСІР» із суми 282 135 грн, які ТОВ «ЛОКСІР» як збитки утримало з платіжок, безпосередньо призначені перевізнику згідно п.12 Транспортного замовлення.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

28.03.2022 року між ПП «СМВ-Транс» та ТОВ «Локсір» укладено договір про надання послуг організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторського обслуговування № 2803-1.

На виконання договору, 16.06.2023 між сторонами було підписане транспортне замовлення №1606-1 за маршрутом Нідерланди Vlissigen - Львів (Україна). Судом встановлено, що Договір та транспортне замовлення № 1606-1 підписано сторонами. У заявці сторонами погоджено умови оплати шляхом банківського переказу через 15 днів після отримання оригіналів документів.

ПП «СМВ-Транс» свої зобов`язання по Договору та Заявці виконав, що підтверджується міжнародною транспортною накладною CMR № 107285/419031 від 20.06.2023 р.

Для оплати замовлення перевезень позивачем 24.06.2023 був виписаний відповідачу рахунок №СТ00-000305 на суму 63 901,44 грн.

ПП «СМВ-Транс» надіслав на адресу Відповідача оригінали документів (CMR, Рахунок № СТ00-000305 від 24.06.2023 р. та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 305 від 24.06.2023 р.), що підтверджується експрес-накладною ТОВ «НОВА ПОШТА» № 6990 від 27.06.2023 р.

Однак відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, відтак позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з Відповідача 63 901,44 грн заборгованості за надані послуги перевезення.

Оцінка суду.

Згідно з частиною 1 пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено судом та на заперечується сторонами, між ПП «СМВ-Транс» та ТОВ «Локсір» було укладено Договір про надання послуг організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторського обслуговування № 2803-1 від 28.03.2022 та транспортного замовлення № 1606-1 від 16.06.2023. Вказаний Договір двосторонньо підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, договір регулює взаємини сторін при виконанні Перевізником доручень Експедитора по плануванню, організації перевезень і транспортно - експедиторському обслуговуванню вантажів в міжнародному сполученні, а також при розрахунках за виконані послуги. Вартість транспортних послуг вказується в заявці. Ціни на транспортні послуги є договірними і визначаються, виходячи з поточної ситуації на ринку авто перевезень.

Зокрема, як встановлено судом за матеріалами справи, згідно умов Договору перевезення вантажу № 2803-1 від 28.03.2022, сторонами було погоджено транспортне замовлення №1606-1 від 16.06.2023, копія якої наявна в матеріалах справи.

Вказане замовлення двосторонньо підписано сторонами та засвідчено печатками підприємств, отже належним чином підтверджує узгодження з відповідачем всіх необхідних умов перевезення.

Суд зазначає, що перелік документів, що підтверджують приймання вантажу до транспортування визначено статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Так, відповідно до частин 11, 12 зазначеної статті перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про транзит вантажів", який визначає засади організації та здійснення транзиту вантажів авіаційним, автомобільним, залізничним, морським і річковим транспортом через територію України, транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування

Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (AirWaybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою АТА (Carnet ATA). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до органів доходів і зборів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка АТА (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.

Одним із основних міжнародних документів, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 року (далі - Конвенція).

За приписами статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" закріплено, що Україна приєдналася до зазначеної Конвенції, а згідно листа Міністерства закордонних справ України від 16.05.2007 № 72/14-612/1-1559 "Щодо набуття чинності міжнародними договорами" ця Конвенція набрала чинності для України 17 травня 2007 року.

Суд зазначає, що згідно статті 1 Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

З врахуванням статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", статті 4 Господарського процесуального кодексу України до спірних правовідносин застосовуються положення Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, які мають пріоритет над правилами, передбаченими законодавством України.

Стаття 4 Конвенції передбачає, що Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, зокрема, наданою сторонами CMR, якою підтверджується прийняття вантажу до перевезення. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Статтею 9 Конвенції встановлено, що вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Судом встановлено за матеріалами справи, що на виконання умов Договору та вказаного транспортного замовлення до нього позивачем було організовано та здійснено міжнародне перевезення вантажу за маршрутом Нідерланди Vlissigen - Львів (Україна), на підтвердження чого позивачем надана копія міжнародної товарно-транспортної накладної СМR № 107285/419031, згідно якої вантаж прийнятий до перевезення та доставлений вантажоодержувачу, яким прийнятий без зауважень 24.06.2023; проходження митного контролю підтверджується відповідними відмітками митниці на CMR.

Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, надані позивачем міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR) є належними та допустимими доказами надання позивачем транспортно-експедиторських послуг, зміст яких, зокрема, відмітки про доставку вантажу та отримання його вантажоотримувачем на вказаних CMR (графа 24) дають суду підстави стверджувати про виконання експедитором обов`язків з прийняття вантажу до перевезення та належної передачі вантажу вантажоотримувачу в обумовленому місці вивантаження.

Вантажоодержувачем та вантажовідправником, у свою чергу, прийнято виконання цих послуг без будь - яких зауважень, доказів звернення останніх з претензіями щодо неналежного виконання послуг перевезення ПП «СМВ-Транс» або відмови від прийняття виконання матеріали справи не містять та відповідачем суду на надано.

Факт надання позивачем послуг з перевезення за транспортним замовленням № 1606-1 від 16.06.2023 та CMR відповідачем не заперечувався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання з надання послуг перевезення вантажу, обумовлених Договором та замовленням № 1606-1 від 16.06.2023 р. в зазначених обсягах та з належною якістю, а відповідачем, у свою чергу, прийнято виконання цих послуг без будь - яких зауважень.

Згідно з частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено умовами замовлення № 1606-1 від 16.06.2023 вартість послуг з перевезення складає 1 600,00 Євро з курсом НБУ на день завантаження. Умови оплати шляхом банківського переказу через 15 днів після отримання оригіналів документів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату транспортних послуг № СТ00-000305 від 24.06.2023 на суму 63 901,44 грн, копія якого наявні в матеріалах справи.

Окрім цього, позивачем було в односторонньому порядку складено та підписано Акт надання послуг, копія якого надана разом з матеріалами позовної заяви: № 305 від 24.06.2023 на суму 63 901,44 грн.

Як зазначає позивач, у відповідності до умов Договору після виконання перевезень документи, які підтверджують виконання ПП «СМВ-Транс» своїх зобов`язань з організації перевезення вантажу за Договором, а саме рахунок на оплату, СМR та акт надання послуг були направлені позивачем на адресу ТОВ «Локсір» за допомогою компанії ТОВ «Нова пошта».

З поданої позивачем експрес накладної ТОВ «Нова пошта» вбачається направлення рахунку на оплату, СМR та акту надання послуг у даній справі.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією № 121 від 11.08.2023 щодо погашення заборгованості за надані послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Твердження Відповідача про те, що ПП «СМВ-Транс» не надіслано ТОВ «Локсір» документів визначених пунктом 4.1. Договору та п.15 Заявки, відтак строк оплати по заявці не настав, послуги не надані, а сам вантаж при перевезенні втратив товарний вид та зіпсувався судом відхиляються, з огляду на наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про завдання збитків ТОВ "Локсір" заподіяних внаслідок порушення ПП "СМВ-Транс" температурного режиму при здійснені міжнародного перевезення товару за транспортним замовленням №0307-1 від 03 липня 2023 року, відтак просив зарахувати за Договором № 2803-1 від 28.03.2022 р. згідно Заявки № 1606-1 від 16.06.2023 р. суму 63 901.44 грн частиною зустрічних однорідних вимогам ТОВ «ЛОКСІР» із суми 282 135 грн.

Крім того ТОВ «Локсір» було подано зустрічну позовну заяву з аналогічними вимогами, яку ухвалою від 30.07.2024 було повернено заявнику з огляду на не пов`язаність та не доцільність розгляду первісного та зустрічного позовів в одному провадженні.

Так, з поданих відповідачем заяв вбачається, що він погодився із заборгованістю по замовленню № 1606-1 від 16.06.2023 на суму 63 901,44 грн, оскільки просив таку суму зарахувати частиною зустрічних однорідних вимогам ТОВ «ЛОКСІР» із суми 282 135 грн.

Щодо покликання відповідача на доставку зіпсованого вантажу, суд зазначає, що згідно транспортного замовлення № 1606-1 від 16.06.2023, яке є предметом спору у даній справі, жодних доказів наявності мотивованої відмови відповідача від підписання акту наданих послуг, а також будь-яких зауважень щодо допущених перевізником недоліків у наданих послугах за вказаним замовленням матеріали справи не містять, CMR по даному транспортному замовленню підписано отримувачем без зауважень.

Тобто, суд вважає підписаний в односторонньому порядку ПП «СМВ-Транс» акт надання послуг таким, що погоджені замовником, та є доказом належного виконання позивачем своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного виконання обумовлених Договором послуг з організації міжнародного перевезення вантажу, отже дійшов висновку про можливість вважати вказану в цьому акті послугу такою, що позивачем надана в повному обсязі та відповідно до умов Договору.

Вказаний факт за відсутності будь - яких претензій відповідача щодо обсягу, змісту та ціни наданих послуг за транспортним замовленням №1606-1 від 16.06.2023 дає змогу стверджувати про наявність у відповідача зобов`язання, а у позивача права вимагати оплати цих послуг.

Згідно частин 1, 2 стаття 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, як зазначено позивачем в позовній заяві та встановлено судом, свої зобов`язання щодо перерахування коштів за надані ПП «СМВ-Транс» послуги міжнародного перевезення вантажу у встановлений строк, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Договору та заявки відповідач не виконав, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за спірним транспортним замовленням № 1606-1 від 16.06.2023 укладеним за Договором №2803-1 від 28.03.2022 у розмірі 63 901,44 грн, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Разом з тим, дії відповідача щодо подання відзиву та зустрічної позовної заяви у яких просив зарахувати за Договором № 2803-1 від 28.03.2022 р. згідно Заявки № 1606-1 від 16.06.2023 р. суму 63 901.44 грн частиною зустрічних однорідних вимогам ТОВ «ЛОКСІР» із суми 282 135 грн, а згодом ствердження, що за заявкою № 1606-1 від 16.06.2023 р. послуги не надано, суперечать його попередній поведінці і є недобросовісними.

Суд зазначає, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за замовленням, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 63 901,44 грн підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір підлягає до стягнення з Відповідача в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсір» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.Сидора, 4, ) на користь Приватного підприємства «СМВ-Транс» (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Шкільна, 23/8, ) 63 901,44 грн та 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2024 р.

Суддя Запотічняк О.Д.