УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024

та рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2024

у справі № 917/1498/23

за а позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Євротрейд», Полтавська обл., м. Кременчук,

про стягнення 4 096 185,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.07.2024 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 (повний текст складено 25.06.2024) та на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 917/1498/23, сформована в системі "Електронний суд" 16.07.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 16.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано на необхідність: 1) касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України; 2)докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 49 154,22 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 05.08.2024 у справі № 917/1498/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Міністерства оборони України та доставлено 05.08.2024 22:55, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів ст. ст. 116, 242 ГПК України, скаржник мав усунути недоліки у строк до 16.08.2024 включно.

15.08.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про продовження строку до 10 днів на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема на сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 917/1498/23.

В вищезазначеній заяві, поданій до суду 15.08.2024, зокрема зазначено, що у скаржника наразі немає можливості сплатити судовий збір і представники скаржника шукають шляхи вирішення даного питання та вказує на необхідність продовження строку на усунення недоліків до 10 днів.

Доводів щодо інших недоліків касаційної скарги, на необхідність усунення яких Суд вказав в ухвалі від 05.08.2024, у зазначеному клопотанні не наведено.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

У цій справі строк на усунення недоліків касаційної скарги встановлений в межах передбаченого ч. 2 ст. 174 ГПК України строку.

Водночас у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановленого ГПК України строку

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Тож наданий скаржнику ухвалою про залишення касаційної скарги без руху десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Ураховуючи викладене та з огляду на те, що у цьому разі Суд встановив скаржнику максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК України, для усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2024, касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 917/1498/23 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 287, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для сплати судового збору у справі № 917/1498/23.

2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 та на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі № 917/1498/23 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.