ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2785/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Приватного підприємства "Роздолля", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Декоративні культури" Дніпропетровської обласної ради", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 150 000,00 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Роздолля" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 150 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг № 23/10-2023 від 23.10.2023.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 23/10-2023 від 23.10.2023 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористатись своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, останній був належним чином повідомлений про розгляд справи № 904/2785/24, що підтверджується залученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення 29.07.2024 Комунальному підприємству "Декоративні культури" Дніпропетровської обласної ради" ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08.07.2024.

Ухвалою від 01.07.2024 позовну заяву Приватного підприємства "Роздолля" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

03.07.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2785/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу від 08.07.2024.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за послуги з покосу посівів соняшнику на земельній ділянці за договором про надання послуг № 23/10-2023 від 23.10.2023.

23.10.2023 Приватним підприємством "Роздолля" (далі - підрядник, позивач у даній справі) та Комунальним підприємством "Декоративні культури" Дніпропетровської обласної ради" (далі - замовник, відповідач у даній справі) укладено договір про надання послуг № 23/10-2023 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору підрядник зобов`язується на свій ризик виконати завдання замовника з використанням своїх матеріалів та обладнання, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги з покосу посівів соняшнику на земельній ділянці, яка належить замовнику, площею 70,9га.

Підрядник виконує завдання з використанням своїх паливо - мастильних матеріалів (пункт 1.2. договору).

У пункті 2.1. договору сторонами встановлено, що ціна робіт складає 3056,98 грн. за 1 га посівів, у тому числі ПДВ 509,50грн., загальна сума Договору складає 216 739,60 грн. (двісті шістнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 60 коп.) у тому числі ПДВ 36 123,27грн.

Вказана в п. 2.1. сума виплачується замовником у безготівковій формі на поточний рахунок підрядника згідно рахунків, наступним чином:

- розрахунок проводиться після підписання сторонами Акту приймання - передачі виконаних робіт на протязі 30 банківських днів з моменту підписання Акту приймання - передачі сторонами та згідно рахунку (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.3. договору після виконання робіт підрядником оформлюється Акт приймання - передачі виконаних робіт в двох автентичних екземплярах, один з яких залишається у замовника.

У пункті 2.4. договору передбачено, що роботи вважаються виконаними у разі підписання Акту приймання - передачі виконаних робіт замовником.

Строк виконання робіт становить 2 (два) робочих дня з моменту замовлення Замовника або за домовленістю сторін. (пункт 3.1. договору).

Відповідно до пункту 3.1. та 3.1.1. підрядник зобов`язаний:

- своїми силами і засобами виконати усі роботи в обсязі і в строки, передбачені цим Договором, і здати роботи замовнику в стані, що відповідає умовам цього Договору та чинному законодавству України.

Згідно з пунктом 3.2. та 3.2.1. договору замовник зобов`язаний:

- оплатити підряднику роботи, передбачені пунктом 2.1. цього Договору, в розмірах і в строки, встановлені цим Договором.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 (пункт 8.1.).

Факт надання послуг за договором підтверджується актом № ОУ-0000003 здачі - приймання робіт (надання послуг) на загальну вартість робіт (послуг) без ПДВ 180 616,33 грн., ПДВ 20% - 36 123,27 грн., загальна вартість робіт (послуг з ПДВ) 216 739,60 грн., який підписаний обома сторонами без заперечень та скріплений печатками сторін.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує про те, що відповідач не розрахувався за виконані роботи за спірним договором про надання послуг на суму 150 000,00 грн., що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено вище, у пункті 2.2. спірного договору сторонами узгоджено, що оплата за виконану роботу проводиться після підписання сторонами Акту приймання - передачі виконаних робіт на протязі 30 банківських днів з моменту підписання Акту приймання - передачі сторонами та згідно рахунку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач неналежним чином виконав взяті на себе договірні зобов`язання в частині оплати наданих послуг, здійснивши розрахунки частково, в сумі 50 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2965 від 05.12.2023 та 16 739,60 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2975 від 20.12.2023.

Факт заборгованості в сумі 150 000,00 грн. сторонами підтверджено в акті звірки взаємних розрахунків станом на 17.06.2024.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за виконані роботи за спірним договором на суму 150 000,00 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕКОРАТИВНІ КУЛЬТУРИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (52500, Дніпропетровська обл., місто Синельникове, ВУЛИЦЯ МЕДОВА, будинок 44, ідентифікаційний код 05514531) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РОЗДОЛЛЯ" (52500, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, місто Синельникове, вул. Якова Никоненка, будинок 87в, ідентифікаційний код 31300996) 150 000,00 грн. - основного боргу та 3 028,00 грн. - судового збору.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 153 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 06.09.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко