ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2024 року м.Дніпро Справа № 904/10052/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Верхогляд Т.А., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 р. (суддя Загинайко Т.В.) у справі у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",

м. Дніпро

про зобов`язання виконати ремонт тепловозу; стягнення 275 000,00 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023р. у справі №904/10052/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2023р. призначено у справі комплексну судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( код ЄДРПОУ 79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд. 54 ). На розгляд експерту поставлено наступні питання: Яка причина пошкодження колінчастого валу № 01-354,1991 року випуску на тепловозі 2ТЕ116 № 969 секція А після виконаного Приватним акціонерним товариством Дніпропетровський тепловозоремонтний завод ремонту? Чи є вказані пошкодження колінчастого валу № 01-354,1991 року випуску на тепловозі 2ТЕ116 № 969 секція А результатом виконаного Приватним акціонерним товариством Дніпропетровський тепловозоремонтний завод ремонту? Попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Зобов`язано сторони при виникненні необхідності надавати за клопотанням експерта додаткові докази. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 ГПК України. Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалено надати Центральному апеляційному господарському суду висновок судового експерта, який повинен відповідати вимогам ст. 98 Господарського процесуального кодекс України, містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлене господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Зупинено апеляційне провадження у справі № 904/10052/17.

Матеріали справи № 904/10052/17 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.08.2024 р. до апеляційного суду повернулись матеріали справи № 904/10052/17 разом з висновком експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №3781-Е від 29.07.2024р. складеним за результатами проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи по господарській справі №904/10052/17, наступного змісту:

" 1. Пошкодження колінчастого валу №01-354, 1991 року випуску на тепловозі 2TE1J6 №969 секція А, а саме, втомне руйнування шатунної шийки колінчастого валу, сталося внаслідок виникнення надмірного ударного комплексного згинаючого та крутного зусилля на шатунну шийку, що створило високого рівня напруження, які перевищили міцність матеріалу колінчастого валу в зоні шатунної шийки.

2. Пошкодження колінчастого валу №01-354.1991 року випуску на тепловозі 2ТЕ116 №969 секція А, а саме втомне руйнування шатунної шийки колінчастого валу не є результатом виконаного Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський тепловозоремонтним заводом» ремонту, а сталося внаслідок порушення вимог з технічної експлуатації тепловозу, які діють в AT «Українські залізниці»."

Від Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, через систему "Електронний суд", надійшла заява про поновлення апеляційного провадження у даній справі, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до положень ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі №904/10052/17 підлягає поновленню, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Крім того колегія суддів визначилася про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.230, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

поновити апеляційне провадження у справі № 904/10052/17.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання з викликом сторін на 11.12.2024р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

Звернути увагу учасників справи на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін