ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. Справа № 911/1483/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та зборів правління, скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: Кривко Ю.М. (довіреність б/н від 08.08.2024)

від відповідача: Іваницька О.В. (ордер серії АІ № 1656765 від 15.07.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1483/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» (далі - відповідач) про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне», проведених 11.12.2021;

- визнання недійсними рішень зборів правління Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне», проведених 26.01.2023;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство «Садівницьке товариство «Красне» (ідентифікаційний код 20628226) № 002020231 від 31.01.2023, а саме реєстрації статуту Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» в новій редакції та внесення відомостей про керівника Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» на підставі рішень зборів правління від 26.01.2023 та загальних зборів Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» від 11.12.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.08.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 02.08.2024 у цій справі, зокрема, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 06.09.2024.

06.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Садівниче товариство «Садівницьке товариство «Красне» подало відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просить суд, зокрема, поновити відповідачу процесуальний строк на його подання та долучити означений відзив разом із доданими до нього документами до матеріалів справи № 911/1483/24.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що 24.07.2024, з дотриманням відповідного процесуального строку, Садівничим товариством «Садівницьке товариство «Красне» був направлений відзив на позовну заяву на адресу суду, проте з огляду на відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі у відповідача такий відзив був залишений Господарським судом Київської області ухвалою від 02.08.2024 без розгляду.

Надалі, за твердженнями відповідача, з метою неухильного дотримання вимог суду, голова правління Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» 02.08.2024, в максимально короткі строки, використовуючи власні технічні засоби, зареєструвала електронний кабінет юридичної особи в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у зв`язку з чим повторно звернулася із відзивом на позов до суду.

Розглянувши відзив Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» на позовну заяву ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного процесуального строку для його подання, суд зазначає таке.

Згідно приписів ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.07.2024 у справі № 911/1483/24, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на системний аналіз вказаних приписів Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та / або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та / або завершена та чи інша стадія судочинства, а з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, копію ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2024 про відкриття провадження у справі суд направив Садівничому товариству «Садівницьке товариство «Красне» на його офіційну юридичну адресу згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором № 477.

Згідно означеного повідомлення відповідач отримав ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2024 про відкриття провадження у справі № 911/1483/24 09.07.2024, тоді як відзив на позовну заяву надіслано до суду 06.08.2024, про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду на першому аркуші відзиву, отже, відзив на позовну заяву подано до суду з пропуском процесуального строку на його подання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлення Садівничому товариству «Садівницьке товариство «Красне» відповідного процесуального строку та долучення відзиву на позовну заяву разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

В розрізі зазначеного судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Крім того 03.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, згідно змісту якої просить суд, зокрема, поновити позивачу процесуальний строк на подання доданих до неї доказів, а також прийняти та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання долучених до відповіді на відзив доказів ОСОБА_1 зазначає про те, що потреба в нових доказах в останньої з`явилася лише після ознайомлення зі змістом викладених у відзиві на позовну заяву заперечень, у зв`язку з чим, з метою належного обґрунтування своєї правової позиції, позивачем було додано до відповіді на відзив додаткові докази.

Розглянувши означену відповідь на відзив у відповідній частині, суд зазначає таке.

Приписами ч. 2 ст. 80, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З матеріалів справи випливає, що позов ОСОБА_1 подано до суду 10.06.2024, тоді як відповідь на відзив разом з долученими до неї додатковими доказами 03.09.2024, про що свідчать відповідні відмітки канцелярії Господарського суду Київської області, отже, долучені до відповіді на відзив докази подано з пропуском процесуального строку на їх подання.

Згідно із ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 2, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Приписами ст. 129 Конституції України визначено основні засади судочинства і до них, належать, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дії суду, в силу приписів п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, мають сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, враховуючи викладені законодавчі положення, наведене позивачем обґрунтування, з огляду на необхідність реалізації принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд визнає причини неподання ОСОБА_1 додаткових доказів у визначений процесуальним законом строк поважними, поновлює процесуальний строк на їх подання та долучає відповідь на відзив разом з доданими до неї додатковими доказами до матеріалів справи.

До того ж 23.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Садівниче товариство «Садівницьке товариство «Красне» подало заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просить суд, зокрема, долучити такі заперечення до матеріалів справи № 911/1483/24.

У підготовчому засіданні 06.09.2024 представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку для подання долученого до заперечень на відповідь на відзив доказу засвідченої копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне», обґрунтовуючи його необхідністю спростування доводів позивача, викладених останнім у відповіді на відзив, тоді як доцільність долучення до матеріалів справи такого доказу, відповідно, виникла лише після ознайомлення зі змістом відповіді ОСОБА_1 на відзив Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне».

Розглянувши клопотання Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» про поновлення строку для подання долученого до заперечень на відповідь на відзив доказу, суд зазначає таке.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як було зазначено судом раніше, ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2024 про відкриття провадження у справі № 911/1483/24, згідно якої суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву, відповідач отримав 09.07.2024, відтак останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а отже, й доказів, є 24.07.2024.

Враховуючи викладене, з огляду на наведене відповідачем обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання долученого до заперечень на відповідь на відзив доказу, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, забезпечення сторонам можливості користуватися принципами диспозитивності, змагальності, а також бути «почутими судом», суд дійшов висновку про задоволення клопотання Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» про поновлення відповідного процесуального строку, поновлення відповідачу строку для подання доказів та долучення заперечень на відповідь на відзив разом з доданим до них доказом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити відзив Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» на позовну заяву ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного процесуального строку для його подання.

2. Поновити Садівничому товариству «Садівницьке товариство «Красне» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

3. Задовольнити відповідь ОСОБА_1 на відзив Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» в частині поновлення пропущеного процесуального строку для подання долучених до відповіді на відзив додаткових доказів.

4. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів та долучити відповідь на відзив разом з доданими до неї додатковими доказами до матеріалів справи.

5. Задовольнити клопотання Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне» про поновлення строку для подання долученого до заперечень на відповідь на відзив доказу - засвідченої копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Садівничого товариства «Садівницьке товариство «Красне».

6. Поновити Садівничому товариству «Садівницьке товариство «Красне» процесуальний строк для подання доказів та долучити заперечення на відповідь на відзив разом з доданим до них доказом до матеріалів справи.

7. Закрити підготовче провадження в справі № 911/1483/24.

8. Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 11.10.2024 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

9. Викликати учасників справи в судове засідання.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію.

12. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

13. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

14. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 11.09.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко