УХВАЛА

м. Київ

05.09.2024Справа № 910/18918/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Авангард" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/18918/23.

За позовом Держави в особі Кабінету Міністрів України

до Акціонерного товариства "Банк Авангард"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна"

за участі третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України

за участі третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення коштів

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Держава в особі Кабінету Міністрів України (далі - заявник) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк Авангард" (далі - відповідач 1, банк), ОСОБА_1 (далі - відповідач 2), ОСОБА_2 (далі - відповідач 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" (далі - відповідач 4) про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з набранням чинності 19.05.2022 Законом України №2249-IX, яким затверджено Указ Президента України від 11 травня 2022 року №326 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів" фінансові активи АТ "МРБ" перейшли у власність держави, а відтак і грошові кошти, отримані від фінансових активів, підлягали перерахуванню (примусовому вилученню) на користь держави, втім відповідачі 1 та 4 не своєчасно перерахували грошові кошти за цінними паперами, у зв`язку з чим заявник просить солідарно стягнути з Акціонерного товариства "Банк Авангард" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" інфляційні втрати у розмірі ,67 грн та 3% річних у розмірі 208570081,02 грн за порушення строків повернення коштів.

При цьому, оскільки за час користування коштами без належних на те підстав, банк їх використав для отримання прибутку, частина з якого, на думку позивача, в подальшому, спрямована на виплату винагороди кінцевим бенефіціарним власникам банку - фізичним особам, просить також солідарно стягнути з відповідачів 1, 2 та 3 отриманий дохід у розмірі майже 630000000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 року, позовну заяву Держави в особі Кабінету Міністрів України до Акціонерного товариства "Банк Авангард", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" про стягнення коштів повернуто без розгляду та у зв`язку з цим заява забезпечення позову залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2024 року касаційну скаргу Держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 скасовано повністю, справу №910/18918/23 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовом Держави в особі Кабінету Міністрів України до Акціонерного товариства "Банк Авангард", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" про стягнення коштів.

За супровідним листом Верховного Суду №30-12/910/18918/23/340/24 від 28.06.2024 року матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва 04.07.2024 року.

08.07.2024 року матеріали справи №910/18918/23 передані судді Васильченко Т.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/18918/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2024.

У судовому засіданні 06.08.2024 по справі №910/18918/23 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 12.09.24 о 12:45 год.

26.08.2024 року через систему Електронний суд від Акціонерного товариства "Банк Авангард" надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №910/18918/23 призначеному на 12.09.24 о 12:45 год. та усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій заявник просить суд розглянути можливість проводити судове засідання по справі №910/18918/23 призначене на 12.09.24 о 12:45 год. та усі наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Повара О.М.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити судове засідання по справі №910/18918/23 призначене на 12.09.24 о 12:45 год. та усі наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Повара О.М.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 16.11.2021 по справі №910/8690/20.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Банк Авангард" про участь у судовому засіданні по справі №910/18918/23 призначеному на 12.09.24 о 12:45 год. та усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання по справі №910/18918/23 призначене на 12.09.24 о 12:45 год. та усі наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Повара О.М.

3. Зобов`язати заявника під час проведення судового засідання по справі №910/18918/23 призначеного на 12.09.24 о 12:45 год. та усіх наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Васильченко