РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/2032/24
Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/2032/24.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА 2017» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, офіс 1)

про стягнення 33 260, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА 2017» про стягнення 120 900, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору оренди №А00174595 від 27.12.2023 надав відповідачу будівельна обладнання на строк 7 діб, тобто з 28.12.2023 по 03.01.2024. Відповідач в свою чергу вніс гарантійний платіж на загальну суму 20 000, 00 грн. Окрім цього, відповідач повернув позивачу будівельне обладнання (предмет договору) лише 18.01.2024, тобто після закінчення дії договору №А00174595 від 27.12.2023 та в занедбаному стані.

У зв`язку з викладеними позивач просить стягнути з відповідача 120 900, 00 грн, з яких: 52 260, 00 грн - орендна плата (послуги з оренди в розмірі 41 760, 00 грн; штрафна санкція за повернення обладнання в забрудненому стані в розмірі 11 500, 00 грн); 87 640, 00 грн - неустойка.

05.03.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 05.03.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивач повідомив, що не підтримує вимоги в частині стягнення розміру неустойки (87 640, 00 грн) та надав новий розрахунок суми з оренди. Також з заяви про усунення недоліків вбачається, що позивач не підтримує вимогу щодо стягнення штрафної санкції за повернення обладнання в забрудненому стані, оскільки дана сума була зарахована за рахунок гарантійного платежу відповідача.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість орендної плати у розмірі 33 260, 00 грн (в позовній заяві просив стягнути 41 760, 00 грн).

За таких обставин, суд оцінює дії позивача, як зменшення позовних вимог.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в ухвалі від 05.03.2024 суд зазначив: «…позивачу необхідно надати обґрунтування на яких підставах він вважає, що договір №А00174595 від 27.12.2023 був продовжений у зв`язку з чим він нарахував орендну плату…».

Однак, позивач в заяві про усунення недоліків на надав обґрунтувань на яких підставах позивач вважає, що договір №А00174595 від 27.12.2023 був продовжений.

15.03.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/2032/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Прийняти зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшених позовних вимог. Повторно зобов`язано позивача надати обґрунтування на яких підставах він вважає, що договір №А00174595 від 27.12.2023 був продовжений у зв`язку з чим він нарахував орендну плату.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали від 15.03.2024.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

27.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА», як орендодавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА 2017» укладено договір оренди №А00174595, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є об`єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору. Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених цим договором умовах.

Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідному додатку та акті передачі обладнання в тимчасове користування до цього договору, які є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2. договору №А00174595 від 27.12.2023).

Так у відповідності до додатку від 28.12.2023 до договору №А00174595 від 27.12.2023 між сторонами було погоджено наступне:

- найменування обладнання: пневматичний відбійний молоток ВВ25 з хвостиком 32*160 1 шт; вартість оренди: 350 грн/доба; вартість обладнання: 45 084, 38 грн.

- найменування обладнання: молот пневматичний BL13-FK 1 шт; вартість оренди: 350 грн/доба; вартість обладнання: 43 281, 00 грн.

- найменування обладнання: компресор CPS5.0 1 шт; вартість оренди: 2 400, 00 грн/доба; вартість обладнання: 741 547, 80 грн.

- найменування обладнання: шланг плоский Mantex 25 mm, 10м 1 шт; вартість оренди: 190, 00 грн/доба; вартість обладнання: 12 623, 64 грн.

- найменування обладнання: шланг плоский Mantex 25 mm, 15м 1 шт; вартість оренди: 190, 00 грн/доба; вартість обладнання: 16 230, 38 грн.

У відповідності до пункту 5.1. договору №А00174595 від 27.12.2023, орендодавець передає орендарю обладнання згідно відповідного додатку (акту передачі), на своєму складі в технічно справному робочому стані, попередивши про всі особливі властивості обладнання, а також обов`язок використання лише за цільовим призначенням та факт заборони передачі його третім сторонам. Факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні акту передачі.

Зі змісту пункту 3.3. договору №А00174595 від 27.12.2023 вбачається, що гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим договором, та сплачується орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором.

Згідно пункту 4.2. договору №А00174595 від 27.12.2023, мінімальний строк оренди обладнання зазначається сторонами у відповідному додатку/акті передачі до цього договору.

28.12.2023 актом передачі обладнання в тимчасове користування №БП000006096 позивач надав відповідачу обладнання, яке зазначене в додатку від 28.12.2023 до договору №А00174595 від 27.12.2023. В акті №БП000006096 від 28.12.2023 зазначено, що гарантійний платіж становит 25 000, 00 грн, а мінімальний строк оренди 7 діб.

Відповідач сплатив гарантійний платіж у розмірі 20 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12247 від 28.12.2023.

У відповідності до пункту 10.7. договору №А00174595 від 27.12.2023, в разі здійснення орендарем часткової оплати, а також вчинення інших дій, які свідчать про схвалення факту отримання обладнання в тимчасове користування/отримання послуг оренди обладнання, як то підписання акту передачі обладнання в тимчасове користування, направлення письмового звернення, листа, телеграми зокрема на електронну адресу орендодавця, тощо, орендар в подальшому не може посилатись на неотримання послуг/обладнання з мотивів відсутності належних повноважень представника на отримання такого обладнання і орендар зобов`язується сплатити орендну плату за користування таким обладнанням на умовах даного договору та виконувати умови цього договору.

Відповідно до пункту 2.1. договору №А00174595 від 27.12.2023, орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до цього договору, який є невід`ємною частиною даного договору. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання в оренду та до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (оренди)

В пункті 4.1. договору №А00174595 від 27.12.2023 сторони дійшли згоди, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному додатку та акті передачі, до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі.

Відповідно до пункту 4.3. договору №А00174595 від 27.12.2023, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному й не забрудненому стані.

Згідно пункту 5.6. договору №А00174595 від 27.12.2023, повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадку передбачених даним договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання акту повернення обладнання з тимчасового користування.

Пунктом 5.9. договору №А00174595 від 27.12.2023 встановлено, що у випадку відмови представника орендаря підписати акт повернення або не прибуття орендаря для складання акту, орендодавець має право підписати акт самостійно, зробивши позначку про відмову орендаря від підпису, такий акт буде мати обов`язкову силу для обох сторін.

18.01.2024 відповідач повернув позивачу обладнання про що був складений акт повернення обладнання з тимчасового користування, але представник відповідача відмовився підписати акт повернення, з приводу чого позивач зробив відповідну відмітку в зазначеному акті.

Згідно пункту 3.5. договору №А00174595 від 27.12.2023, сторони щомісячно, у строк до 7 календарного дня місяця наступного за звітним, підписують акти виконаних робіт (наданих послуг). Акти виконаних робіт направляються через програмний комплекс «M.E. Doc», або поштовим відправленням у разі відсутності у орендаря можливості отримувати акти виконаних робіт через програмне забезпечення. Орендар зобов`язаний підписати наданий акт та передати підписаний примірник акту орендодавцю протягом 5-ти днів з моменту його отримання або надати вмотивовану відмову від підписання акту; у разі не надання орендарем орендодавцю відповідного акту або вмотивованої відмови від підписання акту виконаних послуг у встановлений цим договором строк, акт виконаних робіт вважається підписаним та погодженим між сторонами, та підлягає оплаті орендарем без заперечень.

Позивач засобами електронного зв`язку направив відповідачу акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за оренду обладнання №137 від 16.01.2024 на суму 41 760, 00 грн. Також відповідач направив відповідачу здачі-приймання робіт (надання послуг) за повернення обладнання в пошкодженому стані №482 від 18.01.2024 на суму 11 500, 00 грн.

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. договору №А00174595 від 27.12.2023, орендар зобов`язаний, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

У відповідності до пункту 3.2. договору №А00174595 від 27.12.2023, розрахунки за цим договором здійснюються орендарем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Однак, відповідач оплату за актами №137 від 16.01.2024 та №482 від 18.01.2024 не здійснив.

Пунктом 3.3.1. договору №А00174595 від 27.12.2023 встановлено, що орендодавець без одержання письмової згоди орендаря самостійно використовує гарантійний платіж, у випадку несплати орендної плати орендарем.

За таких обставин, позивач використав гарантійний платіж відповідача для повного погашення заборгованості за актом №482 від 18.01.2024 та часткового погашення заборгованості за актом №137 від 16.01.2024.

Згідно пункту 9.2. договору №А00174595 від 27.12.2023, у випадку, якщо сторони не можуть дійти згоди, то всі суперечки й розбіжності підлягають розгляду відповідно до підсудності.

З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача не сплачену суму орендної плати за актом №137 від 16.01.2024 у розмірі 33 260, 00 грн.

ІI. Предмет та підстави позову.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилася у зв`язку з нездійсненням відповідачем оплати оренд майна, яке останньому надав позивач у розмірі 33 260, 00 грн.

Юридичними підставами позову є статті 173, 193, 283, 286 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 629, 760, 762 Цивільного кодексу України.

Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №А00174595 від 27.12.2023 в частині здійснення оплати.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повернув обладнання, яке йому надав в оренду позивач не в строк встановлений договором №А00174595 від 27.12.2023 та не здійснив оплату за весь строк фактичного користування таким обладнанням.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

18.10.2023 введено в дію норми Закону №3200-ІХ від 29.06.2023, яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Підпунктом 1.1. пунктом 1 резолютивною частини ухвали від 05.03.2024, суд повідомив сторін по справі, що оскільки судом встановлено, що сторони по справі мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом ктивномуа (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 15.03.2024 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронні кабінети сторін по справі.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до «Електронного кабінету» Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА 2017» документа по справі в електронному вигляді, так з повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що ухвала від 15.03.2024 по справі № 910/2032/24 доставлена в «Електронний кабінет» відповідача - 15.03.2024 о 21:14.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що ухвалу від 15.03.2024 відповідач отримав 15.03.2024 о 21:14 (п`ятниця), таким чином вважається, що відповідач отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 18.03.2024.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 15.03.2024 була вручена відповідачу - 18.03.2024.

Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/2032/24, втім відзив або заяву про продовження/поновлення строку для його подання до суду не подав впродовж розумного строку, а відтак, відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи був порушений відповідачем обов`язок по оплаті оренди обладнання?

- чи правомірно позивач нарахував відповідачу орендну плату?

- чи підлягають позовні вимоги задоволенню?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Договір, укладений між сторонами, є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання § 5 Глави 30 Господарського кодексу України та § 1 Глави 58 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статтей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтей 11, 202, 509, 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути, окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання (частина 1-3 стаття 283 Господарського кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (частина 1 стаття 759 Цивільного кодексу України). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (частина 1 стаття 760 Цивільного кодексу України).

27.12.2023 між сторонами укладено договір оренди №А00174595, відповідно до пункту 1.1. якого, позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є об`єктом власності позивача. Відповідач використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору. Відповідач зобов`язується повернути обладнання на визначених цим договором умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, договір №А00174595 від 27.12.2023 підписаний лише відповідачем. Зазначену обставину позивач пояснює тим, що надіслав відповідачу для підписання примірники договору №А00174595 від 27.12.2023, але відповідач в свою чергу не повернув примірник позивачу, натомість засобами електронну зв`язку надіслав позивачу скановану копію договору №А00174595 від 27.12.2023 в якому міститься підпис директора відповідача та відтиск печатки відповідача. За таких обставин, відповідач погодився з умовами договору №А00174595 від 27.12.2023.

Отже, оскільки позивач за власним волевиявленням звернувся до суду з вимогами, що стосуються договору №А00174595 від 27.12.2023 та виконував умови встановлені договором, суд вважає, що договір №А00174595 від 27.12.2023 був укладений між сторонами.

В додатку від 28.12.2023 до договору №А00174595 від 27.12.2023, який є невід`ємною частиною договору оренди міститься найменування обладнання, що передається в оренду та його комплектація, а саме: 1) пневматичний відбійний молоток ВВ25 з хвостиком 32*160 1 шт; 2) молот пневматичний BL13-FK 1 шт; 3) компресор CPS5.0 1 шт; 4) шланг плоский Mantex 25 mm, 10м 1 шт; 5) шланг плоский Mantex 25 mm, 15м 1 шт.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 стаття 763 Цивільного кодексу України). Строк договору оренди визначається за погодженням сторін (частина 4 стаття 284 Господарського кодексу України).

В пункті 1.2. договору №А00174595 від 27.12.2023 зазначено, що мінімальний строк оренди вказуються в відповідному додатку та акті передачі обладнання в тимчасове користування.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (стаття 765 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1. договору №А00174595 від 27.12.2023 встановлено, що орендодавець передає орендарю обладнання згідно відповідного додатку (акту передачі), на своєму складі в технічно справному робочому стані, попередивши про всі особливі властивості обладнання, а також обов`язок використання лише за цільовим призначенням та факт заборони передачі його третім сторонам. Факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні акту передачі.

Пунктом 3.3. договору №А00174595 від 27.12.2023 сторони додатково узгодили гарантійний платіж, який означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим договором, та сплачується орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором.

28.12.2023 актом передачі обладнання в тимчасове користування №БП000006096 позивач передав відповідачу обладнання, в зазначеному акті встановлено, що гарантійний платіж становит 25 000, 00 грн, а мінімальний строк оренди 7 діб.

Відповідач сплатив гарантійний платіж у розмірі 20 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12247 від 28.12.2023.

Таким чином, позивач передав відповідачу в оренду обладнання строком на 7 діб. В акті №БП000006096 від 28.12.2023 зазначено, що початком оренди є 28.12.2023, отже, датою повернення обладнання є 03.01.2024.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина 1, 2, 5 стаття 762 Цивільного кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (частина 1, 4 стаття 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 2.1. договору №А00174595 від 27.12.2023, орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до цього договору, який є невід`ємною частиною даного договору. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання в оренду та до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (оренди).

Згідно пункту 4.1. договору №А00174595 від 27.12.2023, початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному додатку та акті передачі, до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі.

Згідно пункту 4.3. договору №А00174595 від 27.12.2023, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному й не забрудненому стані.

В додатку від 28.12.2023 до договору №А00174595 від 27.12.2023, зазначені наступні ціни за оренду кожної одиниці обладнання:

- вартість оренди пневматичного відбійного молота ВВ25 з хвостиком 32*160 1 шт. - 350 грн/доба;

- вартість оренди молота пневматичного BL13-FK 1 шт. - 350 грн/доба;

- вартість оренди компресор CPS5.0 1 шт. - 2 400, 00 грн;

- вартість оренди шланга плоского Mantex 25 mm, 10м 1 шт. - 190 грн/доба;

- вартість оренди шланга плоского Mantex 25 mm, 15м 1 шт. - 190 грн/доба.

Отже, загальна вартість оренди обладнання за добу становить 3 480, 00 грн.

Відповідно до пункту 5.6. договору №А00174595 від 27.12.2023, повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадку передбачених даним договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання акту повернення обладнання з тимчасового користування.

Зі змісту пункту 5.9. договору №А00174595 від 27.12.2023 вбачається, що у випадку відмови представника орендаря підписати акт повернення або не прибуття орендаря для складання акту, орендодавець має право підписати акт самостійно, зробивши позначку про відмову орендаря від підпису, такий акт буде мати обов`язкову силу для обох сторін.

18.01.2024 відповідач повернув позивачу обладнання про що був складений акт повернення обладнання з тимчасового користування, але представник відповідача відмовився підписати акт повернення, з приводу чого позивач у відповідності до пункту 5.9. договору №А00174595 від 27.12.2023 зробив відповідну відмітку в зазначеному акті.

Таким чином, відповідач повернув позивачу обладнання в понад встановлений строк, відтак, оскільки відповідач продовжував користуватись обладнанням, яке позивач передав відповідачу в оренду в понад встановлений строк (7 діб), позивач посилаючись на статтю 764 Цивільного кодексу України, пункти 2.1. та 5.9. договору стверджує, що строк дії договору оренди №А00174595 від 27.12.2023 був продовжений.

Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 Цивільного кодексу України).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 4 стаття 284 Господарського кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з тим, що відповідач не повернув позивачу орендоване обладнання 03.01.2024 та продовжував ним користуватись, суд погоджується з доводами позивача, що дія договору оренди №А00174595 від 27.12.2023 в силу приписів статті 764 Цивільного кодексу України та частини 4 статті 284 Господарського кодексу України була продовжена.

В акті повернення обладнання з тимчасового користування від 18.01.2024 зазначено, що час початку оренди обладнання є 28.12.2023, а час закінчення оренди є 18.01.2024.

Отже, обладнання перебувало у відповідача 22 календарних днів.

Натомість, позивач у відповідності до пункту 2.1., 4.1., 4.3. договору №А00174595 від 27.12.2023 нараховує орендну плату відповідачу за 12 діб користування обладнанням, відтак, суд в силу приписів частини 1 статті 14 та частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Так, у відповідності до рахунку на оплату №253 від 16.01.2024 вартість орендної плати склала 41 760, 00 грн.

Згідно пункту 3.5. договору №А00174595 від 27.12.2023, сторони щомісячно, у строк до 7 календарного дня місяця наступного за звітним, підписують акти виконаних робіт (наданих послуг). Акти виконаних робіт направляються через програмний комплекс «M.E. Doc», або поштовим відправленням у разі відсутності у орендаря можливості отримувати акти виконаних робіт через програмне забезпечення. Орендар зобов`язаний підписати наданий акт та передати підписаний примірник акту орендодавцю протягом 5-ти днів з моменту його отримання або надати вмотивовану відмову від підписання акту; у разі не надання орендарем орендодавцю відповідного акту або вмотивованої відмови від підписання акту виконаних послуг у встановлений цим договором строк, акт виконаних робіт вважається підписаним та погодженим між сторонами, та підлягає оплаті орендарем без заперечень.

12.02.2024 позивач в спосіб встановлений пунктом 3.5. договору №А00174595 від 27.12.2023 направив відповідачу акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №137 від 16.01.2023 на суму 41 760, 00 грн. В зазначеному акті міститься відмітка «документ доставлений контрагенту», тобто відповідачу.

Матеріали справи не містять доказів підписання акта №137 від 16.01.2023 та не містять доказів відмови від підписання, окрім цього, безпосередньо відповідач заперечень або пояснень щодо зазначених обставин не надав, а тому акт №137 від 16.01.2023 згідно пункту 3.5. договору №А00174595 від 27.12.2023 вважається підписаним та погодженим між сторонами, отже підлягає оплаті орендарем (відповідачем).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 1 стаття 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2 стаття 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 610 Цивільного кодексу України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 стаття 614 Цивільного кодексу України).

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. договору №А00174595 від 27.12.2023, орендар зобов`язаний, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно пункту 3.2. договору №А00174595 від 27.12.2023, розрахунки за цим договором здійснюються орендарем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив оплату за користування обладнання, позивач відповідно до умов пункту 3.3.1. договору №А00174595 від 27.12.2023 використав гарантійний платіж відповідача у розмірі 20 000, 00 грн в погашення заборгованості.

Проте, оскільки відповідача повернув обладнання позивачу у пошкодженому стані, останнім додатково був виставлений акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №482 від 18.01.2023 у розмірі 11 500, 00 грн.

Таким чином, позивач зарахував гарантійний платіж для погашення заборгованості за актом №482 від 18.01.2023 в повному обсязі та залишок за актом №137 від 16.01.2023 (20 000, 00 - 11 500, 00 = 8 500, 00; 41 760, 00 - 8 500, 00 = 33 260, 00).

Отже, позивач просить стягнути з відповідача 33 260, 00 грн орендної плати за актом №137 від 16.01.2023.

Суд констатує, що матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів, які могли підтвердити, що відповідач здійснив оплату вище зазначеної суми позивачу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 3 статті 13 та частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на все вище зазначене, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати по договору оренди №А00174595 від 27.12.2023 становить 33 260, 00, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА 2017» про стягнення 33 260, 00 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог) - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХНІКА 2017» (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, офіс 1; ідентифікаційний код: 41320700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б; ідентифікаційний код: 41668417) 33 260 (тридцять три тисячі двісті шістдесят) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких