УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/69/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 (суддя Мандичев Д.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 (колегія суддів: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПрАТ СК "Універсальна")

до Комунального підприємства "Київпастранс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

про стягнення 12 822,36 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. В січні 2024 року ПрАТ СК "Універсальна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення коштів у розмірі 12 822,36 грн.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 04.03.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024, в задоволенні позовних вимог відмовив.

3. 12.08.2024 ПрАТ СК "Універсальна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

4. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з таких підстав.

5. Частиною 3 ст.290 ГПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представнком. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

6. Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

7. Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

8. Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

9. Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

10. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.

11. Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

12. Подана касаційна скарга ПрАТ СК "Універсальна" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 підписана Бутенко М.О . На підтвердження повноважень до касаційної скарги додано копію Довіреності від 26.12.2023 №127D/2023, якою Голова Правління Музичко О.В. уповноважує Бутенко М.О. представляти інтереси ПрАТ СК "Універсальна", зокрема, у господарських судах (всіх інстанцій).

13. Однак, як вбачається зі змісту доданої довіреності, Бутенко М.О. має право здійснювати саме представництво інтересів ПрАТ СК "Універсальна" у судах, що не є підтвердженням права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК.

14. Разом з тим, скаржник також не надав доказів наявності у Бутенко М.О. статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі довіреності від 26.12.2023 №127D/2023.

15. Згідно з п.1 ч.4 ст.292 ГПК, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

16. Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.290 ГПК, а тому вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі №910/69/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець