ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/585/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут», м. Київ

до відповідача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 605 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області 605 600,00 грн компенсації за порушення авторських прав.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/585/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24 червня 2024 року залишено без руху позовну заяву, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України, звернуто увагу позивача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України, а також встановлено позивачу строк для їх усунення десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з обґрунтуванням правових підстав заявленого позову з урахуванням розділу XI укладеного між сторонами Договору №56 від 30.11.2020 року, із зазначенням:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

та долученням:

- доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

Так, вказана ухвала Господарського суду Закарпатської області про залишення позовної заяви без руху надіслана 25.06.2024 на зазначену в позовній заяві юридичну адресу позивача (м. Київ, Казимира Малевича,8), водночас, поштовий конверт з означеною ухвалою повернувся на адресу суду без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» із зазначенням причини невручення: «За закінченням терміну зберігання».

Надалі 19.07.2024 судом повторно здійснено відправлення ухвали від 24.06.2024 засобами поштового зв`язку за юридичною адресою товариства-позивача та за адресою відправника позовної заяви вказаною на поштовому конверті.

Однак поштові конверти повернуті на адресу суду оператором поштового зв`язку без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» із зазначенням причини невручення: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що учасники справи мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, більш того, якщо сторона є ініціатором відкриття провадження у справі.

При цьому, жодних перешкод в можливості ознайомитися з матеріалами даної судової справи та/або ознайомитися з рухом справи з даних офіційного веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або реєстру Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) з опублікованою ухвалою від 24.06.2024 про залишення позовної заяви без руху протягом більш ніж двох календарних місяців у заявника не було.

Враховуючи конкретні обставини цієї справи, вимоги процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху рекомендованою кореспонденцією на дійсну повідомлену позивачем адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду, а зазначені на рекомендованих повідомленнях про вручення №378, №252 та №417 причина невручення «За закінченням терміну зберігання» свідчить про небажання заявника отримувати процесуальні документи суду та, ймовірну у зв`язку з цим втрату інтересу до ініційованого ним судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявник як у встановлений судом строк, так і станом на 10.09.2024 позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут» №0612/1 від 13.06.2024 вважати не поданою та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний проектний інститут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко