ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/958/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича та зобов`язання вчинити дії у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 103 642 275,20 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Пилипчук В.Є, адвокат, ордер від 19.08.2024 серія ВК № 1140160,

від відповідача - Драчевська Л.М., в порядку самопредставництва, довіреність на справу № 925/958/22 у порядку передоручення від 28.08.2024, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Протокол Засідання Наглядової ради ПрАТ "Уманьгаз" від 03.11.2023, посадова інструкція начальника юридичного відділу;

від третьої особи - участі не брали,

від приватного виконавця - Косяк Н.В., адвокат, ордер від 20.08.2024 серія АІ № 1685338.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") з вимогою стягнути з Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" (далі - ПрАТ "Уманьгаз") заборгованість в загальному розмірі 79 043 583,96 грн, пеню в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, три відсотки річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн та інфляційні втрати в загальному розмірі 15 152 222,42 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу від 11.12.2019 № в частині несплати негативних щодобових небалансів за вересень-жовтень, грудень 2021 року.

Рішенням від 30.01.2023 господарський суд позов задовольнив повністю.

Постановою від 27.06.2023 Північний апеляційний господарський суд рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 залишив без змін.

12.07.2024 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 господарський суд видав відповідний наказ.

16.08.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 19.08.2024, оскільки документ подано після завершення робочого часу) за допомогою системи "Електронний суд" ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" подало скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича та зобов`язання вчинити дії з вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича щодо не вчинення дій спрямованих на винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808 з примусового виконання наказу № 925/958/22, виданого Господарським судом Черкаської області 12.07.2023, в частині стягнення з ПрАТ "Уманьгаз" на користь Оператора ГТС пені в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, трьох процентів річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн, інфляційних втрат в загальному розмірі 15 152 222,42 грн.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича винести постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808 з примусового виконання наказу № 925/958/22, виданого Господарським судом Черкаської області 12.07.2023, в частині стягнення з ПрАТ "Уманьгаз" на користь Оператора ГТС пені в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, трьох процентів річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн, інфляційних втрат в загальному розмірі 15 152 222,42 грн.

В обґрунтування поданої скарги позивач зазначає таке.

20.07.2023 Оператор ГТС звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 по справі № 925/958/22.

20.07.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72319808 про стягнення з ПрАТ "Уманьгаз" на користь Оператора ГТС заборгованості в загальному розмірі 79 043 583,96 грн, пені в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, трьох процентів річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн, інфляційних втрат в загальному розмірі 15 152 222,42 грн, а також судового збору 868 350 грн.

21.07.2023 приватним виконавцем частково виконано наказ Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 № 925/958/22 та стягнуто з ПрАТ "Уманьгаз" на користь Оператора ГТС судовий збір в розмірі 868 350 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 21/07/2023636_00000/9ba090ae-b6e4-4a06-a446-b5c20666d7c8.

21.07.2023 приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій ВП № 72319808 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 № 925/958/22 щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 79 043 583,96 грн, пені в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, трьох процентів річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн, інфляційних втрат в загальному розмірі 15 152 222,42 грн. Підставою зупинення виконавчих дій визначено постанову НКРЕКП від 27.12.2022 № 1856 про включення ПрАТ "Уманьгаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу та п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Поряд з цим, проаналізувавши положення Закону №1639-IX, постанову НКРЕКП від 27.12.2022 № 1856, дані бухгалтерського обліку Оператором ГТС було встановлено, що

1. станом на 27.12.2022, дату прийняття НКРЕКП постанови № 1856 про включення ПрАТ "Уманьгаз" до Реєстру, в бухгалтерському обліку Оператора ГТС обліковувалася виключно дебіторська заборгованість вказаного Оператора ГРМ по основній заборгованості зі сплати щодобових негативних небалансів за вересень 2021 року на загальну суму з ПДВ 20 733 853,04 грн, за жовтень 2021 року на загальну суму з ПДВ 57 529 192,52 грн, за грудень 2021 року на загальну суму з ПДВ 780 538,40 грн, всього 79 043 583,96 грн.

2. станом на 27.12.2022, в бухгалтерському обліку Оператора ГТС не обліковувалася дебіторська заборгованість вказаного Оператора ГРМ по пені в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, трьох процентах річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн, інфляційних втратах в загальному розмірі 15 152 222,42 грн.

3. з актів звіряння (грошових зобов`язань), підписаних Оператором ГТС для ПрАТ "Уманьгаз", для врегулювання заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 1639-ІХ, вбачається, що розмір пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за договором № , які передані на врегулювання за вказаним законом становить 0 грн.

З метою встановлення дійсного розміру та структури заборгованості ПрАТ "Уманьгаз", яка передана вказаним Оператором ГРМ для врегулювання на підставі Закону № 1639-ІХ, Оператором ГТС до ПрАТ "Уманьгаз", НКРЕКП та Міністерства енергетики України (учасників процедури врегулювання по Закону № 1639-ІХ) направлені адвокатські запити з проханням надати інформацію та відповідні документи на її підтвердження.

09.07.2024 НКРЕКП у відповідь на адвокатський запит Оператора ГТС листом № 7410/16.2.3/7-24 повідомило, що згідно з положеннями Закону № 1639 та Порядку питання щодо обсягів заборгованості, що підлягають врегулюванню, не належать до компетенції НКРЕКП.

22.07.2024 Міністерство енергетики України у відповідь на адвокатський запит Оператора ГТС листом № 26/1.4-7.4-17715 повідомило, що "Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 1639-ІХ, взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік". Станом на 17.07.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" не передбачено відповідну бюджетну програму. Після врегулювання законодавчих підстав для проведення зазначених взаєморозрахунків, Міненерго розробить і погодить із заінтересованими органами в установленому порядку проєкт Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансового забезпечення заходів з врегулювання заборгованості, визначених Законом та проведе всі передбачені бюджетним процесом дії".

29.07.2024 НКРЕКП у відповідь на адвокатський запит Оператора ГТС листом № 8255/16.1.2/7-27 надала документи, які відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 1639-ІХ стали підставою для включення ПрАТ "Уманьгаз" до Реєстру, а саме

1. витяг з довідки від 20.12.2022 № 3224 про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості ПрАТ "Уманьгаз";

2. акт звіряння взаєморозрахунків грошових зобов`язань для врегулювання заборгованості, відповідно до Закону № 1639-ІХ заборгованість не сплачена станом на 31.10.2022 (за період з 01.01.2020 та 31.10.2021), підписаний посадовими особами Оператора ГТС та Оператора ГРМ.

Проаналізувавши надану учасниками процедури врегулювання заборгованості інформацію та документи у взаємозв`язку з положеннями Закону № 1639, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансового забезпечення заходів з врегулювання заборгованості, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", та проведення відповідних взаєморозрахунків, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1179 (далі також Порядок № 1179), Оператор ГТС вважає, що:

1. пеня в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, три проценти річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн, інфляційні втрати в загальному розмірі 15 152 222,42 грн, щодо яких відкрито ВП № 72319808, на врегулювання в порядку визначеному Законом № 1639-ІХ ні ПрАТ "Уманьгаз", ні Оператором ГТС не передавалися, а відтак на вказану заборгованість положення Закону № 1639-ІХ не поширюються;

2. як наслідок на вказану заборгованість і не поширюються положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження";

3. відтак наявні всі правові підстави для поновлення виконавчого провадження ВП № 72319808 в частині стягнення з ПрАТ "Уманьгаз" на користь Оператора ГТС пені в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, трьох процентів річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн, інфляційних втрат в загальному розмірі 15 152 222,42 грн.

Як нормативно-правове обґрунтування у взаємозв`язку з фактичними обставинами позивач зазначає таке.

Ст. 1 Закону № 1639-ІХ: заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно.

Ч. 1 ст. 3 Закону № 1639-ІХ: для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде НКРЕКП.

Ч. 2 ст. 3 Закону № 1639-ІХ: для включення до Реєстру суб`єкти ринку природного газу подають НКРЕКП, заяву, до якої додаються зокрема, але не виключно: довідку, складену підприємством (організацією) у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату; копії актів звіряння взаєморозрахунків між суб`єктами ринку природного газу. Відповідальність за повноту та достовірність даних, наведених у поданих документах, несуть учасники процедури врегулювання заборгованості, які подають відповідні документи.

Ст. 4 Закону № 1639-ІХ: взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості та грошових зобов`язань, що визначені статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання, зокрема, але не виключно:

обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до НКРЕКП, над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП, з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, які виникли за період надання послуг з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року…;

обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до НКРЕКП, над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП, з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, що утворилися за період з 1 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року, - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем за договорами ….. транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року. У разі якщо різниця між фактичною вартістю послуг з розподілу природного газу та тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП, буде перевищувати загальну суму заборгованості оператора газорозподільної системи перед кредиторами, зазначеними в абзацах сьомому - дев`ятому, одинадцятому статті 1 цього Закону, така різниця не підлягає компенсації у тарифі на розподіл природного газу та з інших джерел.

Пп. 5 п. 5 Порядку № 1179: бюджетні кошти спрямовуються на врегулювання обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу, за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем НКРЕКП, над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, установленими НКРЕКП, з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, за періоди надання послуг: до 31 грудня 2019 року включно; з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року; з 1 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року.

Ст. 6 Закону №1639-IX: неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості (абз. 2 ч. 1).

Отже, за твердженням стягувача, з системного аналізу вказаних норм права вбачається, що нормотворцем чітко визначено, сукупність умов, за наявності яких можливо стверджувати, що заборгованість Оператора ГРМ передано на врегулювання по Закону №1639-IX, а саме:

1. заборгованість виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно;

2. заборгованість, станом на дату включення до Реєстру, обліковувалася в бухгалтерському обліку Оператора ГТС та Оператора ГРМ;

3. облікована заборгованість Оператором ГТС та Оператором ГРМ включена до актів звіряння взаєморозрахунків;

4. облікована заборгованість включена Оператором ГРМ в довідку про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату;

5. неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають врегулюванню на підставі Закону №1639-IX;

6. неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, повинні бути включені до актів звіряння взаєморозрахунків та довідки Оператора ГРМ про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням кредиторів, дебіторів, величини і видів заборгованості, які стали підставою для включення НКРЕКП Оператора ГРМ до Реєстру.

Стягувач зазначає, що з постанови від 27.12.2022 за № 1856 вбачається, що ПрАТ "Уманьгаз" включено до Реєстру виключно на підставі документів перелічених в ч. 2 ст. 3 Закону № 1639-ІХ та поданих ним до НКРЕКП для включення до Реєстру. Проаналізувавши акти звіряння взаєморозрахунків (грошових зобов`язань) для врегулювання заборгованості, відповідно до Закону №1639-IX, наявні в Оператора ГТС України та надані НКРЕКП, у відповідь на адвокатський запит, вбачається, що:

1. за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 за договором № до акту взаєморозрахунків включена дебетова заборгованість ПрАТ "Уманьгаз" (добове балансування виключно основна сума боргу) на загальну 126 956 416,57 грн. Згідно вказаного акту, розмір штрафних санкцій переданих на врегулювання по Закону № 1639-ІХ становить 0 грн.

2. за період з 01.11.2021 по 28.02.2022 за договором № до акту взаєморозрахунків включена дебетова заборгованість ПрАТ "Уманьгаз" (добове балансування виключно основна сума боргу) на загальну 780 538,40 грн, (перевищення замовленої (договірної) потужності виключно основна сума боргу) 4 431,10 грн. Згідно вказаного акту, розмір штрафних санкцій переданих на врегулювання по Закону № 1639-ІХ становить 0 грн.

3. за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 за договором № до акту взаєморозрахунків включена дебетова заборгованість ПрАТ "Уманьгаз" (добове балансування та перевищення замовленої потужності виключно основна сума боргу) на загальну 127 741 386,07 грн. Згідно вказаного акту, розмір штрафних санкцій переданих на врегулювання по Закону № 1639-ІХ становить 0 грн.

Стягувач зазначає, що проаналізувавши довідку від 20.12.2022 № 3224 про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості ПрАТ "Уманьгаз", надану НКРЕКП, у відповідь на адвокатський запит, вбачається, що ПрАТ "Уманьгаз" передано на врегулювання заборгованість, яка обліковувалася в його бухгалтерському обліку, в розмірі 126 956,40 тис грн. (добове балансування виключно основна сума боргу). Вказана заборгованість повністю збігається з заборгованістю відображеною в акті звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 за договором № , наданого НКРЕКП у відповідь на адвокатський запит Оператора ГТС. Згідно вказаних документів, розмір штрафних санкцій переданих на врегулювання по Закону № 1639-ІХ становить 0 грн. Враховуючи фактичні обставини позивач доходить висновку, що так, як на момент включення ПрАТ "Уманьгаз" до Реєстру в бухгалтерських обліках Оператора ГТС та Оператора ГРМ обліковувалася виключно основна сума заборгованості з оплати щодобових негативних небалансів за вересень 2021 року на загальну суму з ПДВ 20 733 853,04 грн, за жовтень 2021 року на загальну суму з ПДВ 57 529 192,52 грн, за грудень 2021 року на загальну суму з ПДВ 780 538,40 грн, всього 79 043 583,96 грн, то виключно вказана заборгованість була включена в структуру дебіторської заборгованості ПрАТ "Уманьгаз" та передана на врегулювання на підставі Закону № 1639-ІХ.

Наявність непогашеної заборгованості з оплати щодобових негативних небалансів за вересень 2021 року, за жовтень 2021 року, за грудень 2021 року підтверджується рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 по справі № 925/958/22, яке набрало законної сили 27.06.2023, та бухгалтерською довідкою від 19.06.2024.

На думку стягувача, ні Закон №1639-IX, ні Порядок № 1179 не містить жодної норми, яка б дозволяла "до включати" до заборгованості, яка підлягає врегулюванню на підставі Закону № 1639-ІХ, заборгованість, яка не обліковувалася в бухгалтерських обліках учасників процедури врегулювання станом на дату включення до Реєстру, та не була включена в структуру дебіторської заборгованості документів перелічених в ч. 2 ст. 3 Закону № 1639-ІХ. Згідно з нормами п. 5 НП(С)БО 15 дохід визнають під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, якщо оцінка доходу може бути достовірно визначена. Відповідно до Інструкції № 291 на субрахунку 715 "Штрафи, пені, неустойки" узагальнюють інформацію про штрафи, пені, неустойки й інші санкції за порушення господарських договорів, які визнані боржником або щодо яких одержані рішення суду, арбітражного суду про їх стягнення, а також про суми з відшкодування зазнаних збитків.

Отже, стягувач вважає, що в бухгалтерському обліку дохід від штрафних санкцій визнають саме за датою набрання чинності рішенням суду. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 по справі № 925/958/22, набрало законної сили 27.06.2023. Як наслідок в бухгалтерському обліку Оператора ГТС по контрагенту ПрАТ "Уманьгаз" дебіторську заборгованість за договором № , на підставі рішення суду від 30.01.2023 по справі № 925/958/22, було обліковано 11.07.2023. Згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Отже, на думку стягувача, підприємством суми штрафів та пені можуть бути достовірно оцінені в день набрання судовим рішенням законної сили, а відтак і визнаються підприємством як витрати звітного періоду та відповідно відображаються в бухгалтерському обліку. Як наслідок в бухгалтерському обліку ПрАТ "Уманьгаз" по контрагенту Оператор ГТС кредиторська заборгованість за договором № , на підставі рішення суду від 30.01.2023 по справі № 925/958/22, не могла бути облікована раніше ніж 27.06.2023 (дата набрання судовим рішенням по справі № 925/958/22 законної сили). Отже, станом на 27.12.2022, в бухгалтерському обліку Оператора ГТС та ПрАТ "Уманьгаз" заборгованість по пені в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, по трьох процентах річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн та по інфляційних втратах в загальному розмірі 15 152 222,42 грн, які присуджені до стягнення на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 по справі № 925/958/22, не обліковувалася. Як наслідок така заборгованість до актів звіряння взаєморозрахунків та довідки ПрАТ "Уманьгаз" про обсяги та структуру дебіторської і кредиторської заборгованості, які стали підставою для включення НКРЕКП вказаного Оператора ГРМ до Реєстру, не включалася та на врегулювання за Законом № 1639-ІХ не передавалася.

Тому стягувач дійшов висновку, що на спірну заборгованість положення Закону № 1639-ІХ не поширюються та зазначена заборгованість врегулюванню на підставі вказаного закону не підлягає.

Оскільки сума заборгованості не підлягає врегулюванню на підставі процедур передбачених Законом № 1639-ІХ, то правові підстави для зупинення виконавчого провадження ВП № 72319808 у вказаній частині - відсутні. Враховуючи вказані обставини, 12.08.2024 Оператор ГТС звернувся до приватного виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича з заявою про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808 з примусового виконання наказу № 925/958/22, виданого Господарським судом Черкаської області 12.07.2023, в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань, процентів річних. Проте, у строки визначені ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець не вчинив жодних дій наданих йому нормотворцем на захист інтересів Стягувача та не виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808.

Як на нормативно-правове обґрунтування скарги скаржник покликаючись на положення ст. 44, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Також стягувач враховує положення Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження")

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". (ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження")

Заходами примусового виконання рішень, серед іншого, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. (ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження")

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року № 489/20802 (надалі також Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. (п. 3, 18 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. (ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

На підставі ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. (п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження")

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову. (ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження")

Скаржник зазначає, що 12.08.2024 він звернувся до приватного із заявою про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808 з примусового виконання наказу № 925/958/22 від 12.07.2023, в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань, процентів річних. У заяві, Оператором ГТС, як Стягувачем у ВП № 72319808, було повідомлено, що ним як безпосереднім учасником процедури врегулювання за Законом № 1639-ІХ, було скеровано адвокатські запити до інших безпосередніх учасників процедури врегулювання за Законом № 1639-ІХ, а саме: НКРЕКП, Міністерства енергетики України та ПрАТ "Уманьгаз". З відповідей та документів отриманих від НКРЕКП та Міністерства енергетики України Оператором ГТС було встановлено, що сума заборгованості по пені в загальному розмірі 7 570 139,07 грн, по трьох процентах річних в загальному розмірі 1 876 329,75 грн та по інфляційних втратах в загальному розмірі 15 152 222,42 грн, присуджена до стягнення на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 по справі № 925/958/22, яке набрало законної сили 27.06.2023, ні Оператором ГТС, ні Оператором ГРМ не передавалася на врегулювання підставі процедур передбачених Законом № 1639-ІХ і на вказану заборгованість положення зазначеного закону не поширюються. На підтвердження вказаних тверджень, Оператор ГТС надав приватному виконавцю всі наявні в Стягувача документи. На думку Оператора ГТС, отримавши заяву Стягувача, з долученими до неї належними та допустимими доказами, приватний виконавець зобов`язаний був використати всі надані йому законом повноваження, та з метою захисту інтересів Стягувача

1. вчинити дії визначені ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" та винести постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808 з примусового виконання наказу № 925/958/22, виданого Господарським судом Черкаської області 12.07.2023, в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань, процентів річних та/або

2. як "мінімум" принаймні звернутися до інших учасників процедури врегулювання, зокрема, але не виключно до ПрАТ "Уманьгаз", НКРЕКП, Міністерства економіки України для отримання пояснень, довідок та інших документів необхідних для поновлення виконавчих дій в частині, щоб достеменно пересвідчитися у правомірності тверджень Оператора ГТС про те, що пеня, три проценти річних та інфляційні втрати, присуджені до стягнення на підставі зазначеного рішення суду, ні Оператором ГТС, ні Оператором ГРМ не передавалася на врегулювання підставі процедур передбачених Законом № 1639-ІХ і на вказану заборгованість положення зазначеного закону не поширюються.

Проте, як зазначає скаржник, приватний виконавець не вчинив жодної юридично значимої дії з метою захисту інтересів Стягувача зокрема, але не виключно, шляхом винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808 з примусового виконання наказу № 925/958/22 та/або отримання пояснень, довідок та інших документів від ПрАТ "Уманьгаз", НКРЕКП, Міністерства економіки України необхідних для поновлення виконавчих дій ВП № 72319808 з примусового виконання наказу № 925/958/22. На думку Оператора ГТС своєю бездіяльністю приватний виконавець порушує майнові права та очікування Оператора ГТС, як Стягувача у ВП № 72319808, на своєчасне виконання рішення суду та сприяє Боржнику, який без належних на те правових підстав тривалий час користується грошовими коштами Оператора ГТС.

Скаржник вважає, що оскільки своєю бездіяльністю приватний виконавець порушив права та охоронювані законом інтереси Стягувача у ВП № 72319808, то останній вважає за необхідне скористатися наданим законом правом, звернутися до суду з скаргою та просити суд захистити порушені права та охоронювані законом інтереси Оператора ГТС шляхом:

1. визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця щодо не вчинення дій спрямованих на винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808.

2. зобов`язання приватного виконавця усунути порушення прав Стягувача шляхом винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808.

Також стягувач повідомляє, що 12.08.2024 він звернувся до приватного виконавця з заявою про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808, надавши належні та допустимі докази на підтвердження своїх доводів. Тобто, 13.08.2024 приватному виконавцю стало відомо про наявність правових підстав для вчинення однієї із юридично значимих дій або винесення постанови про поновлення про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 72319808 в частині, або принаймні вчинення дій з метою перевірки доводів Стягувача шляхом отримання пояснень, довідок та інших документів необхідних для поновлення виконавчих дій в частині, від учасників процедури врегулювання Законом №1639-IX ПрАТ "Уманьгаз", НКРЕКП, Міністерства енергетики України. 14.08.2024 Оператор ГТС звернувся до приватного виконавця з проханням надати інформацію щодо отримання заяви від 12.08.2024 та повідомити про вичинені дії за результатами її розгляду. Проте, станом на 16.08.2024 від приватного виконавця виконавчого жодної інформації за результатами розгляду заяви від 12.08.2024 Оператор ГТС не отримав. З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що станом на 16.08.2024 ВП № 72319808 перебуває на стадії "Зупинено". Отже, не отримавши жодної відповіді від приватного виконавця щодо направлення запитів щодо отримання пояснень, довідок та інших документів необхідних для поновлення виконавчих дій в частині, від учасників процедури врегулювання Законом №1639-IX ПрАТ "Уманьгаз", НКРЕКП, Міністерства енергетики України, та не внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ВП № 72319808 постанови про поновлення виконавчих дій в частині, Оператор ГТС приходить до логічного висновку про невчинення приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Щербаковим Ігорем Миколайовичем жодних дій спрямованих на захист інтересів Стягувача у ВП № 72319808. Відтак, з даною скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича, Оператор ГТС звертається в межах строків визначених чинним законодавством України.

Також 16.08.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 19.08.2024, оскільки документ подано після завершення робочого часу) за допомогою системи "Електронний суд" ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" подало клопотання про витребування доказів в ПрАТ "Уманьгаз".

Ухвалою від 20.08.2024 господарський суд:

1. Скаргу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича та зобов`язання вичинити дії призначив до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2024 о 15:00.

2. Запропонував до дня судового засідання подати:

- боржнику: власні письмові пояснення з приводу поданої скарги;

- приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Щербакову Ігорю Миколайовичу: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; докази направлення пояснень учасникам справи.

3. Клопотання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про витребування доказів задовольнив та зобов`язав ПрАТ "Уманьгаз" до дати судового засідання надати суду витребувані документи.

28.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" боржник подав додаткові пояснення, в яких просить скаргу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

Також 28.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" боржник на виконання ухвали суду від 20.08.2024 надав копії витребуваних документів.

28.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І.М. подав письмові пояснення, в яких рішення за результатами розгляду скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ поклав на розсуд суду.

У судовому засіданні 29.08.2024 представниця боржника оголосила усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання їй додаткового часу для подання суду доказів пожежі на підприємстві, у зв`язку з якою знищено деякі документи і, ймовірно ті, що подавалися до НКРЕКП для включення ПрАТ "Уманьгаз" до Реєстру.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання 29.08.2024 господарський суд відмовив у задоволенні усного клопотання представниці боржника про відкладення розгляду скарги у зв`язку з імперативною нормою ст. 342 ГПК України, а саме з встановленим десятиденним строком розгляду скарги.

Представниця скаржника у судовому засіданні подану скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні. Представниця боржника проти задоволення скарги заперечувала. Представниця приватного виконавця у вирішенні скарги поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи у судовому засіданні участі не брав, про дату та час розгляду скарги належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 20.08.2024).

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників виконавчого провадження суд встановив таке.

29.08.2021 набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", дія якого поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до реєстру (стаття 2 зазначеного Закону).

Статтею 1 цього Закону визначено, що процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - це заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення;

реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу - це відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону; реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

учасники процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) - постачальники природного газу, оператори газорозподільних систем та оператор газосховищ, включені до Реєстру, а також особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", розпорядники коштів державного бюджету, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Рішення про включення або про відмову у включенні до реєстру приймається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2022 № 1856 вирішено включити ПрАТ "Уманьгаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

При цьому статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно із ч. 2 ст. 5 Законом України "Про виконавче провадження" приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначено статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині 1 цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини 1 статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

У випадку, передбаченому пунктом 15 частини 1 статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає (частина 11 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження").

З урахуванням наведеного господарський суд зазначає, що приватний виконавець на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про включення до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, зупиняє вчинення виконавчих дій щодо такого підприємства, а також знімає накладені арешти на майно та грошові кошти у випадку, якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.10.2023 у справі № 925/555/21).

Принцип юридичної визначеності, що є складовою верховенства права, вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання цей закон не ставився під сумнів, зокрема, шляхом його невиконання. Сторони, прав та обов`язків яких він стосується, повинні очікувати, що цей закон уповноважені органи держави застосують у відповідних правовідносинах за відсутності для цього перешкод (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16).

Таким чином, суд, встановивши обставини щодо включення ПрАТ "Уманьгаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, установивши наявність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку, що приватним виконавцем правомірно зупинено вчинення виконавчих дій.

Щодо доводів скаржника про те, що заборгованість у розмірі 7 570 139,07 грн пені, 1 876 329,75 грн 3 % річних та 15 152 222,42 грн інфляційних втрат не підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", тому після звернення стягувача приватний виконавець зобов`язаний винести постанову про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу в такій частині, суд зазначає таке.

Зупинення вчинення виконавчих дій на час перебування ПрАТ "Уманьгаз" у Реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" є обмеженням, передбаченим Законом, дія якого поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

За змістом статті 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" на заборгованість за договорами купівлі-продажу / постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

за умови погашення основного боргу до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Гарантії забезпечення прав та інтересів кредиторів визначені статтею 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", відповідно до якої НАК "Нафтогаз України", особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, особа, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, заборгованість перед якими (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість) підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, мають право на відшкодування з державного бюджету додаткових витрат на сплату процентів та інших витрат у зв`язку із запозиченням коштів з метою покриття касових розривів, що утворилися внаслідок врегулювання заборгованості відповідно до статей 5-6 цього Закону, в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Отже, наведеними положеннями Закону передбачений механізм урегулювання питань щодо основної заборгованості підприємств, включених до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, а також підстави та передумови для списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на цю ж заборгованість, учасниками такої процедури врегулювання, визначеними статтею 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Господарський суд зазначає, що приватний виконавець не є учасником процедури врегулювання заборгованості, визначеної Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", і відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у приватного виконавця виник обов`язок зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області, виданого 12.07.2023 для примусового виконання рішення у справі № 925/958/22. Тому, ухваливши постанову про зупинення виконавчих дій, приватний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Невинесення постанови про поновлення виконавчих дій після звернення стягувача із відповідною заявою також відповідає нормам Закону України "Про виконавче провадження", адже відповідно до ч. 11 ст. 35 такого Закону у випадку, передбаченому пунктом 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає.

Оскільки ПрАТ "Уманьгаз" не виключений з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", то підстави для поновлення виконавчих дій відсутні.

При розгляді скарги у даній справі господарський суд відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права (п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження) до спірних правовідносин враховує висновок щодо застосування такої норми права, що викладений в постанові Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 921/366/23.

Стягувач стверджує, що оскільки така заборгованість (пеня, інфляційні втрати та 3 % річних) не була узгоджена сторонами у відповідному акті звірки на час звернення ПрАТ "Уманьгаз" до НКРЕКП для включення до Реєстру у грудні 2022 року, оскільки не обліковувалася учасниками процедури врегулювання до набрання рішенням у справі № 925/958/22 законної сили (до 27.06.2023), то на вказану заборгованість не поширюються положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

До таких висновків стягувач дійшов проаналізувавши ст. 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Відповідно до абзаців 2-3 такої статті неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Стягувач вириваючи із контексту статті читає її так, що неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за ...[договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та]... договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості ...[та не сплачені]... станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню.

Тобто стягувач фразу "що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості" незважаючи на сполучник "та" між цією фразою і наступною "не сплачені станом на дату включення до Реєстру" застосовує так, що нібито до обох фраз "що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості" і "не сплачені" стосуються слова "станом на дату включення до Реєстру", що не є вірним.

Суд наголошує, що положеннями ст. 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" передбачений механізм урегулювання питань щодо основної заборгованості підприємств, включених до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, а також підстави та передумови для списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на цю ж заборгованість, учасниками такої процедури врегулювання, визначеними статтею 1 цього ж Закону. (п. 4.27 постанови Верховного Суду від 11.07.2024 у спраіі № 921/366/23)

Тобто ключовим є включення до Реєстру основної суми заборгованості і від виконання умов боржником ст. 6 Закону щодо її погашення залежить списання/несписання нарахованих пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, незалежно від включення їх до Реєстру.

За вказаних обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" є необґрунтованою, оскаржувана бездіяльність приватного виконавця вчинена відповідно до закону, в межах його повноважень і право заявника не є порушеним, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 234-235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича та зобов`язання вичинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Щербакову І.М. за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА