ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Дніпро Справа № 904/1303/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 05.02.2024р. у справі № 904/1303/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 у загальному розмірі 55 858 694,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 у загальному розмірі 55 858 694,58 грн. , з яких: 53 762 076,71 грн. - основний борг, 939 258,26 грн. - 3% річних, 1 157 359,61 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024р. у справі № 904/1303/23:

- позов задоволено у повному обсязі;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ) основний борг у розмірі 53 763 076,71 грн., 3% річних у розмірі 939 258,26 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 157 359,61 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 837 880,41 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", в якій посилаючись на неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024р. у справі № 904/1303/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в частині стягнення основного боргу у розмірі 51 934 840, 50 грн., 3% річних у розмірі 939 258,26 грн., інфляційних збитків у розмірі 1 157 359,61 грн., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 837 880,41 грн. відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає наступне:

- судом першої інстанції не встановлено наявності або відсутності факту та обсягу купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів відповідача та не враховано, що акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів не містять підписів відповідача;

- суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача про відповідальність електропостачальників за баланс своїх споживачів та про споживання спірної електроенергії КП «Компанія Вода Донбасу» та ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1», з яких позивачем вже була стягнута її вартість та електропостачальником, яких не є відповідач;

- позивач не надав належного розрахунку заборгованості у підтвердження заявлених позовних вимог, а складені ним в односторонньому порядку акти купівлі-продажу електричної енергії не є належними доказами споживання відповідачем електроенергії у заявленому обсягу, оскільки містять дані, які позивачем неправомірно було змінено на платформі ММS;

- судом першої інстанції під час розгляду справи було порушено принцип рівності сторін, що виразилося у відмові у задоволенні клопотань відповідача та врахуванні при ухваленні рішення лише доводів позивача.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024р. у справі № 904/1303/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 24.06.2024р.

В судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 24.06.2024р. по 02.09.2024р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024р., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Іванова О.Г.

Представник апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.

Також, відповідачем подано разом з апеляційною скаргою клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Компанія Вода Донбасу», у задоволенні якого апеляційним судом було відмовлено шляхом постановлення усної ухвали в судовому засіданні 02.09.2024р.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на доведення позивачем обставин постачання відповідачу спірних обсягів електроенергії у відповідності до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії, укладеного між сторонами, та існування у відповідача оплати поставленої вартості електроенергії для врегулювання небалансів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком 1 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 307 (далі - Правила ринку).

Відповідно до Закону та Правил ринку ПАТ "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" (далі - Відповідач) заявою, з супровідним листом від 08.05.2019 № 320-ИС надало письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі -Договір), згідно з п. 1.3, 1.4 якого СВБ (сторона відповідальна за баланс) врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

Листом за № 01/18086 від 21.05.2019 (підписаний ЕЦП), Позивач повідомив Відповідача про укладання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору - № 0525-01041 з датою акцептування - 16.05.2019р. (далі -Договір).

У відповідності до пунктів 1.1,1.2 Договору, він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Умови публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії, затверджено наказами НЕК Укренерго від 08.07.19 за № 366, від 21.12.20 за № З 709, від 05.01.21 за № б, від 25.02.21 за № 111, від 01.06.2021 за №303, від 31.01.2022 за №58, від 21.04.2022 за №161 та оприлюднено на офіційному сайті НЕК Укренерго за посиланням https://ua.energy/.

Відповідно до п. 1.5. Договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Главою 2 Договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (Позивачем) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з п. 5.1 Договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1., п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.1. розділу І Правил ринку система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції. За допомогою системи управління ринком (скорочено - СУР) здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

Згідно до п. 5.28.1. глави 5.28. розділу V Правил ринку, щоденні звіти про розрахунки та остаточні щомісячні звіти про розрахунки надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ і включають детальну інформацію щодо індивідуального зарахування і списання коштів ППБ та СВБ. Форма і зміст початкових та остаточних звітів про розрахунки описані в цьому розділі.

Учасники ринку мають право на доступ до інформації, яка міститься в СУР та стосується їх безпосередньо (п. 1.11.6 Правил ринку).

Відповідно до п. 7.3.1 Правил ринку АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Згідно п. 7.7.3. Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа.

Пунктом 7.8.1. Правил ринку визначено, якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Відповідно до п. 5.3.1 Правил ринку рахунок А-В використовується для розрахунків за небаланси. Розрахункова активність на цьому рахунку для кожного розрахункового періоду кожного торгового дня включає дебетування за платежі або кредитування за витрати СВБ, що виникають через їх позитивний або негативний небаланс, за відповідною ціною небалансів, у тому числі оплату/зарахування за отримання/надання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних.

Позивач через систему управління ринком (http://mms.ua.energy) виставляв Відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури, підписані кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи Позивача) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ зобов`язаний був сплатити АР протягом двох банківських днів на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії №UA0813715.

Зокрема, на виконання умов Договору, пунктів. 7.3.1., 7.7.3. Правил ринку, Позивачем сформовано та виставлено Відповідачу рахунки на загальну суму 53 762 076,71 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

Оплати по вищевказаним рахункам Відповідач не здійснив, заперечень по платіжним документам від Відповідача не надходило.

На виконання п. 5.9. Договору Позивач, з застосуванням системи електронного документообігу АСКОД, направив Відповідачу Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (підписані кваліфікованими електронними підписами уповноваженої особи Позивача) за відповідні періоди.

Відповідачем та Позивачем, шляхом накладення КЕП представників сторін, підписано Акт ВН/23/01/-0525 від 31.01.2023 купівлі-продажу електричної енергії за період 01.01.2023-31.01.2023. Інші Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів Відповідачем не підписані, Позивачу не повернуті, обґрунтованих заперечень не надано.

Також, за п. 1.1. Правил врегулювання, Додатку 10 до Правил ринку, якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ/ до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання.

Відповідно до Додатку 10 до Правил ринку, відповідно до оновлених даних комерційного обліку, було проведено врегулювання попередніх розрахункових періодів та Позивачем, з застосуванням системи електронного документообігу АСКОД (скріншоти з АСКОД додаються), направлено Відповідачу відповідні Акти-корегування (врегулювання) до Актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, (підписані і кваліфікованими електронними підписами уповноваженої особи Позивача) за відповідні періоди.

Відповідачем підписано Акт-корегування (врегулювання) №ВР/21/05-0525 від 16.12.2021 (врегулювання за. період з 1 до 31 травня 2021р.) Даний Акт-корегування (врегулювання) було направлено Відповідачу ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКОЮ КОМПАНІЄЮ ЕКСПРЕС-ТРАНС (ТОВ ТЕКС ЕКСПРЕС). Таким же чином Відповідачу було направлено для підпису Акт-корегування (врегулювання) №ВР/21/06-0525.від 30.12.2021 року (копія реєстру відправлень, отриманих ТОВ ТЕКС ЕКСПРЕС для відправлення додається). Інші Акти-корегування (врегулювання) були відправлені Позивачем, з застосуванням системи електронного документообігу АСКОД.

Позивач через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляв Відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури), сформовані на основі вищевказаних Актів-корегування (врегулювання), які СВБ зобов`язаний був сплатити АР відповідно до Правил ринку на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії №UA0813715.

Зокрема, на виконання пунктів 5.1., 5.З., 5.6, Договору та Правил ринку, Позивачем сформовано та виставлено Відповідачу через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) рахунки.

Оплати по виставленим Позивачем рахункам Відповідач не здійснив, заперечень по платіжним документам від Відповідача не надходило.

По виставленим Позивачем за результатами врегулювання та оформлення Актів-корегування (врегулювання) до Актів купівлі-продажу електричної енергії за періоди травень 2021, червень 2021, жовтень 2021. грудень 2021. січень 2022. березень 2022. квітень 2022. липень 2022. березня 2022 (з урахуванням Акту-корегування (врегулювання) від 10.08.2022) та за несплату рахунків виставленим Позивачем відповідно до п.5.1. Договору та пунктів. 7.3.1., 7.7.3. Правил ринку за період з першої декади серпня 2023 р. по третю декаду вересня 2023р., загальна сума основного боргу Відповідача становить 53 762 076,71 грн.

Всього через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) Позивач виставив Відповідачу для оплати платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів та відповідно до Правил врегулювання, Додатку 10 до Правил ринку, на загальну суму 53 762 076,71 грн.

Оскільки акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, відповідач позивачу не повернув, а заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів не погасив, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи позовні вимоги позивача місцевий господарський суд виходив з того, що вони є правомірними та обгрунтованими, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Договір, укладений між сторонами є публічним та укладається сторонами з урахуванням ст. 634 ЦК України та розміщений на офіційному сайті ДП "НЕК "Укренерго".

Частиною 4 ст. 75 Закону України Про ринок електричної енергії встановлено, що постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в одному з уповноважених банків.

Порядок розподілу коштів, що надходять на рахунки із спеціальним режимом використання визначено НКРЕКП постановою від 27.06.2019 за № 1246 Про алгоритм розподілу коштів та постановою від 18.06.2019 за № 1041 Про затвердження Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників та внесення зміни до постанови НКРЕКП від 18 січня 2019 року № 26.

Порядок розрахунків врегульований у розділі 5 договору.

Так, відповідно до п. 5.1 договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил ринку" від 14.03.2018 №307, затверджені Правила ринку (далі - Правила).

Відповідно до п. 7.1.1 Правил АР встановлює регламент щодо розрахунків, у якому зазначаються формати платіжних документів і супровідних даних, що будуть надаватись в електронному вигляді.

Окремий порядок виставлення рахунків застосовується для розрахунків за ДП, послуги із зменшення навантаження та розрахунків за балансуючу електричну енергію, розрахунків за небаланси електричної енергії, платежів з/на збірні рахунки і плати за невідповідність та інших платежів (п. 7.1.2 Правил).

Згідно з п. 7.1.3 Правил платіжні документи виставляються із включенням усіх застосовних податків.

Відповідно до п.7.3.1 Правил визначено, що АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Згідно з п. 5.3.1 Правил ринку рахунок A-B використовується для розрахунків за небаланси. Розрахункова активність на цьому рахунку для кожного розрахункового періоду кожного торгового дня включає дебетування за платежі або кредитування за витрати СВБ, що виникають через їх позитивний або негативний небаланс, за відповідною ціною небалансів, у тому числі оплату/зарахування за отримання/надання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав та позапланових перетоків електричної енергії.

З метою оплати електричної енергії для врегулювання небалансів позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 53 762 076,71 грн.

Платіжний документ, відповідно до значення терміну, який вживається у Правилах ринку, це рахунок, сформований адміністратором розрахунків учаснику ринку щодо оплати ним або адміністратором розрахунків своїх фінансових зобов`язань, що виникли в результаті участі на ринку електричної енергії такого учасника ринку.

Відповідно до п. 5.7 договору, якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП.

Між тим, відповідно до п. 7.8.1 Правил якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виставляв відповідачу рахунки-фактури у період з травня 2021 по липень 2023 і останній не висловлював своїх заперечень щодо інформації, яка містилася у них.

Більш того, відповідач не лише не заперечував проти інформації, вказаної у платіжних документах, а й продовжував накопичувати різницю електричної енергії між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку (визначення терміну небаланс електричної енергії міститься у п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії).

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору).

У п. 1.1.1 Правил визначено, що ці Правила визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.

Відповідно до п. 1.11.1 Правилза допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами.

СУР (система управління ринком) забезпечує: 1) прогнозування загального навантаження; 2) проведення аукціонів на придбання ДП; 3) повідомлення результатів аукціонів на ДП; 4) адміністрування графіків виробництва/споживання; 5) подання пропозицій на балансуючу електричну енергію; 6) проведення розрахунків за небаланси електричної енергії; 7) видачу ОСП команд з балансування в режимі реального часу ППБ; 8) проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів облікових рахунків учасників ринку; 9) обмін інформацією з учасниками ринку і функціонування необхідних баз даних; 10) ведення реєстрів учасників ринку з можливістю зазначення відповідних ролей; 11) інтерфейс і зв`язок з програмним забезпеченням РДН і ВДР, якими управляє ОР; 12) інтерфейс і зв`язок з системою прогнозування виробництва електричної енергії з ВДЕ, що продають електричну енергію гарантованому покупцю за "зеленим" тарифом, що працює в режимі, близькому до реального часу, управління якою здійснює гарантований покупець; 13) інтерфейс з системою диспетчерського управління і збору даних (SCADA); 14) інтерфейс та зв`язок з платформою моніторингу Регулятора; 15) інтерфейс та зв`язок з платформою прозорості ENTSO-E; 16) формування даних для актів купівлі-продажу.

Пунктом 1.11.8 Правил АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).

Згідно з п. 7.7.3 Правил оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Таким чином, у розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту укладеного договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків через систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії.

При цьому, іншого порядку та способу направлення рахунків ані Правилами ринку, ані умовами договору не передбачено, а тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо належності їх направлення (формування) АР у системі розрахунків за небаланси електричної енергії.

Водночас, такий же підхід щодо визначення моменту відліку строку на оплату платіжного документа у відповідності до Правил ринку був застосований судами і у справі № 910/11109/21 та у справі № 910/8901/20, правовідносини у яких є подібними до тих, що виникли у справі, яка розглядається.

З огляду на викладене та враховуючи п. 7.7.3 Правил ринку, строк на оплату платіжного документа розпочинається з наступного дня після виставлення рахунків АР в Системі.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст.7 ЦК (постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №914/2505/17, від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, від 18.01.2023 у справі №910/15383/21).

Роздруківки знімків екранів комп`ютера є паперовою копією електронного доказу. Звідси вони мають бути засвідчені як паперові копії в порядку, встановленому чинним законодавством, та не підлягають засвідченню електронним підписом (п. 82 постанови Верховного Суду від 15.07.2022 у справі №914/1003/21). При цьому, осіб відправника та отримувача, час відправлення відповідних повідомлень можна ідентифікувати за даними, наведеними в таких документах (адреси електронної пошти, власні імена, інші відомості, наведені у роздруківках).

Лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки. Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу.

Аналогічні висновки містилися у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20.

Представлені позивачем роздруківки знімків екранів комп`ютера підтверджують факт направлення останнім відповідачу рахунків на оплату за спірний період.

Більш того, відповідач не заперечує отримання рахунків-фактур для оплати електричної енергії з метою врегулювання небалансів на загальну суму 53 762 076,71 грн.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Крім цього, питання правомірності обчислення строку для розрахунків з дня розміщення (формування) рахунку позивачем у системі управління ринком вже було предметом розгляду Верховним Судом. Такий самий підхід щодо визначення моменту відліку строку на оплату платіжного документа у відповідності до Правил ринку (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин у наведених справах), був застосований судами і у постановах від 21.12.2021 у справі №910/15364/20, від 01.06.2022 у справі №910/11109/21, від 13.09.2022 у справі №910/8901/20, від 18.10.2020 у справі №910/6578/21, від 08.11.2022 у справі №910/21124/20.

Отже, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем від позивача рахунків-фактур для оплати електричної енергії з метою врегулювання небалансів на загальну суму 53 762 076,71 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач нарахував та заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у загальному розмірі 939 258,26 грн за загальний період з 03.03.2022 по 26.10.2023 та інфляційні втрати у загальному розмірі 1 157 359,61 грн за загальний період з березня 2022 по жовтень 2023 року.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 у загальному розмірі 55 858 694,58 грн., з яких: 53 762 076,71 грн. - основний борг, 939 258,26 грн. - 3% річних, 1 157 359,61 грн. - інфляційні втрати.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо не встановлення наявності або відсутності факту та обсягу купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів відповідача, за умов не підписання відповідачем актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, адже такі дані містяться саме у таких актах, проти підписання яких відповідач не надав жодних мотивованих заперечень, відтак згідно з умовами договору, укладеного між сторонами, та нормами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, вони вважаються погодженими. Не висувалося відповідачем заперечень і проти виставлених позивачем відповідних рахунків-фактур.

Відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази, які-б свідчили, що обсяги поставленої відповідачу електричної енергії для врегулювання небалансів, зазначені в актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, що містяться в матеріалах справи, були фактично поставлені іншому електропостачальнику, зокрема для подальшого постачання споживачам - КП «Компанія Вода Донбасу» та ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1», а також докази на підтвердження невідповідності даних у вказаних актах фактичному споживанню та неправомірності дій позивача щодо їх зміни на платформі ММS.

Безпідставними є і доводи апелянта щодо не надання належного розрахунку заборгованості у підтвердження заявлених позовних вимог, адже вони спростовуються змістом позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог та письмовими поясненнями по суті спору.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленої електроенергії за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 у розмірі 53 762 076,71 грн. є більш вірогідними, тобто доведеними, ніж зворотне, саме на чому і грунтується апеляційна скарга відповідача.

З урахуванням усього вищенаведеного, апеляційний господарський суд вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024р. у справі № 904/1303/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024р. у справі № 904/1303/23 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 05.09.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов