ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2091/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний біотехнологічний університет
до Фізичної особи-підприємця Кривобок Катерини Володимирівни
про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів

за участю представників:

позивача Продус А.О.

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Кривобок К.В., в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати в сумі 59.833,16 грн, пеню в розмірі 7.604,21 грн, штраф у розмірі 5.983,32 грн;

- розірвати Договір оренди від 25.05.2016 №6107-Н, укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов`язати відповідача повернути шляхом підписання акту приймання-передавання нежитлові приміщення державного окремого індивідуально визначеного майна, а саме - кім. №№24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 на 1-ому поверсі 9-поверхової адміністративної будівлі гуртожитку, інв. №103289638, загальною площею 171,0 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 52, що перебуває на балансі Державного біотехнологічного університету, балансоутримувачу - Державному біотехнологічну університету;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідача своїх обов`язків зі своєчасної та повної сплати орендної плати за Договором оренди від 25.05.2016 №6107-Н.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі №922/2091/24 відкладене підготовче засідання на 10.09.2024 о 12:00 год.

09.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №22521/24).

Присутній у підготовчому засіданні 10.09.2024 представник проти задоволення поданого клопотання відповідача заперечував, а також повідомив суд, що додаткових пояснень щодо позовних вимог він не має; позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано усі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Правом на участь представників у підготовчому засіданні 10.09.2024 відповідач та третя особа, не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних листів до електронних кабінетів ФОП Кривобок К.В. та Державного біотехнологічного університету.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні відповідач зазначає, що після 24.02.2022 використання об`єкта оренди за спірним Договором стало неможливим внаслідок здійснення обстрілів будівлі (гуртожитку), оскільки пошкоджено та частково зруйноване об`єкт оренди, а також внаслідок припинення експлуатації гуртожитків. У зв`язку з чим для встановлення об`єктивної істини у справі існує необхідність витребувати від Державного біотехнологічного університету наступне:

1) інформацію та документи щодо можливості/неможливості використання за призначенням нежитлових приміщень, а саме кім. №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 3 на 1 поверсі 9поверхової адміністративної будівлі гуртожитку інв. 103289638, загальною площею 171,0 кв .м, за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 52 відповідно до умов договору оренди №6107-н від 25.05.2016 з 24.02.2022;

2) інформацію та документи фактичного використання за Договором оренди №6107-н від 25.05.2016 ФОП Кривобок К.В. нежитлових приміщень, а саме кім. №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 3 на 1 поверсі 9поверхової адміністративної будівлі гуртожитку інв. 103289638, загальною площею 171,0 кв. м, за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 52, в період з 24.02.2022 року по теперішній час;

3) інформацію та документи фактичного використання ФОП Кривобок К.В. комунальних послуг у нежитлових приміщеннях, а саме - кім. №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 3 на 1 поверсі 9поверхової адміністративної будівлі гуртожитку інв. 103289638, загальною площею 171,0 кв. м, за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 52, в період з 24.02.2022 року по теперішній час;

4) документи щодо встановленого факту у період з 06.03.2022 року по 07.03.2022 порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств Російської Федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого калібру по будівлями за адресами , в тому числі м. Харків, вул. Цілиноградська, 52, що призвели до пошкодження гуртожитків Державного біотехнологічного університету, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000344 (дата реєстрації 16.03.2023) щодо пошкодження гуртожитків Державного біотехнологічного університету за адресою - м. Харків, вул. Цілиноградська, 52;

- акти технічного стану, акти обстеження, накази та інші документи Державного біотехнологічного університету щодо фактичного стану гуртожитку за адресою, м. Харків, вул. Цілиноградська, 52 відповідно до умов договору оренди №6107-н від 25.05.2016;

5) Наказ № 01-01/211 від 29.08.2022 Державного біотехнологічного університету про тимчасове припинення експлуатації гуртожитків на навчальних корпусів та допоміжних споруд відносно нежитлових приміщень, а саме - кім. №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 3 на 1 поверсі 9поверхової адміністративної будівлі гуртожитку інв. 103289638, загальною площею 171,0 кв. м, за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 52;

6) довідку балансоутримувача Державного біотехнологічного університету щодо стану майна, а саме - кім. №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 3 на 1 поверсі 9поверхової адміністративної будівлі гуртожитку інв. 103289638, загальною площею 171,0 кв. м, за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 52 після встановлених обставин 06.03.2022-07.03.2022;

7) інші наявні документи у Державного біотехнологічного університету щодо можливості/неможливості використання за призначенням нежитлових приміщень, а саме - кім. №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 3 на 1 поверсі 9поверхової адміністративної будівлі гуртожитку інв. 103289638, загальною площею 171,0 кв. м, за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 52 відповідно до умов договору оренди №6107-н від 25.05.2016.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд зазначає, що положеннями частини першої статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В частині другій вказаної статті зазначено, що в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи з наведених положень статті 81 ГПК України при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів учасник справи повинен чітко зазначити, зокрема, який доказ витребовується та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У той же час, відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що ГПК України передбачає не будь-які абстрактні дані чи інформацію, а те, що такі дані в господарському судочинстві встановлюються тільки певними засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Натомість витребування від Державного біотехнологічного університету інформації та документів, тобто в абстрактному формулюванні, яке наведене відповідачем у клопотанні, без зазначення найменування конкретного документу та без наведення підстав, з яких випливає, що цей доказ має третя особа, не можуть слугувати підставою для застосування процесуального механізму витребування доказів.

При цьому відповідачем не зазначено, що саме на Державний біотехнологічний університет за спірним договором покладався обов`язок складати документи щодо можливості/неможливості фактичного використання орендарем орендованого майна, а саме: кімнат №№24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 на 1-ому поверсі 9-поверхової адміністративної будівлі гуртожитку, інв. №103289638, загальною площею 171,0 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 52.

Таким чином, суд не вбачає підстав для витребування від Державного біотехнологічного університету інформації та документів, котрі зазначенні в пунктах №№1, 2, 6, 7 цього клопотання.

Окрім цього, суд не вбачає підстав для витребування від Державного біотехнологічного університету витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000344, Наказу від 29.08.2022 №01-01/211, оскільки такі документи були долучені відповідачем до відзиву на позову заяву та додатково додані до клопотання про витребування доказів.

Щодо решти витребування доказів суд дійшов висновку про можливе задоволення, для повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати від у Державного біотехнологічного університету:

- докази відшкодування ФОП Кривобок К.В. витрат комунальних послуг балансоутримувача на утримання орендованого майна за період з 24.02.2024 до лютого 2024 включно;

- акти технічного стану та/або акти обстеження гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 52, в т.ч. нежитлових приміщень кім. №№24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 на 1-ому поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку, інв. №103289638, станом після 24.02.2022 (за наявності).

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що строк підготовчого засідання з урахуванням продовження на 30 днів закінчується, та оскільки судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/2091/24 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 120, 177, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФОП Кривобок К.В. про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Державного біотехнологічного університету, зокрема:

- докази відшкодування ФОП Кривобок К.В. витрат комунальних послуг балансоутримувача на утримання орендованого майна (нежитлових приміщень кім. №№24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 на 1-ому поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку, інв. №103289638, за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 52) за період з 24.02.2022 по лютий 2024 включно за Договором оренди від 25.05.2016 №6107-Н;

- акти технічного стану та/або акти обстеження гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 52, в т.ч. нежитлових приміщень кім. №№24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 на 1-ому поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку, інв. №103289638, станом після 24.02.2022 (за наявності).

3. Витребувані документи надати Державному біотехнологічному університету до Господарського суду Харківської області до 16.09.2024.

4. Закрити підготовче провадження у справі №922/2091/24.

5. Справу призначити до судового розгляду по суті на 17 вересня 2024 року о 12:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 11.09.2024.

Суддя Н.С. Добреля