УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 910/429/22 (910/6837/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Даліз-Фінанс

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Поліхім

2) Публічного акціонерного товариства Банк Восток

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз Товариство з обмеженою відповідальністю Кебмоторс

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна Інвестиційна Компанія

Публічне акціонерного товариства Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал

про визнання недійсними договорів

В межах справи № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Фьюче Інвестментс (ідентифікаційний код: 42732781)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліхім (ідентифікаційний код: 32716564)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від позивача не з`явилися

від відповідача 1 Лозовський В.М. представник

від відповідача 2 Неділько О.С. представник

від третьої особи 4 Матюшко В.В. представник

від АТ «Фьюче Інвестментс» Горьовий В.В. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Даліз-Фінанс (ідентифікаційний код 34938583) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліхім (ідентифікаційний код: 32716564) та Публічного акціонерного товариства Банк Восток (ідентифікаційний код: 26237202) про визнання недійсним договору застави корпоративних прав, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Восток та Товариством з обмеженою відповідальністю Поліхім, а також визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун, укладеного між Публічним акціонерним товариства Банк Восток та Товариством з обмеженою відповідальністю Поліхім.

В обґрунтування позову зазначило, що ТОВ Поліхім узяло на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог третіх осіб ТОВ ОВРУЧ СТОУН за Кредитним договором № КК2021-0164 від 06.09.2021, ТОВ РОК ТРЕЙД за Кредитним договором № КК2020-0201 від 07.12.2020 без відповідних майнових дій іншої сторони. Внаслідок укладення спірного Договору застави майно ТОВ Поліхім незаконно вибуло з володіння боржника, чим завдало шкоди кредиторам ТОВ Поліхім, яке зазнало значних майнових втрат та стало неплатоспроможним перед іншими кредиторами.

Позивач уважає, що Договір застави в частині визначення предмету застави корпоративних прав ТОВ Поліхім у ТОВ Овруч Стоун суперечить ч. 1 ст. 576 ЦК України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про заставу, ст. 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у зв`язку з цим просить суд визнати його недійсним у відповідності до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2022, серед іншого, було прийнято справу № 910/429/22 (910/3587/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Даліз-Фінанс до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліхім та Публічного акціонерного товариства Банк Восток про визнання недійсним договору застави корпоративних прав, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Восток та Товариством з обмеженою відповідальністю Поліхім, а також визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун, укладеного між Публічним акціонерним товариства Банк Восток та Товариством з обмеженою відповідальністю Поліхім до провадження у межах справи № 910/429/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Поліхім; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Банк Восток про залучення третьої особи до участі у справі; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СОЛЮШИНЗ (ідентифікаційний код 42689472) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю КЕБМОТОРС (ідентифікаційний код 43325563) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ПРИВАТНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ (ідентифікаційний код 35430413) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; залучено Публічне акціонерне товариство ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД СМАРТ КАПІТАЛ (ідентифікаційний код 35856341) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.12.2022.

19.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення позивача з додатками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.02.2023.

21.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна Інвестиційна Компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз, Публічного акціонерного товариства Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Кебмоторс надійшли письмові заперечення на письмові пояснення ТОВ КУА та АПФ Даліз-Фінанс.

27.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли надійшла заява позивача про зміну (доповнення) предмету позову.

27.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли від ПАТ Банк Восток, надійшли заперечення на письмові пояснення позивача від 19.12.2022 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 відкладено розгляд справи на 03.04.2023.

02.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.

22.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли від третіх осіб у справі надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ КУА та АПФ Даліз-Фінанс про зміну предмету позову.

24.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли від ПАТ Банк Восток надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ КУА та АПФ Даліз-Фінанс про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/429/22 (910/6837/22) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.05.2024 касаційну скаргу ТОВ КУА та АПФ Даліз-Фінанс задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 та рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 скасовано, справу № 910/429/22 (910/6837/22) направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/429/22 (910/6837/22).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 справу № 910/429/22 (910/6837/22) прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2024.

30.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал.

У судовому засіданні 04.09.2024 розглядалась заява позивача про зміну (доповнення) предмету позову.

Представник відповідача 2 щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну (доповнення) предмету позову заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлений позов обґрунтовується недійсністю оспорюваних договорів, як на підставі загальних норм ЦК України так і спеціальних норм, які передбачені законодавством про банкрутство. Водночас, як вказує позивач, кінцевою метою позову є повернення до складу конкурсної маси відчужених за такими правочинами активів.

Позивач зазначає, що згідно відомостей з ЄДР засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун визначено:

Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 42689472) розмір частки засновника (учасника): 21 000,00 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю Кебмоторс (04120, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20; ідентифікаційний код 43325563) розмір частки засновника (учасника): 21 000,00 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна інвестиційна компанія (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 26; ідентифікаційний код 35430413) розмір частки засновника (учасника): 9000,00 грн.;

Публічне акціонерне товариство Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4А, кімната 31/2; ідентифікаційний код 35856341) розмір частки засновника (учасника): 49 000,00 грн.

Тобто майно боржника було відчужено на користь третіх осіб.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з заявою про зміну (доповнення) предмету позову шляхом доповнення позовних вимог наступними вимогами:

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз, Товариства з обмеженою відповідальністю Кебмоторс, Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна інвестиційна компанія та Публічного акціонерного товариства Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поліхім 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун;

визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун в розмірі 100 000,00 грн., що складає 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун за Товариством з обмеженою відповідальністю Поліхім.

Крім того, у поданій заяві позивач просив у тому числі залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз, Товариство з обмеженою відповідальністю Кебмоторс, Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна інвестиційна компанія, Публічне акціонерне товариство Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал та Товариство з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що вищевказана заява позивача відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

Частинами першою та четвертою статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз, Товариство з обмеженою відповідальністю Кебмоторс, Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна інвестиційна компанія, Публічне акціонерне товариство Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал та Товариство з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення співвідповідачів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 48, 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну (доповнення) предмету позову від 27.02.2023.

2. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 42689472);

Товариство з обмеженою відповідальністю Кебмоторс (04120, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20; ідентифікаційний код 43325563);

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна інвестиційна компанія (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 26; ідентифікаційний код 35430413);

Публічне акціонерне товариство Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 4А, кімната 31/2; ідентифікаційний код 35856341);

Товариство з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт. Першотравневе, вул. Кварцитників, буд. 1А; ідентифікаційний код 38335496).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз, Товариства з обмеженою відповідальністю Кебмоторс, Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна інвестиційна компанія, Публічного акціонерного товариства Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал та Товариства з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун копію позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати співвідповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю Метал Солюшинз, Товариству з обмеженою відповідальністю Кебмоторс, Товариству з обмеженою відповідальністю Приватна інвестиційна компанія, Публічному акціонерному товариству Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Смарт Капітал та Товариству з обмеженою відповідальністю Овруч Стоун у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву із врахуванням висновків, наведених Верховним Судом у постанові від 09.05.2024 та вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзивів з доданими до них документами на адресу позивачів.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

6. Відкласти підготовче засідання на 25.09.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників провадження у справі.

8. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк