УХВАЛА

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/9251/24

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна»

про стягнення 191 638,30 грн.,

у справі № 910/9251/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна»

про стягнення 147 114,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» (далі - відповідач) про стягнення 147 114,24 грн. пені, нарахованої за прострочення строку поставки товару за договором поставки від 08.04.2024 № ГРЧ-40.

Ухвалою від 31.07.2024 року господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

07.08.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 12.08.2024 господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/9251/24; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву.

27.08.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

27.08.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна», у якому останнє просило суд витребувати у позивача оригінали доказів на підставі яких можна встановити фактичні обставини справи, а саме: договору поставки від 08 квітня 2024 року № ГРЧ-40, специфікації від 08 квітня 2024 року № 1, специфікації від 03 травня 2024 року № 2, специфікації від 13 травня 2024 року № 3.

27.08.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця Черкаса Романа Стефановича.

27.08.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» 191 638,30 грн., з яких: 146 840,04 грн. - основний борг за договором поставки від 08.04.2024 № ГРЧ-40 та 44 798,26 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» вказувало на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» несвоєчасно та не у повному обсязі оплатило поставлений позивачем за зустрічним позовом товар, у зв`язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

Частинами 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для її прийняття до розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 910/9251/24, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведені приписи господарського процесуального закону, з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

При цьому, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом, у якому останній просив суд витребувати у позивача оригінали доказів на підставі яких можна встановити фактичні обставини справи, а саме: договору поставки від 08 квітня 2024 року № ГРЧ-40, специфікації від 08 квітня 2024 року № 1, специфікації від 03 травня 2024 року № 2, специфікації від 13 травня 2024 року № 3, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, вказаною нормою процесуального законодавства суду надано право витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу, яке реалізується виходячи із конкретних обставин, а також обґрунтованості заявленого учасником справи клопотання.

Разом з тим суд зазначає, що в даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» не наведено необхідності витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» оригіналів договору поставки від 08 квітня 2024 року № ГРЧ-40, специфікації від 08 квітня 2024 року № 1, специфікації від 03 травня 2024 року № 2, специфікації від 13 травня 2024 року №, копії яких наявні у матеріалах справи № 910/9251/24.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» у поданому клопотанні не зазначало про невідповідність оригіналам копій вказаних документів, що долучені до справи, а також не вказало, які саме обставини можуть підтвердити оригінали доказів, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Отже, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» про витребування в позивача оригіналів доказів.

При цьому, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця Черкаса Романа Стефановича, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, беручи до уваги вищевказане, а також враховуючи недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки наведеної особи щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця Черкаса Романа Стефановича.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 91, 180, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранова Україна» про стягнення 191 638,30 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи № 910/9251/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 02.10.24 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

5. Позивачу за зустрічним позовом надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 02.10.2024 року, через відділ діловодства господарського суду міста Києва з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» про витребування оригіналів доказів.

10 Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця Черкаса Романа Стефановича.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020).

15. Повідомити сторонам щодо можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

16. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

18. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака